На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Нравственная культура личности

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 07.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


НОУ ВПО Вологодский институт бизнеса

Кафедра Гуманитарных и социальных наук

Фамилия, инициалы преподавателя АГАФОНОВА Е.В.

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по  дисциплине 

______________________КУЛЬТУРОЛОГИЯ_____________________
(наименование  дисциплины) 
 

  Номер (вариант)___№ 25, 5, 15___
  Выполнил студент ____I___ курса,
  специальности Финансы и кредит
  группы _______61 Ф__шифр 165_
 
 
 
 
ПАКШИНА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА
фамилия, имя, отчество студента
 
160017, г. Вологда, ул. Возрождения, д. 2, кв. 101; тел.: 8-911-537-55-76_
(индекс, домашний адрес,  телефон)
 
 
Вологда
2011
 
     Содержание:
     Содержание:................................................................................................. 1
     1. Введение................................................................................................. 2
     2. Понятие нравственной культуры личности…...................................... 3
     2.1. Мораль................................................................................................... 5
     2.2 Категории добра и зла......................................................................... 9
     2.3. Совесть, вина, покаяние, прощение  как духовно-нравственные 
     регулятивы  культурологического процесса…………………………….
     2.4. Культура этического мышления и этикет..................................... 15
     3. Заключение.......................................................................................... 26
     5. Список использованной литературы............................................. 28
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     1. Введение
     На  протяжении многих столетий философы, религиозные мыслители, культурологи пытались понять смысл и назначение нравственности. Что такое добро и зло? Что такое мораль? Возможна ли жизнь общества без морали?
     Нравственная культура личности – это характеристика нравственного развития личности, в которой отражается степень освоения ею морального опыта общества, способность последовательного осуществления в поведении и отношения с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. Нравственная культура выступает как сложная программа, включающая освоенный опыт человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы сознания, такие как нравственный разум, интуиция, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях.
     Личность  аккумулирует в своём сознании и  поведении достижения нравственной культуры общества. Отсюда, нравственная культура личности – это степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества, показатель того, насколько глубоко и органично требования нравственности воплотились в поступках человека благодаря формирующему влиянию на него общества. Нравственный человек обычно соотносит свое поведение с ценностями, т.е. с жизненными и практическими установками, которые он воспринимает как святыни.
     Задача  формирования нравственной культуры личности заключаются в достижении оптимального сочетания традиций и новаций, в  соединении конкретного опыта личности и всего богатства общественной морали.
 
     2. Понятие нравственной культуры личности
     Понятие нравственной культуры складывается из двух понятий – «культура» и «нравственность», в своем сочетании подчеркивающих, с одной стороны, значение нравственности как самого чуткого индикатора культуры, с другой – собственно культуры, насыщающей нравственность высокой духовностью. Анализ нравственного потенциала культуры, способов и путей освоения ею нравственного опыта поколений предполагает, прежде всего, рассмотрение понятий этики, морали, нравственности, выяснение их места в системе культуры и роли в жизни человека и общества.
     Нравственная  культура общества конкретизируется и  персонализируется прежде всего  в нравственной культуре личности. Она представляет собой совокупность и меру развитости нравственного  сознания и мировоззрения, нравственных качеств, полноту и последовательность их проявления в саморегуляции, в поведении, общении и деятельности личности.
     Структуру нравственной культуры личности составляют:
     а) развитость нравственного сознания (нравственные знания о добре; чести и т.д.; нравственные чувства и эмоции, нравственная воля, нравственные ценности);
     б) развитость нравственного мировоззрения (нравственные идеалы, нормы и принципы, нравственные ориентации и интересы, убеждения и верования);
     в) совершенство нравственных качеств (человеколюбие, уважительное отношение к людям, сострадание, сочувствие, справедливость, совестливость, доброта, честность, достоинство, чувство и понимание долга, ответственность и другие);
     г) последовательное проявление нравственных качеств, соблюдение норм и принципов морали.
     По  содержанию нравственная культура личности во многом совпадает с нравственной культурой общества или группы. Но она может существенно отличаться от них субъективностью осмысления и выражения, доминированием тех или иных нравственных ценностей, направленностью. Так, «золотое правило» нравственности повелевает и рекомендует: «относись к другим людям так, как ты желал бы, что бы относились к тебе». Оно может быть выражено и другими суждениями. Но каждый человек по-своему понимает данный императив.
     Один  трансформирует его только к семейным отношениям, другой – к неофициальным межличностным отношениям, третий – к профессионально-служебным. Таких вариантов может быть достаточно много. Тем не менее, ценность и смысл данного правила-нормы сохраняются, остаются понятными и востребованными.
     Отличие нравственной культуры личности от культуры общества состоит и в том, что  антикультурные, безнравственные позиции, поведение и проступки имеют  место прежде всего у отдельного человека. Большие массы людей переходят к безнравственным действиям или, поддаваясь влиянию отрицательно направленных лидеров, или когда они доведены до крайней нужды и бесправия.
     Совесть, честность, доброта… Понятия, которые  всегда так много значили для человека. Без них немыслимо представление о нравственности и нравственном идеале. Во все времена народ превыше всего ценил верность долгу, любовь к Родине, душевную чистоту и бескорыстную помощь. Человек в своем духовном развитии проделал долгий и чрезвычайно сложный путь. Однако наивысшим выражением развития человеческого духа всегда становилось прежде всего нравственное сознание в самых его гуманистических, исторически прогрессивных проявлениях. Иначе говоря, историческое становление личности можно рассматривать и как становление ее нравственного сознания – специфического и свойственного только человеку способа понимания им своего места в мире, в обществе, его отношений с другими людьми.
     2.1 Мораль
     Слово «мораль» (от латинского mos, mores – нрав, нравы, обычаи) означает в современном языке то же самое, что и слово «нравственность». Поэтому большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считают эти слова синонимами. Другое значение этого слова – закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.
     Мораль  возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.
     Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе  и т.п. Поведение людей, которое  соответствовало этим представлениям, объявлялось моральным, противоположное – аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись со временем, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп. Отсюда же – специфичность морали у представителей различных профессий. Все сказанное дает основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.
     Понятие «мораль» чрезвычайно многозначно. Существует несколько десятков определенной морали, но чаще всего под моралью понимают один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, а также особую форму общественного сознания и вид общественных отношений.
     Мораль  по большому счету это система  ценностей характерная определенному  человеку и обществу в определенный момент времени. Мораль, регулируя человеческие отношения, опирается не на силу государственной  власти, а на силу сознания, на убеждение. Термин «Мораль» - используют как отдельное нравственное практическое наставление, нравоучение. (Мораль сей басни такова…) Слова «моральный» и «моральность» применяют скорее как качественное определение поступка, в контексте пристойно и достойно ли это.
     Можно сказать, что мораль держится на трех важнейших основаниях.
     Во-первых, это традиции обычаи, нравы, которые  сложились в данном обществе, в  среде данного класса, социальной группы. Человек усваивает эти  нравы, традиционные нормы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности. Они реализуются в его поведении, мотивы которого при этом формулируются следующим образом: «так принято» или «так не принято», «так все делают», «как люди, так и я», «так исстари велось», «наши отцы и деды так поступали и мы будем так же». Важность подобных мотивов несомненна. Ведь без усвоения того, что принято или не принято в данном обществе, нельзя понять, «что такое хорошо» и «что такое плохо».
     Во-вторых, мораль опирается на силу общественного  мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.
     В-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой нравственной поведения личности становится совесть.
     О реальности названия трех обоснований морали говорит вся ее история. Зафиксировано это и народной мудростью. Ведь недаром говорят об очень плохом, аморальном, безнравственном человеке: «Ни стыда, ни совести». Значит, общественное мнение на него не действует, а совесть неразвита. Такого человека моралью не проймешь, приходится применять более жесткие средства воздействия, рассчитанные на низкий уровень сознательности. («Кого честь не берет, того палка проймет», – говорит одна из пословиц).
     Таким образом, мораль включает в себя совокупность норм и правил поведения и является важным способом раскрытия возможностей человека, становления и утверждения человеческой личности.
 
 
     2.2 Категории добра и зла
     Категории добра и зла являются основополагающими, фундаментальными категориями нравственного сознания. Наука о морали не определяет, что добро, а что – зло. Этим занимается этика. Добро и зло – основные категории этики, употребляемые при нравственных оценках отдельных явлений, поступков, мотивов деятельности людей и т.д.
     В этическом отношении добро и зло отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье к коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости. Однако категории добра и зла, их нравственная оценка разными людьми часто бывает различной. Это объясняется тем, что категории этики объективны по содержанию и субъективны по форме.
     Объективность содержания означает, что в нем  сконцентрировано то, что есть в  реальной жизни и не зависит от сознания людей. И именно это содержание по - разному оценивается людьми. Эта оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также образа жизни.
     В широком смысле слова добро и  зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» – плохой.
     В историческом развитии ценностного  сознания, в истории моральной  философии и моралистики несмотря на сохранение лексического единства («старое доброе вино», «добрый конь», «добрая работа», «доброе деяние», «одобрение»), происходит понимание смысловых различий в употреблении слова «добро». Самым важным при этом было различение добра в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае – это хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего-то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т.д., а в другом – есть выражение добра, т.е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели.
     Добро в этом втором абсолютном значении – моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности – к идеалу. Зло есть противоположность добра.
     Исторический  процесс формирования этих понятий  был процессом становления и  развития самой морали. Во-первых, добро  и зло осознаются как особого  рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий  и явлений. То, что совершается  само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки. Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом – в конечном счете с идеалом.
     Итак, содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро – это то, что приближает к идеалу, зло – то, что отдаляет от него. Зная, что в истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, легко представить концептуальное разнообразие в трактовках добра и зла. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельствам и противоречащее им и так далее.
     Наконец, в-третьих, добро и зло как моральные  понятия связаны с душевным и  духовным опытом самого человека и  существуют через этот опыт. Как  бы ни определялись философами источники  добра и зла – творятся они человеком по мерке его внутреннего мира. Соответственно утверждение добра и борьба со злом достигаются главным образом в духовных усилиях человека. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворенные стремлением человека к добродеянию, остаются лишь формальным обрядом.
     Добро и зло связаны тем, что они  взаимно отрицают друг друга. Они  содержательно взаимозависимы. Существует такая точка зрения, что добро  и зло являются однопорядковыми  началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.
     Конкретизируя содержательно понятия добра  и зла, следует сказать следующее: а) добро утверждается в преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности в отношениях между ними; б) как человеческие качества добро, т.е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло, т.е. злобность, – во враждебности, насилии.
     Большое место вопрос о добре и зле  занимает в философии Канта. Согласно Канту, человек обладает двойственной природой: как разумное, познающее  существо он принадлежит царству  свободы, однако как чувствующее  существо, включенное в сферу действия законов необходимости, человек подвержен слабостям, испорченности и т.д. Поэтому, согласно Канту, в мире феноменальном существует "вечное зло", которое может быть преодолено только воспитанием, культурой, религией и моралью. Выполнение основного нравственного принципа – категорического императива – означает победу нравственной воли над злом.
     Иную  концепцию добра и зла развивает Ж.П. Сартр, утверждавший, что человек как творение Бога получил вместе с жизнью ключ к управлению миром и познанию его тайн. Чувства, мысли, желания, склоняющие человека к тем или иным, праведным и греховным, добродетельным и порочным побуждениям и поступкам, вкупе с побуждениями и поступками бесчисленного множества других людей образуют единый, мощный, неиссякающий поток жизни. А потому каждому из нас, живущих на земле людей, необходимо осознать свое великое предназначение – бороться со злом и творить добро, потому что вне добра нет культуры. Почва зла для нее губительна. Без культуры жизнь человека, если не физическая, то духовная, обречена на гибель.
     2.3. Совесть, вина, покаяние, прощение как духовно-нравственные
     регулятивы  культурологического  процесса
     Совесть, категория этики, характеризующая  способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Совесть проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживании (например, «угрызений совести»). В идеалистической этике совесть истолковывалась как голос «внутреннего Я», проявление прирожденного человеку нравственного чувства и т.п.
     Совесть - высшая инстанция, определяющая меру ответственности человека за все доброе и злое, совершенное им в жизни. Совесть настолько всеобъемлюща, что становится, по существу, синонимом нравственности. Человек, лишенный совести, безнравствен, для него существуют лишь внешние регуляторы – общественное мнение, правовые нормы или страх перед Божьей карой. Но гнев Бога и неотвратимость Страшного суда – угроза чрезвычайно зыбкая и не является угрозой для всех, а общественное мнение имеет смысл лишь в том случае, если его требования созвучны душевному складу личности, соответствуют системе ценностей, сложившейся в обществе или социальной группе, к которым принадлежит личность.
     Совесть – это то, что не имеет степеней сравнения. Она не может быть «более или менее чистой». А. Швейцер  вводит понятие «больной» совести, подчеркивая тем самым ее особую ранимость, возникающую в результате осознания человеком своего несовершенства. Совесть, считает ученый, – чуткий барометр, указывающий на отступление человека от нравственного идеала. Человек совестливый находится в постоянном эмоциональном напряжении, критически оценивая свои поступки. Тот же, у кого совесть отсутствует, не склонен к подобному самоистязанию. Он не испытывает угрызений совести и не страдает от своего несовершенства.
     Несколько иную интерпретацию совести как нравственного регулятива можно найти в работах Э. Фромма, выделявшего два вида совести: авторитарную и гуманистическую. Авторитарная совесть представляет собой, по Фромму, усвоение этических норм, выработанных церковью, государством, родителями, общественным мнением и т.д. Заданные внешними авторитетами, запреты и веления такой совести могут не только не выражать ценностных суждений и убеждений самого человека, но и противостоять, противоречить им. Независимо от того, как нравственные предписания будут субъективно восприниматься личностью, следование им будет поощряться совестью или осуждаться, причем угрызения совести за отступничество могут быть достаточно серьезными и болезненными.
     В отличие от авторитарной, гуманистическая совесть ориентируется не на авторитеты, а на осознание человеком самого себя, на свои собственные представления о добре и зле, чести и бесчестии. Сущность ее состоит в ответственности человека перед самим собой. Все доброе и злое в его жизни – исключительно на его собственной совести. Голос совести есть не что иное, как проявление заботы человека о самом себе, о чистоте своих помыслов, о святости принятых на себя нравственных обязательств, о собственных чести и достоинстве.
     С понятием совести тесно связано  понятие вины, не однозначное ни по своей степени, ни по смыслу, ни по личностно и общественно значимым последствиям. Человек может быть виновен перед своими близкими, перед знакомыми и незнакомыми людьми, товарищами по работе, в глобальном масштабе – перед своим народом, государством, наконец, перед Богом. Но, будучи виновным объективно, по смыслу совершенного деяния, он далеко не всегда воспринимает свои действия подлежащими обвинению. Нередко случается так, что человека тяготит не столько сама вина, сколько предстоящее за нее наказание. Отсюда потребность скрыть противоправный или безнравственный поступок.
     Вина  – это не только поступок, но и помыслы человека. Например, предательство, независимо от того, по отношению к чему или к кому оно совершено, безусловная вина человека.
     При характеристике вины самое главное – понять, что она имеет не только объективные, но и субъективные основания. Можно быть извергом, монстром, чудовищем, самим дьяволом в глазах всех, кто тебя знает или кто о тебе наслышан, и ангелом в собственных глазах. И наоборот, можно казнить себя сознанием своей вины перед людьми, перед Богом или даже перед собственной совестью, но людям твоя вина либо неизвестна, либо они в соответствии со своими убеждениями совершенный тобою поступок осуждать не склонны.
     Социокультурный смысл такого несоответствия в определении  виновности или невиновности самим человеком и внешним окружением состоит в различии ценностных ориентации, убеждений, представлений о нравственном или безнравственном. То, что, скажем, для атеиста норма, для верующего – богохульство.
     Вина, раскаяние, наказание – это триада, провозглашаемая и культивируемая, по существу, каждым исторически складывающимся типом культуры. Вина, как уже было отмечено, может осознаваться или не осознаваться человеком. Раскаяние может произойти, а может и не произойти, возмездие же, наказание неизбежно – в виде либо суда людского, либо божеского, либо собственной совести, причем что страшнее и мучительнее, сказать сложно.
     Важнейшей гранью справедливости является прощение, вытекающее из вины и покаяния. Долг, совесть, вина, справедливость и несправедливость не только важнейшие слагаемые нравственного сознания, но и реальные явления нравственной жизни человека, оценка которых может быть осуществлена только с учетом исторически сложившегося типа культуры, ее нравственного потенциала, нравственного идеала.
 
 
     2.4. Культура этического мышления и этикет
     Термин  «Этика» – в основном используют как обозначение поведения, и зачастую смешивают с эстетикой.
     Культура  мышления как определённый уровень мыслительных способностей человека в значительной мере зависит от того, насколько мыслительная деятельность человека соответствует законам и требованиям логики. Следует подчеркнуть, что овладение в совершенстве законами и требованиями логики является тем, без которого вообще невозможна культура мышления. Многие из людей следуют логическим законам непроизвольно, инстинктивно, даже не задумываясь, даже не зная об этих законах. По большей части, логика и есть культура мышления. Из этого следует что, культура мышления, в свою очередь, учит человека нравственной культуре.
     Сложившиеся нормы нравственности являются результатом  длительного по времени процесса становления взаимоотношений между  людьми. Без соблюдения этих норм невозможны политические, экономические, культурные отношения, ибо нельзя существовать, не уважая друг друга, не налагая на себя определенных ограничений.
     Этикет  – слово французского происхождения, обозначающее манеру поведения. К нему относятся правила учтивости и вежливости, принятые в обществе.
     Современный этикет наследует обычаи практически  всех народов от седой древности  до наших дней. В основе своей  эти правила поведения являются всеобщими, поскольку они соблюдаются  представителями не только какого-то данного общества, но и представителями самых различных социально-политических систем, существующих в современном мире. Народы каждой страны вносят в этикет свои поправки и дополнения, обусловленные общественным строем страны, спецификой ее исторического строения, национальными традициями и обычаями.
     Различают несколько видов этикета, но большинство  правил различных видов этикета  в той или иной мере совпадают.
     По  мере изменений условий жизни  человечества, роста образований  и культуры одни правила поведения  сменяются другими. То, что раньше считалось неприличным, становиться общепринятым, и наоборот. Но требования этикета не являются абсолютными: соблюдение их зависит от места, времени и обстоятельств. Поведение, недопустимое в одном месте и при одних обстоятельствах, может быть уместным в другом месте и при других обстоятельствах.
     Нормы этикета, в отли
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.