Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
курсовая работа Соотношение публичного и частного права
Информация:
Тип работы: курсовая работа.
Добавлен: 08.05.2012.
Год: 2011.
Страниц: 9.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
……….………...…………...
3
Глава
I. Понятие, исторический анализ и критерии
деления
публичного и частного права ………..
8
1.1. Понятие и исторический анализ публичного
и частного права …….. 8
1.2. Частно-правовые и публично-правовые
отношения.
Критерии деления и сфера действия частного
и публичного права . 11
Глава
II. Значение частного и публичного права
в системе права
и проблемы формирования основ современной
теории
конвергенции частного и публичного права
………... 15
2.1. Структурное значение частного и публичного
права
в системе права ………..
15
2.2. Проблемы формирования основ современной
теории
конвергенции частного и публичного права
………... 29
Заключение
……….
34
Список
литературы ………...……….
37
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы. С давних пор вся совокупность
правовых норм, действующих в том или другом
государстве, делилась на так называемое
частное право и публичное право. Деление
права на частное и публичное является
качеством его внутренней дифференциации.
Такое деление права является естественным,
вытекающим из природы отношений между
личностью и государством (публичной властью)1.
К
публичному праву относятся нормы, институты
и отрасли, в которых преобладают государственные
интересы, интересы публичной власти.
К публичному праву относятся, в частности,
административное, финансовое право и
другие нормы, институты и отрасли.
Частное
право регулирует преимущественно такие
отношения, в которых преобладают частные
интересы. В сфере частноправовых отношений
«общаются» главным образом частные лица
- физические и юридические. Они вступают
в договоры друг с другом как равноправные,
согласовывая свои интересы и, соответственно,
условия договоров2.
Публичное
и частное право органически связаны и
взаимодействуют между собой. Публичное
право находит свое выражение в построении
правовых систем, отраслей законодательства,
в законах и др. источниках права, в методах
правового регулирования. Частное же право
регулирует преимущественно отношения,
связанные с правами и свободами человека
и гражданина. Для частного права характерно
установление четкого статуса физических
и юридических лиц, обеспечение их равенства
в отношениях между собой, договорное
регулирование, свобода экономической
и другой деятельности, творчества3.
Существование
публичного и частного права как
элемент гражданского общества - необходимая
предпосылка для ограничения и установления
пределов вторжения государства в сферу
личных имущественных и иных интересов,
установления надежных способов защиты
прав и законных интересов граждан, их
объединений, частных хозяйственных структур,
для предотвращения подмены гражданско-правовых
способов защиты субъективных прав личности
административно-пра овыми1.
На
основании изложенного можно
сделать вывод, что тема данной курсовой
работы «Соотношение публичного и частного
права» актуальна
и представляет интерес для рассмотрения. Целью
при написании курсовой работы является
всесторонний и комплексный анализ соотношения
публичного и частного права. Объектом
исследований выступает деление права
на частное и публичное. Предметом
исследования является соотношение публичного
и частного права.
Достижение
указанной цели предполагает постановку
и решение следующих задач:
1)
рассмотреть понятие и провести исторический
анализ публичного и частного права;
2)
исследовать частно-правовые и публично-правовые
отношения; проанализировать критерии
деления и сфера действия частного и публичного
права;
3)
охарактеризовать структурное значение
частного и публичного права в системе
права;
4)
выявить проблемы формирования основ
современной теории конвергенции частного
и публичного права. Степень
разработанности
темы. Необходимость деления позитивного
права на частное и публичное признавали
многие представители научной мысли различных
эпох: французский философ Ш.Л. Монтескье;
английский философ Т. Гоббс; немецкий
мыслитель Г. Гегель и др. Разделяли эту
точку зрения и российские правоведы Н.М.
Коркунов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий,
Г.Ф. Шершеневич и др.1
В
начале 90-х гг. прошлого века в связи
с формированием экономических
отношений рыночного типа и принятием
нового Гражданского кодекса РФ, основанного на
принципах частного права, значительное
внимание отечественных правоведов сосредоточилось
на обсуждении проблемы соотношения публичного
и частного права. Практически все участники
обсуждения были единодушны в том, что
дискуссия о соотношении частного и публичного
права давно назрела, поскольку переход
к рынку, возрождение частной собственности,
выведение государственных органов из
отношений экономики особенно отчетливо
оттенили дуализм системы права. Отмечалось,
что данная проблема не может не волновать
не только цивилистов, но и представителей
других отраслей права, а также общей теории
права. Высказывалось мнение, что возвращение
к вопросу о соотношении публичного и
частного права свидетельствует об окончании
определенного этапа развития отечественной
юриспруденции, когда эта проблема игнорировалась.
Была разработана Программа «Становление и развитие
частного права в России», одобренная
Указом Президента РФ от 7 июля 1994 г. №
14732.
За
истекшие с тех пор годы было опубликовано
огромное количество работ, посвященных
понятию, критериям разграничения,
балансу публичного и частного права,
их месту и роли в системе отраслей российского
права и в механизме нормативно-правового
регулирования различных сфер общественных
отношений. На сегодняшний день обращение
к данной проблеме настолько активизировалось,
что, пожалуй, можно без большого преувеличения
констатировать устойчивое стремление
рассматривать практически любой вопрос,
имеющий юридический характер, сквозь
призму соотношения частного и публичного
права1.
Однако,
несмотря на активность в исследовании
частного и публичного права, разработать
единую научную концепцию их соотношения
в механизме нормативно-правового регулирования
основных сфер общественных отношений
до настоящего времени так и не удалось.
Представляется, что слабая продуктивность
этих исследований имеет свои причины.
Продолжают
вестись дискуссии о теоретической
и практической значимости, а проще
говоря, о целесообразности исследования
проблемы соотношения частного и
публичного права. Эти дискуссии
носят нередко весьма острый характер,
приобретая иногда даже политический
оттенок. В позициях оппонентов чувствуется
традиционное противостояние так называемых
хозяйственников и классических цивилистов,
истоки и сущность политико-правовых пристрастий
которых были профессионально препарированы
О.С. Иоффе2. Сегодня первые уверены,
что представление о большой значимости
проблемы разделения права на публичное
и частное является ошибочным. Его теоретическое
обоснование ничего не дает для системно-структурног
изучения права. Попытки же его воплощения
в практическую действительность являются
стратегически опасными, обеспечивающими
возможность для крупных финансово-промышленны
структур превращать экономическую власть
в политическую3. Вторые с не меньшей
категоричностью утверждают, что в современных
условиях, когда, с одной стороны4,
Российское государство, пытаясь освободиться
от тоталитарного прошлого и не в силах
этого сделать, регулярно посягает на
свободу и частную жизнь своих граждан,
а с другой - когда частный эгоизм заглушает
ростки основ существования сплоченного
общества, национальную идею, общественную
нравственность, мораль, объявление проблемы
соотношения частного и публичного права,
«не имеющей практического значения»,
может быть сделано и поддержано только
невежественными или недобросовестными
людьми1. Теоретико-правовую
основу исследования составляют нормы
Гражданского кодекса РФ, ряд иных нормативно-правовых
актов, а также комментарии законодательства,
научные статьи и литература следующих
авторов: Азми Д.М., Алексеева
С.С., Базедова Ю., Болговой В.В., Васина
В.Н., Гамбарова Ю.С., Головко Л.В., Дарвиной
А.Р., Замалдинова Ш.Ш., Коршунова Н.М., Кулагина
М.И., Малько А.В., Мальцева Г.В., Марченко
М.Н., Матузова Н.И., Мелехина А.В., Мозолина
В.П., Полениной С.В., Попондопуло В.Ф., Прокопович
Г.А., Разуваева Н.В., Синдеевой И.Ю., Суханова
Е.А., Тихомирова Ю.А., Третьяковой О.Д.,
Челышева М.Ю., Шумилова В.М. и др. Методологическую
основу исследования составляют научные
методы познания: общенаучные, частнонаучные,
специальные методы познания - системно-структурный
сравнительно-правов й. В ходе исследования
также использованы общелогические методы
познания (анализ, синтез, обобщение).
Данные
цель и задачи предопределили внутреннюю
логику и структуру
курсовой работы, которая состоит из введения,
двух глав, заключения и списка литературы.
Глава
I. Понятие, исторический
анализ и критерии деления
публичного и
частного права
1.1.
Понятие и исторический
анализ публичного
и частного права
Деление
права на частное (jus privatum) и публичное
(jus publicum) было представлено еще римскими
юристами, которые в качестве основного
критерия различения рассматривали характер
интересов, защищаемых правом. Один из
римских юристов классического периода
Ульпиан указывал, что публичное право
- это то, которое обращено к статусу, состоянию
Римского государства, а частное право
- то, которое имеет в виду выгоды, интересы
отдельных лиц. Такое деление права на
частное и публичное было использовано
римскими юристами в их практической деятельности
при построении институтов права, а в последующем
было воспринято правовыми системами
многих европейских народов. Особенно
это касается тех систем права, которые
свойственны государствам, принадлежащим
к романо-германской «правовой семье»
(Германия, Франция, Италия, Австрия и др.).
В английском праве идея деления права
реализована несколько иначе. Здесь различаются
общее право и право справедливости. Не
столь четко данное деление прослеживается
и в США.
Российское
право всегда было специфично в силу
его тяготения к традициям. А
поэтому его деление на публичное и
частное исторически не было выражено
отчетливо. Первым памятником светского
писаного права Руси XI - XIII вв. является
Русская Правда. Ее основу составили правовые
обычаи X - XI вв., а также княжеская судебная
практика1.
Советская
правовая система не признавала деление
права на частное и публичное. Господствовало
ложное убеждение, согласно которому социалистическое
общество исключает автономное существование
как частного, так и публичного права,
а все сферы правового регулирования якобы
подчинены государственному (публичному)
интересу. Такое положение было связано
с тем, что советская правовая идеология
не признавала ничего частного, все строилось
на этатистских началах, где государственное
вмешательство в частноправовые отношения
абсолютизировалось. Еще при разработке
Гражданского кодекса РСФСР В.И. Ленин
писал: «Мы ничего частного не признаем,
для нас все в области хозяйства есть публично-правовое,
а не частное». В условиях авторитарной
административно-при азной системы управления,
государственной монополизации всех сторон
общественной жизни, включая экономику,
культуру, искусство и науку, публично-правовой
принцип регулирования общественных отношений
подчинил себе гражданско-правовые, демократические
принципы правового обеспечения имущественных
и других отношений. Это привело к тормозу
развития частной инициативы рыночных
экономических отношений, стало препятствием
для процесса правообразования, привело
к торможению общественного прогресса
в целом. По этому поводу С.С. Алексеев
пишет, что «...под влиянием тоталитарного
режима, тотального господства публично-правовых
принципов у нас укоренилось, вошло в плоть
и в кровь представление о том, что будто
бы все юридическое целиком исходит от
государства, от государственного закона,
что везде нужны разрешения и согласия».
Однако современная система права России
с закреплением института частной собственности
уже стала признавать деление права на
частное и публичное. А это способствует
осуществлению перестройки всей системы
права в соответствии с принципом: «Все,
что не запрещено, дозволено»1.
Разделение
права на частное и публичное
генетически связано с развитым
товарным производством, существованием
обменных отношений. Отношения обмена
- результат общественного разделения
труда и собственности. Диалектически
связанные единой структурой сферы частного
и публичного права возникают, существуют,
активно функционируют там, где развиваются
материальное производство и товарно-денежные
отношения. Именно экономический оборот,
требующий и независимости от произвола
власти, предопределяющий высокоэффективное
материальное производство и общественный
прогресс, основанный на инициативе и
предприимчивости, конкуренции и свободе,
порождает автономное частное право и
ставит предел публичному праву, придавая
ему демократические свойства.
Интеграция
России в мировое сообщество, возврат
к идеалам человеческой цивилизации
предполагают приоритет прав и свобод
личности во взаимоотношениях с государством,
что находит отражение в ее
законодательстве, в признании частных
интересов, которое нужно приветствовать
и всемерно поддерживать.
Не
все ныне существующие системы права
строятся на разделении публичного и
частного права. Так, англосаксонская
правовая система в отличие от
континентальной не знает такого
разграничения. Отсутствует оно и в традиционном
мусульманском праве.
Советская
официальная юридическая доктрина
отвергла идею деления права на публичное
и частное, как не соответствующую
природе нового строя, провозгласившего
отмену частной собственности и
приоритет общественной (прежде всего
государственной) собственности. Эта идея
считалась искусственной, не соответствующей
новому строю и призванной замаскировать
эксплуататорскую сущность буржуазного
строя. Игнорирование частного интереса
в экономике повлекло широкое вмешательство
государства в хозяйственную жизнь, ограничение
прав личности в имущественных отношениях,
запрещение проявления частной инициативы,
что способствовало застою в хозяйственной
деятельности, неэффективности развития
экономики. Частноправовая сфера ушла
в подполье и существовала практически
вопреки законам советского государства.
Ныне
внедрение институтов рыночной экономики,
признание права частной собственности
и частного предпринимательства
побуждают возродить идею о разделении
права на публичное и частное,
активно использовать ее в законодательной
и правоприменительной деятельности российского
государства, организовать научные исследования
в этой области.
1.2.
Частно-правовые и публично-правовые
отношения. Критерии
деления и сфера действия
частного и публичного
права
К
частному праву относят те правовые
нормы и отношения, которые регулируют
негосударственную деятельность. Это
могут быть правоотношения между
гражданами в области имущественных
отношений, семейных отношений, авторских
прав, отношения между общественными организациями,
кооперативными организациями, иными
объединениями, то есть такие отношения,
в которых выражен частный интерес. Частное
право - это все то, во что не вмешивается
государство. Частноправовые отношения
- это не отношения соподчиненности, а
договорные отношения. В них самим участникам
предоставлена возможность автономно,
по своей воле и в своих интересах определять
свои права и обязанности.
Частноправовые
отношения характеризуются: во-первых,
равенством сторон правоотношений; во-вторых,
относительной свободой и самостоятельностью
участников правоотношений; в-третьих,
взаимными субъективными правами и обязанностями;
свободой выбора воли поведения субъектов,
обусловленного индивидуальным (частным)
интересом, совмещенного с коллективным
и всеобщим (публичным) интересом, защита
которого передана с согласия общества
и по общей договоренности государству,
в первую очередь - суду, осуществляющему
правосудие по закону и непременно по
справедливости. Все субъекты частноправовых
отношений одинаково равны перед законом
и судом и не имеют никаких преимуществ
по отношению друг к другу. В частном праве
действует принцип: «Не запрещенное законом
– дозволено». В ряде случаев отдельные
принципы частного права распространяются
и на публичное право1.
Сфера
действия частного права - область творческой
инициативы личности, использования
своих уникальных способностей и
удовлетворения потребностей. Сфера
действия публичного права не должна
быть главенствующей по отношению к
частному, так как в гражданском
обществе публичная власть является одним
из его институтов. Публичная власть не
может служить бюрократии и господству
государственного аппарата над обществом,
напротив, она предназначена для правового
регулирования властно-управленческ х
отношений.
В
Афинах и Древнем Риме, в которых исторически
были распространены индивидуальная частная
собственность и определенные формы политической
демократии, выделение частного и публичного
права было четко выражено. Исторически
первым возникло частное право на основе
имущественных отношений. «Естественно-правовые
требования свободы людей, обеспечения
статуса автономной личности, - отмечает
С.С. Алексеев, - обусловливают необходимость
развития (сначала через обычаи, судебные
решения, потом через законы) такого рода
особой правовой сферы, в которой могут
реализовываться экономическая свобода,
самостоятельность и равенство людей,
в экономике - товаропроизводителей и
которая может защищать достоинство личности,
неприкосновенность собственников, прав
участников оборота от вмешательства
государства, от его произвола. Вот почему
с первых же ступеней цивилизации складывается
и получает высокий статус частное право»2.
В тех странах, где частная собственность
оказывалась очень ограниченной, разделение
права на частное и публичное ограничивалось.
Однако
не следует абсолютизировать «личное
начало» в обществе и органически противопоставлять
интересы личности интересам общества
и государства. Государство как раз и является
институтом политической власти, который
призван удовлетворять и охранять личные
и общественные интересы.
Деятельность
государства, государственных организаций,
отношений между гражданами и
государственными организациями, между
самими государственными органами - область
публичного права.
Публичное
право - это правовые нормы и отношения,
регулирующие государственную деятельность
в публично-правовой сфере (государственное
право, административное право, уголовное
право, суд и судопроизводство), то есть
такие отношения, в которых выражен государственный
интерес. Публичное право регулирует отношения
по вертикали, а не по горизонтали, то есть
отношения подчиненности. В области публичного
права должен действовать не принцип:
«Что не запрещено, то дозволено», а принцип:
«Разрешено то, что дозволено правом»1.
Хотя
публичное право напрямую связано с
государством, его властной деятельностью,
но вместе с тем в нем должны быть выражены
принципы, закрепляющие основные права
и свободы личности, их защиту, а также
принципы, ограничивающие произвол власти.
Генетически
корни публичного права, как и частного
права, кроются в развивающихся общественных
отношениях. Это такие общественные отношения,
интересы, потребности, без обеспечения
которых невозможно удовлетворение как
личных интересов, так и общезначимых,
публичных интересов общества в целом.
Устойчивость общества и его жизнедеятельность,
функционирование институтов политической,
экономической, социальной сфер служат
своего рода условием и гарантией реализации
частного права. А следовательно, можно
сделать вывод: публичное и частное право
органически связаны и взаимодействуют
между собой.
Основным
критерием деления права на частное
и публичное является интерес1.
Критерием определения частного права
является соответственно частный интерес,
который материализуется в интересах
отдельных лиц - в их правовом положении,
а также в их взаимоотношениях друг с другом.
Сущность
частного права выражается в его
принципах - независимости и автономности
личности, признании и защите частной
собственности, свободе договора. Частное
право - это право, защищающее интересы
лица в его взаимоотношениях с другими
лицами. Сфера регулирования частного
права отграничена от непосредственного
вмешательства со стороны государства.
Для
публичного права преимущественное
значение имеет общественно значимый
интерес, что означает «признанный
государством и обеспеченный правом интерес
социальной общности, удовлетворение
которого служит условием и гарантией
ее существования и развития»2.
Публичное право - это сфера
господства императивных начал,
необходимости, а не автономии
воли и частной инициативы. В сфере публичного
права отношения регулируются исключительно
исходя из интересов государственной
власти. Это касается правового регулирования
деятельности государственных органов
и общественных организаций, правового
статуса должностных лиц, взаимоотношений
граждан с государством и т.п.3
Таким
образом, в подведении итога главы
можно сделать вывод, что публичное
и частное право органически связаны и
взаимодействуют между собой. Публичное
право находит свое выражение в построении
правовых систем, отраслей законодательства,
в законах и др. источниках права, в методах
правового регулирования. Частное же право
регулирует преимущественно отношения,
связанные с правами и свободами человека
и гражданина.
Глава
II. Значение частного
и публичного права
в системе права и
проблемы формирования
основ современной
теории конвергенции
частного и публичного
права
2.1.
Структурное значение
частного и публичного
права в системе
права
При
рассмотрении весьма актуального в
настоящее время вопроса о строении
права, системе такового многие исследователи
обращают внимание на дуалистическую
теорию, предполагающую деление права
на частное и публичное. Вместе с тем сама
теория двойственного правового строения
многократно получала и в отечественном
и в зарубежном правоведении самые различные
оценки и интерпретации. Но, несмотря на
отсутствие однозначного признания, концепция
частного публичного права подпадает
под число правоведческих интересов уже
много столетий, является для юридической
сферы, с одной стороны, неоднозначно воспринимаемой,
а с другой - традиционной. Даже только
сам этот факт (а равно и иные, содержательные
аспекты) побуждает нас обратить внимание
на рассмотрение дуалистической концепции
права, оценить значимость таковой для
решения вопроса о структуре права.
Родоначальником
деления права на публичное и
частное считается древнеримский
юрист Ульпиан, понимавший под первым
из названных образований положения,
относимые к интересам (пользе) государства,
а под вторым - положения, способствующие
реализации заинтересованностей и потребностей
отдельных лиц (индивидов). Таким образом,
изначально в качестве показателя разграничения
составляющих дуалистической конструкции
был предложен превалирующий интерес
субъектов правового общения. Данный показатель
ввиду своего относительного характера
не раз подвергался самой разнообразной
критике. Вместе с тем именно он сохраняет
ведущее значение вплоть до настоящего
времени.
Впоследствии
появились довольно оригинальные вариации
восприятия частного и публичного права,
которым мы уделим некоторое внимание
(перед отображением собственного видения
рассматриваемой проблематики).
В
частности, заслуживающей особого
рассмотрения представляется позиция
М.П. Каревой. Главная ее особенность
состоит в том, что ученый исключала
вопрос о дуализме правового строения
из тематики системы, структурного строения
права. По ее идее, деление права на публичное
и частное относится не к систематике
и не к систематизации, а к сущности права.
По мнению М.П. Каревой, сама суть права
такова, что оно всегда сочетает в себе
общественные и индивидуальные (личностные)
интересы. В зависимости от преобладания
регламентируемой заинтересованности
правовые предписания могут быть подразделены
на два блока, которые и именуются публичным
и частным правом. Таким образом, вопрос
о дуализме права должен быть вынесен
за рамки обсуждений системы права (ибо
предметом последних является разграничение
норм позитивного права).
При
этом именно интересы, согласно пояснениям
М.П. Каревой, являются критерием, определяющим
сущность правового поведенческого правила.
Все остальные показатели - формально-юридически ,
мотивационный, и иные - являются лишь
производными и носят обосновывающий,
но не объясняющий характер. Их выделение
во многом предопределено стремлением
представителей цивилистического направления
правовой науки уяснить и доказать специфику
корреспондирующей области юриспруденции.
Само же учение о дуализме права направлено
на изучение противоречий интересов между
субъектами права. «Эти противоречия являются
основой деления права на публичное и
частное, но отнюдь не системы действующего...
права»1. К выявлению внутреннего
строения позитивного права дуалистическая
платформа не имеет отношения.
Представляется,
что разграничение права на публичное
и частное действительно нацелено
на выявление не столько критериев построения
нормативного правового материала, сколько
содержательных основ юридических положений.
В указании и обосновании этого состоит
значимость идеи М.П. Каревой. Вместе с
тем при классификации нормативного правового
материала нельзя не учитывать его сущностное
предназначение. И в этом, на наш взгляд,
проявляется «слабость» выраженного ученым
мнения.
Казалось
бы, на эту ремарку можно возразить:
систематика и систематизация права
не идентичны его системе, внутреннему
упорядоченному строению. Но нельзя забывать,
что строение права зависимо от его сущности,
так как оно не носит закономерный, статичный,
структурный характер. И в этом смысле
частная и публичная ветви права вновь
предстают перед нами именно в качестве
фундаментальных, основополагающих, базисных,
структурных элементов системы права.
В
период первой отечественной дискуссии
о системе права (в отличие
от двух последующих) к вопросу о
дуализме структурного строения в своих
научных изысканиях обращалась не только
М.П. Карева, но и многие другие ученые
(А.Я. Вышинский, И.П. Трайнин, М.М. Агарков,
С.Н. Братусь, Я.Ф. Миколенко, С.М. Потапов,
М.О. Рейхель). Более того, многие из них
так или иначе отражали в своих рассуждениях
именно идеи о секторной двойственности
строевого ряда права.
Данный
факт свидетельствует, что теория двойственности
структурного ряда права в некоторой
мере была присуща отечественной
юридической доктрине даже при условии
опровержения самой возможности
существования частного права. В
качестве же оснований обособления полярных
правовых секторов в обозначенный период
предлагались какие-либо из таких показателей,
как интересы участников правового общения
(различия в них), принципы поведения субъектов
права, цель нормативной юридической регламентации,
некоторые компоненты метода правового
регулирования, данные о соотношении элементов
содержания юридических отношений.
В
современный период идеи о дуализме
системы права получают все большее
распространение. При этом частное
и публичное право освещаются
в отечественной юридической литературе
с самых разнообразных позиций. Так, по
мнению В.В. Болговой, «римское право, дав
традицию терминологического обозначения
частного и публичного права, не предполагало
именно разграничения права на две самостоятельные
области... Все исследования показывают,
что процесс теоретического оформления
идеи дихотомии права относится к Новому
времени... Для сфер частного и публичного
права создаются самостоятельные юрисдикционные
системы»1.
На
наш взгляд, деление права на частное
и публичное предполагает не разделение
права на «самостоятельные» сферы, а выявление
и различение фундаментальных направлений
правового воздействия. Двойственная
теория никоим образом не увязана с противопоставлением,
абсолютным обособлением частного и публичного
права. Вместе с тем сущностное предназначение
права - регламентировать общественные
отношения и воздействовать на поведение
имеющих различные интересы лиц - обусловливает
наличие в строении данного явления как
общих принципиальных установлений, так
и подразделений частного и публичного
права.
Весьма
часто для разделения отраслей права
предлагаются своеобразные факторы. Например,
согласно позиции С.С. Алексеева
частно-публичное деление предопределено
свойствами права как культурного
явления, как феномена духовной деятельности
лиц. Непосредственным фактором, обусловливающим
такое дробление, выступает внутренняя
дифференциация самой правовой культуры.
По замечанию ученого, «при известной
общности культуры и прогрессе в сферах
публичного и частного права, все же основные
тенденции и ценности, важные для общества
и права их развития и будущего, изначально
складываются и реализуются отдельно,
по указанным фундаментальным сферам»1.
Н.В.
Разуваев в обоснование выделения
частного и публичного права указывает
на наличие в духовной культуре двух самостоятельных
и специфических областей: правовой и
политической. Таковые, по его мнению,
«включают» в правовой проекции частное
и публичное право. С целью разъяснения
данного постулата Н.В. Разуваев ссылается
на исследования правовых систем различных
исторических периодов прошлого. «Так,
уже в Древней Индии правоведы выделяли
две основные юридические категории: дхарма
и артха. Соответственно существовали
два жанра юридической литературы, составлявшие
в своей совокупности систему древнеиндийского
позитивного права: дхармашастры и артхашастры.
Первые представляли собой предписания
морально-этического и собственно юридического
характера, посвященные регулированию...
отношений, образующих предмет частного
права. Вторые содержали предписания,
касающиеся вопросов политики, войны и
мира, государственного управления и т.п.,
т.е. всего того, что входит в сферу публично-правового
регулирования. Еще более последовательное
разграничение публично-правовой и частноправовой
сфер проводили древнеримские юристы,
которым принадлежит заслуга выделения
самих категорий частного и публичного
права»2.
На
основании таких данных Н.В. Разуваев
констатирует: в обозначенных проявлениях
мы сталкиваемся с двумя существенно
отличающимися друг от друга интерпретациями
качеств и свойств в целом единой культурной
деятельности представителей рода homo
sapiens. Это, в свою очередь, позволяет ученому
предположить, что разница между частным
и публичным правом обусловлена принадлежностью
корреспондирующих областей к неодинаковым
сферам духовной культуры. Поэтому каждое
из двух анализируемых направлений формирует
присущий именно «самому себе» юридико-значимый
«образ человека в зависимости от того,
какие его особенности являются ревалентными
именно для данной сферы»1.
Правовая
культура в действительности является
существенным показателем правовой
системы общества; отображает правовую
ментальность, восприятие; демонстрирует
тип конкретно-историческ й правовой
общности. Вместе с тем в качестве
базового критерия выделения частного
и публичного права правовую культуру
рассматривать неверно и нецелесообразно.
Причина заключается и т.д.................
