На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Аудиторские риски и методы их оценки

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 08.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Основные данные о работе

Версия  шаблона 2.1
Филиал  
Вид работы Курсовая работа
Название  дисциплины  
Тема  
Фамилия студента  
Имя студента  
Отчество  студента  
№ контракта  
 

     Содержание

     Введение

     Неотъемлемым  элементом рыночной экономики является независимый аудит, проведение которого всегда сопровождается определенными  рисками. Аудитор должен четко понимать: в чем заключается суть аудиторского риска, какие его составляющие, как его определить и каким является оптимальный и допустимый уровень.
     Осуществляя управление рисками, аудитору  следует  акцентировать внимание на выборе наиболее оптимальной методики их оценки и  дальнейшего анализа. Аудитор должен четко понимать и сознавать, в чем заключается суть того или иного риска, какие его составные части, как его определить и какой его максимально допустимый уровень. В силу этого, проблема определения и оценки аудиторского риска является особенно актуальной, поскольку аудиторская деятельность всегда и в любом случае сопровождается риском, а основной задачей аудитора является не только его оценка, а и сведение к наиболее приемлемому уровню.
     Исследованием вопросов, связанных с определением и оценкой аудиторского риска, характеристикой его особенностей и поиском наиболее объективной  методики его оценки  занимается ряд зарубежных ученых, таких как: Адамс Р., Аренс А., Лоббек Дж., Монтгомери Р., Нидлза Б., Робертсон Дж. и российских - Барышников Н.П., Бычкова СМ., Воропаев Ю.Н., Данилевский Ю.А., Елисеева И.И., Патрова В.В., Подольский В.И., Соколов Я.В., Суйц В.И., Терехов А.А., Шеремета А.Д. и других. Указанные авторы уделяют внимание не только теоретической обработке подходов к оцениванию рисков, но и осуществляют непосредственный анализ таких рисков, определяют их особенности, характер, комплексно исследуют все аспекты аудиторской деятельности для формирования присущей ей системе рисков и т.п.
     Соответственно  Международным стандартам аудита, аудиторский риск - это риск или опасность того, что аудитор сделает неправильный вывод относительно финансовой отчетности после выполнения им аудиторских процедур, т.е. по неправильно составленной финансовой отчетности будет представлен аудиторский вывод без предостережений и наоборот.
     Бесспорно, аудитор должен организовывать свою деятельность так, чтобы риск неправильного  вывода был совсем незначительным, ведь свести его к нулю практически  невозможно. Для этого аудитору следует  достичь такой осведомленности  в сфере системы учета и системы внутреннего контроля на предприятии, которая разрешила бы ему эффективно  и рационально спланировать процесс аудиторской проверки, использовать свои профессиональные знания и приобретенный опыт. Все это указывает на актуальность и практическую значимость избранной проблемы исследования, ведь в комплексе это разрешит снизить аудиторский риск к приемлемому уровню.
     Цель  курсовой работы - исследовать сущность аудиторского риска и его составных, проанализировать подходы к оценке аудиторского риска с целью определения наиболее оптимального. Соответственно цели работы такие задания:
     изучить понятия "риск", "аудиторский  риск";
     проанализировать  составные элементы аудиторского риска;
     исследовать распространенные на сегодня методики оценки аудиторского риска, обнаружить недостатки их использования на практике и предложить меры по их устранению.
     Предметом курсовой работы являются проблемы теории и оценки аудиторского риска.
     Объектом  исследования являются риски, возникающие  во время аудиторской проверки.
     При написании курсовой работы использованы теоретические разработки ведущих  зарубежных и российских авторов, исследующих  проблемы аудиторской деятельности, российские законодательные акты, международные  и отечественные стандарты аудиторской  деятельности.

     Основная  часть

     Глава 1. Сущность и составные  аудиторского риска

     1.1. Сущность риска  аудиторской деятельности

     Риск - это объективно-субъективная категория, которая отображает меру (степень) достижение вероятного результата или отклонение от целей с учетом влияния контролируемых и неконтролируемых факторов1.
     Для управления деятельностью любого предприятия  необходимо использовать большой объем  информации, которая должна быть достоверной  и полезной. Полученная информация может вызвать сомнения относительно ее правдивости. Это порождает возникновение предпринимательского и информационного рисков, которые тесно связаны с аудиторским.
     Предпринимательский риск влияет на эффективность результатов  хозяйственной деятельности предприятия  и не имеет прямого влияния на аудиторский риск. Адамс Роджер отмечает, что предпринимательский риск заключается в опасности выдвижения претензий клиентами и другими сторонами, заинтересованными в результатах аудита, и возникновения финансовых потерь от занятия аудиторской деятельностью2.
     Информационный  риск определенной мерой влияет на аудиторов - это вероятность того, что в финансовых отчетах, которые  публикуются предприятием, содержатся неправдивые сведения3.
     Соответственно  Международным стандартам аудита, аудиторский  риск - это риск или опасность того, что аудитор сделает неправильный вывод относительно финансовой отчетности после выполнения им аудиторских процедур, т.е. за неправильно составленной финансовой отчетностью будет предоставлено аудиторское заключение без предостережений и наоборот4.
     Аудиторский риск (АР) делят на риск аудиторской  деятельности и риск аудиторской  проверки, связанный с высказыванием  неверного мнения аудитором в  аудиторском выводе относительно финансовой отчетности предприятия-клиента. Анализ литературных источников показал, что существуют различные научные подходы к определению аудиторского риска. Считаем, что все определения термина "АР" можно объединить в такие группы: 1) АР как риск формирования неверного мнения; 2) АР как риск предпринимательской аудиторской деятельности; 3) АР как риск необнаружения; 4) АР как риск существенных искривлений на уровне ратификаций.
     Учитывая  приведенное, можно сделать вывод, что аудиторская деятельность имеет  специфические особенности, поэтому  связанные с ней риски целесообразно поделить на две основные группы: риск осуществления ошибки клиентом;риск осуществления ошибки аудитором.
     Полностью избегнуть аудиторского риска невозможно, поскольку часто при проведении проверки аудиторы используют методы выборки, да и при сплошной проверке нельзя полностью застраховаться от ошибок. Аудитор должен сформировать суждение об уровне того или другого риска и стремиться к достаточно низкому аудиторскому риску. Поэтому он определяет приемлемый (допустимый) аудиторский риск, т.е. такой уровень риска, который готов взять на себя аудитор и суть которого заключается в том, что в финансовой отчетности будут выявлены погрешности уже после завершения аудита и предоставления положительного аудиторского вывода.
     Согласно  исследованиям Дж. Робертсона методика определения допустимого аудиторского риска состоит в учете таких моментов5: аудитор не может полностью доверять системе учета и внутреннего контроля предприятия; аудитор не может разрешить себе установить высокий уровень риска обнаружения при высоких рисках системы учета  и внутреннего контроля, поскольку будет высоким и аудиторский риск, который отрицательно влияет на проверку; аудиторскую проверку считают проведенной на высоком уровне, если аудитор установит низкий уровень необнаружения при условии полного недоверия к системам учета и внутреннего контроля.
     При выборе уровня аудиторского риска аудитор  должен сравнить стоимость сбора  доказательств и приемлемый для  аудитора уровень риска. Важную роль также играют компетентность и профессионализм аудиторов.

     1.2. Составные элементы  аудиторского риска

     Общая модель аудиторского риска предусматривает  выделение двух его составных  частей. Это - риск существенных искривлений  и риск необнаружения.
     Риск  существенных искривлений (PCИ) - это  риск того, что финансовые отчеты существенно искривлены до аудиторской проверки.
     Риск  необнаружения (РН) - это риск того, что  аудиторские процедуры не обнаружат  искривления, которое существует на уровне утверждения и которое (взятое отдельно или в совокупности с  другими искривлениями) может оказаться существенным.
     Итак, общая модель аудиторского риска (АР) может быть представленная таким  образом:
     АР = PCИ х PH     (1.1)
     Риск  существенных искривлений - это риски  субъекта хозяйствования; они существуют независимо от аудиторской проверки финансовых отчетов. От аудитора требуется оценить риск существенных искривлений на уровне утверждений как основы для оценки риска необнаружение. Оцененный риск необнаружения является определяющим фактором для принятия решения относительно характера и объема аудиторских процедур, хотя такая оценка является больше суждением, чем точной оценкой риска. Понятно, что чем большим будет оценено значение риска необнаружения, тем большим будет объем проверки.
     Для того чтобы оценить значение риска  необнаружения для условий конкретной аудиторской проверки при заданном значении общего аудиторского риска, необходимо оценить (продиагностировать) риск существенных искривлений для такой проверки. Не существует абсолютно идентичных предприятий, кроме того, из года в год внешние и внутренние условия функционирования любого предприятия меняются, поэтому нельзя использовать какие-то справочники или обобщения для оценки риска существенных искривлений. Каждый раз, когда аудитор приступает к выполнению задания по аудиту, он должен оценить значение РСИ, а потом на его основании рассчитать риск необнаружения. Лишь при таких условиях можно принять обоснованное решение относительно порядка проведения проверки.
     Риск  необнаружения связан с характером, временем и объемом аудиторских процедур, которые определяет аудитор для уменьшения аудиторского риска к приемлемо низкому уровню. При данном уровне аудиторского риска приемлемый уровень риска необнаружения обратно пропорциональный оценке риска существенного искривления на уровне утверждений. Чем больший риск существенного искривления существует, по мнению аудитора, тем меньший риск необнаружения можно принять. И наоборот, чем меньший риск существенного искривления существует по мнению аудитора, тем больший риск необнаружения можно принять.
     Согласно  международному стандарту 400 «Оценка  рисков и внутренний контроль» риск необнаружения - это риск того, что  аудиторские процедуры по сути не обнаруживают остатка на счету, которые  могут быть существенными, отдельно или вместе с искривлениями остатков на других счетах. Он оценивается как вероятность того, что аудиторы не смогут обнаружить существенных ошибок в системе учета клиента, которые не были выявлены и исправленные с помощью системы внутреннего контроля.
     Таким образом, конечной целью анализа составных частей аудиторского риска является определение уровня риска необнаружения.
     С целью оценки риска существенных искривлений он может рассматриваться  как такой, что состоит еще  из двух компонентов - присущего риска  (внутрихозяйственный) (ПР) и риска контроля (РК).
     Присущий  риск - это вероятность существенных извращений остатка за определенным бухгалтерским счетом, или определенной категории операций, или способность  к искажениям за этими показателями в комплексе с искажениями  по другим счетам или операциям, с предположением, что к ним не применялись меры внутреннего контроля предприятия.
     На  стадии планирования аудитор должен дать оценку присущему риска. Он должен оценить присущий риск на уровне финансовой отчетности в целом и относительно самых существенных остатков за бухгалтерскими счетами и определенных категорий операций. Оценивая присущий риск на уровне финансовой отчетности, аудитор должен учесть несколько важных факторов: характер бизнеса клиента; честность администрации; результат предыдущего аудита; первичный и повторный аудит; профессионализм учетных работников; достоверность присвоения средств; достоверность сальдо на счетах учета.
     Например, счета, что состоят из сумм, полученных на основе учетных предыдущих оценок, которым присуща значительная неопределенность оценки, составляют больший риск, чем счета, которые состоят из относительно рутинных, фактических данных. Если, предположим, предприятие определило ожидаемый срок полезного использования специфического технологического оборудования десять лет, а через три года вследствие конкурентного давления продукция, которая на нем изготовлялась, не имеет сбыта, то, разумеется, утверждение относительно соответствия оценки основных средств в балансе на отчетную дату могут иметь искривления.
     Итак, на присущий риск также могут влиять внешние факторы, которые служат причиной рисков бизнеса. Например, усовершенствование технологии может сделать определенный продукт устаревшим и быть тем  самым причиной большей склонности к завышению запасов.
     Кроме факторов внешней среды на присущий риск могут влиять факторы, которые формируют внутреннюю среду функционирования предприятия. Эти факторы могут охватывать, например, отсутствие рабочего капитала, достаточного для продолжения деятельности, или спад в отрасли, которые характеризуется большим количеством банкротств;
     Риск  контроля - это риск того, что нельзя будет своевременно предотвратить  искривление, которое может произойти  в утверждении и быть существенным отдельно или в совокупности с  другими искривлениями, или его нельзя будет своевременно обнаружить и исправить с помощью системы внутреннего контроля предприятия. Этот риск является функцией эффективности структуры и функционирования системы внутреннего контроля в достижении целей субъекта хозяйствования относительно составления его финансовых отчетов. Некоторый риск контроля существует всегда вследствие присущих ограничений системы внутреннего контроля. Оценка риска неэффективности внутреннего контроля базируется на изучении его структуры, составных элементов: среды контроля, учетной системы и контрольных моментов. Т.е., риск контроля представляет собой оценку эффективности системы внутреннего контроля клиента с точки зрения ее способности предупреждать и обнаруживать ошибки.
     Следует обратить внимание, что указанные составные аудиторского риска в разных странах и в работах многих авторов называются по-разному, тем не менее они имеют приблизительно одинаковое толкование. В международных стандартах их называют компонентами, во Франции - элементами, в Шотландии - частями и т.п.
     Аудитор  должен обнаружить, распознать, оценить  аудиторский риск и выбрать такой  метод управления, который сведет к минимуму отрицательные следствия  от распознавания  рискованных событий.
     Таким образом, правильно определенный уровень  аудиторского риска  разрешит надлежащим образом спланировать и качественно провести аудиторскую проверку. Соблюдение аудитором принципа репрезентативности отбора данных для проверки разрешит снизить уровень риска.

     Глава 2. Методические подходы  к расчету аудиторского риска

     Современные авторы сводят риск к вероятности наступления  события, которое может произойти  или нет, результат которого может  быть положительным (прибыли, выигрыш), отрицательным (потери, проигрыш) и  нулевым6. Тем не менее аудиторский риск нельзя рассматривать как обычный риск, поскольку ничего положительного он в своей природе не несет. Положительным является процесс выявления, оценивания и минимизации аудиторского риска, ведь именно это защитит аудиторскую фирму и аудитора, в частности от наступления отрицательного события (предоставление неправильного аудиторского заключения).
     Избегнуть аудиторского риска невозможно, поскольку  его избежание означает отказ  от аудиторской проверки или предоставления сопутствующих услуг. Поэтому аудиторы стараются минимизировать значение этого риска, а для этого сперва нужно правильно определить его уровень.
     В современной научной литературе методы оценивания риска объединяют в четыре группы:
     экспертные - дают возможность определить уровень  риска в случае, если отсутствует необходимая информация для осуществления расчетов или сравнения (основываются на опросе квалифицированных специалистов со следующей обработкой результатов);
     экономико-статистические - применяются лишь при наличии  достаточно большого объема статистической информации для получения большого количества величин уровня риска;
     расчетно-аналитические - предназначены для расчета относительно точного количественного выражения  уровня риска на основе внутренней информационной базы самого предприятия;
     аналоговые - дают возможность оценить уровень риска за отдельными операциями на основе сравнения с аналогичными7.
     На  сегодня активно применяют модель количественной оценки аудиторского риска, которую предложил Американский институт дипломированных общественных бухгалтеров. Публикации этой организации, как авторитетной и влиятельной в мире, используют руководители практического аудиту во многих странах мира. Соответственно ее рекомендациям, аудиторский риск (АР) рассчитывают за формулой (2.1)
     АР = ПР РК РН,          (2.1)
     где: ПР - присущий риск; РК - риск контроля; РН - риск необнаружения.
     По  необходимости, аудитор может использовать методику и технику, которая имеет  больше степеней детализации. Ведь в  приведенной модели может быть не только три, но и четыре и больше составных. Так, риск контроля делят на: риск системы бухгалтерского учета (РСУ), риск системы внутреннего контроля (РСК) и риск внешнего контроля (РВК), а риск необнаружения - на риск аналитического обзора (РАО) и риск тестирования (РТ)8.
     АР = ПР РСУ РСК РВК РАО РТ.       (2.2)
     В свою очередь, риск тестирования зависит  от риска выборки (РВ) и риска, не связанного с выборочным исследованием (НРВ).
     РТ=РВ НРВ          (2.3)
     Тем не менее такой вид формулы (2.2) является не окончательным, поскольку и в дальнейшем ее продолжают дополнять новыми составными, что лишь усложняет процесс оценки аудиторского риска.
     Современный этап развития аудиторской деятельности связан с использованием для ведения  учета современных персональных компьютеров и широкого набора бухгалтерских программ, что предусматривает необходимость распространения аудиторских действий на сферу проверки не только данных внутри ЭВМ, но и экспертизы компьютерной системы проверяемого предприятия, в случае ее сложности и тесной взаимозависимости с системой учета и элементами системы внутреннего контроля9.
     Эта необходимость при указанных  условиях вызвана появлением риска  информационных систем (РИС), связанного с техническими аспектами компьютерной системы и ее эксплуатацией клиентом, а также рисков, связанных с организацией учета и контроля при использовании компьютерной системы.
     Риск  информационных систем - субъективно  установленный уровень риска, который  отображает достоверность появления  дополнительных существенных искривлений  в финансовой отчетности при использовании на предприятии неэффективной компьютерной системы и недостаточных способностей аудитора оценить степень этой неэффективности.
     Такое определение риска позволяет  включить его в модель допустимого  аудиторского риска следующим образом:
     ПАР =ПР РК РН РИС ,         (2.4)
     Риск  информационных систем, в свою очередь, имеет такие составные10:
     РИС=РЭКС РНТ РОТ ,         (2.5)
     где, РЭКС - риск эксплуатации компьютерной системы;
     РНТ - риск некорректного построения тестов компьютерной системы, которую использует клиент;
     РОТ - риск ошибочного толкования этих тестов.
     Считаем необходимым объединить РНТ и  РОТ, поскольку второй напрямую зависит  от первого (РНОТ).
     Итак, исходную модель аудиторского риска, учитывая все ее составные, целесообразно  представить следующим образом:
     ПАР = ПР • РК • РНАП • (РВ • НРВ) •  РЭКС • (РРН • РПТ) ,  (2.6)
     Таким образом, основной проблемой учета  рисков является то, что они лежат  в несколько другой плоскости, чем три основных компонента аудиторского риска: присущий риск, риск контроля и риск необнаружения; и не имеют с ними более или менее четкой функциональной связи, что приводит к необходимости опираться прежде всего на профессиональное суждение и опыт аудитора.
     Анализируя  общий аудиторский риск, аудитор  обязан принять во внимание каждый из вышеупомянутых элементов.
     Поскольку аудитор не отвечает за неточности, которые возникают в учете  клиента через ошибки персонала  и несовершенство внутреннего контроля, то от аудитора непосредственно зависит лишь риск необнаружения.
     Итак, чем ниже уровень аудиторского риска, тем больше аудитор должен быть уверенным  в том, что отчетность не содержит ошибок. Нулевой риск означает абсолютную уверенность в достоверности информации, однако на практике аудитор не может быть полностью уверенным в достоверности отчетности, поэтому аудиторский риск всегда находится между 0 и 1 (или 0 и 100 %).
     Приемлемой  величину аудиторского риска считают  от 1 до 5 % от базы расчета (итог баланса, товарооборот и финансовый результат предприятия и т.п.), которую аудитор избирает сам. Так, Ерофеева В.А. в своей работе11 предлагает унифицировать или вообще отказаться от количественной оценки аудиторского риска, обосновывая такое мнение неоднозначным трактованием и не полностью понятной сущностью такой оценки.
     Считаем, что в случае использования формулы (2.1), а также моделей, которые на ней базируются, аудитор получает неадекватный реальности уровень аудиторского риска. Для подтверждения наших слов целесообразно привести несколько примеров определения аудиторского риска с использованием этой формулы:
     пример 1: если ПР = 0,9, РК = 0,9 и РН = 0,9, то соответственно
     АР = 0,9-0,9-0,9 = 0,729;
     пример 2: если ПР = 1, РК = 1 и РН = 1, то АР = 1-1-1=1 (в примере 2 взяты максимальные значения составляющих аудиторского риска).
     По  всей видимости, уровень аудиторского риска из примера 1 не соответствует  действительности, поскольку логически  он должен был бы составлять 0,9. Такие  результаты показывают то, что хотя аудиторский риск сводится к вероятности наступления события это не означает, что его расчет должен базироваться на теории вероятности. Для применения теории вероятности обязательным условием являются применения генеральной совокупности статистически однородных случайных событий. Аудиторский же риск заключается в наличии необнаруженного искривления информации в финансовой отчетности после проведения аудита. Если для оценки аудиторского риска непосредственно применять статистический метод, то генеральная совокупность должна была быть определена как общая совокупность операций, осуществленных проверяемым предприятием за определенный период.
     Также не следует определять уровень аудиторского риска путем вычисления среднеарифметического  значения, его трех составляющих, поскольку нельзя прибавлять значения, которые имеют разную природу возникновения и разное влияние на предприятии. Например, найдя среднеарифметическое значение показателей уровня инфляции в стране, уровня платежеспособности предприятия и уровня квалификации работников финансово-аналитического отдела предприятия, мы не сможем целостно оценить финансовое состояние исследуемого предприятия. Аналогично нельзя для определения аудиторского риска сводить к среднеарифметического его составные риски.
     Тем не менее среднее арифметическое значение целесообразно применять  при предварительном определении  уровней присущего риска, риска  контроля и риска необнаружение, предварительно проведя тестирование с использованием 100-балльной шкалы. Также можно при этом применять коэффициенты весомости воздействия каждого фактора на уровень каждой составляющей аудиторского риска, что в своих работах предложил профессор В.С. Рудницкий. Тем не менее нецелесообразным является применение этих коэффициентов во время определения общего уровня аудиторского риска, поскольку аудитор не может заранее определить, которая из его составных будет иметь большее влияние на риск предоставления неправильного аудиторского заключения.
     Процесс анализа и оценки составных частей аудиторского риска может основываться на модели, которая раскрывается Роем Доджем и Джоном Робертсоном. Эта модель базируется на использовании таких исходных условий:
     1. Аудитор не может полностью  доверять системам учета и  внутреннего контроля предприятия,  отчетность которого проверяется. В таком случае риск существенных искривлений полностью сводится к нулю, а это, в свою очередь, означает, что значение аудиторского риска будет равняться также нулю (АР (0,0) х РН (0,0) = 0,0), чего, как известно, не может быть.
     2. Аудитор не может разрешить  себе принять высокий уровень  риска необнаружения (например, больше 50%) для случаев высокого значения  риска существенных искривлений,  поскольку в этом случае общее  значение аудиторского риска  будет высоким (больше 5%), чего  допускать нельзя, потому, что проверка не будет проведена качественно.
     Например:
     АР = РСИ (0,72) х РН (0,5) = 0,36.
     3. Аудиторская проверка будет проведена  соответствующей степени качества, если аудитор примет низкое  значение риска необнаружения  при полном недоверии к системе внутреннего контроля предприятия.
     АР = РСИ (1,0) х РН (0,05) = 0,05.
     Существует  и совсем другая позиция относительно оценки аудиторского риска на основе метода нечеткой логики, т.е. с помощью  качественных показателей, таких как: низкий, средний или высокий (табл. 2.1).
     Таблица 2.1
     Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска
Оценка  риска необнаружения определяется на пересечении соответствующих  показателей Оценка  риска контроля аудитором
Высокая Средняя Низкая
Оценка  присущего риска аудитором Высокая Наиболее низкая Низшая Средняя
Средняя Низшая
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.