На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Правопонимание: история и современность

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 08.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 21. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ВОЛГО-ВЯТСКАЯ  АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 
 
 
 

Факультет ускоренного обучения и магистерской подготовки 
 

Кафедра теории и практики государственного и муниципального управления 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 

ПРАВОПОНИМАНИЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 
 
 
 
 
 

                                        Специальность: Юриспруденция
                                        Выполнил: студент гр. 9ЮвН1
                                        Назарова Елена  Анатольевна
                                        Проверил: к.ю.н., доцент
                                        Востриков Павел  Петрович 
 
 
 
 
 
 
 
 

г. Нижний Новгород
2009 г.
План 
 

Введение …………………………………………………………………… 2 

I. Правопонимание: понятие, объект, субъект, значение …………………. 4 

II. Основные теории правопонимания ……………………………………. 13 

      2.1. Теологическая теория права…………………………………… 13
      2.2. Теория естественного права……………………………….… 14
      2.3. Историческая школа права…………………………………….. 23
      2.4. Позитивистская теория права……………………………….. 25
      2.5. Нормативистская теория права……………………………… 26
      2.6. Психологическая теория права……………………………… 27
      2.7. Теория солидаризма в праве……………………………….… 28
      2.8. Социологическая теория права……………………………… 29
    2.9. Классовая (историко-материалистическая) теория права...... 30 

III. Развитие правопонимания в отечественной юридической науке …….. 33  

      3.1. Российский юридический позитивизм……………………... 33
      3.2. Теория возрожденного естественного права…………….… 34
      3.3. Советское социалистическое право…………………………... 35 
      3.4. Теории правопонимания в постсоветский период………… 37
    3.5. Русское юридическое наследие……………………………. 40
      

Заключение………………………………………………………………. 45 

Библиографический список…………….……………………………... 47 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

      Правоодно из самых сложных общественных явлений.
      Поиск правопонимания ведется многие века. В правопонимании отражаются представления людей об обществе, его критериях и духовных ценностях. И поскольку развивается человеческое общество, изменяются условия жизни людей, их представления и идеалы, постольку меняются и будут меняться представления о праве.
      История цивилизации знает десятки, сотни  правовых теорий. Многие видные юристы и философы в течение веков бились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений.
      Так научные представления о праве как свободе и равенстве развиваются и обогащаются еще со времен Аристотеля. Современная юридическая теория в рамках позитивистского и естестивенно-правового типов правопонимания опирается на классические учения таких мыслителей Нового времени (XVII-XVIII вв.), как Дж. Локка и Т.Гоббса, И.Канта и Г.В.Ф.Гегеля.
      В России во второй половине XIX  века и  вначале XX  века правовая мысль развивалась, исходя из свободы индивидов и выражая эту свободу, в трудах Б.Н. Чичерина, П.Н.Новгородцева. Одной из современных отечественных теорий права, ориентированных на различение права и закона и трактовки права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов, является либераторная концепция правопонимания В.С.Нерсесянца. И каждый ученый интересен, прежде всего, своим позитивным вкладом в правовую теорию.
      Проблема  правопонимания, безусловно, определяющая в юридической науке. Вопросы, связанные с выбором  и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории права. Вся история развития юриспруденции – это история противоборства различных типов правопонимания, то есть различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни.
      В зависимости от решения вопроса о понятии права понимаются и трактуются все другие правовые явления.
      Поэтому важно четко представлять себе ответы на следующие вопросы:
      в чем суть современного понимания права;
      каковы наиболее существенные трактовки права;
      что охватывается понятием права;
      что составляет сущность, содержание, форму и назначение права;
      каково соотношение права и других правовых явлений и т.д.
      Предметом исследования этой работы является, конечно, само право, рассмотренное через призму всего многообразия теорий и концепций правопонимания.
      Главная цель данной работы состоит в формировании истинного образа права с позиций интегрированного подхода к проблеме его познания.
      К основным задачам данной  курсовой  работы относятся: исследовать понятие правопонимания, опираясь на всю историю развития юриспруденции; во-вторых, проанализировать  наиболее  распространенные  трактовки  понимания  права  и  найти их  достоинства  и  недостатки; в-третьих, проследить  роль и место права в отечественной юридической науке с учетом постоянно меняющихся социально-экономических, политических и прочих условий развития российского общества.
      Среди множества научных взглядов на право начиная с древности и до новейшего времени особенно привлекает внимание ряд  исторически сложившихся основных направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мысли, познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Правопонимание: понятие, объект, субъект, значение.
 
      Как и каждая наука, юридическая наука также имеет своей задачей получение новых объективных знаний о предмете, то есть государстве и праве. Развитие юридической науки идет сложным путем, составляя переход от одной парадигмы ((от греч . paradeigma - пример, образец) исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе) к другой,  от одного уровня знаний к другому.
      Динамика  юридического знания определяется развивающимся, изменяющимся во времени характером таких социальных институтов как государство и право. Сохраняя свою незыблемую ценность, государство и право на протяжении тысячелетий выступает перед учеными во всем многообразии политических, структурных, территориальных устройств, способов осуществления власти, во всей многовариантности взаимодействия с личностью, коллективами, обществом.
      Теория  государства и права как одна из наиболее важных структурных частей юридической науки представляет собой систему объективных знаний об закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права и органически связанных с ними, сопутствующих явлениях и процессах.
      В рамках тенденции дифференциации научного знания в относительно самостоятельные части выделились теория государства и теория права
      Теория  государства рассматривает наиболее общие закономерности возникновения, развития государства. Теория права, соответственно, изучает общие закономерности, относящиеся к правовой жизни общества.1
      Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает.
      Вопрос  о понятии права – исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Не иначе как на основе четкого представления о том, что есть право, можно определить пути повышения эффективности не только юридической науки, но и практики норматворчества, применения и толкования права, реализации задачи – навести порядок во власти и в стране, основанный на силе права.2
      Итак, правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
      Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный    человек,
_______________________________
1 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С.3.
2 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. -  М.: Юристъ,  1997.  С. 136. 
например: а) гражданин, обладающий минимальным  правовым кругозором, столкнувшийся  с проблемами права вообще; б) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; в) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права владеющий определенной методологиёй исследования.    Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев классов.
      Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы.  При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.
      Содержание  правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым.3
      Право – сложное и многогранное социальное явление. Поэтому оно может быть рассмотрено с разных сторон и в различных аспектах. По вопросу о понятии, истоках права и его функционировании в юридической науке существует целый ряд мнений, взглядов, теорий.
      В современной юридической науке  термин право используется в нескольких значениях:
      1. Под правом понимаются социально-правовые  притязания общества, которые обусловлены  природой человека и общества (естественное право).
      2. Под правом понимается система правовых норм, установленных (санкционированных) и обеспечиваемых государством (позитивное право, право в объективном смысле).
      3. Под правом понимается мера  возможного поведения субъекта  правоотношения (субъективное право, право в субъективном смысле).
      Иногда  термин «право» используется для  обозначения всех правовых явлений, включая естественное, позитивное, субъективное право (правовая система).
      По  причине многозначности термина  «право» очень важно установить сущность права и дать четкое определение права.3
      На  данном этапе развития общества сущность и содержание права  определяются политикой и правосознанием, наукой и культурой, моралью и всеми  другими реалиями социальной жизни, достигнутым уровнем цивилизации.4
_______________________________
3 См.: Востриков П.П. Теория государства и права. В кратком изложении: Учебное пособие. – Н.Новгород, 2008. С. 147
4 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. -  М.: Юристъ,  1997.  С. 138. 
      В отечественной юридической науке существуют различные подходы к пониманию сущности права и определению его понятия:
      1. Естественно-правовой подход. Учение о естественных, прирожденных, неотъемлемых правах человека, которые должны лежать в основе позитивного, официально действующего в пределах того или иного государства права, является духовным общечеловеческим фактором, вот уже несколько столетий оказывающим мощное влияние на формирование  и развитие права.5
      С позиций естественно-правовой теории, право не должно сводиться к системе норм, установленных (санкционированных) и обеспечиваемых государством. Позитивное право – это лишь часть права, но не все право. Кроме позитивного права, устанавливаемого (санкционируемого) и обеспечиваемого государством, существует естественное право, которое не создается государством.
      Источником  естественного права является сама природа человека. Естественные права  человек приобретает от рождения. Государство обязано признавать, соблюдать и защищать естественные права человека. Позитивное право, создаваемое государством, должно соответствовать естественному праву.6
      С тех пор как провозглашенные  естественно- правовой теорией законы. Синтезирующие общечеловеческие представления  об идеях и принципах морали и  правосознания, впервые получили выражение  в качестве государственной воли в одном из замечательных документов Великой французской революции – Декларация прав человека и гражданина (1789), они прошли большой и сложный путь, ознаменовавшийся их международно-правовым признанием в принятой ООН Всеобщей декларации прав человека (1948).
      Вопрос  о том, соответствует или не соответствует  право того или иного государства  идеям признания  и охраны основных фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, стал фактически международно признанным критерием отнесения данного государства и права к демократическому или тоталитарному.
      Воздействие идей естественно-правовой теории на развитие современного российского права  впервые получило официальное признание  в выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР (1991) и особенно в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. Непосредственно с этим связан происходящий ныне процесс углубления нравственных начал отечественного права,  сближения права и морали демократического общества. Естественное право практически неосуществимо без позитивного, а духовная основа, нравственная сила позитивного права коренится в праве естественном.
_______________________________
5 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. -  М.: Юристъ,  1997.  С. 138. 
6 См.: Востриков П.П. Теория государства и права. В кратком изложении: Учебное пособие. – Н.Новгород, 2008. С. 151
      Соответственно один из новых моментов, характеризующих нормативный подход к праву, состоит в стремлении к полному преодолению
существовавшего ранее отрыва от идей естественной школы права, обеспечению единства естественного и позитивного права в теории и на практике.7
      2. Нормативный подход. В отечественной юридической науке наибольшее распространение получил нормативный подход в правопонимании. Согласно нормативному подходу право по своей сущности есть выраженная в законах или иных признаваемых государством источниках система норм (правил поведения), выражающих общую и индивидуальную волю членов общества, установленных (санкционированных) и обеспечиваемых государством и являющихся регулятором общественных отношений.8
      Данное  определение права составляет сердцевину нормативного правопонимания.
     Исходя  из вышесказанного, право, существующее в реальной жизни, необходимо рассматривать с учетом конкретизации его государственно-волевого, нормативного и властно-регулятивного признаков применительно к определенной ступени исторического развития и особенностями той или иной страны.9
      Нормативный признак права позволяет объяснить соотношение сущности, содержания и формы права. Если сущность права в том, что оно, как отмечалось выше, выражает обусловленную всей реальной жизнью государственную волю общества, то его содержание составляет нормативное выражение этой воли. Иначе как путем издания или санкционирования властью общеобязательных норм не представляется возможным возвести волю общества в закон, выразить ее как государственную. Тем самым содержание права конкретизирует сущность права данного общества во всем многообразии составляющих его правовых норм.
      Право отличается от других социальных норм (обычаев, морали, норм общественных объединений) рядом присущих только ему специфических  особенностей, характерных черт. Наиболее существенные  из них: связь с  государством, охрана от нарушений возможностью государственного принуждения; общеобязательность; формальная определенность; институционность; качество официального регулятора общественных отношений.10
      Нормативное понимание права исходит из единства его содержания и формы. Ученые юристы поддерживающие этот подход к пониманию права утверждают, что в реальной действительности содержание и форма права «не
_______________________________
7 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. -  М.: Юристъ,  1997.  С. 138. 
8 См.: Востриков П.П. Теория государства и права. В кратком изложении: Учебное пособие. – Н.Новгород, 2008. С. 161-162.
9 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. -  М.: Юристъ,  1997.  С. 142. 
10 См.: Там же.  С. 139. 
существуют  обособлено друг от друга: бесформенное содержание права также немыслимо, как и его бессодержательная  форма». Другими словами, «содержание  права имеет место лишь постольку, поскольку оно оформлено».11
      Нормативное понимание права делает упор на обоснование и раскрытие роли права как четкого, властного регулятора общественных отношений в целях формирования гражданского общества и правового государства, осуществления связанных с этим социально-экономических и других реформ, обеспечения интересов, прав и свобод граждан, воспитания членов общества в духе уважения и строжайшего соблюдения Конституции и законов, укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью.12
     3. Социологический подход. Под правом понимаются порядок общественных отношений в действиях и поведении людей. Закон – это «право в книгах». Живое право формируется судьями в ходе правоприменительной деятельности и выражается в правовых прецедентах.13
      Другими словами, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они так или иначе понимают под ним совокупность «правовых» отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социальный порядок» и «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правительств, судов и других государственных органов и его должностных лиц».
      По  словам профессора М.И. Байтина, подобное понимание права, с одной стороны, приближает к реальной жизни, юридической практике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой - теоретически обосновывает административный и судебный произвол.14
      Каждый  из подходов в правопонимании имеет  под собой определенные основания, выражая ту или иную сторону проявления права.
      Чтобы оценить тенденции современного отечественного подхода к правопониманию необходимо рассмотреть определения права с различных позиций ученых юристов.
      Итак, по мнению Романа Зиновьевича Лившица (1929 - 1997), право – сложное явление, которое охватывает как бы три слоя, три элемента. Первый слой – правовые идеи, правовое сознание, второй – правовые нормы и третий – общественные отношения, которые регулируются этими нормами.15
      Теория  права изучает все три элемента правовой материи, Во-первых, правовую идеологию, правовое сознание граждан как область представления
_______________________________
11 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. -  М.: Юристъ,  1997.  С. 140-141. 
12 См.: Там же.  С. 149.
13 См.: Востриков П.П. Теория государства и права. В кратком изложении: Учебное пособие. – Н.Новгород, 2008. С. 162.
14 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. -  М.: Юристъ,  1997.  С. 134-135. 
15 См.: Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2001. С. 2.
людей о праве. Во-вторых, правовые нормы, их виды, их порядок принятия и применения. И наконец, исследует область  общественных отношений, регулируемых правом, то есть сферу действия правовых норм «на выходе».16
      По  словам выдающегося русского правоведа и философа Евгения Николаевича Трубецкого (18631920):  «Право выражает собою правило поведения. В каком бы смысле мы не употребляли слово «право», мы всегда
подразумеваем под ним что-то такое, против чего не следует посягать, чего не должно нарушать; с этим словом в нашем  уме всегда связывается то или 
другое  повеление,  предписание  каких-либо  положительных  действий  или
воздержания от действий. Всякому праву соответствует  чья-либо обязанность, требование, обращение  к какому-либо лицу или лицам».17
      «Право неразрывно связано, во-первых, с существованием общества лиц, среди коих лицо управомоченное осуществляет свое право, к которым оно предъявляет свои требования. Если всякое право непременно выражает собою притязания одних лиц, обязанности других, то ясное дело, что всякое право предполагает общество и вне общества представляется невозможным». Другими словами: «Где нет лица или лиц, обязанных соблюдать чужое право, там нет и лица управомоченного, стало быть, нет и самого права».
      «Всякое право предполагает общество: только в предположении общества разумных лиц можно говорить о праве; с другой стороны, не может существовать и общества разумных лиц без  права».
      Таким образом, право «есть необходимое условие всякого общества: оно – тот общий порядок, которому должно подчиняться как целое общество, так и каждый его отдельный член. Живя в обществе, я должен сознательно поступиться в пользу ближнего целым рядом эгоистических интересов и целей:
      я должен уважать чужую жизнь, свободу и имущество;
      так же должен относится ко мне мой ближний;
      все мы должны почитать право, как общий порядок, который должен господствовать над волей каждого из нас.
      Отсюда  – первое и самое общее определение  права:
право есть порядок, регулирующий отношения отдельных лиц в человеческом обществе».18
      Рассматривая  сложный метафизический вопрос о  свободе человеческой воли, Е.Н.Трубецкой  в своей «Энциклопедии права» пишет, что «право предполагает свободу выбора в двояком смысле: во-первых, как способность нашей воли сознательно избирать то или другое поведение (свобода внутренняя) и, во-вторых, как возможность действовать вовне, преследовать и осуществлять какие-либо цели в мире (свобода внешняя)».
      «Свобода  внутренняя… предполагается правом как условие его существования: к ней предъявляются веления  права; веления эти имеют 
_______________________________
16 См.: Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2001. С. 3.
17 См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Юрид. ин-т, 1998. С. 11.
18 См.: Там же. С. 12.
смысл лишь постольку,    поскольку  они обращаются к существу, способному
сознательно избирать ту или другую цель, тот или другой образ действий. В этом смысле слова свобода составляет неотъемлемое психическое качество всякого разумного существа.
      Иное  дело – свобода внешняя, свобода  как возможность осуществлять те или другие цели в мире внешнем; в  этом смысле наша свобода может быть стеснена, ограничена или вовсе уничтожена внешними препятствиями».19
      О внешней свободе: «Свобода в этом смысле составляет содержание права.  Ясное дело,  сто, где нет внешней свободы,  там нет и самого права.
      Существо, совершенно лишенное внешней свободы (раб), есть вместе с тем существо совершенно бесправное. Во всяком праве свобода лица, в смысле не стесненной другими лицами возможности осуществлять те или другие цели, составляет настолько существенный признак, что с уничтожением его уничтожается самое право».20
      Окончательный вывод по этому вопросу: «Где вовсе нет свободы, там вообще не может быть никакого права».
      «Свобода  как субъективный, личный элемент  права не исчерпывает собою его  сущности». Так как «право неразрывно связано не только с существование отдельного лица, но и с существование общества. Поэтому наряду с личным элементом свободы право заключает в себе другой – общественный – элемент: правило поведения или норму, ограничивающую свободу отдельного лица. Этот элемент – ограничение свободы нормою – представляет собою столь же существенный признак права, как и самая свобода. Представим себе, что свобода лица, например свобода человека, ничем не ограничена, что нет никаких правил, ее обуздывающих и сдерживающих. Ясное дело, что при таком порядке вещей не может быть речи о праве».
      Следовательно: «где свобода отдельного лица не ограничена никакими правилами, никакими предписаниями, там нет вообще никакого права: существенны признаком права является правило или норма, ограничивающая свободу.
      Таким образом, существо права выражается в двух основных проявлениях или функциях: с одной стороны,  оно предоставляет, отводит лицу известную среду свободу; с другой стороны – оно ограничивает эту сферу рядом предписаний, рядом обязательных правил».
      Подводя итог свои мыслям, Трубецкой Е.Н. дает определение права в следующей  краткой формуле: «Право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой» или «право  есть совокупность                   
норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях».21
_______________________________
19 См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Юрид. ин-т, 1998. С. 13.
20 См.: Там же. С. 14.
21 См.: Там же. С. 16. 
 

      Он  пишет, что данное им определение права «существенно отклоняется от учений, господствующих в современной юриспруденции» конца XIX - начала XX века.  Поэтому «истинность» этого определения «может быть доказана только путем критического разбора целого ряда несогласных с ним современных учений о праве».
      Отталкиваясь  от основного определения, Трубецкой Е.Н. через отдельные элементы понятия о праве подводит нас к своим трем составляющим права.
      «Всякое право, как в широком, так и  в тесном значении, заключает в  себе элемент личный и общественный.
      С одной стороны, право, как норма, ограничивает свободу личности
ради  интересов общества; с другой стороны, оно предоставляет лицу известную  сферу свободы, на которую не должны посягать остальные члены 
общества.  Стало быть право может рассматриваться: 1) как совокупность норм, предоставляющих, но вместе с тем ограничивающих свободу лица, и 2) как свобода, предоставленная и ограниченная нормами. Другими словами, право есть: 1) объективный порядок, регулирующий отношения людей в обществе и 2) оно заключает в себе субъективные права или правомочия отдельных лиц, признаваемые и предоставляемые юридическими нормами. Учение о праве, соответственно с этим, должно распадаться на два отдела: право в объективном смысле и право в субъективном смысле.
      Под правом в объективном  смысле нужно разуметь совокупность всех юридических  норм.22
      Совокупность  норм, обнимающих специальный вид  отношений, например отношений семейных, вытекающих из собственности и других, называется институтами объективного права, или юридическими институтами.
      Совокупность  институтов, составляющих вместе целый  отдел объективного права или  обнимающих право какой-либо общественной организации, например государства, называется системой права.
      Под правом в субъективном смысле следует разуметь ту сферу внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами объективного права.
      Всякая  юридическая норма создает для  определенного разряда лиц ряд  правомочий, притязаний и вместе с  тем заключает в себе требование, повеление, обращенное к другим лицам, чтобы они не нарушали этих правомочий».
        «Создавая право, с одной стороны, обязанности – с другой стороны, всякие юридические нормы тем самым создают юридические отношения». Таким образом, «в область права в субъективном смысле входят: права, обязанности и юридические отношения между лицами или, что то же, правоотношения».23
_______________________________
22 См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Юрид. ин-т, 1998. С. 68-69.
23 См.: Там же. С. 69.
      И мы не можем ни обратить внимания на ее сходство с тремя слоями права, предложенными Лившицем Р.З.: правовое сознание, правовые нормы и общественные отношения и теми составляющими права, которые используются в современной юридической науке: естественное право, правовые нормы и правоотношения.24
      Словами профессора В.В. Лазарева: «Для глубокого  познания права все определения, если они отражают хоть часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.
      Право утратило бы свою ценность, перестало  бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права  –      исходное начало
определенности  и порядка в общественных отношениях».25
      Триединая сущность права практически присутствует во всех научных представлениях. Но вот роль и значение каждого из трех правовых начал оказываются  различными в различных правовых школах.
      Одна  из школ признает важнейшим элементом  правовой материи духовное, идейное, нравственное начало, проще говоря, правовые идеи, представления людей о праве. Правовые нормы и правовые отношения лишь отражают и воплощают эти идеи, иногда воплощают истинно, иногда ложно. Таковы естественно-правовые, солидаристские, психологические и многие другие теории. Конечно, сама идейная основа в каждой теории своя, неповторимая (у теории естественного права – изначальные права человека; у солидаристов – общественное согласие, солидарность; у сторонников психологической школы права – эмоциональная основа права), но их общая черта состоит в приоритете идейного начала в праве перед нормативным началом и реальным началом (претворение права в общественные отношения).
      Таким образом, современная теория права  призвана извлечь из всех этих концепций, возникших в разные времена, у разных народов, в конкретно-исторических условиях, все позитивное, что они содержат, что поможет глубже понять природу такого сложного социального института, как право. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

_______________________________
24 См.: Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2001. С. 2.
25 См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. П. 9.1.
II. Основные теории правопонимания.
2.1. Теологическая теория  права. 

      С позиций христианской теологии оригинальная концепция соотношения закона и права была разработана Фомой Аквинским (1226-1274), с чьим именем связано влиятельное до настоящего времени идейное течение – томизм (направление католической философии и теологии, соединившее христианские догматы с методом Аристотеля). В обновленном виде – неотомизм – современная католическая теория права.
      В его правовой концепции под законом  в самом общем виде имеется  в виду известное правило и мерило действий, которым кто-либо побуждается к действию или воздерживается от него. Более конкретно он определяет закон следующим образом: «Закон есть известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе» (трактат «Сумма теологии»).
      Фома  Аквинский дает следующую классификацию  законов: 1) вечный закон, 2) естественный закон, 3) человеческий закон и 4) божественный закон.
      Вечный  закон представляет собой всеобщий закон миропорядка, выражающий божественный разум в качестве верховного общемирового направляющего начала, абсолютного правила и принципа, который управляет всеобщей связью явлений в мироздании (включая естественный и общественные процессы) и обеспечивает их целенаправленное развитие.
      Вечный  закон как закон всеобщий является источником всех других законов, носящих более частный характер.
      Непосредственным  проявлением закона выступает  естественный закон, согласно которому вся богосотворенная природа и природные существа (в том числе и человек), в силу прирожденно присущих им свойств, движутся к реализации целей, предопределенных и обусловленных правилами (то есть законами) их природы.
      Человеческий  закон в трактовке Фомы Аквинского – это положительный закон, снабженный принудительной санкцией против его нарушений.
      Человеческим (положительным) законом, согласно его  учения, является только те человеческие установления, которые соответствуют  естественному закону (велениям физической и нравственной природы человека), иначе эти установления – не закон, а лишь искажение закона и отклонение от него.26
      Под божественным законом  имеется в виду закон (правила исповедания), данный людям в божественном откровении (в Ветхом и
_______________________________
26 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2001. – (Краткие учебные курсы юридических наук). С. 163-165. 
 

Новом завете).
      Свою  трактовку законов Фома Аквинский  дополняет учением о праве. Право – это, по его утверждению, действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития.
      В соответствии с этим право (понимаемое также как праведное и справедливое) характеризуется им как известное действие, уравненное в отношении к другому человеку в силу определенного способа уравнения. При уравнении по природе вещей речь идет о естественном праве, при уравнении по человеческому волеустановлению – о цивильном, позитивном праве. Право, устанавливаемое человеческой волей (или человеческим законом), он называет также человеческим правом.27
      В целом, согласно трактовке Фомы Аквинского, получается, что человеческий закон, только соответствуя естественному закону, а также требованиям естественного права, может выступить в качестве надлежащего (закономерного и правомерного) источника позитивного (человеческого, цивильного) права.
      Теологическое направление в правопонимании господствовало до XVII века, когда на смену ему пришли светские теории правопонимания.  

2.2. Теория естественного  права. 

      Естественно-правовая концепция правопонимания прошла долгий путь в своем развитии, неоднократно возрождаясь и трансформируясь с учетом новых потребностей социальной практики.
      Идеи  естественного, принадлежащего человеку от рождения, неотчуждаемого права  зародились в Древней Греции на основе мифов о божественном происхождении  существующего миропорядка. По мере десакрализации ((от лат. sacrum - священное), устранение священного из понимания каких-либо реальностей) и рационализации мифов складывалось философской представление об этическом, нравственно-правовом порядке в человеческих отношениях, который основан на законе природы, порожденном божественным разумом. Эти идеи древнегреческой философии получили развитие в юриспруденции Древнего Рима, рассматривавшей естественный закон (естественное право) как выражение разумности и справедливости божественного порядка, управляющего миром.28
      Римское право, к которому обращались и еще  будут обращаться представители    многих    поколений,   сделало римлян по    истине
знаменитыми. Его научная разработка заняла несколько  веков.
_______________________________
27 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2001. – (Краткие учебные курсы юридических наук). С. 163-165.
28 См.: Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. - М.: Эксмо, 2008. С. 69.
      Религиозное сознание римлян эпохи республики – это была религия, исключающая всякую веру и основанная на юридически закрепленных взаимоотношений человека с богами в рамках административно  организации. Римская государственность базировалась на своде правил, выработанных на основе обычаев предков, а также на традициях и опыте. Со временем эти правила, оформившись в законы, были обнародованы (Закон XII таблиц, середина V века до н.э.).
        Начиная с IV века до н.э. секуляризация ((от позднелат . saecularis - мирской, светский), эмансипация от религии и церковных институтов) права и идеи греческих философов подтолкнули римских юристов к поиску новых правовых норм для защиты справедливости и равенства.
      И только при Марке Туллие Цицероне (106-43 гг. до н.э.) была выработана римская политическая доктрина.29
      Большой интерес для юридической науки  представляют два политико-философских  произведения Цицерона – «О государстве» и «О законах» (в форме диалогов). Они служат превосходным образцом римской прозы и содержат изложение теорий государства и права античной Греции и Рима.
      Первая  книга трактата «О законах» (наиболее обработанная и законченная) содержит рассуждения о естественном праве, которая и представляет собой интерес в рамках выбранной темы исследования. В целом же трактат с его второй книгой – о «праве божественном» и третьей – о магистратах, пожалуй, можно считать наиболее ярким выражением политико-философских теорий, имевших хождение среди наиболее образованной, « интеллигентной» и умеренно-консервативной части господствующего класса Рима.
      В своих рассуждениях в первой книге трактата «О законах» Цицерон говорит о необходимости сначала выяснить самую природу права, а затем перейти к рассмотрению законов.
      «…природу права…следует искать в природе человека».
      Он  дает определение закона: «Закон…есть заложенный в природе высший разум, велящий нам совершать то, что совершать следует, и запрещающий противоположное. Этот же разум, когда он укрепился в мыслях человека и усовершенствовался, и есть закон».
      И далее предлагает: «…возникновение права следует выводить из понятия закона. Ибо закон есть сила природы, он – ум и сознание мудрого человека, он мерило права и бесправия». 30
      Он  рассматривает закон как главную  связь между людьми и божеством. «Но если общим для божества и  человека является разум,
то этот разум, им свойственный должен мыслить  правильно; а так как разум есть закон, то мы люди, должны считаться связанными с богами
_______________________________
29 См.: Робер Ж.-Н. Рим. – М.:Вече, 2006. -  (Гиды цивилизаций). С. 5, 116, 155.
30 См.: Цицерон М.Т. Диалоги: О государстве. О законах./ Перевод В.О. Горенштейна/ Ред.коллегия серии «Литературные памятники» - М.: Научно-издательский центр «Ладомир» - «Наука», 1994. С. 94-104.
также законом. Далее, между теми, между  кем существует общность в виде закона, существует общность в виде права».
      Итак, по Цицерону: «…полное понимание того, что мы рождены для справедливости и что не на мнение людей, а на природе основано право. Это сразу станет очевидным, если мы вникнем в сущность человеческого общества и связей между людьми».
      «…  объединением людей должны управлять законы, способные укреплять дружбу и основанные на разуме».
      «…природа создала нас для того, чтобы мы разделяли между собой всю совокупность прав и пользовались ими все сообща. Следовательно…» природа даровала людям «и закон, который есть здравый разум – как в повелениях так и в запретах».
      «…между людьми никакого различия нет».
      Таким образом, чувство социальной общности, влечение людей друг к другу заложено в самой природе и тесно связано с понятием справедливости.
      «Более  того, если право не будет корениться в природе, то все доблести уничтожаться»: «благородство, любовь к отечеству, чувство долга, желание служить ближнему…» и «мы, по природе своей, склонны любить людей, а это и есть основа права».
      «…право проистекает из природы».
      Рассматривая  право с точки зрения Цицерона нельзя ни обратить внимание на весьма интересное определение справедливости: «справедливость не ищет ни награды, не платы: к ней стремятся ради нее самой» и «самая большая несправедливость – желать платы за справедливость». 31
      Таковы  основные положения теории естественного  права, развиваемого Цицероном в  трактатах «О законах».
      В Средние века старые идеи и концепции  естественного права были переосмыслены  в русле христианского мировоззрения, согласно которому естественные, прирожденные и неотчуждаемые права человека обусловлены его богоподобной природой. Характерной чертой всех теологических концепций естественного права является то обстоятельство, что природа человека предстает в них как творение Бога, а не как нечто созданное самим человеком и усовершенствованное в процессе исторического развития. Соответственно, такой же вечный и неизменный характер имеют обусловленные этой природой естественные права человека.
      Причем,   если   в   XVI   веке   системы   естественного     права
первоначально  затрагивали по преимуществу государственное  и международное право. То с конца XVII века эта школа стала оказывать  влияние и на гражданское право.
_______________________________
31 См.: Цицерон М.Т. Диалоги: О государстве. О законах./ Перевод В.О. Горенштейна/ Ред.коллегия серии «Литературные памятники» - М.: Научно-издательский центр «Ладомир» - «Наука», 1994. С. 94-104.
      В XVIII веке школа естественного права стала играть преобладающую роль. Главная заслуга этой школы состоит в том, что она привела к выработке известной суммы общих понятий и к систематической группировке правового материала.
      Принципиально новым шагом в развитии естественно- правового типа правопонимания стало  выросшее на идеях французских просветителей XVIII века Жан-Жака Руссо (1712-1778), Шарля-Луи де Монтескье (1689-1755), Денни Дидро (1713-1784), Франсуа-Мари Аруэ Вольтера (1694-1778), английских ученых - Томаса Гоббса (1588-1679), Джона Локка (1632-1704) и немецких философах: учение о нравственном законе И.Канта (1724-1804), абстрактное право Г.В.Ф. Гегеля (1770-1831).
      Естественное  право, по Гоббсу, не следует смешивать с естественным законом – предписанием или найденным разумом общим правилом.32
        Следует различать право и закон, ибо право состоит в свободе делать или не делать что-либо, между тем как закон определяет и обязывает к тому или другому члену этой альтернативы. Короче говоря, закон и право различаются между собой, так же как обязательство и свобода.33
      Существенное  значение в  морально-правовой концепции  Т.Гоббса придается противопоставление естественного состояния государству. В естественном состоянии нет общей власти, нет закона, нет справедливости. Каждый в естественном состоянии имеет право на все – в этом и состоят естественное право и естественная свобода.34
      Другими словами, мерилом права в естественном состоянии является польза, ибо каждый человек, действую на свой страх и риск, добивается того, что ему выгодно, что служит его интересам. Поэтому в обществе, где нет государственной организации и управления, царят произвол и бесправие.
      В соответствии с этим, чувства и разум диктуют людям необходимость отказа от естественного состояния и перехода к гражданскому обществу, к государственному устройству. В итоге подобных устремлений естественное право уступает место естественному закону, согласно которому «человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни».35
      Несмотря  на то, что науку о естественных законах Гоббс характеризует  как единственную и истинную философию морали в качестве  науки   о  добре  и  зле  в  человеческих  поступках  и      в
_______________________________
32 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2001. – (Краткие учебные курсы юридических наук). С.172.
33 См.: Мееровский Б.В. Гоббс. М.: «Мысль», 1975. – (Мыслители прошлого). С. 126-127.
34 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2001. – (Краткие учебные курсы юридических наук). С.172.
35 См.: Мееровский Б.В. Гоббс. М.: «Мысль», 1975. – (Мыслители прошлого). С. 126-127.
общественной  жизни, он фактически устраняет  регулятивную функцию нравственности, превращая моральные (естественные) законы в гражданские. На первое и решающее место он выдвигает право, «приказания государства», ибо только они и в состоянии реализовать те моральные требования, которые содержаться в естественных законах, придав последним принудительно-обязательный характер.36
      В своем сочинение, получившем название «Основы права», Гоббс касается вопросов не только о человеке и его природе, но и политических проблем. В нем доказываются в частности, преимущества абсолютной власти. Однако защиту суверенных прав верховной власти Гоббс строит не на ссылках на божественный характер монархии, как это делали обычно идеологи абсолютизма, а на принципах теории естественного права и договорного происхождения государства.37
      Развитие  других важнейших правовых идей и доктрин, а именно – теории правового государства, народного суверенитета, их эволюция в правовом мышлении и политической практике прослеживается на основе изучения теорий великих мыслителей XVIII – XIX веков.
      Выдающийся  русский юрист П.И.Новгородцев  в своей книге «Введение в  философию права: кризис современного правосознания» цитируя мысли Руссо помогает нам понять правовой дух эпохи Французской революции, ее главной идеи – идеи народного суверенитета. «Тот, кто хочет иметь ключ к пониманию этой идеи, должен обратиться к «Общественному договору» Руссо».
      «Общественный договор», пишет он, это произведение, которое было политическим credo своего времени и которое легло в основу политической теории XIX века. «До сих пор господствующей философской идеей государственного права остается провозглашенная Руссо идея народного суверенитета».
      «Руссо: «Народ высказался, этого достаточно; никакие возражения, никакие veto невозможны против его суверенной воли; она  всегда законна: это сам закон»».38
        «Если попытаться определить, в чем именно состоит то наибольшее благо всех, которое должно быть целью всякой системы законов, то окажется, что оно сводится к двум главным вещам: свободе и равенству».39
      Ж.-Ж.Руссо говорил, что одним   из   приобретений   человека  в
гражданском состоянии является моральная свобода, «которая одна делает человека действительно хозяином самому себе, ибо поступать лишь под воздействием своего желания есть рабство, а подчиняться
_______________________________
36 См.: Мееровский Б.В. Гоббс. М.: «Мысль», 1975. – (Мыслители прошлого). С. 134.
37 См.: Там же. С. 18-19.
38 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис соврем. правосознания / РАН. Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1996. С. 6.
39 См.: Руссо Ж.-Ж. Избранное. Главы и отрывки из сочинений. Пер. с франц. Сост. предисл. и примеч. И.Верцмана. – М.: «Дет.лит.», 1976. С. 86.
закону, который ты сам для себя установил, есть свобода».40
      «Отказаться от своей свободы – это значит отречься от своего человеческого достоинства, от прав человеческой природы, даже от ее обязанностей».41
      Несмотря  на постоянные апелляции Руссо к свободе, равенству и праву он  отвергает идею неотчуждаемых прав человека, говоря, что «переход от состояния естественного к состоянию гражданскому производит в человеке весьма приметную перемену, заменяя в его поведении инстинкт справедливостью и придавая его действиям тот нравственный характер, которого они ранее были лишены». Руссо говорит, что «по Общественному договору» происходит обмен «естественной свободы и неограниченного права» на «свободу гражданскую и право собственности».42
      Иначе говоря естественное право обменивается на договорное (позитивное) право.
      По  словам П.И. Новгородцев, естественное право составляло всю политическую философию  XVIII века. «Если бы надо было найти некоторую общую идею, одухотворяющую старое представление о правовом государстве, то такой идеей следует, конечно, признать понятие о естественной гармонии общественных отношений. Для оптимистически настроенной гармонии и радостно возбужденной мысли конца XVIII века все начала общественной жизни представляются находящимися в естественном и гармоничном соотношении, обеспечивающем их легкое осуществление в жизни. Равенство и свобода, общественное благо и личный интерес, справедливый закон и народная воля, требования права и подчиняющаяся им действительность, все это понятия близкие, что в разумно устроенном государстве они связаны между собой неразрывной связью и неизбежно предполагают одно другое».
      Он  приводит « неразрешимую» и «невозможную»  задачу Руссо: «Найти форму устройства, в которой каждый, соединяясь с другими, повиновался бы однако, только самому себе и оставался бы столь же свободным, как прежде».43
      Идеи  французской революция XVIII века оказали огромное влияние на таких великих классиков немецкого идеализма конца XVIII – первой трети XIX века - И.Кант (1724-1804),    И.Г.Фихте (1762-1814),
Ф.В.Й. фон  Шеллинг (1775-1854) и Г.В.Ф.Гегель (1770-1831).
      Идеи  французских просветителей весьма заметно отразились на трудах И.Канта, так  лозунг    «Свобода, равенство  и братство» получил
_______________________________
40 См.: Руссо Ж.-Ж. Избранное. Главы и отрывки из сочинений. Пер. с франц. Сост. предисл. и примеч. И.Верцмана. – М.: «Дет.лит.», 1976. С. 87.
41 См.: Там же. С. 81.
42 См.: Там же. С. 85.
43 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис соврем. правосознания / РАН. Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1996. С. 1.
отражение в  выдвинутых им трех неотчуждаемых  принципах общественной жизни в  условиях государства: свобода каждого члена общества, равенство всех подданных, самостоятельность каждого гражданина.44
      Несмотря  на то, что начатое Кантом могучее теоретическое движение не смогло стать непосредственным прологом буржуазной революции в Германии, тем не менее оно сыграло огромную прогрессивную роль.
      Философия Канта  впитала в себя просветительские ценности человеческого разума и достоинства и подобно их глашатаем стала врагом феодального мракобесия и нравственного оскудения. Так, по мнению Канта, критерий нравственного закона заключается не в содержании, а в форме воли, не в том, что составляет предмет желания, а в том как мы желаем, в желательности всеобщего значения правила поведения, то есть в намерении и настроении, согласующимся с законом.45
      Кант  в своей концепция права и государства утверждает, что для «естественного права» достаточно легального соблюдения требований законов. «Естественное» право должно укреплять моральную свободу личности, то есть создавать условия исполнения ею своего долга. А что касается правового долга, то он, в отличие от долга морального, касается не одного человека, а отношений справедливости между различными людьми.46
      Проблемы  философии права и государства  занимают большое место и в творчестве Г.В.Ф.Гегеля.
      Гегель  разделил свою систему умозрительной  философии на три части, и третью из них, назвал наукой нравственности или этикою, подразумевая под этим учение о нравственной природе, о человеческих правовых отношениях или о естественном праве, в самом широком смысле.
      В 1802 году Гегель написал статью «О научных  способах исследования естественного права, о его месте в практической философии и его отношении к науке о положительном праве», в которой он различает три научных способа исследования этого вопроса: эмпирический, рефлекторный и умозрительный; предметом последнего служит «абсолютная нравственность».47
     Причем, эмпирический способ– концепции Т.Гоббса, Ж.Ж. Руссо и других мыслителей до Канта; Рефлекторный (или формальный) – подход Канта, Фихте и их последователей; а Абсолютный – подход самого Гегеля
_______________________________
44 См.: Нарский И.С.  Кант. М.: «Мысль», 1976. –  (Мыслители прошлого). С. 164-165.
45 См.: Фишер К. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом./Редактор М.М. Акимов - Москва. Ленинград. 1933. С. 209.
46 См.: Там же. С. 164.
47 См.: Фишер К. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом./Редактор М.М. Акимов - Москва. Ленинград. 1933. С. 206.
к вопросу  нравственности.
      Гегель  критикует нравственный закон Канта, говоря, что этот закон пуст, что  он указывает лишь, чего нельзя делать, но не говорит, чего нужно желать и что следует делать при различных обстоятельствах; он абсолютен не положительно, а «отрицательно»; он имеет неопределенный или «бесконечный» характер, тогда как нравственный закон (по Гегелю) по своему существу должен быть абсолютным и положительным: поэтому нравственный закон Канта не имеет нравственного характера.48
      Чтобы обосновать философию нравственности, «мы предполагаем», говорит Гегель, «нечто положительное, именно предполагаем, что абсолютная нравственная цельность  есть не что иное, как народ», и что абсолютно нравственное имеет своим условием и содержанием не что иное как «принадлежность народу».49
      Естественное  право, по учению Гегеля, относится к нравственной природе не как основание, а как следствие; оно предполагает нравственную природу, выходит из нее и должно показать или «конструировать как нравственная природа приходит к своему истинному праву». Точно так же отдельный человек относится к нравственной целостности не как основание, а как член; поэтому нравственность отдельного лица среди абсолютной нравственности, составляющей жизнь целого, есть «удар пульса всей системы».50
      По  Гегелю, право есть наличное бытие свободы или самоосуществление и саморазвитие свободы.51
      В философии права Гегель освещает формы обнаружения объективного (объективно свободного) духа в виде осуществления понятия права в формах наличного бытия.
      Тремя основными формами конкретизации понятия права у Гегеля являются: абстрактное право, мораль, нравственность. В сфере абстрактного права воля непосредственна и абстрактна. В сфере морали выступает право субъективной воли в отношении ко всеобщему
– к  праву мира. В сфере нравственности достигается синтез этих двух предшествующих абстрактных моментов.
     У Гегеля каждая ступень развития объективного духа (абстрактное право, мораль, нравственность) есть право и обладает «своим  собственным правом,  так как она есть наличное бытие свободы в одном из ее определений».52
     Свободный дух является первоначально в  своей непосредственности,   как  свободная индивидуальность,  как единичная
_______________________________
48 См.: Фишер К. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом./Редактор М.М. Акимов - Москва. Ленинград. 1933. С. 209-210.
49 См.: Там же. С. 213.
50 См.: Там же. С. 218.
51 См.: Там же. С. 527.
52 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2001. – (Краткие учебные курсы юридических наук). С.187-188.
исключительная  воля, сознающая разум и свою всеобщность. Это воля есть личность. Личность есть идея свободы во всем ее объеме и богатстве, в ее еще неразвитом и абстрактном состоянии.
      Личность  есть источник всякого  права, она создает правоспособность, осуществлять которую личность не обязана, но уполномочена. Основное положение заповедей права: «будь личностью и уважай всех других, как личности».53
      Гегелевская трактовка естественного права  как философского понятия права, одной из форм которого является закон (позитивное право), представляет собой  отход от прежних учений. Однако в целом ряде моментов он остается под влиянием естественноправовых представлений (например, смешение права с моралью и нравственностью), в силу чего у него нет принципа отличия права от морали и нравственности. По этой причине в гегелевской философии права нет юридически определенной концепции собственно правового закона.54
      В России школа естественного права имела ярко выраженную социальную направленность. Сторонником этой теории являлся Александр Николаевич Радищев (1749-1802). В основе его произведений лежат идеи общепросветительские теории естественного равенства людей, естественного права и общественного договора, переосмысленные Радищевым в революционном духе его времени.
      Радищев доказывал несостоятельность крепостничества  с позиций теории естественного  права. Положительный закон должен иметь основание в естественном законе; по природе все люди равны. Крепостное право противоестественно, потому оно является не правом, а насилием, которому порабощенные могут противопоставить силу же; оно противоречит общественному договору, поскольку общество создано для обеспечения интересов всех и каждого, а не порабощения одной его части другой.
      В своей знаменитой работе «Путешествие из Петербурга в Москву», завершенной в конце XVIII века (1790), с позиций теории естественных прав человека Радищев пишет (глава Зайцово): «Человек
родится в мир равен другому. Все…имеем  разум и волю. Следственно, человек  без отношения к обществу есть существо, ни от кого не зависящее в  своих деяниях».55
В главе  «Любани» Радищев вводит понятие  «закон» в его соотнесении с основными правами человека. Эти «права», присущие человеку «от природы» и потому неотъемлемые, по мнению Радищева, «личная сохранность», «личная вольность», «собственность».56 
______________________________
53 См.: Фишер К. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом./Редактор М.М. Акимов - Москва. Ленинград. 1933. С. 529-530.
54 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2001. – (Краткие учебные курсы юридических наук). С.190.
55 См.: Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву/Сост., автор предисл. И примеч. В.А. Западов. – М.: «Советская Россия», 1981. – (Библиотека русской художественной публицистики). С. 86.
56 См.: Там же. С. 16.
      В «Крестьцах», посвящая главу силе воспитания, он пишет о необходимости исполнения предписаний закона: «Закон, каков не худ, есть связь общества». И «в России государь есть источник законов».57
      В «Хотилове. Проект в будущем», рассуждая о праве естественном и праве гражданском, пишет: «Но если…все равны от чрева матерняя в природной свободе, равны должны быть и в ограничении оной. Следственно, и тут один другому не подвластен. Властитель первый в обществе закон; ибо он для всех один».58
      Или другими словами, по Радищеву, человек в «естественном состоянии» не знает никаких ограничений; закон, по которому он живет, - его собственная воля, желания. Но ради своей собственной выгоды люди объединяются в гражданские общества, добровольно отказываясь от неограниченных желаний и возлагая на себя обязанность соблюдать определенные законы, зиждущиеся на естественном праве.59
      На всех этапах своего творчества Радищев отстаивал естественные права личности (право на вольность, на безопасность), равенство граждан перед законом и судом, свободу мысли, слова, право собственности и др. 

2.3. Историческая школа  права. 

      Развитие  исторической теории правопонимания проходило на фоне рецепции римского частного права в Западной Европе и смены ряда отдельных правовых течений. От Школы глоссаторов в Италии (Болонья) в XII веке – толкование римского права на основе Юстиниановского законодательства при полном отсутствие исторических познаний. И школы так называемых постглоссаторов, или комментаторов, в XIV веке – изучение и комментирование не столько самих источников, сколько глосс (заметок) к
ним своих  предшественников. До школы юристов-практиков в Германии в XVII веке – примирение рецепированного римского права с потребностями германской жизни.60
     В XVI веке  во  Франции, под влиянием начал возрождения       и
гуманизма, сложилась французская историческая школа, которая обратилась к непосредственному изучению источников. Новое направление не ограничилось изучением одного Юстиниановского законодательства (Юстиниан – византийский император, 527 - 565 г.н.э.);     наряду с догматическими вопросами стали разрабатываться и
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.