На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Методы эмпирического исследования (empirical research methods)

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 08.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Методы  эмпирического исследования (empirical research methods)
Слово «эмпирический» буквально означает «то, что воспринимается органами чувств». Когда это прилагательное употребляется по отношению к методам научного исслед., оно служит для обозначения методик и методов, связанных с сенсорным (чувственным) опытом. Поэтому говорят, что эмпирические методы основываются на т. н. «твердых (неопровержимых) данных» («hard data»). Кроме того, эмпирическое исслед. твердо придерживается научного метода в противоположность др. исследовательским методологиям, таким как натуралистическое наблюдение, архивные исследования и др. Важнейшая и необходимая предпосылка, лежащая в основе методологии эмпирического исслед. состоит в том, что оно обеспечивает возможность своего воспроизведения и подтверждения/опровержения. Пристрастие эмпирического исслед. к «твердым данным» требует высокой внутренней согласованности и устойчивости средств измерения (и мер) тех независимых и зависимых переменных, к-рые привлекаются с целью научного изучения. Внутренняя согласованность является осн. условием устойчивости; средства измерения не могут быть высоко или хотя бы достаточно надежными, если эти средства, поставляющие сырые данные для последующего анализа, не будут давать высокие интеркорреляции. Неудовлетворение этого требования способствует внесению в систему дисперсии ошибок и приводит к получению неоднозначных или вводящих в заблуждение результатов.
Методики выборочного  исследования
М. э. и. зависят  от наличия адекватных и эффективных  методик выборочного исслед., обеспечивающих получение надежных и валидных данных, к-рые можно было бы обоснованно и без утраты смысла распространить на совокупности, из к-рых эти репрезентативные или, по крайней мере, близко аппроксимирующие их выборки были извлечены. Хотя большинство статистических методов, применяемых для анализа эмпирических данных, предполагают по существу случайный отбор и/или случайное распределение испытуемых по эксперим. условиям (группам), случайность per se не является главным вопросом. Скорее, он заключается в нежелательности использования в качестве испытуемых преим. или исключительно тех, кто составляет чрезвычайно ограниченные или рафинированные выборки, как в случае приглашения принять участие в исслед. добровольцев—студентов колледжей, что широко практикуется в психологии и др. соц. и поведенческих науках. Такой подход сводит на нет преимущества эмпирического исслед. перед др. исследовательскими методологиями.
Точность измерения 
М. э. и. вообще —  и в психологии в частности  — неизбежно связаны с использованием множества мер. В психологии в  качестве таких мер используются, гл. обр., наблюдаемые или воспринимаемые образцы поведения, самоотчеты, и  др. психол. феномены. Крайне важно, чтобы  эти меры были достаточно точными, и  одновременно ясно интерпретируемыми  и валидными. В противном случае, как и в ситуации с неадекватными выборочными методами, преимущества методологий эмпирического исслед. будут сводиться на нет ошибочными и/или вводящими в заблуждение результатами. При использовании психометрии, исследователь сталкивается по меньшей мере с двумя серьезными проблемами: а) грубостью даже наиболее совершенных и надежных инструментов, доступных для проведения измерений независимой и зависимой переменных, и б) тем фактом, что любое психол. измерение является не прямым, а опосредованным. Никакое психол. свойство нельзя измерить непосредственно; можно измерить только его предполагаемое проявление в поведении. Напр., о таком свойстве как «агрессивность» можно лишь опосредствованно судить по степени его проявления или признания индивидуумом, измеренной с помощью специальной шкалы либо др. психол. инструмента или методики, предназначенной для измерения различных степеней «агрессивности» в том виде, как она определяется и понимается разработчиками измерительного инструмента.
Данные, получаемые в результате измерений психол. переменных, представляют собой лишь наблюдаемые  значения этих переменных (Х0). «Истинные» значения (Хi) всегда остаются неизвестными. Их можно только оценить, и эта оценка зависит от величины ошибки (Хe) присутствующей в любом отдельно взятом Х0. Во всех психол. измерениях, наблюдаемое значение репрезентирует скорее нек-рую область, нежели точку (как это может происходить, напр., в физике или термодинамике): Х0 = Хi + Хe. Следовательно, для эмпирического исслед. представляется чрезвычайно важным, чтобы значения Х0 всех переменных оказывались близкими к Хi. Этого можно достичь только путем использования высоко надежных измерительных инструментов и процедур, к-рые применяются или реализуются опытными и квалифицированными учеными или специалистами.
Контроль в  эксперименте
В эмпирическом исслед. существует 3 вида переменных, влияющих на ход эксперимента: а) независимые переменные, б) зависимые переменные и в) промежуточные, или посторонние, переменные. Первые 2 вида переменных включаются в эксперим. план самим исследователем; переменные третьего вида не вводятся исследователем, но всегда присутствуют в эксперименте — и их следует контролировать. Независимые переменные связаны с условиями окружения, к-рыми можно манипулировать в эксперименте, или отображают эти условия; зависимые переменные связаны с поведенческими результатами или отображают их. Цель эксперимента заключается в том, чтобы варьировать условия окружения (независимые переменные) и наблюдать происходящие при этом поведенческие события (зависимые переменные), одновременно контролируя (или устраняя эффекты) влияния на них любых др. (посторонних) переменных.
Контроль переменных в эксперименте, к-рого требует эмпирическое исслед., может достигаться либо при помощи эксперим. плана, либо при помощи статистических методов.
Экспериментальные планы 
Как правило, в  эмпирическом исслед. используются 3 осн. типа эксперим. планов: а) планы проверки гипотезы, б) планы оценки и в) квазиэкспериментальные планы. Планы проверки гипотезы обращаются к вопросу о том, влияют ли независимые переменные на зависимые переменные. Статистические критерии значимости, использующиеся в этих экспериментах, как правило, двусторонние; выводы формулируются в терминах наличия или отсутствия влияния манипулирования условиями окружения на поведенческие результаты и изменения в поведении.
Планы оценки сходны с планами проверки гипотез в  том, что они обращаются к количественным описаниям переменных, но идут дальше простой проверки нулевой гипотезы, ограничивающейся, гл. обр., использованием двусторонних критериев статистической значимости. Они применяются для изучения последующего вопроса о том, каким образом независимые переменные влияют на наблюдаемые исходы. Эти эксперименты фокусируются на количественных и качественных описаниях характера связей независимых переменных. В качестве статистических процедур для анализа данных в этих экспериментах обычно привлекаются корреляционные методы. Осн. акцент делается на определении доверительных границ и стандартных ошибок, а главная цель заключается в оценке, с макс. возможной точностью, истинных значений зависимых переменных для всех наблюдаемых значений независимых переменных.
Квазиэкспериментальные планы сходны с планами проверки гипотез, за исключением того, что в таких планах независимые переменные оказываются либо недоступными для манипулирования, либо ими не манипулируют в эксперименте. Эти типы планов довольно широко используются в эмпирических исслед. в психологии и др. соц. и поведенческих науках, преим. для решения прикладных задач. Они относятся к категории исследовательских процедур, к-рые выходят за пределы натуралистического наблюдения, но не достигают более сложных и важных уровней двух др. осн. типов эксперим. планов.
Роль статистического  анализа 
Психол. исслед., эмпирическое или нет, опирается гл. обр. на данные, получаемые на выборках. Поэтому М. э. и. нуждаются в дополнении статистическим анализом этих выборочных данных, чтобы можно было формулировать обоснованные выводы о результатах проверки гипотез.
Эмпирическая  проверка гипотез 
Наиболее ценным эксперим. планом для проведения эмпирического исслед. в психологии и родственных науках является план проверки гипотез. Поэтому здесь следует привести определение «гипотезы», увязанное с методологией эмпирического исслед. Исключительно точное и сжатое определение дают Браун и Гизелли.
Гипотеза —  это утверждение о фактических  и концептуальных элементах и  их отношениях, к-рое выходит за пределы известных фактов и накопленного опыта с целью достижения более совершенного понимания. Она является предположением или удачной догадкой, содержащей условие, к-рое еще фактически не демонстрировалось, но к-рое заслуживает исследования.
Эмпирическое  подтверждение неск. взаимосвязанных гипотез приводит к формулированию теории. Теории, к-рые неизменно подтверждаются эмпирическими результатами повторных исслед. — особенно если они точно описаны при помощи мат. уравнений — неизбежно приобретают статус научного закона. В психологии, однако, научный закон является неуловимым понятием. Большинство психол. теорий опираются на эмпирическую проверку гипотез, но на сегодняшний день нет психол. теории, к-рая бы достигла уровня научного закона.
См. также Доверительные  границы, Контрольные группы

Методы  эмпирических исследований

1. Наблюдение.
Данный метод  предполагает, что исследователь  находится в непосредственной близости от интересующего его объекта, например, морально-правового конфликта, и  имеет возможность видеть и фиксировать  все фазы его социодинамики.
Наблюдение может  быть включенным, когда исследователь  принимает на себя роль одного из участников изучаемого фрагмента правоотношений. Это дает дополнительные возможности  для углубления в сущность правовой коллизии, в мотивационные сферы  ее участников.
При обычном, невключенном наблюдении собранная информация может быть не столь глубокой. Но ее преимущества состоят в том, что, оставаясь в качестве стороннего наблюдателя, социолог имеет больше шансов сохранить за собой позицию беспристрастности и объективности, избежать элементов оценочности в констатирующих суждениях.
Следует различать  наблюдение скрытое, когда участники  исследуемых правоотношений не подозревают  о том, что ими интересуется социолог, и открытое, когда участникам известно о проводимом изучении.
Возможна и  такая градация наблюдений, как экстенсивное, когда в поле зрения находится  достаточно обширный предмет, занимающий значительное место в социальном пространстве, и интенсивное, когда  предмет исследовательского внимания не велик по объему и полностью  умещается в поле зрения одного социолога. Во втором случае наблюдение оказывается  предельно сфокусированным и  более результативным.
Метод наблюдения удобен при изучении локальных, фрагментарных, малых по объему и числу участников и легкодоступных объектов.
2. Анализ документов.
Когда некая  правовая реалия находится вне досягаемости для непосредственного эмпирического  изучения (например, исчезла из настоящего и осталась в историческом прошлом), но от нее остались некие единичные  тексты или комплексы письменных документов, то для социолога эти  последние могут служить источником информации. Документы в качестве артефактов, то есть искусственных, вторичных  фактов, способны свидетельствовать  о действительных, некогда существовавших, первичных фактах правовой жизни  общества и личности. Различные законодательные  акты, кодексы, правительственные указы, протоколы следственных действий и  судебных разбирательств, письменные свидетельства участников различных  юридических процедур, а также  публицистические и художественные произведения, освещающие различные  правовые проблемы, — все это  может дать социологам необходимые  сведения. При их анализе социолог становится правоведом, а правовед — социологом. Одно и то же событие  выглядит для первого как типовой  социальный факт, а для второго  как характерный юридический  феномен-казус. Сведенные воедино, оба  эти взгляда, социологический и  правоведческий, дают объемное изображение  исследуемой социально-правовой реалии, позволяют зафиксировать в ней  такие свойства и грани-, мимо которых исследователи, действуй они порознь, могли бы пройти, не заметив их. Достоинство социологии права как теоретической дисциплины как раз в том и состоит, что ее представитель развивает в себе одновременно сильные стороны и социолога, и правоведа.
Если документы  не имеют сугубо юридического характера, но в силу тех или иных обстоятельств представляют интерес для социолога, то перед ним встает сложная задача по выявлению из их контекстов сугубо юридической информации. Одним из средств решения такой задачи является контент-анализ. Его используют при наличии объемного текстового материала, чтобы выявить в нем количество неких содержательно-смысловых единиц. Скажем, анализ всех номеров центральной газеты "Правда" за 1937 год и подсчет общего числа расстрелов "врагов народа", о которых она сообщает, способны дать достаточно красноречивую информацию о состоянии системы советского правосудия, о степени ее цивилизованности, гуманности, справедливости.
Социологи права  нередко ссылаются на пример контент-анализа, связанного с деятельностью Международного института прав человека в Страсбурге. В 1971 г. его сотрудники предприняли попытку выявить слова, которые наиболее часто встречаются в официальных юридических документах государственного и международного уровня. Первые три места заняли соответственно слова закон, равенство и свобода. То есть обозначились приоритетные ценности политико-правовой деятельности международного сообщества, служащие ориентирами для практических усилий государств и народов.
Для сбора информации, характеризующей состояние различных, архаических и современных, форм обычного права, определенный интерес  может представлять фольклор — древние  мифы, народные сказки, легенды, а также  различные этнографические материалы.
При использовании  данного метода речь идет о скрупулезно-методическом чтении текстов по заранее составленной многоступенчатой программе. Требуемая  информация может в подобных случаях  собираться буквально по крупицам и  на протяжении достаточно длительного  времени.
Социологи права, наделенные художественным чутьем, могут  успешно работать с литературными  произведениями выдающихся писателей  как с источниками социально-правовой информации. Так, французские социологи  склонны считать, что добротный  материал по социологии собственности  имеется в романах "Человеческой комедии" О. Бальзака, а по социологии семьи — в многотомной эпопее Э. Золя "Ругон-Маккары". Аналогичным образом для российских (и не только российских) социологов бесценным источником информации по социологии права и преступности является творчество Ф. М. Достоевского.
Анализ документов важен в тех случаях, когда  социологи имеют дело с такими структурами правовой системы, чья  деятельность строго документирована. Если учитывать, что определенная часть  этой документации имеет закрытый характер и содержащаяся в них информация рассчитана на конкретных профессионалок, то следует признать, что органы правопорядка нуждаются в собственных  социологических кадрах. Они могли  бы своими аналитическими исследованиями оказывать существенную помощь в  деле самосовершенствования правовой системы.
3. Опрос (интервьюирование, анкетирование, тестирование).
Среди социологических  методов сбора первичной информации опрос занимает важное место. Он применяется  в тех случаях, когда наблюдение невозможно или нецелесообразно. К  нему прибегают при необходимости  выявить состояние общественного  мнения относительно каких-либо существенных событий в социально-правовой жизни  государства и гражданского общества. Опросы важны в преддверие таких  событий политико-правовой жизни  общества, как, например, референдумы. Охватывающие не слишком большое  число граждан, они являются пробными замерами состояния общественного мнения и своеобразными репетициями предстоящего предельно широкого опроса, каковым, по сути, является и сам.
Интервьюирование  выглядит как личная беседа социолога  с интересующим его человеком. Такая  беседа чаше всего имеет характер вопросов-ответов и может протекать  либо в очной форме, либо по телефону. Полученные ответы фиксируются, обрабатываются, обобщаются, соотносятся с результатами других аналогичных интервью.
Беседа-интервью может быть записана на магнитофон. Сама же запись может использоваться по-разному, в зависимости от исследовательских  установок интервьюера. Так, например, в 1959 г американец Трумэн Капоте издал  книгу, которая была создана на основе магнитофонных записей его бесед  с двумя молодыми осужденными  преступниками. Спустя некоторое время вышел ее русский перевод (Обыкновенное убийство. — М., 1965).
Анкетирование отличается от интервьюирования тем, что  может быть не только индивидуальным, но и групповым Кроме того, оно предполагает наличие у социолога заранее составленного вопросника-анкеты. Ею достоинство заключается в том, что оно позволяет одновременно опрашивать большое число людей. Еще одно явное преимущество анкетирования состоит в том, что оно может быть не только именным, но и анонимным. Этот второй вариант для социологов часто оказывается предпочтительнее первого, поскольку позволяет респондентам давать искренние ответы на вопросы, именуемые на обыденном языке "щекотливыми".
Тестирование  — методика усложненного анкетирования. Специалисты составляют вопросник  особого рода (тест), где содержится значительное число разнородных  вопросов. Цель теста состоит в  том, чтобы заставить респондента "выговориться" или "проговориться", то есть дать ответы на те вопросы, на которые он не стал бы отвечать при обычном интервьюировании или анкетировании. Одновременно тесты дают возможность выявить бессознательные установки индивидов, скрытые даже от их собственного понимания.
Данная методика важна при исследовании мотивационной  сферы индивидуального правосознания. Она имеет большие перспективы  в криминологических исследованиях. 4. Социологический эксперимент.
Для подтверждения  своей гипотезы, для опровержения противоречащих ей предположений социологи  могут смоделировать необходимую  им социально-правовую ситуацию. Модель такого рода может быть либо вполне реальной, то есть ситуативно-эмпирической, либо мысленной, воображаемой.
Правовые отношения - это сфера, к которой индивиды относятся весьма болезненно и на все проявлении которой реагируют крайне остро. Полому ставить на ее "территории" какие-либо реальные эксперименты всегда очень затруднительно. Что же касается мысленных экспериментов в области права, то здесь пришла на выручку социологам культура. Издавна существуют талантливые драмы, романы, новеллы, созданные гениальными художниками слова, исследующие самые разные аспекты правоотношений, самые сложные структуры индивидуального правового и криминального сознания. Созданные игрой творческого воображения, они есть не что иное, как мысленные эксперименты. И социологи, конечно же, не должны проходить мимо классических и современных художественных произведений с правоведческой и криминологической направленностью. При этом им придется в условиях не ими самими поставленных мысленных экспериментов использовать методику социологического анализа документов, в роли которых в данном случае выступят литературные тексты. 5. Биографический метод.
Его можно отнести  и к анализу документов, но можно  считать и самостоятельным методом. Он представляет собой способ изучения биографических данных с целью сбора  необходимой информации психологического, социологического, морально-правового  характера. Биографический метод позволяет  формулировать гипотезы и находить доказательства относительно особенностей отношения конкретной личности или  определенной категории индивидов  к тем или иным социально-правовым явлениям и процессам, а также  строить предположения о характере  их правосознания и о типовых  особенностях их социально-правового  поведения.
Активное использование  биографического метода в современной  социально-правовой теории началось в  первые десятилетия XX в. и связано с выходом работ У. Хили "Преступник" (1915) и "Душевные конфликты и неправильное поведение" (1917), З.Фрейда "Достоевский и отцеубийство" (1928). Многие западные исследователи, в том числе Ф. Знанецкий, Ч. Кули, Г. Д. Лассуэлл, Д. Г. Мид, У. А. Томас, обращаются при построении своих теоретических гипотез к изучению личных документов, писем, дневников с целью приобретения достоверных сведений о мотивах социального поведения интересующих их людей. Путем анализа семейных отношений, наследственности и преемственности поколений, действий человека в переломных жизненных ситуациях, взаимосвязей с окружающими обнаруживаются не только сознательные, но и бессознательные наклонности, сказавшиеся на особенностях как законопослушного, так и противоправного поведения индивидов.
Эмпирические  данные биографического характера  вместе с общей логикой индуктивно-дедуктивных  построений позволяют реконструировать сложнейшие мотивационные коллизии внутренней жизни индивидов, оказавшихся  в экстраординарных условиях ситуаций самоубийства, совершения преступления, тюремного заключения и т. д.

Типы  социологических  исследований

Вышеперечисленные методы могут использоваться в разных пропорциях, применительно к различному социально-правовому материалу и  складываться в каждом отдельном  случае в особую модель исследовательской  деятельности. Обозначим наиболее существенные из этих моделей. 1. Пилотажное исследование.
Его суть заключается  в том, что оно имеет разведывательный характер и позволяет исследователям апробировать свой инструментарий на малом участке интересующего  их проблемного поля. Это своего рода микромодель будущего полномасштабного исследования. Его задача состоит  в том, чтобы выявить слабые места  задуманной программы, заблаговременно  внести в нее необходимые коррективы, уточнить исходные посылки гипотезы, точнее очертить границы исследуемого предмета, четче обозначить проблему и вытекающие из нее задачи. 2. Описательное исследование.
Данный вид  исследования включает всестороннее, по возможности максимально полное описание правового феномена. Выявляются его признаки, структурно-содержательные свойства, функциональные возможности. Исследователи при этом не спешат с конечными оценками, обобщениями  и выводами. Их задача — создать  для всего этого необходимые  эмпирические предпосылки.
3. Аналитическое  исследование.
Это наиболее сложный  и углубленный вариант научного поиска, не ограничивающийся скольжением  по феноменальной поверхности социально-правовых реалий. Задача состоит здесь в  том, чтобы двинуться от явлений  в глубь проблемы, к сущностным параметрам зафиксированных социально-правовых явлений и фактов, к причинам и основаниям их возникновения и к условиям функционирования.
Результаты аналитических  исследований представляют наибольшую научную ценность и практическую значимость. Опираясь на них, заказчики, для которых данная работа проводилась, осуществляют определенные практические шаги по коррекции, реорганизации, совершенствованию  конкретных сфер социально-правовой реальности.
2. Методы сбора социальной информации (выборка, анализ документов, наблюдение, опрос: анкетирование, интервьюирование)
Наряду с теоретическим большое значение в исследовании имеет методический раздел программ, который включает в себя описание методики и организации исследования. Центральное значение в этом разделе занимает обоснование выборки. Характер решаемой проблемы, цели и задачи исследования определяют, каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования сравнительно невелик и социолог располагает достоверными силами и возможностями его изучить, он может исследовать его целиком. Тогда, говорят социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но часто сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому для решения задач исследования осуществляется выборка.
В программе  должно быть четко указано: 1) Каков  объект эмпирического исследования. 2) Является исследование сплошным или выборочным. 3) Если оно является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность. Репрезентативность — это свойство выборочной совокупности воспроизводить параметры и значительные элементы генеральной совокупности. Генеральная совокупность — это совокупность всех возможных социальных объектов, которая подлежит изучению в пределах программы социологического исследования. Вторичная совокупность (выборка) — это часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приемов для получения информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, составляющих выборочную совокупность, называется ее объемом (объемом выборки). Существует ряд процедур осуществления выборки. 4) Исследователь обязан указать, сколько ступеней отбора применяется в выборке, какова единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора применяется на каждой ступени. 5) Что является основой выборки (список, картотека, карта)? 6) Какова единица наблюдения на последней ступени выборки.
Попробуем на характерном  примере описать выборку. Возьмем  исследование эффективности труда  на малых предприятиях, существующих в системе крупных государственных предприятий. Такая форма организации труда в наше время стала широко распространенной. В качестве эмпирического объекта принимаются рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Исследование является выборочным, обеспечивающим репрезентативность; генеральной совокупностью являются все рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Применяются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые предприятия, занятые в основном и вспомогательном производстве. Для исследования малых предприятий, занятых во вспомогательном производстве, в связи с их малочисленностью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия, занятые в основном производстве, будут изучаться выборочно. Вторая ступень отбора — отбор малых предприятий, занятых в основном производстве. По показателям, характеризующим эффективность деятельности, малые предприятия разделяются на три группы: а) наиболее эффективные, б) средние, в) низкоэффективные. В зависимости от числа малых предприятий, попавших в каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональный отбор. Например, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с помощью определенного «шага отбора». Третья ступень — в отобранных малых предприятиях проводится сплошной опрос работающих. Единицей наблюдения являются отдельные работники. Следует подчеркнуть большое значение правильно проведенной выборки исследования. Если эта выборка проведена некорректно, то данное исследование не может считаться репрезентативным и достоверным, и его результатам нельзя доверять.
Важная часть  методического раздела программы  — обоснование методов сбора эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то следует указать, какие документальные источники будут изучаться (какие статистические формы, планы, отчеты и т. д.), а также какие методы анализа их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется описание его техники, организационной структуры и содержания, где проводится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяется, каково содержание анкеты. В нашем примере, где в качестве цели исследования выдвигалась оценка уровня управления в организации, процедура исследования требовала проведения аттестации руководителей и ведущих инженерных кадров. В обосновании методов сбора информации должно быть указано, что аттестация будет проводиться на основе применения двух взаимодополняющих методов: экспертной оценки и самооценки. Для аттестации управленческих кадров было выделено 36 признаков, для инженерно-технических кадров — 27 признаков. Все качества оценивались по словарю деловых, личностных и организаторских качеств экспертами трех уровней: 1) эксперты группы А, занимающие более высокую должность;
2) эксперты группы Б, находящиеся на равном должностном уровне;
3) эксперты группы В, находящиеся в подчинении у оцениваемого.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.