Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 
Поиск учебного материала на сайте
Поиск по названию работы
Поиск по тексту работы

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:
курсовая работа Юридические лица: понятия, классификация

Информация:

 Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 08.05.2012. Год: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):

ВВЕДЕНИЕ

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.
Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.
В XXI в. значение института юридического лица, еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появления новых информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах и отчасти повышается его качество. Наука гражданского права относит к числу центральных проблем теории юридического лица, совершенствования и практического применения этого института.
Актуальность этой темы в том, что одним из важных понятий Гражданского кодекса является понятие «юридическое лицо». Категория юридических лиц - это социально-экономичес ая реальность, складывающаяся в результате определенных общественных преобразований. Закон закрепляет организационно-структ рные, имущественные и функциональные особенности, определяет правовой статус, порядок создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Целью данной работы является изучение категории «юридическое лицо». Задачами работы являются рассмотрение понятия «юридического лица», значение этого института, установление правосубъектности, оснований классификации юридических лиц, а также их видов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе создания и функционирования юридических лиц.
Предметом исследования выступают научные взгляды, концепции, идеи и теоретические разработки по исследуемой теме.
Методологию проведенного исследования составляют как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) так и частнонаучные (сравнительно- правовой) методы.
При написании работы были использованы работы таких авторов как: Венедиктов А.В. , Аскназий С.И., О. А. Красавчиков и т. д.

















ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

      Сущность юридического лица

В течение всего времени юридические лица были одной из излюбленнейших тем в цивилистической литературе. И, действительно, уже сам факт их особой правоспособности давал богатую пищу для теории права. Чем объяснить эту правоспособность, чем объяснить то обстоятельство, что некоторое общественное образование рассматривается и действует в обороте как единичный реальный человек, как физическая личность? Выяснением этого вопроса занимаются ученые всех стран мира. Разработано множество различных по своему содержанию и направленности теорий. Они различаются в зависимости от той исторической эпохи, в условиях которой предпринималась попытка выяснить сущность юридического лица.
Поскольку теорий сущности юридического лица огромное множество, все они объединены в несколько групп в зависимости от их содержания.
Все зарубежные теории сущности юридического лица можно подразделить на три группы:
- теории фикции;
- теории реальности юридического лица;
- агностические теории.
Основанием такого разделения является то, что для первой группы теорий (теорий фикции) характерно признание лишь физического лица единственным подлинным субъектом права. Вторая группа теорий (теории реальности) рассматривает юридическое лицо полноправным субъектом права, существующим реально наравне с физическими лицами. Третья же группа (агностические теории) вообще отказывается раскрыть сущность юридического лица, исходя из того положения, что всякий субъект права как физическое, так и юридическое лицо это «явление, созданное правопорядком путем приурочения (привязки) к определенной точке, именуемой субъектом, имущественных прав и обязанностей, предусмотренных нормами права». Авторы данных теорий отрицают необходимость существования категории «юридическое лицо», предлагая заменить ее другой (коллективная собственность, целевое имущество и т.д.). Каждая группа теорий имеет определенные разновидности. Так, разновидностью теории фикции является теория интереса Иеринга. Среди реалистических теорий выделяются органическая теория и теория правовой реальности, а среди агностических теорий теория коллективной собственности и теория целевого имущества.
Советские ученые предложили свое понимание сущности юридического лица. Были разработаны четыре теории: государства (С.И. Аскназий), коллектива (А.В. Венедиктов), директора (Ю.К. Толстой); социальной реальности (Д.М. Генкин ) [6, с. 110].
Цивилист О.А. Красавчиков выделяет два периода в развитии доктрины юридического лица в советский период:
1) начало 60-х 30-е гг. XX века появление четырех теорий (государства, коллектива, директора, социальной реальности);
2) с конца 1961 г., когда законодатель определил в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзный республик сущность юридического лица через категорию «организация». С этого момента дискуссия вокруг общих проблем юридического лица была практически свернута [8, с. 38].
Теория государства была разработана в 40-х годах С. И. Аскназием. Поставив перед собой задачу выявить и проанализировать общественные отношения, которые стоят за фигурой государственного юридического лица, С.И. Аскназий акцентирует внимание на том, что деятельность государственных предприятий (организаций), между которыми складываются отношения, направляются государством, являющимся единым собственником всего государственного имущества. Волю и интерес государства на конкретном участке выполнения плана реализует администрация предприятия, используя для этого выделенное предприятию имущество и привлекая соответствующий рабочий коллектив. Однако ни администрация, ни коллектив работников предприятия не является субстратом (основой) государственного юридического лица, носителем его прав. За каждым государственным юридическим лицом стоит только само государство, единый всенародный коллектив, являющийся не только собственником всего государственного имущества, но и действительным носителем прав, предоставленных юридическому лицу [6].
Данная теория подверглась критике. Ее противники указывали на то, что она входит в противоречие с реальными общественными отношениями, складывающимися между юридическими лицами, поскольку признается носителем прав, предоставленных юридическому лицу, только само государство, и отсюда вывод, что государство вступает в имущественные отношения с самим собой.
В 40-е годы в советской литературе возникла еще одна концепция юридического лица. Ее основателем был профессор А.В. Венедиктов. Данная теория в литературе кратко именуется теорией коллектива. Согласно этой концепции, за каждым государственным юридическим лицом стоят:
1) само социалистическое государство, весь советский народ в лице своего социалистического государства как единый и единственный собственник всего фонда государственной собственности;
2) возглавляемый ответственным руководителем коллектив рабочих и служащих данного юридического лица как коллектив, который под руководством дирекции непосредственно осуществляет задачи, возложенные государством на это юридическое лицо.
По мнению А.В. Венедиктова, только такое решение вопроса позволяет раскрыть сущность государственного юридического лица во всей ее полноте. Усматривая за государственным юридическим лицом только само социалистическое государство, невозможно понять правовые отношения между отдельными государственными юридическими лицами как отношения людей, как отношения реальных человеческих коллективов, выполняющих возложенные на них государством функции. Впадая же в обратную крайность и видя за государственным юридическим лицом только коллектив рабочих и служащих, выполняющий во главе со своим руководителем возложенные на данное юридическое лицо задачи, невозможно решить вопрос о собственнике имущества государственного юридического лица. В этом случае анализ природы государственных юридических лиц в полном ее объеме не был бы произведен, так как полное раскрытие сущности любого юридического лица невозможно без анализа основного вопроса о праве собственности на имущество юридического лица участником гражданского оборота и, следовательно, юридическим лицом, А.В. Венедиктов признавал именно коллектив рабочих и служащих во главе с его руководителем, а не государство в целом, хотя оно и стоит за юридическим лицом как собственник выделенного государственной организации имущества [6].
Практика послужила импульсом к появлению новой теории юридического лица теории директора Ю.К. Толстого. Основные положения данной теории сводятся к следующему. Нельзя с точки зрения теории коллектива обосновать право распоряжения как решающего для юридического лица правомочия в сфере обращения. Не принадлежат также коллективу и правомочия владения и пользования имуществом, закрепленным за юридическим лицом. Эти правомочия предоставляются каждому работнику только для того, чтобы он мог выполнить свои обязанности, предусмотренные трудовым договором.
Ю.К. Толстой полагал, что за каждым юридическим лицом стоят само государство и ответственный руководитель (директор) организации, уполномоченный государством на управление имуществом. Воля государства здесь преобразуется в волю должностного лица, выражаемую им как носителем административной и гражданской правоспособности. В итоге вывод, что ответственный руководитель выступает как субстрат юридического лица, он неотделим от последнего. Поэтому, выступая в гражданском обороте от имени юридического лица как его орган, ответственный руководитель выступает тем самым от своего имени. Не только правомочия распоряжения, но и правомочия владения и пользования имуществом, имеющиеся у государственной организации, это права, закрепленные за ее ответственным руководителем [12].
Уже в 40-50-е годы были подмечены недостатки рассмотренных теорий:
1) сторонники этих теорий распространили без достаточных к тому оснований результаты, полученные в процессе исследования государственных юридических лиц, на все иные виды данной категории субъектов права. Иначе говоря, признаки отдельного вида были возведены в ранг признаков рода;
2) эти концепции трактовали юридическое лицо как правовую форму и в связи с этим усердно вели поиск «людского субстрата», стоящего «за» данным юридическим лицом. Однако как только указанный субстрат обнаруживается (государство, коллектив, директор), то на последующей стадии научного анализа происходит подмена понятий и найденный субстрат объявляется сущностью юридического лица.
Признавая, что юридическое лицо является правовой формой выражения определенных общественных отношений людей, объединенных единой целью, О. А. Красавчиков критикует теории, утверждающие, что за юридическим лицом стоят всенародный или более узкий коллектив или даже руководитель единоначальник. Недостаток этих теорий, по мнению этого автора, состоит в том, что в них общественные отношения людей были заменены самими людьми [8, с. 66].
Поскольку речь идет о юридическом лице, надо признать, что таким лицом является не всенародный коллектив, не коллектив работников предприятия, ни тем более его директор, а организация. Организация не сумма индивидов, ее составляющих. Сущность организации (как и общества в целом) в тех связях и отношениях, в которых находятся люди, объединяясь для достижения поставленных целей. Отсюда делается вывод, что организация представляет собой определенное социальное образование, т.е. систему существенных социальных взаимосвязей, объединённых для достижения поставленных целей в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое.
Критика анализируемых взглядов послужила своего рода теоретической базой для формирования противоположных идей, в частности, теории социальной реальности, выдвинутой Д.М. Генкиным. Сущность данной точки зрения проста не нужно искать, что стоит «за» юридическим лицом, последнее само является социальной реальностью, которую надо изучать, совершенствовать и т.д. Д.М. Генкин утверждал, что категория субъекта права, в частности юридического лица, «это правовая категория, олицетворяющая общественную реальность», что «вопрос о субъекте права, о юридическом лице это вопрос о выступлении данного образования как единства, как носителя воли в его отношениях к другим субъектам» [8, с. 65].
Однако и здесь не обошлось без критики. По мнению Г.М. Степаненко, в теории социальной реальности сам термин «социальная реальность» является неопределенным и не дающим представления о том понятии, которое он призван определить. «Социальных реальностей» бесчисленное множество. В понятии юридического лица как «социальной реальности» не раскрывается важнейший вопрос: общественные отношения каких именно людей или коллективов получают правовое опосредование в институте юридического лица [10, с. 102].
Таким образом, среди учёных не существует единых позиций по поводу сущности юридического лица. Этот вопрос является настолько сложным, что некоторые цивилисты высказали мнение, что невозможно создать единую теорию юридических лиц, т.к. «юридическое лицо это общие скобки, которые обнимают различные по своей юридической сущности явления. Надо вскрыть эти общие скобки, чтобы понять каждое из стоящих за ними отношений» [9, с. 62].
Следовательно, те явления, которые подводятся под общее понятие юридического лица, представляются по своей внутренней юридической структуре совершенно различными не только для разных категорий юридических лиц, но даже в пределах одного их вида корпораций. Это свойство, объединяющее их, отнюдь еще не определяет собой всей их юридической природы. Отнюдь не достаточно изучения этого одного их свойства, чтобы понять их. Даже глубокий анализ понятия юридического лица не позволил бы познать юридическую природу различных явлений, подводимых под эту категорию, как путем анализа понятия млекопитающих невозможно познать всей природы человека и его отличий от других млекопитающих.

1.2 Понятие и признаки юридического лица

Современные экономика и право требуют детального описания того, что есть юридическое лицо, так как сегодня существует такое множество подобных конструкций, что нередко встает вопрос, отнести ли то или иное коллективное образование к юридическим лицам или нет. И от решения данного вопроса зависит режим имущества этого лица, ответственность его членов и т.д.
На изменение природы юридического лица существенным образом повлияло и государство не только как собственник значительных имуществ, но прежде всего как орган управления и регулирования рыночного хозяйства.
Рассмотрим функции, которые выполняет юридическое лицо:
Во-первых, это оформление коллективных интересов. Институт юридического лица определенным образом организует, упорядочивает внутренние отношения между участниками юридического лица, преобразуя их волю в волю организации в целом, позволяя ей выступать в гражданском обороте от собственного имени.
Во-вторых, объединение капиталов. Юридическое лицо, в особенности такая его разновидность, как акционерное общество, является оптимальной формой долговременной централизации капиталов, без чего немыслима крупномасштабная предпринимательская деятельность.
В-третьих, ограничение предпринимательского риска. Конструкция юридического лица позволяет ограничить имущественный риск участника суммой вклада в капитал конкретного предприятия.
В-четвертых, управление капиталом. Институт юридического лица создает основания для более гибкого использования капитала, принадлежащего одному лицу (в том числе государству), в различных сферах предпринимательской деятельности. Оглаженное законодательство о юридических лицах (прежде всего акционерное законодательство), ценных бумагах и биржах служит одним из средств управления капиталами в масштабах всей страны и поэтому является мощным фактором саморегулирования, самоорганизации рыночной экономики, способствует интернационализации хозяйственной жизни.
Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее - ГК Республики Беларусь) в п. 1 ст. 44 дает нам следующее определение юридического лица: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, прошедшая в установленном порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица, либо признанная таковым законодательным актом» [2, с. 62].
Юридическое лицо имеет ряд присущих ему признаков, каждые из которых необходимы, а все они вместе – достаточны для того, чтобы такая организация могла признаваться субъектом гражданского права.
Рассмотрим данные признаки юридического лица.
Организационное единство. Термин «организационное единство» не обозначен в ст. 44 ГК Республики Беларусь. Однако есть другой «организация», под которой, в соответствии с нормами гражданского права, понимается коллективное образование, обладающее организационным единством. Этот признак предполагает наличие внутренней структуры, органов управления юридическим лицом, структурных подразделений и структурных единиц, входящих в его состав, наличие штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, подчинение нижестоящих органов вышестоящим, наличие трудового коллектива. Благодаря организационному единству становится возможным превратить волю множества участников в единую волю юридического лица, а также единообразно и целенаправленно выразить эту волю вовне. Таким образом, множество лиц и структурных подразделений, объединенных в организацию, выступают в гражданском обороте как одно лицо, как один субъект права. Организационное единство юридического лица закрепляется его учредительными документами и другими актами, регулирующими правовое положение того или иного вида юридических лиц. Такое положение дел, когда в соответствующей статье Гражданского кодекса прямо не закреплен признак «организационное единство», не может рассматриваться объективно обоснованным и правильным. Поэтому необходимо норму о том, что организационное единство является обязательным признаком юридического лица, прямо закрепить в Гражданском кодексе.
Однако есть и другая точка зрения. Некоторые авторы, например, Е.В. Богданов, считают, что указанный признак вообще не является обязательным для юридического лица, поскольку присущ не всем видам данного субъекта права, а потому не должен быть закреплён в Гражданском кодексе. Свою позицию Е.В. Богданов обосновывает путём анализа такого вида юридического лица, как «компания одного лица, т.е. юридического лица, создаваемого лишь одним учредителем» [1, с. 98]. Анализируя предложенную позицию, можно сделать вывод, что, говоря о компаниях одного лица, автор подразумевает унитарные предприятия и высказывает мнение о том, что для них не характерно наличие организационного единства. Однако данная точка зрения вызывает сомнения, потому что и при наличии одного учредителя, как это имеет место в унитарных предприятиях, у юридического лица существует определенное количество служб, структурных подразделений (даже если они представлены всего одним человеком), определённый штат работников, трудовой коллектив. Помимо этого, основываясь на п. 4 ст. 113 ГК Республики Беларусь, можно сказать, что учредитель (собственник имущества) не обязательно является директором (руководителем) данного юридического лица, а может его назначать. Отсюда следует вывод, что позиция Богданова Е.В. не достаточно обоснована и требует некоторых оговорок.
Имущественная обособленность. Если организационное единство необходимо для объединения множества субъектов в одно коллективное образование, то обособленное имущество создает материальную базу деятельности такого образования. Любая практическая деятельность немыслима без соответствующей базы: технических средств, зданий, сооружений, денежных средств и т.д. Объединение этих объектов в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и обособление его от имущества, принадлежащего другим субъектам гражданских правоотношений, и называется имущественной обособленностью юридического лица.
Всякое юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс, на котором отражается принадлежащее ему имущество. Важно подчеркнуть требование ГК республики Беларусь, согласно которому имущество юридического лица должно принадлежать ему на праве собственности или на ином ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления). Это означает, что исключается возможность функционирования юридического лица исключительно на базе имущества, полученного по договору аренды либо имущественного найма, или на основе заемных средств при отсутствии вкладов учредителей юридического лица в его уставный капитал (уставный фонд).
Как общее правило, выступающая в имущественном обороте организация должна быть собственником своего имущества (хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы, общественные организации, фонды и другие). Однако ГК Республики Беларусь не мог не учитывать реальную ситуацию, сложившуюся в нашей стране: существование в настоящее время и на обозримую перспектив большого числа государственных предприятий, не являющихся собственниками имущества, закрепленного на их балансе. Эти предприятия наделяются правом хозяйственного ведения на соответствующее государственное имущество (ст. 276 ГК Республики Беларусь), что дает возможность признавать их юридическими лицами.
Другой вид специфических организаций с точки зрения вещного права на закрепленное имущество это финансируемые собственником учреждения. Указанные субъекты в отношении имущества обладают правом оперативного управления (ст.ст.277, 278 ГК Республики Беларусь). Таким же вещным правом наделяются и казенные предприятия.
Некоторые авторы, в частности, Ю.Н. Фролов, полагают, что признаком юридического лица является не наличие обособленного как такового имущества, а сам принцип функционирования организации по распоряжению, пользованию и владению им. С точки зрения Ю.Н. Фролова это не одно и то же. Он объясняет это тем, что юридическое лицо в течение какого-то периода времени может вообще не обладать имуществом. Так, например, некоторые некоммерческие организации сразу после их создания не имеют ни имущества, ни прав требования, ни тем более обязательств. Вся имущественная обособленность таких юридических лиц заключается лишь в их способности быть носителем права владения, пользования и распоряжения имуществом в будущем. Таким образом, считает Ю.Н. Фролов, имущественная обособленность как элемент правоспособности юридического лица присуща всем без исключения юридическим лицам с момента их образования, тогда как появление у конкретного юридического лица имущества, как правило, связано с моментом формирования его уставного фонда. Все имущество организации учитывается на ее самостоятельном балансе или проводится по самостоятельной смете. Именно в этом и состоит внешнее проявление имущественной обособленности данного юридического лица [13].
Самостоятельная имущественная ответственность. Наличие у юридического лица обособленного имущества представляет собой минимальную гарантию прав его кредиторов по гражданско-правовым обязательствам. Любая организация несет ответственность за результаты своей деятельности и отвечает по своим долгам принадлежащим ей имуществом (ст. 52 ГК Республики Беларусь). По долгам юридического лица, по общему правилу, учредители ответственности не несут, а юридическое лицо не отвечает по долгам учредителей. Исключением являются случаи, когда иное прямо предусмотрено законодательством или учредительными документами. Ответственность финансируемых собственником учреждений ограничена находящимися в их распоряжении денежными средствами. Однако и в этом случае интересы кредиторов не пострадают, поскольку при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. В теории права существуют разночтения относительно правовой природы имущественной ответственности. Одни полагают, что ее сущность состоит в умалении имущества должника, другие что и в наступлении возможных неблагоприятных юридических последствий, ссылаясь, например, на систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки по качеству продукции, на нецелевое использование предоставленных кредитов и т.д., а кредит может быть востребован досрочно. Ю.Н. Фролов полагает, что наиболее обоснованной является позиция, согласно которой имущественная ответственность – это сложная конструкция, элементами которой являются:
- уменьшение в натуре или в стоимостном выражении имущества должника в результате, например, возмещения понесенных кредитором убытков, уплаты неустойки (штрафа, пени);
- правовые последствия, без которых имущественная ответственность иногда невозможна.
По мнению цивилиста, такое определение имущественной ответственности следовало бы закрепить законодательно [13, с. 198].
Анализ действующего законодательства демонстрирует наличие общей тенденции усиления ответственности юридических лиц. Например, в полных товариществах участники солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п.1 ст. 66 ГК Республики Беларусь), а члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в равных долях, если иное не определено в уставе (п.1 ст. 107 ГК Республики Беларусь).
Признак, самостоятельная имущественная ответственность свидетельствует о завершении развития юридической личности общественного образования.
Роль данного признака еще более возросла в последнее время, особенно с учетом специфики юридического лица унитарного предприятия. Если юридические лица с несколькими учредителями образуются для совместной предпринимательской деятельности, объединения капиталов и управления ими, а также ограничения предпринимательского риска, то унитарные предприятия создаются лишь для ограничения предпринимательского риска путем передачи ответственности по обязательствам с учредителя на юридическое лицо. В унитарном предприятии нет необходимости объединения капиталов, ибо учредитель сам формирует уставной фонд. Он мог бы с успехом управлять капиталом и без образования юридического лица, занимаясь индивидуальной предпринимательской деятельностью. Однако, желая оградить себя от ответственности, он создает юридическое лицо. В связи с этим следует поставить вопрос об усилении ответственности данных юридических лиц и их учредителей.
Выступление в гражданском обороте от своего имени. Способность выступать в имущественном обороте от своего имени означает, что юридическое лицо вправе от своего имени заключать гражданско-правовые договоры (купли-продажи, поставки, перевозки, займа, аренды, подряда и другие) либо иным способом приобретать права или нести обязанности. В этом плане положение юридического лица разительно отличается от других организаций, не обладающих статусом юридического лица. Например, филиалы и представительства, которые наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом, имеют отдельный баланс и субсчет в банке, не вправе заключать договоры от своего имени. Руководители филиалов и представительств действуют исключительно от имени и по доверенности создавших их юридических лиц. И если уж руководитель филиала подписывает договор, то только от имени юридического лица. Такой договор порождает права и обязанности для юридического лица, а не для его филиала, представительства.
Гражданские права приобретаются и гражданские обязанности принимаются юридическим лицом через его органы, действующие в соответствии с законами и учредительными документами. Некоторые юридические лица могут приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (например, полное товарищество или коммандитное товарищество).
Гражданский кодекс Республики Беларусь содержит нормы, обеспечивающие защиту интересов юридических лиц от злоупотреблений со стороны тех лиц, которые в силу закона или учредительных документов выступают от имени юридического лица, и должны действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно. В противном случае учредители (участники, члены) юридического лица вправе потребовать от указанных лиц возместить убытки, причиненные ими юридическому лицу (ст. 49 ГК Республики Беларусь).
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Поэтому защита гражданских прав обеспечивается предъявлением иска, содержащего соответствующее требование в зависимости от выбранного способа защиты, в суд.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что любая организация будь-то производящая товар и поставляющая его за вознаграждение другим организациям или гражданам-предприним телям, осуществляющая за вознаграждение строительство, перевозку грузов или пассажиров, оказывающая иные торговые или посреднические услуги, не связанная с материальным производством, направленная на выполнение управленческих, религиозных и т.п. функций для участия в отношениях товарооборота должна обладать определенными признаками, т.е. должна быть признана законом субъектом гражданских правоотношений. Общим правилом, закрепленным и в ГК Республики Беларусь, является наличие четырёх признаков для того, чтобы считать ту или иную организацию юридическим лицом.
Учитывая все перечисленное выше, можно охарактеризовать юридическое лицо как признанную государством в качестве субъекта права организацию, обладающую обособленным имуществом, самостоятельно отвечающую этим имуществом по своим обязательствам и выступающую в гражданском обороте от своего имени.





ГЛАВА 2 ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1 Правоспособность и дееспособность юридического лица

В каждой отрасли права есть специальные нормы, назначением которых является установление круга лиц, подпадающих под действие норм данной отрасли. Это делается посредством перечисления признаков, указания на качества, которыми субъекты должны обладать, чтобы выступить в роли адресатов норм отрасли. Совокупность установленных нормами права качеств, дающая субъекту возможность быть носителем юридических прав и обязанностей, называется правосубъектностью.
Ряд авторов применительно к юридическим лицам используют понятие правосубъектности, причём одни ученые отождествляют его только с правоспособностью, другие сводят правосубъектность к содержанию такой категории, как правовой статус, третьи -включают в него и правоспособность, и дееспособность [11]. При этом среди авторов, придерживающихся точки зрения, что правосубъектность включает правовой статус юридического лица, нет единого мнения и по вопросу об определении данной категории. Ввиду этого, по мнению Л. В. Сысоевой, при определении понятия гражданской правоспособности целесообразно исходить из объединенного понятия праводееспособности, исключая из него другие категории [11, с. 77].
Правосубъектность представляет собой общественно-юридическ е свойство лиц: она имеет две стороны - общественную и юридическую. Общественная сторона правосубъектности выражается в том, что признаки субъектов права законодатель не может избирать произвольно - они диктуются самой жизнью, потребностями и закономерностями общественного развития. Юридическая же ее сторона состоит в том, что признаки субъектов права обязательно должны быть закреплены в юридических нормах.
В составе правосубъектности различают правоспособность и дееспособность.
Правоспособность - это обусловленная
и т.д.................

Смотреть работу подробнее



Скачать работу


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
© 2009...2025
WEBKURSOVIK.RU – ЭФФЕКТИВНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТУ
webkursovik@yandex.ru