На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Свобода в философии

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 09.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 3. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


План
1) Введение
2) Сущность и понятие  «свободы» в философии
3) «Свобода» в  понимании философов разных эпох
4) Заключение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
Понятие свободы  у человека с течением истории, с  развитием общества претерпевало изменения. В первобытном обществе человек  был мало этим озабочен, так как  был занят добычей «пропитания». Спустя века свобода, точнее, ее отсутствие, ассоциировалось с рабовладельческим  строем или «заточением в башню». Человек решил проблему «Еды»  и появился досуг, он начал мыслить, так появилась философия. И одно из всего многообразия того, о чем  он «думал» и была «Свобода». Звучит? – По-моему, звучит! Это и есть причина того, что мне, будучи автору, данного реферата приходится мучаться и напрягать серое вещество, раскрывая эту тему. Разумеется, это субъективная точка зрения, и она будет мне прощена.
Целью этой работы хочу поставить раскрытие сущности категории  «свобода» и взаимосвязи ее с  другими через рассуждения философов  разных эпох и разных течений, таким  образом мы еще сможем увидеть  изменение этого понятия с  течением времени.
Сущность  и понятие «свободы».
Если вернуться  к предмету, то можно сказать, что  философская категория «свобода»  характеризует сущность человека и  его существование. В истории  развития общества понятие «свобода»  всегда рассматривалось в соотношении  с необходимостью, которая воспринимается в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и  отрицающих свободу его воли.
Существует антиномия  «свобода и необходимость» и решение  этой антиномии в истории философии  зависело от того, к какой концепции  тяготели те или иные философы –  волюнтаризма или фатализма. Волюнтаризм  – рассматривает волю, как высшее начало бытия над другими проявлениями духовной жизни человека. Фатализм – отражает свободную волю, рассматривая весь ход жизни человека, каждый его поступок, как реализацию неотвратимой судьбы, рока, как предопределение  некой сверхъестественной силы, исключающую  свободу выбора и случайность. Наиболее выразительное воплощение позиция  фатализма нашла в латинской  поговорке Fata volentem decunt nolentem trahunt («судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется»).
Исторически, категории  необходимость и случайность  возникли как следствие размышления  о человека судьбе, божественном провидении, свободе воли, о предопределенности или стихийности всего человеческого  бытия.
С другой стороны, для  личности обладание свободой – это  исторический, социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая  регламентация ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого «винтика» в социальных и технологических  системах наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность  не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам  окружающей действительности, но и  преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и  не может быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы  человека ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом  всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она  включена – нации, классы, государства.
Как понимали свободу  философы разных эпох
Блаженный Августин (354-430)
Августин был объективным  идеалистом и связывал свободу с  божественным предопределением. Суть этого учения в следующем. Первые люди до грехопадения обладали свободной волей: могли не грешить. Но Адам и Ева дурно использовали эту свободу и после грехопадения потеряли ее. Теперь они уже не могли не грешить. После искупительной жертвы Иисуса Христа избранные Богом уже не могут грешить. Божество от века предопределило одних людей к добру, спасению и блаженству, а других — к злу, погибели и мучениям. Без предопределенной божественной благодати человек не может иметь доброй воли. Эту позицию Августин отстаивал в ожесточенной полемике с одним из церковных писателей — Пелагием, который утверждал, что спасение человека зависит от его собственных нравственных усилий. Учение Августина о предопределении можно назвать религиозным фатализмом. Идеи Августина по этому вопросу породили широкую и острую дискуссию, длившуюся многие века (даже сейчас). Следовательно жизнь человека, его поступки предопределены и свободы, как таковой не существует.
Б. Спиноза (1632-1677) объяснял и связывал свободу с мышлением.
Мышление - самое загадочное свойство человеческого тела, которое в силу своей загадочности как раз и дает больше всего поводов для различных суеверий, - так же невозможно отделить от человеческого тела, как и другой его атрибут - "протяженность". Мышление - не что иное, как способ активного действования протяженного тела человека, живущего среди других протяженных тел и взаимодействующего с ними. Отсюда и общее понимание природы мышления, т.е. это присущая каждому мыслящему существу способность строить свои действия, сообразуясь с формой ирасположением всех других тел, а не с особой формой и особым расположением частиц, из коих оно само устроено.Мышление в идеале, в пределе своего развития, есть поэтому способность человекаосуществлять свою активную деятельность в мире сообразно совокупной мировой необходимости.
Действует в мире и "мыслит" о нем одно и то же тело - тело живого человека. А не два разных, неизвестно как сообщающихся между собой существа, одно из которых - "душа", а другое "грешная  плоть", сама по себе души и мышления якобы лишенная. Разделение человека на "душу" и "тело", из которого исходит любая религия, - это членение, в принципе, с самого начала ложное. Прочность этого представления, с которым не мог распрощаться даже великий и проницательный Декарт, покоится на иллюзии, неизбежно создаваемой "интроспекцией" - самонаблюдением. Когда человек внимательнейшим  образом, как это делал Декарт, вслушивается и всматривается в  свои собственные "внутренние состояния", он, естественно становится слеп и  глух ко всему, что происходит вокруг. Непосредственно данные ему внутренние состояния собственного тела он при  этом сознает, а "могущества внешних  причин", которые эти состояния  вызвали, он не только не сознает, но даже и рассматривать не хочет.
Так и возникает  иллюзия "свободной воли": "Ребенок убежден, что он свободно ищет молока, разгневанный мальчик - что он свободно желает мщения, трус - бегства. Пьяный убежден, что он по собственному определению души говорит то, что в последствии трезвый желал бы взять назад…"Спинозизм, безусловно, обязывает относится к так понимаемойсвободе воли как к чистейшей воды психологической иллюзии, за которой всегда кроется неосознаваемая причина и научное понимание феноменов свободы воли состоит в отыскании скрытых от сознания причин таких-то и таких-то "действий", неосознанных причин. Спинозистов поэтому всегда -
на первый взгляд справедливо - обвиняли в фатализме, ибо с ходу отождествляли понятие  свободы вообще со "свободой воли". Между тем этот упрек совершенно несправедлив и неоснователен, ибо  понятие свободы спинозизм отнюдь не упраздняет, поскольку связывает  феномен мышления вообще с реальной деятельностью мыслящего тела (а не с понятием бестелесной души) и в этом мыслящем теле предполагает активность - и опять таки вполне телесную. Спиноза говорил, что Свобода - это познанная необходимость. И существует условие возможности свободы. Он, в общем, совершенно правильно решает вопрос, - свобода - это прежде всего свобода от рабской зависимости человека от внешних обстоятельств, но не вообще от них, а от ближайших, от частных и случайных. И, наоборот, зависимость от универсальной связи вещей, - действование в согласии с ними, с нею. Как познанная универсальная необходимость. Действие, преодолевающее рабскую зависимость от ближайших (случайных, единичных) обстоятельств-условий, и есть элементарный акт свободы, действие по цели (осознанной потребности). Свобода воли есть поэтому не даровая подачка, якобы брошенная человеку милосердным и щедрым богом, а результат трудной работы самого человеческого тела внутри телесного же мира - способность, которая и рождается и развивается только его собственной активностью.
И. Кант (1724-1804) принимает и разрешает антиномию, противополагающую между собою идеи необходимости и свободы. Существует ли свобода воли, свобода человеческих действий, или же человек, подобно камню, подчиняется лишь закону необходимости? Кант отвечает на это: свобода вовсе не противоречит необходимости.
Человек в одно и  то же время и свободен, и подчинен естественным законам. В мире явлений  все подчинено закону причинной  связи. Но понятие свободы не относится к явлению. Свобода есть способность самостоятельного начинания, то есть не требует никакой другой причины, кроме себя самой: очевидно, что свобода относится не к явлению, а к «вещи самой в себе». Поэтому без всякого противоречия можно признать, что одна и та же вещь сразу и свободна (как вещь в себе), и не свободна (как явление). Разумное существо, действующее по законам разума, то есть на основании присущих ему идей, свободно, но в то же время оно подчинено и естественным законам, например падает при известном положении центра тяжести, подобно всякому неустойчивому телу. Весь спор о свободе воли основан на недоразумениях, на смешении явления с «вещью в себе». Действия свободны единственно по отношению к разумному субъекту, сознающему свою способность действовать по основаниям разума; они необходимы по отношению к внешним причинам явления. Если бы можно было научно изучить все причины, побуждающие меня действовать так, а не иначе, то и это не превратит меня в бессознательного автомата, не лишит меня сознания моей свободы как разумного существа.
На это можно  было бы возразить Канту, что о  «вещах в самих себе» мы не имеем  никакого познания, исключая того, что они существуют, то есть служат подкладкой явлений; откуда же мы можем знать, что какая-либо «вещь в себе» определяется законом свободы? Кант предвидел это возражение. Он утверждает, что хотя мы и не знаем вообще о «вещах в себе», каковы их свойства, но одно их свойство нам известно, а именно мы знаем, что постигаются они умом, а не чувствами; поэтому и характер у них должен быть «умопостигаемый», а не чувственный, следовательно, к ним «неприложимо отвлеченное от чувственных предметов понятие естественного закона, или необходимости». Понятие о необходимой причинной связи всегда включает в себе понятие времени (действие всегда следует за причиной, а не предшествует ей). Но время, как уже показал Кант, присуще не «вещам в себе», а явлениям, потому что оно есть лишь форма нашей чувственности, которая наполняется содержанием, взятым исключительно из мира явлений. Из этого уже ясно, что в мире «вещей в себе» о времени не может быть речи, стало быть, нет и следования событий, но есть лишь безусловное самоопределение, то есть полная независимость от всего предшествующего, а это и есть понятие свободы.
Вильгельм Гегель (1770-1831)
Гегель выводил  понятие свободы из «духа», поэтому  чтобы понять это ознакомимся  кратко с его «Философией духа». Это третья ступень гегелевской  системы, которая состоит из
· Логики,
· философии природы,
· философии духа, представляющая собой синтез философии  природы и философии духа. Здесь  абсолютная идея как бы пробуждается, освобождается от природных уз и  находит свое выражение вабсолютном духе. Человек часть природы. Однако человеческий дух – продукт не природы, а абсолютного духа. Да и сама природа порождена духом. «Для нас дух имеет своей предпосылкой природу, он является ее истиной, и тем самым абсолютно первым в отношении ее. В этой истине природа исчезла, и дух обнаружился в ней как идея, достигшая для себя бытия». Саморазвитие духа идет по трем ступеням. Первая – «субъектный дух» – индивидуальное человеческое сознание, подразделяющееся на три вида: антропологию, феноменологию, психологию. Вторая ступень «объективный дух» – человеческое общество и три его главных формы: право, нравственность, государство. Последняя ступень – «абсолютный дух» – включает искусство, религию и философию. Философия духа» – труд посвященный главным образом индивидуальному и общественному сознанию, а также диалектике исторического развития. Дух есть нечто единое и целое, но находящееся в процессе развития, перехода от низшего к высшему. Движущей силой развития духа Гегель считает диалектическое противоречие субъекта и объекта, мысли и предмета. «Субстанция духа есть свобода, т.е. независимость от другого, отношение к самому себе». действительная свобода состоит не в отрицании необходимости, а в ее осознании, в раскрытии ее содержания, которое имеет идеальный характер. История человечества есть прогресс в сознании свободы, но опять-таки свободы духа, мысли. Понимание свободы Гегелем носило прогрессивный характер, т.к. было направлено против феодальных пережитков.
Карл  Маркс(1818-1883)
Марксистская концепция  свободы покоиться на диалектическом понимании природы социального  детерминизма. Она противостоит как  субъективно-идеалистическим представлениям о свободе воли человека, отрицающим причинную обусловленность его  поступков, так и механистическому сведению детерминизма к предопределенности – фатализму.
В своей повседневной деятельности человек сталкивается с конкретно-историческим воплощением  исторической необходимости, судьбы, рока, в виде реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических  отношений, наличных материально-технических  средств и т.п. Люди не свободны в  выборе объективных условий своей  деятельности; более того, сами эти  условия во много определяют круг их интересов, их стремления, ожидания и т.д. Однако люди обладают значительной свободой в определении целей  своей деятельности, поскольку в  каждый данный исторический момент существует не одна, а несколько вполне реальных возможностей развития. Даже когда  нет разумной альтернативы, человек  в состоянии отдалить наступление  нежелательных для него явлений, либо ускорить приближение желательных. Он более или менее свободен в  выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и воплощается в  виде осуществления возможности  путем выбора определенной цели и  плана действий.
Рудольф Штайнер(1861-1925)
Р. Штайнер посвятил «нашей» теме целую книгу, название которой «Философия свобода».
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.