На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Основные теории инвестиций

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 09.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


      Теории  международных инвестиций  
      Традиционные  теории перемещения  капитала

        

  Многочисленны теории и модели, объясняющие перемещение  отдельных факторов, прежде всего  капитала. Так, вопросу, почему вывозится  и ввозится капитал, посвящены многие теории, прежде всего традиционные. Под ними обычно подразумевают неоклассическую и  неокейнсианскую, а иногда и марксистскую теорию международного движения капитала.
  Основы  неоклассической теории международного движения капитала заложил один из классиков экономической теории — английский экономист Джон Стюарт Милль. В своем учебнике «Основы политической экономии» (первое издание вышло в 1848 г.) он показал, что капитал движется между странами из-за разницы в норме прибыли, которая в наиболее богатых капиталом странах имеет тенденцию к понижению, как доказывал еще Давид Рикардо. Причем Милль подчеркивал, что перепад в нормах прибыли между странами должен быть существенным, чтобы покрыть еще и риск, который иностранный инвестор имеет в чужой стране. Так он писал, что «в страны, до сих пор считающиеся варварскими, или такие, как Россия и Турция, где процесс цивилизации лишь начался, капитал мигрирует только при перспективе получения очень высокой сверхприбыли».
       Большой вклад в развитие неоклассической  теории международного движения капитала внесли шведские экономисты Эли Хекшер и Бертиль Олин в рамках своей теории соотношения факторов производства. Так, Олин указывал на дополнительные моменты, которые воздействуют на международное движение капитала: таможенные барьеры (мешают ввозу товаров и тем самым подталкивают зарубежных поставщиков к ввозу капитала для организации производства товаров на месте), стремление фирм к гарантированным источникам сырья и географической диверсификации капиталовложений, политические разногласия или близость между странами (в качестве примера Олин приводил большой приток французского капитала в Россию перед Первой мировой войной). Он первым из экономистов указал на вывоз капитала в целях ухода от высокого налогообложения при резком снижении безопасности инвестиций на родине. Наконец, Олин  провел границу между экспортом долгосрочного капитала и краткосрочного (последний, по его мнению, носит обычно спекулятивный характер), между которыми расположен вывоз экспортных кредитов.
     Дальнейшee развитие неоклассической теории показало, что она имеет ограничения для изучения прямых инвестиций, так как одна из ее главных предпосылок - наличие совершенной конкуренции - не позволяет ее сторонникам анализировать те фирменные преимущества (трактуемые в экономической теории как монополистические), на которых обычно и базируются прямые инвестиции.
  Неокейнсианская теория международного движения капитала проявляет особый интерес к связи между движением капитала и состоянием платежного движения страны. Сам Кейнс в полемике с Олином подчеркивал, что вывоз капитала из страны осуществляется, когда экспорт товаров и услуг превышает их импорт (чтобы дать возможность странам— покупателям товаров профинансировать их ввоз), а при нарушении этого правила необходимо вмешательство государства. В русле неокейнсианской теории лежат и модели вывоза капитала, базирующиеся на предпочтении ликвидности, под которой понимается склонность инвестора к хранению одной части своих ресурсов в высоколиквидной (поэтому низкоприбыльной) форме, а другой части — в низколиквидной (но прибыльной) форме. Так, американский экономист Джеймс Тобин выдвинул концепцию портфельной ликвидности, согласно которой поведение инвестора определяется желанием диверсифицировать свой портфель ценных бумаг (в том числе за счет иностранных ценных бумаг), взвешивая при этом доходность, ликвидность и риски. Еще один американский экономист — Чарльз Киндлебергер, развивая эту концепцию, дополнил ее предположением, что в разных странах для рынков капитала характерно разное предпочтение ликвидности и поэтому возможен активный обмен портфельными инвестициями между странами.
  Марксистская  модель, как и вся марксистская теория вывоза капитала, базируется на постулате избыточного капитала. В XIX — начале XX вв. этот избыток вывозился главенствовавшими тогда в хозяйственной жизни мелкими собственниками капитала удобным для них способом — преимущественно через фондовую биржу и в основном в виде облигаций. Во второй половине XX в. избыток капитала вывозят прежде всего крупные и крупнейшие его собственники (монополии) и в основном через прямые инвестиции. При этом монополии, ставшие международными через вывоз прямых инвестиций, обладают преимуществом перед местными конкурентами из-за своей производственной, финансовой и технологической мощи.

  1.2. Модели прямых  иностранных инвестиций

 
С 60-х годов 20 века теории и концепции прямых иностранных  инвестиций (ПИИ) постоянно пополняются и совершенствуются, но так или иначе, в настоящее время они еще не в состоянии обеспечить национальные правительства точным аналитическим инструментарием, позволяющим им предвидеть поведение конкретной компании и эффективно влиять на международные переливы капитала, технологий и ноу-хау. Некоторые парадигмы содержат, однако, любопытные положения, способные оказать значительную помощь в создании и проведении ПИИ-политики, нацеленной на экономический рост и промышленное развитие. В ряде научных исследований предпринимаются попытки объяснить изменения в моделях ПИИ и мотивациях иностранных инвесторов в ответ на различные экономические стратегии и побудительные мотивы в странах-реципиентах.
Теории ПИИ  отражают исторические этапы экономической  транснационализации в западных и развивающихся странах и  воздействие ПИИ на национальные экономики и мировую торговлю. Они служат основой для последующего анализа внутренних и внешних потоков ПИИ и помогают понять, почему отдельные экономики и отрасли более конкурентоспособны, чем другие,  атмосферу промышленной конкуренции и демонстрируют ключевые факторы успеха компаний и наций.
В мире теоретические  исследования ПИИ стали проводится последние 20 лет. За это время было аккумулировано множество знания из предыдущих разработок, но также появились  и несколько новых концепций, позволяющих глубоко уяснить важность ПИИ для мировой экономики. Рассматриваемые парадигмы обеспечивают нас теоретическими основами для анализа поведения ТНК (цикл международного производства товара) и экономического продвижения наций, как через экспорт, так и через импорт ПИИ (путь инвестиционного развития наций). Для того чтобы привлечь иностранные компании (включая ТНК среднего размера) с их передовыми технологиями и ноу-хау, национальные власти нуждаются в усилении специфических местных преимуществ (Location-specific advantages: далее – L-преимущества) и специфических преимуществ владения собственностью (Ownership-specific advantages, далее - O-преимущества) национальных предприятий. Отдельные теории могут подтолкнуть национальных ПИИ-экспертов к выбору секторально-ориентированного и страново-ориентированного подходов, необходимых для привлечения соответствующих  адекватных инвесторов.

  1.2.1. Парадигма цикла международного производства товара.

Парадигма цикла  международного производства товара (ЦМПТ), разработанная в 1966 г. французским ученым Р. Верноном, описывает динамическое взаимодействие между международной торговлей и иностранным инвестированием. Рассматривался рост объемов торговли и инвестирования среди североамериканских корпораций во время послевоенной реконструкции в Европе. Оригинальность концепции заключается в комбинировании элементов международной экономики (торговля между странами и причины перемещения целых отраслей) с теорией маркетинга (кривая жизненного цикла товара).
В соответствии с теорией естественный жизненный цикл товара и соответствующее изменение издержек подсказывает лидерам корпораций три типа решения: производить товар дома, экспортировать его или переносить его производство на иностранные рынки. Жизненный цикл товара состоит из трех основных фаз: инновация, зрелость и стандартизация. Компании-инноваторы могут пользоваться временной монополией на домашних рынках в период внедрения нового товара, позволяющей им покрывать часть издержек на инвестирование в НИОКР и маркетинг. Когда товар вступает во вторую и третью фазы своего жизненного цикла, то для того, чтобы успешно соперничать со своими конкурентами, компания вынуждена применять стратегию интернационализации. Когда товар теряет свою рыночную новизну, достигая фазы зрелости, компания обычно ищет возможности его экспорта. На этом этапе конкуренция становится более жесткой, что ведет к более высоким издержкам на единицу продукции и снижению прибыли. В конце концов, на этапе стандартизации компании должны найти наиболее выгодные места размещения производства в других странах, особенно крупных. На этапе стандартизации компании предпринимают инвестирование за рубеж в попытках сохранить свое лидерство и с перспективой позднее реэкспортировать тот же товар на домашний рынок, где он появился впервые.
Когда это было сформулировано, теория дала понятное объяснение решений, принимаемых американскими корпорациями по перемещению производства за границу. С тех пор международная ситуация сильно изменилась. Поскольку в настоящее время корпорации и их конкуренты располагают сетями зарубежных филиалов, конкуренция распространилась с домашних рынков на мировые. При аннексии новых рынков корпоративные лидеры формируют стратегические альянсы и поглощают зарубежные компании. Это необходимо для того, чтобы, обеспечивая доступ к новым рынкам и технологиям, сохранять и упрочнять свое лидерство. Их решения определялись скорее стратегическими целями, чем определенными стадиями зрелости товара. Роль правительства в экономике и побудительные механизмы (например, стимулирующая ПИИ-стратегия Великобритании, направленная на привлечение японских инвесторов, предпринятая в конце 80-х гг.) также сильно влияют на решения инвесторов. Сегодня типичная ТНК проводит торговые и инвестиционные стратегии одновременно в нескольких странах, создавая единую систему внутрикорпоративных трансакций и взаимоакционирования.
В 70-80-е гг. за пределами США (и особенно в Европе) начали возникать мощные ТНК, а недавно  такие корпорации возникли в растущих экономиках Юго-восточной Азии и  Латинской Америки. Американские ТНК сталкиваются с серьезной конкуренцией и почти во всех отраслях промышленности эра их безоговорочного лидерства закончилась. Ранее сложившиеся в рамках этой теории иерархические взаимоотношения между странами и национальными экономиками трансформируются. Однако эта теория побуждает некоторые ПИИ-ориентированные правительства исследовать жизненные циклы на глобальном уровне, если не применительно к конкретному товару (это слишком сложно), то, как минимум, к широким товарным категориям, отраслям и технологиям. Данная теория может оказать серьезную помощь в проведении изучения и мониторинга за стадиями жизненного цикла ведущих отраслей промышленности (например, машиностроение, фармацевтика, высокотехнологичные химические производства, грузоперевозки, аэрокосмический комплекс) и высоких технологий (например, микроэлектроника, новые материалы, биотехнологии).

  1.2.2.  Монополистическая  конкуренция и  несовершенства рынка.

Причины роста  многонациональных компаний из США  и их решения о производстве за рубежом были проанализированы С. Г. Хаймером в 1960 году. Его работа основана на следующем утверждении: иностранные инвесторы стремятся использовать несовершенства рынка, так как производственные инвестиции за рубеж связаны с более высокими рисками и затратами, чем инвестирование в производство в стране его происхождения. Кроме того, требуется дополнительное инвестирование для покрытия технических и организационных издержек: на дистанционное управление зарубежными филиалами, высокие расхода на маркетинговую деятельность и развитие, связанные с лингвистическими и культурными барьерами, и вероятность дискриминации. Таким образом, инвестирующая фирма должна обладать специфическим,  а по существу монополистическим преимуществом, происходящим из несовершенств рынка.
Киндльбергер (1969) расширил хаймеровскую концепцию, выделив  на основе несовершенств рынка четыре ключевых фактора успеха ТНК (где бы та не оперировала и независимо от правительственной интервенции, способной влиять на структуру издержек и прибыли):
несовершенства, связанные с товарной политикой  фирм: техники маркетинга, имидж  торговой марки, товарная дифференциация;
несовершенства, связанные с факторами производства: непосредственный контроль над производством, собственные технологии, квалификация персонала, привилегированный доступ к рынкам капитала;
возможность использования  интернальной (внутренней) и экстернальной (внешней) экономии на масштабе (эффект масштаба);
политика правительства  и его интервенция.
Применение теории монополистической конкуренции к ТНК повлекло за собой исследование таких элементов, как широкий доступ к факторам производства и к потребителям, а также экономии на масштабе в рамках международного производства, дистрибуции и снабжения. Эта теория использовалась для изучения факторов, способствующих успеху операций ТНК как на домашних, так и на зарубежных рынках. Монополистические или олигополистические аспекты деятельности ТНК за рубежом вызвали специфическую реакцию правительств, хотя порой эти действия и не отличались от политики по отношению к отечественным предприятиям.
Последующие теории, основанные на более ясных и определенных эмпирических примерах, позволили сделать вывод, что в большинстве случаев специфические преимущества являлись необходимыми, но недостаточными условиями для фирм, чтобы инвестировать и производить за границей. Компания может хорошо использовать свои специфические преимущества и дома и экспортировать готовую продукцию или продать лицензию на ее производство, избегая высоких затрат на релокацию.
Для стран с переходными экономиками, таких, как Россия, из этой теории можно сделать несколько выводов:
Иностранные инвесторы  должны тщательно изучаться, в частности  изучению подлежат:
      их корпоративные активы и возможные способы побуждения к переносу высоких технологий и ноу-хау;
      специфические преимущества компании, определяющие ее готовность к инвестированию и возможным его формам (совместные предприятия, дочерние компании).
Успех от привлечения  инвестирующей компании в определенные сектора и регионы тем выше, чем больше информации собрано государственными властями (например, тщательная оценка ежегодных финансовых отчетов, изучение пресс-релизов и истории компании и т. д.).
Необходимо сопоставление  ключевых факторов успеха иностранной  компании со стратегией развития страны-реципиента.
Теории, основанные на преимуществах компаний и несовершенствах  рынка, описанные выше, позднее были дополнены Даннингом и Портером, чьи интегрированные концепции  были пополнены дополнительными  элементами, используемыми при выборе потенциальных инвесторов.

  1.2.3. ПИИ и олигополистическая  защита.

В отраслях с  большой конкуренцией рыночные структуры  и поведение лидера могут определять процесс и скорость транснационализации  конкурентов. На основе эмпирического  изучения международной деятельности 187 американских корпораций, проводившегося в течение 1948-1967 гг., Никкербоккер (1973) открыл, что в олигополистических отраслях за лидерами рынка, инвестирующими за рубеж, автоматически следуют их домашние конкуренты. В 45% случаев эта стратегия «следования за лидером» наблюдалась в течение трех лет с момента первичного инвестирования, а в 75% - в течение семи лет.
В отраслях с  чрезвычайно высоким уровнем  концентрации (энергетика, металлургия) подобные ПИИ-стратегий более редки, поскольку ведению прямой конкурентной борьбы, способной привести к общему снижению цен и потерям для всех олигополистов, лидеры предпочитают простой раздел рынка. Подобное практиковали отдельные европейские инвесторы в США и японские компании в Европе и США (например, в автомобилестроении и секторе бытовой электроники).
Грэм (1978) несколько  усовершенствовал эту модель, объяснив в частности инвестиционное поведение европейских ТИК в Соединенных Штатах. Их целью являлось в большей мере сопротивление стратегиям американских компаний в Европе, чем «сражение» со своими европейскими конкурентами в США. Отражая «американскую угрозу» на домашних рынках, европейцы форсировали свои усилия по интернационализации. Таким образом, ПИИ не всегда определяются видимыми причинами экономической выгоды - по крайней мере, не на начальной стадии, - но в значительной мере могут рассматриваться как контрмеры, направленные на сдерживание своих основных конкурентов дома и за рубежом. Эта модифицированная версия модели остается приемлемой и сегодня и применима в основном к финансово мощным компаниям, происходящим из стран с примерно одинаковым уровнем экономического развития, в частности из Триады - США, Европы и Японии.

  1.2.4. Теория интернализации.

Концепция интернализации (от английского internalization - объединение всех технологий и ноу-хау внутри компании) устанавливает связь между ПИИ крупных корпораций и их внутренней организацией, отражающей иерархическую интеграцию бизнес-функций. Она предполагает наличие несовершенств рынка и была сформулирована во второй половине 70-х гг. двумя экономистами из Редингского Университета (Великобритания) - Баккли и Кассовом.
Согласно теории Баккли и Кассона (1976), крупные фирмы  могут расширять свою деятельность при наличии целостной внутренней структуры, исключая конкурентов на их ноу-хау. Они упрекали предыдущие теории (в частности, теории Хаймера, Киндльбергера) за чрезмерное акцентирование внимания на производственной функции и пренебрежение прочими уникальными преимуществами (умение лидировать, международная организация деятельности, маркетинговые и снабженческие ресурсы, развитие человеческих ресурсов и здоровый финансовый менеджмент), которые позволяют компаниям выходить в лидеры и распространять свои операции на другие рынки и отрасли. Настоящие международные операторы получают свое конкурентное преимущество отнюдь не вследствие использования одного-единственного специфического фактора в одной определенной функциональной сфере, но из-за своей способности интернализировать свое ноу-хау, вместо того, чтобы передавать его другим (внешним) организациям.
Практически во всех промышленных секторах - там, где  высоки затраты на НИОКР и присутствует    капиталоемкое    производство    (химическая    промышленность, автомобилестроение) и большое количество промежуточных товаров в виде компонентов и полуфабрикатов (бытовая электроника, фармацевтика) - существует интернализация. Прогрессивные ПИИ-агентства (например, департаменты развития инвестирования Тайваня и  Сингапура)  связывают воедино  аспект  высоких  затрат  на  НИОКР  и транснационализационный (ПИИ) потенциал: если есть альтернатива, они отдают предпочтение тем ТНК, которые расходуют на НИОКР большую часть от оборота. Это отношение также используется для привлечения новых ТНК к развитию специфических промышленных секторов. Теория также может помочь понять интернационализационные стратегии компаний в добывающем и аграрном секторе, а также в сфере услуг (Баккли и Кассон, 1985).

  1.2.5. Парадигма «летящих гусей».

Парадигма «летящих гусей» была разработана в конце  30-х годов японским ученым К. Акамацу как обобщенная теория экономического развития. По его представлению, существуют три фазы развития отрасли:
Фаза 1: Продукция поступает в экономику через импорт от зарубежных производителей
Фаза 2; Для удовлетворения растущего национального спроса открываются новые местные производства
Фаза 3: Излишки продукции экспортируются на новые зарубежные рынки.
Акамацу построил свою парадигму на основе наблюдения за текстильной промышленностью Японии (тогда еще развивающейся страны) и путем ее развития в течение 40-50 лет, начиная с конца XIX века. Он открыл, что последовательное появление импорта (М), местного производства (Р) и экспорта (X) графически напоминают формирование стаи диких гусей (Рисунок 1). Такие модели наблюдались в текстильной промышленности (производство хлопчатобумажных нитей и тканей) и, позднее, для ее отрасли-поставщика - сектора промышленного оборудования (прядильные станки). Изучая в течение многих лет полный цикл развития этих товаров и отраслей, Акамацу смог продемонстрировать динамику внутренних процессов и изменение конкурентоспособности японского промышленного сектора. 

Иллюстрация парадигмы  «летящих гусей»                      
/. Базовая модель  зкономического роста  (по Акамацу)
Стоимость
  Время 
 
 

II Ускорение роста  посредством ПИИ
Стоимость

                                                                            Время
Р: национальное производство, X: экспорт, М: импорт1. 

Позднее японские ученые расширили эту модель, объясняющую  ситуацию в новоиндустриальных (например, Южная Корея, Тайвань) и развивающихся странах (например, Таиланд, Малайзия), где многие капиталоемкие отрасли развивались вызванными ПИИ трансфертами ноу-хау и передовых технологий. Согласно Коджиме (1978), парадигма «догоняющего цикла» Акамацу объясняет развитие экономик-преследователей. Она предполагает взаимодействие и динамичные изменения в экономических отношениях между передовыми (лидерами) и развивающимися (догоняющими) странами, поскольку последние развивают свои экономики, соревнуясь с лидерами.
Эта теория подтверждается процессом успешной погони многих развивающихся  стран (особенно азиатских) за мировыми лидерами, в особенности в секторе  производства потребительских товаров с низкой добавленной стоимостью. Несмотря на то что во многих промышленно развитых странах развитие торговых отношений иногда еще сдерживается (например,   мультифибровое   соглашение   по   текстилю,   протекционистские сельскохозяйственные стратегии США и ЕС), развивающиеся страны пытаются не отставать, от своих промышленно развитых конкурентов и по возможности развивать собственную промышленную базу. Подобный феномен также можно наблюдать в переходных экономиках Центральной и Восточной Европы, которые сталкиваются с преградами на пути экспорта  определенных товаров  в  страны  Европейского  Союза  (например, сельскохозяйственная продукция, сталепродукты, алюминий). Но низкая стоимость рабочей силы и богатые природные ресурсы (особенно в странах-членах СНГ) позволяют утверждать, что эти страны являются важнейшими новыми реципиентами ПИИ. Для активизации процесса «погони за лидером» необходимо устранить торговые барьеры и предложить ТНК условия, при которых они стали бы перемещать свои технологии и ноу-хау в больших объемах.
Парадигма «летящих гусей» предоставляет политикам и аналитикам России три интересных факта, которых последние должны иметь в виду при разработке планов экономического развития страны и ПИИ-инструментов:
Парадигма демонстрирует, что международная экономическая  интеграция позволяет переходным экономикам догонять и даже перегонять передовые. Страна должна оставаться открытой для внешнего мира и, в частности, для ПИИ от иностранных ТНК, являющихся незаменимым дополнением государственной помощи.
Фактор ПИИ, введенный  в парадигму Коджимой и Озавой, подчеркивает необходимость выработки  разумной ПИИ-политики для ускорения  процесса экономического развития.
Следует отметить, что вызванное ПИИ экономическое  развитие в стране-лидере может оказать  влияние на соседние страны, особенно если их действия скоординированы. Например, позитивные сдвиги в России могут повысить экономический потенциал СНГ в целом и активизировать виртуальный экономический цикл в регионе.

  1.2.6. ПИИ и конкурентное преимущество наций.

В «Конкурентном преимуществе наций» (The Competitive Advantage of Nations, 1990) Майкл Портер представил результаты своего крупномасштабного полевого исследования, проведенного в десяти ведущих промышленно развитых странах. Он изучил конкурентоспособность более чем в ста отраслях, на долю которых приходится значительная часть экспорта соответствующих стран. В своем анализе он попытался ответить на следующие вопросы:
почему корпорации, относящиеся к определенным отраслям, были более успешны в проникновении на зарубежные рынки, чем другие;
почему отдельные  страны смогли привлекать ПИИ в отрасли  с высокой добавленной стоимостью, а в другие отрасли нет;
почему инвестиции ТНК в отдельные страны и сектора  существенно повышали технологическую и организационную эффективность местных компаний, и почему в других случаях промышленной модернизации не происходило.
В своей работе Портер проиллюстрировал динамическое взаимодействие между стратегиями ТНК и конкурентными преимуществами стран-реципиентов. Хотя теория сравнительного преимущества и критикуется отдельными учеными, включая Даннинга, она определенно способствует лучшему пониманию транснациональной деятельности компаний, акцентируясь на четырех определяющих факторах конкурентного преимущества, которые вместе образуют «бриллиант конкурентного преимущества»:
Фактор 1:   Корпоративная стратегия, структура н конкуренция: управление и умение лидировать, цели компании, организация новых сфер бизнеса и предпринимательство, обеспеченность рисковым капиталом и т. д.
Фактор  2: Состояние факторов, в частности человеческих, физических, знания, капитал, инфраструктура.
Фактор 3: Составляющие спроса, такие как объем спроса в стране, темпы его роста, сегментация потребителей, характеристики потребителей (потребности, экстравагантность, уровень покупательной способности, международная мобильность и т.п.).
Фактор 4: Существование сопутствующих и поддерживающих отраслей.
Существование развитых поддерживающих отраслей промышленности является важным определяющим фактором для ПИИ. При разработке ПИИ-политики переходные экономики должны стремиться развивать взаимозависимые промышленные кластеры на основе  базовых и поддерживающих отраслей. Организация современной пищевой промышленности, например,  будет зависеть от предложения продукции аграрного сектора (молока, мяса, специй, консервантов и т.д.) адекватного объема расфасовочного и упаковочного оборудования и наличия современной системы розничной торговли; для процветания автомобилестроения будет необходима поддержка производств, выполняющих отдельные узлы и агрегаты (детали из пластмасс, двигатели, аккумуляторы и т.д.). Только посредством этого комплексного подхода можно повысить промышленную конкурентоспособность и добиться экономического роста уже в ближайшем будущем.
Политика в  области ПИИ должна ориентироваться на развитие стратегических субсекторов вокруг секторов-лидеров. Для каждого из приоритетных промышленных секторов, которые национальное правительство намерено развивать, должно быть тщательно изучено состояние местного спроса и предложения. В этом случае будет полезным проводить ПИИ-политику в комбинации с политикой в области промышленности, среднего и малого бизнеса, налогообложения, обеспечения занятости. Для информирования соответствующих министерств о секторах и субсекторах, в отношении которых должны разрабатываться скоординированная политика, наиболее приемлемым будет использование единого ПИИ-агентства.
ПИИ-теории, разработанные  ведущими учеными, имеют своей целью  найти разумные объяснения мотивациям международной инвестиционной деятельности ТНК и путям экономического развития стран посредством ПИИ. Они содержат положения, предлагающие политикам ценные инструменты для увеличения притоков ПИИ путем предвосхищения поведения ТНК, воздействия на процесс принятия решений, предпринимаемого руководством корпораций, и мониторинг ПИИ-позиции национальной экономики по отношению к конкурирующим нациям.
ПИИ-теории могут  оказать значительную помощь политикам  высшего ранга, поскольку их предпосылки  адаптированы к национальному российскому  контексту. Положения отдельных теорий смогут помочь политикам в оптимизации всего процесса увеличения уровня притоков ПИИ, начиная со стратегического планирования на фазе анализа и кончая фазой реализации, включая применение эффективных политических инструментов и контроль за их эффективностью. Тем самым ПИИ-специалисты будут мотивированы в привлечении потенциальных инвесторов.
Теории, представленные в этой главе, показывают сложную  природу «проблематики ПИИ» которая  требует скрупулезной бизнес-разведки, информационных и промоутерских механизмов. Для налаживания прямых контактов с иностранными инвесторами ответственные власти должны наделить независимый департамент или агентство необходимыми полномочиями в сфере ПИИ. Этому агентству необходимо быстро заслужить доверие и получить легитимность посредством связей с высшими исполнительными и законодательными органами. В переходной экономике неэффективен раздел ответственности в сфере ПИИ среди различных министерских департаментов. Для укрепления ПИИ-позиции России и скорейшего промышленного возрождения необходима концентрация власти.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.