Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных налогов и сборов

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 09.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



ЗАЧЕТ И ВОЗВРАТ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ И ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ НАЛОГОВ  И СБОРОВ
Зачет или возврат сумм излишне уплаченных и излишне взысканных налога, сбора, пеней, штрафа установлен ст. ст. 78 и 79 НК РФ. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" были внесены изменения в указанные статьи НК РФ, которые вступили в силу с 1 января 2007 г. (два изменения вступают в силу с 1 января 2008 г. - об этом мы расскажем далее).
Согласно  новой редакции ст. 78 НК РФ сумма  излишне уплаченного налога подлежит зачету не только в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, но также в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
Факт  переплаты налогов могут обнаружить как налоговые органы, так и  сам налогоплательщик. Если переплату  обнаруживает налоговый орган, то он должен сообщить об этом налогоплательщику  в течение 10 дней со дня обнаружения  такого факта (до 1 января 2007 г. этот срок составлял один месяц).
Ранее при обнаружении возможной переплаты  налоговая инспекция была вправе направить организации предложение  о проведении совместной выверки  уплаченных налогов. С 1 января 2007 г. с  предложением провести совместную выверку расчетов не только по налогам, но и по пеням и штрафам могут выступить как налоговая инспекция, так и налогоплательщик (п. 3 ст. 78 НК РФ), причем с 2007 г. проведение сверки по заявлению налогоплательщика является обязанностью, а не правом налоговых органов (пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ). Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым уполномоченными представителями налогового органа и налогоплательщика. В настоящее время используются формы актов сверки N 23 (полная) и N 23-а (краткая), утвержденные Приказом ФНС России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@. Приказом ФНС России от 11.01.2007 N САЭ-3-25/2@ в данный документ были внесены изменения. Приказ ФНС России от 11.01.2007 N САЭ-3-25/2@ отменен Приказом ФНС России от 25.04.2007 N ММ-3-25/261@, в связи с чем действует редакция от 04.04.2005, а редакция от 11.01.2007 фактически утратила силу.
Для проведения сверки организация должна представить  в налоговый орган документы, подтверждающие уплату налога, налоговые  декларации, а также иные документы, которые указывают на излишнюю уплату налога.
Срок  проведения сверки и подписания итогового  акта не должен превышать 10 рабочих  дней (ст. 6.1 НК РФ), но только при условии, если у организации и налоговой  инспекции не имеется расхождений  в цифрах при сверке. В случае обнаружения таких расхождений срок продлевается до 15 рабочих дней (п. 3.1.2 Регламента организации работы с налогоплательщиками, утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ (ред. от 31.07.2006)).
Сверку  осуществляют согласно документам, поступившим в налоговую инспекцию на дату проведения мероприятия. Вне зависимости от того, кто является инициатором сверки, вначале налоговая инспекция формирует краткий акт сверки и направляет его налогоплательщику по почте заказным письмом с уведомлением (или другим способом).
Организация должна согласовать полученный акт (с разногласиями или без них). Сверка считается оконченной при  подписании акта налогоплательщиком и  должностным лицом налогового органа без разногласий. В случае выявления  разногласий налоговая инспекция формирует полный акт сверки, который направляется налогоплательщику. Если налогоплательщик и должностное лицо налоговой инспекции подписывают полный акт без разногласий или с отметкой "разногласия устранены", то сверка признается завершенной.
По итогам сверки могут быть выявлены излишние налоговые платежи, которые согласно п. 1 ст. 78 НК РФ подлежат зачету в счет погашения недоимки по иным налогам, предстоящих платежей по этому или  иным налогам, задолженности по пеням  и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщика.
Зачет осуществляется на основании письменного  заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4 ст. 78 НК РФ). Форма этого заявления  официально не утверждена, в связи  с чем организация составляет его в произвольной форме с обязательным указанием наименования организации-налогоплательщика, ИНН/КПП, суммы переплаты. НК РФ не предусматривает требований к составу документов, которые необходимо приложить к заявлению, однако в интересах налогоплательщика вместе с заявлением целесообразно представить документы, обосновывающие факт переплаты, что позволит упростить процедуру принятия решения налоговым органом.
Решение о зачете принимается налоговым  органом в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных налогов. До 1 января 2007 г. срок принятия решения составлял пять дней.
Таким образом, с 1 января 2007 г. общий максимальный срок для вынесения решения налогового органа составляет 25 рабочих дней с момента представления предложения о проведении совместной сверки. Если сверка не проводилась, то это 10 рабочих дней со дня получения налоговой инспекцией заявления.
Следует отметить и одно из главных изменений, касающееся процедуры зачета переплаты по налогам. Так, в предыдущей редакции ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных налогов производился в пределах одного бюджета, а в новой редакции согласно п. 1 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам.
Таким образом, новая редакция п. 1 ст. 78 НК РФ допускает зачет переплаты  независимо от того, в какой бюджет она зачислена, главное, чтобы налоги, по которым будет производиться зачет, были одного вида, т.е. федеральные, региональные, местные (ст. 12 НК РФ). Конкретные виды налогов, относящиеся к каждому из этих видов, указаны в ст. ст. 13, 14, 15 НК РФ. Следовательно, переплату по одному региональному налогу можно зачесть по другому региональному налогу, причем не имеет значения, в какой бюджет они будут зачислены. Так, например, переплату по транспортному налогу можно зачесть в счет налога на имущество.
Однако  следует помнить, что данный порядок  зачета вступит в силу только с 1 января 2008 г. (п. 10 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ). В 2007 г. зачесть переплату  можно лишь в пределах одного бюджета. Все остальные изменения в  правилах зачета вступили в силу с 1 января 2007 г.
С начала 2007 г. налоговые инспекции вправе самостоятельно направлять излишне  уплаченную сумму на погашение недоимки по иным налогам, а также по пеням  и (или) штрафам (п. 5 ст. 78 НК РФ). Налоговый  орган осуществляет эту процедуру в течение 10 дней с даты обнаружения переплаты, с даты вступления в силу соответствующего решения суда или с момента подписания акта сверки.
До 2007 г. налоговый орган мог зачесть  переплату только в счет погашения  недоимки по другим налогам в тот же бюджет (федеральный, региональный, местный или внебюджетный фонд). Направлять излишне уплаченные суммы на погашение пеней и (или) штрафов специалисты налоговых органов не могли.
То обстоятельство, что налоговые инспекторы самостоятельно направляют переплату на покрытие других налоговых задолженностей, не отменяет право организации обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о зачете. Данное заявление должно быть подано в течение трех лет со дня переплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ). В прежней редакции ст. 78 НК РФ этот срок не указывался, но суд использовал именно его (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04). Следовательно, с принятием Федерального закона N 137-ФЗ этот срок получил законодательное закрепление в НК РФ.
Также следует обратить внимание на то, что порядок проведения зачета излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов распространяется как на налогоплательщиков, так и на налоговых агентов (п. 14 ст. 78 НК РФ). При этом следует различать ситуации, когда у налогового агента возникает переплата налога.
В первую очередь это возможно, если налоговый  агент удержал с налогоплательщика  излишнюю сумму налога. Речь идет о  зачете налоговому агенту излишне уплаченной им в бюджет суммы налога, если она  не превышает ту сумму, которую он удержал. Зачет возможен только в том случае, если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Так как налоговый агент возвращает налогоплательщику излишне удержанный с него налог, сумма, которую налоговый агент перечислил в бюджет, уплачена им за счет собственных средств и является для налогового агента излишне уплаченной.
В НК РФ предусмотрена обязанность налогового агента по возврату налогоплательщику только излишне удержанной суммы НДФЛ (ст. 231 НК РФ). Переплату по НДС и налогу на прибыль организаций налоговые агенты налогоплательщикам не возвращают, следовательно, и не имеют права на зачет этих сумм, перечисленных в бюджет.
Кроме того, переплата налоговым агентом возможна в результате того, что он ошибочно перечислил в бюджет большую сумму, чем удержал с налогоплательщика. Налоговый агент имеет право на зачет такой суммы в общем порядке, который предусмотрен ст. 78 НК РФ.
Изменения, внесенные Законом N 137-ФЗ, касаются также валюты платежа. Так, с 1 января 2007 г. обязанность по уплате налогов может быть исполнена только в валюте Российской Федерации (основанием для этого служит п. 5 ст. 45 НК РФ). До этого года допускалась уплата налоговых платежей в иностранной валюте (иностранными организациями, физическими лицами, являющимися нерезидентами, и в других случаях).
В связи  с внесенными изменениями с 2007 г. из ст. 78 НК РФ также было исключено  положение о порядке зачета сумм налога, уплаченных в иностранной валюте.
Если  излишне уплаченные суммы налога, сбора, пеней и (или) штрафов были уплачены в иностранной валюте до 1 января 2007 г., то согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ зачет таких излишне  уплаченных сумм после 31 декабря 2006 г. осуществляется в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на день переплаты.
При этом необходимо помнить, что в соответствии с п. 9 ст. 7 Закона N 137-ФЗ новый порядок  зачета распространяется на суммы платежей, которые излишне уплачены (взысканы) начиная с 1 января 2007 г. А в отношении налогов, сборов, пеней и штрафов, уплаченных (взысканных) до 1 января 2007 г., зачет осуществляется в порядке, который действовал ранее.  

Возврат сумм излишне уплаченных и излишне  взысканных
денежных  средств налогоплательщика  

В соответствии с Законом N 137-ФЗ с 1 января 2007 г. налогоплательщик может возвратить сумму не только излишне уплаченного налога, сбора, пени, но также штрафа и авансового платежа. В предыдущей редакции НК РФ данных уточнений не было, что служило основанием для многочисленных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.
Срок  возврата излишне уплаченного налога, сбора, штрафа, пени остался тем же - один месяц (п. 6 ст. 78 НК РФ). Если факт излишней уплаты был выявлен при  проведении камеральной проверки, то срок один месяц будет отсчитываться не раньше даты завершения этой проверки или с момента, когда она должна быть завершена (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98).
Основанием  для возврата также служит заявление компании, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишней суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). Заявление рассматривается налоговой инспекцией в течение 10 рабочих дней с даты его получения либо с даты подписания акта сверки, если сверка проводилась. В случае принятия налоговым органом положительного решения в территориальный орган Федерального казначейства направляется поручение на возврат в течение этих 10 дней (п. 8 ст. 78 НК РФ). Затем территориальный орган Федерального казначейства после перечисления денежных средств информирует налоговый орган о дате возврата и размере возвращенной суммы.
В течение  пяти дней налоговая инспекция обязана  сообщить налогоплательщику свое решение  о возврате (п. 9 ст. 78 НК РФ). Если у  организации имеются другие неуплаченные налоги этого же вида, пени или штраф, то возврат можно будет произвести только после погашения этих долгов (п. 6 ст. 78 НК РФ). Следует обратить внимание на то, что до 2007 г. возврат был возможен только после погашения недоимки и пеней, теперь к ним прибавились и штрафы.
Так же, как и в прежней редакции, если переплаченная сумма не будет  возвращена в течение месяца, за каждый календарный день просрочки  начисляются проценты по ставке рефинансирования Банка России, которая действует в дни нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 НК РФ). При этом в новой редакции говорится, что если территориальное подразделение Федерального казначейства сообщит, что проценты были выплачены не полностью, то налоговая инспекция в течение трех дней принимает решение о возврате недополученных организацией процентов и направляет соответствующее поручение казначейству (п. 12 ст. 78 НК РФ).
Зачет или возврат налогов, а также  уплата процентов производятся в  рублях (п. 13 ст. 78 НК РФ).
Что касается возврата денежных сумм, излишне взысканных с налогоплательщика, эта процедура регулируется ст. 79 НК РФ в новой редакции, касающейся не только возврата налогов, сборов, пеней, но и штрафов и авансовых платежей (п. 9 ст. 79 НК РФ).
Когда налоговая инспекция узнает об излишнем взыскании налога, она обязана сообщить об этом налогоплательщику в 10-дневный срок (п. 4 ст. 79 НК РФ). Раньше этот срок составлял один месяц.
Организация при обнаружении переплаты подает в налоговую инспекцию заявление  в течение одного месяца после того, как налогоплательщику стало известно об излишнем взыскании, или со дня, когда вступило в силу решение суда (п. 3 ст. 79 НК РФ). В данном случае сроки не изменились.
В случае принятия решения осуществить возврат  налоговый орган направляет соответствующее поручение в территориальный орган Федерального казначейства. Когда деньги переведены, территориальный орган информирует налоговую инспекцию о дате перечисления (п. 6 ст. 79 НК РФ). Денежные средства должны быть перечислены в течение одного месяца вместе с процентами (п. 5 ст. 79 НК РФ). Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Если территориальный орган сообщил о неполном перечислении денежных средств, то в течение трех дней налоговый орган направляет поручение на выдачу налогоплательщику недоплаченной суммы (п. 7 ст. 79 НК РФ).
Положение о том, что возврат может быть осуществлен только после того, как  полностью погашена задолженность  по соответствующим налогам, пеням  и штрафам, вступает в силу с 1 января 2008 г.
При этом с 1 января 2007 г. перестала действовать  прежняя редакция п. 1 ст. 79 НК РФ, где  было указано, что возврат излишне  взысканных денег может быть осуществлен  только после погашения недоимки и пеней, причитающихся тому же бюджету. Таким образом, в течение 2007 г. возврат излишне взысканных денежных средств может производиться в том случае, если у организации имеется недоимка в тот же бюджет, что и переплата. В данном случае речь идет именно об излишне взысканных суммах по решению налоговых органов или суда, а не о суммах, излишне уплаченных налогоплательщиком добровольно.
Налогоплательщик  вправе обратиться в суд с исковым  заявлением о возврате излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней, авансовых  платежей, штрафов. Исковое заявление  должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (п. 3 ст. 79 НК РФ).
Ю.Пудыч
Юрист
"Финансовая  газета", 2007, N 28

Сроки проведения зачета излишне  уплаченных или взысканных налогов

Тимшанова Н. С. 

В соответствии с нормами налогового права (ст.78 НК РФ) возврат излишне уплаченных налогов производится по заявлению  налогоплательщика, которое может  быть подано в течение трех лет  со дня уплаты указанных сумм. В  течение нескольких лет налоговые органы отказывали в проведении зачета излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей, распространяя сроки возврата излишне уплаченных налогов на их зачет. Судебная практика за последний год свидетельствует о том, что арбитражные суды не поддержали мнение налоговых органов.
В Налоговом  кодексе не определены сроки проведения зачета излишне уплаченных сумм налога, в связи с чем возможность применения института зачета без ограничения какими-либо сроками является дискуссионной.
Арбитражная практика по вопросам признания ограничительного срока зачета излишне уплаченного налога до недавнего времени была неоднозначна. Однако, с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления от 11.01.2002г. № 3636/01 ситуация начала стабилизироваться, поскольку Президиум пояснил, что трехгодичный срок предусмотрен в ст.78 НК РФ только в отношении подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога. Ранее часть судов поддерживали позицию налоговых органов, аргументируя это следующим.
Пункт 7 ст.78 НК РФ указывает на то, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов (пени), начисленных по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. В этой связи возврат налога, как и зачет, производится в рамках одной законодательной процедуры. Трехгодичный давностный срок для возврата налога (п. 8 ст. 78 НК РФ) споров не вызывает. Следовательно, основания для неприменения п.8 ст.78 НК РФ к зачету излишне уплаченных налогов отсутствуют. В связи с этим, суды полагали, что распространение 3-годичного срока возврата налога на зачет налога правомерно[1].
Налоговые органы до сих пор настаивают, что заявление о зачете излишне уплаченного налога, как и заявление о возврате такого налога, в силу п.8 ст.78 НК РФ может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.
Позиция судов, поддерживающих налогоплательщиков, и  считающих что зачет излишне уплаченного налога сроками не ограничен, сводится к тому, что п.8 ст.78 регулирует правоотношения, возникшие при возврате излишне уплаченного налога, а не при зачете. В статье 78 не определен срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и уплаты предстоящих платежей. Распространение ограничительного для налогоплательщика срока на те отношения, где он не установлен, нарушает его права и охраняемые законом интересы[2].
Представляется, что в данном случае позиция суда является верной, поскольку Президиум  ВАС РФ в п.7 Информационного письма от 31.05.99г. № 41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков» прямо указал, что налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии.
Кроме того, при  разрешении споров по возврату и зачету излишне уплаченных сумм налога, выявленных налогоплательщиком за пределами срока, установленного п.3 ст.78 НК РФ, необходимо руководствоваться Определением Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-О. В указанном Определении Конституционный суд разъяснил, что в случае пропуска срока, установленного п.8 ст.78 НК РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, установленные п.1 ст.200 ГК РФ.
Таким образом, в случае обнаружения излишней уплаты налога по истечении сроков, установленных  п.8 ст.78 НК РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о  возврате указанных сумм из бюджета, с соблюдением сроков исковой давности, установленных п.1 ст.200 ГК РФ. Если у налогоплательщика на момент рассмотрения спора имеется недоимка, начисленная по тому же бюджету, то после зачета излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки, оставшаяся сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику[3].
Зачет излишне  взысканных сумм налогов в Налоговом  Кодексе не предусмотрен, хотя глава 12 поименована как «Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм». Представляется, что зачет излишне взысканных сумм налогов также возможен и должен осуществляться в том же порядке, что и зачет излишне уплаченных налогов. Данный вывод подтверждается п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, согласно которому в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.
Наталья Тимшанова, 
Юридическая фирма «Лекс» (Тюмень) 
Консалтинговая группа «Лекс»

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. Дело N А33-13287/06-Ф02-3599/07


При рассмотрении спора о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне взысканного налога не имеют юридического значения причины признания ненормативного акта, на основании которого налоговой инспекцией произведено взыскание налогов (сборов), пеней, недействительным, поскольку налоговой инспекцией не соблюдена установленная налоговым законодательством процедура принудительного взыскания денежных средств.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной  инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июня 2007 г. Дело N А33-13287/06-Ф02-3599/07
Федеральный арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа в  составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
при участии в  судебном заседании:
представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" - Карамышева Н.В. (доверенность N 28 от 09.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы России по городу Железногорску Красноярского края на постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13287/06 (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.; суд апелляционной инстанции: Лапина М.В., Касьянова Л.А., Севастьянова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное  унитарное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" (далее - предприятие, ФГУП "Красноярский машиностроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Железногорску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в отказе в возврате незаконно взысканных налогов, сборов, пеней по постановлению N 4 от 30.01.2004.
Решением суда от 29 сентября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной  инстанции от 5 апреля 2007 решение  суда первой инстанции отменено. Требования предприятия удовлетворены частично: признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в отказе в возврате незаконно взысканных по постановлению N 4 от 30.01.2004 налогов, сборов, пени в сумме 13233171 рубля 36 копеек. Суд обязал налоговую инспекцию произвести возврат предприятию излишне взысканных налогов, сборов, пени в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требований ФГУП "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Из кассационной жалобы следует, что постановление N 4 от 30.01.2004 признано в судебном порядке  незаконным по основаниям нарушения  налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания недоимки.
Нарушение налоговой  инспекцией процедуры принудительного  взыскания задолженности по налогам, сборам, пени не свидетельствует о  том, что указанные суммы являются излишне взысканными, следовательно, основания для возврата предприятию сумм, взысканных с нарушением установленного порядка, отсутствуют.
Налоговая инспекция  указывает, что основанием для отказа в возврате денежных сумм является наличие недоимки по налогам и  сборам на момент подачи предприятием заявления о возврате.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" с изложенными в ней доводами не согласилось, считает постановление  апелляционной инстанции законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Дело рассматривается  в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
Налоговая инспекция  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 25281 от 25.05.2007), однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы  дела, обсудив доводы, изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в пределах, установленных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено  Арбитражным судом Красноярского  края, 30.01.2004 налоговой инспекцией принято постановление N 4 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества предприятия в сумме 19701314 рублей 62 копеек.
Исполнительное производство N НА-10086/04 окончено в связи с исполнением.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2006 года по делу N А33-31685/04-С3, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2006 года, постановление N 4 от 30.01.2004 признано недействительным в части взыскания задолженности в сумме 14159873 рублей 84 копеек.
Предприятие обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями  от 05.06.2006 о возврате 14159873 рублей 84 копеек.
10.07.2006 налоговая инспекция по результатам рассмотрения заявлений отказала в возврате указанных сумм.
В связи с отказом  налоговой инспекцией в возврате указанных сумм налогов, сборов и  пени предприятие обратилось в арбитражный  суд о признании бездействия  налоговой инспекции незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  нарушение налоговым органом  порядка и сроков принудительного  взыскания недоимки не влечет излишнего  зачисления в соответствующий бюджет сумм налога, следовательно, суммы взысканного налога в таком случае возврату налогоплательщику не подлежат.
Суд апелляционной  инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования предприятия в части  признания незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в отказе в возврате незаконно взысканных налогов, сборов, пени в сумме 13233171 рубля 36 копеек, исходил из того, что налоговой инспекцией не доказана обоснованность и правомерность взыскания в принудительном порядке налогов, сборов, пени, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-31685/04-С3. Суд указал, кроме того, что при рассмотрении спора о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне взысканного налога не имеют юридического значения причины признания ненормативного акта, на основании которого налоговой инспекцией произведено взыскание налогов (сборов), пеней, недействительным, поскольку налоговой инспекцией не соблюдена установленная налоговым законодательством процедура принудительного взыскания денежных средств.
Федеральный арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа считает  выводы арбитражного суда апелляционной  инстанции законными и обоснованными  в силу следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации - обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
Порядок возврата излишне  взысканного налога, сбора, а также  пени установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с  пунктом 2 названной статьи решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что на основании постановления  налоговой инспекции N 4 от 30.01.2004 в  ходе исполнительного производства N НА-10086/04 с предприятия взыскано 19701314 рублей 62 копейки задолженности по налогам, сборам и пени. Поскольку вынесенное налоговой инспекцией постановление N 4 от 30.01.2004 в части взыскания задолженности в сумме 14159873 рублей 84 копеек вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные суммы налога и пеней имеют статус излишне взысканных и подлежат возврату в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно признал требования предприятия о признании незаконным отказа налоговой инспекции в возврате излишне взысканных налогов (сборов), пеней подлежащими удовлетворению, за исключением 926701 рубля 48 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду и взносов на обязательное медицинское страхование.
Ссылка заявителя  жалобы на то, что постановление N 4 от 30.01.2004 признано в судебном порядке  при рассмотрении дела N А33-31685/04-С3 недействительным по формальным основаниям в связи  с несоблюдением налоговой инспекцией процедуры взыскания, не нашла своего подтверждения в материалах дела, поскольку из решения суда первой инстанции, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, следует, что вопрос о правомерности включения в постановление N 4 сумм недоимки по налогам, сборам и пеней был рассмотрен судом по существу.
Довод налоговой  инспекции, что данная сумма не подлежит возврату, поскольку у предприятия  имеется задолженность по уплате налогов и сборов, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения предприятия с заявлением о возврате указанной суммы у ФГУП "Красноярский машиностроительный завод" отсутствовала недоимка по налогам и сборам, в погашение которой могли быть зачтены излишне взысканные суммы.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции  основаны на правильном применении судом  кассационной инстанции норм материального  права.
При таких обстоятельствах  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовала материалы дела, дала надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применила нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной  инстанции от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13287/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5744/2007(37457-А81-34)


Доводы налогового органа о невозможности применения положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отклоняются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5744/2007(37457-А81-34)
(извлечение)
Федеральный арбитражный  суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 13.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5385/2006 по заявлению закрытого акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное  общество "Пурпетрубопроводстрой" (далее ОАО "Пурпетрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) в части отказа произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1692740 руб. в счет недоимки и предстоящих платежей по страховым взносам и об обязании налогового органа произвести зачет в счет недоимки и пени, начисленной по страховым взносам в общем размере 91541,85 руб., и в счет предстоящих платежей по страховым взносам, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 1013727,15 руб.
Решением арбитражного суда от 13.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение  судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ОАО "Пурпетрубопроводстрой" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что судебные акты вынесены в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу инспекции без удовлетворения.
Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 14.07.2006 N 945 на сумму 933804 руб., от 15.08.2006 N 1078 на сумму 758936 руб. при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование общество ошибочно вместо КБК 18210202010061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) указало КБК 18210202020061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии).
В письмах от 12.09.2006 N 06/1060, от 16.10.2006 N 06/214 общество сообщило об ошибочном перечислении страховых  взносов в связи с неверным указанием КБК и просило переплату, образовавшуюся на КБК 18210202020061000160, зачесть в счет недоимки и уплаты предстоящих платежей на КБК 18210202010061000160.
Инспекция письмами от 09.11.2006 N 460, от 22.09.2006 N 481 оставила без  удовлетворения эти заявления, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством зачет либо возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами и дав им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция  поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет  доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с  положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов. Согласно пункту 2 статьи 24 данного Закона сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с  положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов. Согласно пункту 2 статьи 24 данного Закона сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момент зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Коды классификации  доходов бюджетов Российской Федерации для зачисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей пенсии, установлены Федеральным законом от 07.05.2002 N 51-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации". В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2002 N 03-07-28/63 органы федерального казначейства осуществляют распределение в бюджет разного уровня бюджетной системы Российской Федерации регулирующих доходов по тем кодам бюджетной классификации, которые указал налогоплательщик.
Вместе с тем  неправильное указание в платежном  поручении кода бюджетной классификации  фактически не препятствует зачислению страховых взносов по назначению, поскольку в соответствии с пунктом 1 Инструкции "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации" (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.1999 N 91н) установлен единый порядок ведения учета доходов федерального бюджета.
Таким образом, из изложенного  следует, что, если при перечислении денежных средств произошла ошибка и в платежном поручении указан код накопительной части трудовой пенсии вместо кода страховой части трудовой пенсии, это привело лишь к неправильной классификации платежа, однако денежные средства все равно зачислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации а, следовательно, обязанность общества перед Пенсионным фондом Российской Федерации исполнена.
Судом установлено  и подтверждается материалами дела, что переплата страховых взносов  обществом произведена в тот  же внебюджетный фонд (Пенсионный фонд Российской Федерации), в котором  образовалась недоимка. Факт излишней уплаты обществом страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии налоговым органом не отрицается.
Доводы налогового органа о невозможности применения положений статьи 78 Налогового кодекса  Российской Федерации при осуществлении  зачета (возврата) страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование  отклоняются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Федеральные органы государственной власти (их территориальные  органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации".
Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных поручений и распоряжений вновь утвержденных администраторов поступлений в бюджет о возврате денежных средств плательщику.
Поскольку администратором  поступлений по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, оснований для отказа в проведении зачета вышеуказанных сумм у налогового органа не имелось.
Учитывая изложенное, зачет ошибочно уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации может осуществляться налоговыми органами в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  и в данном случае у налогового органа, в который обращалось предприятие с соответствующей просьбой, отсутствовали основания для отказа в проведении зачета.
Доводы инспекции  об отсутствии в решении арбитражного суда четкого указания, какую сумму  с какого КБК необходимо зачесть, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела, поскольку в обжалуемых судебных актах судом полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства по делу, в том числе относительно спорных сумм и соответствующих КБК.
Доводы инспекции  относительно отсутствия у налогового органа обязанности по уплате государственной  пошлины также были предметом  рассмотрения в суде, и им была дана правильная правовая оценка, тогда  как позиция налогового органа основана на ошибочном толковании норм материального права и не соответствует действующему законодательству.
В целом доводы кассационной жалобы налогового органа заявлены без  учета выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
В свою очередь выводы арбитражного суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, сделаны при  полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.
Нарушений норм материального  и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При подаче кассационной жалобы налоговый орган не оплатил  государственную пошлину.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный  суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.03.2007 и  постановление апелляционной инстанции  от 17.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа по делу N А81-5385/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Материалы по темам:

Взносы на обязательное пенсионное страхование / новости, судебная практика, законодательство, аналитика
Возврат (зачет) налогов / новости, судебная практика, законодательство, аналитика
Порядок возврата и  проведения зачета налогов / новости, судебная практика, законодательство, аналитика 

Определение Конституционного суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П


Оспариваемые положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ"
НА НАРУШЕНИЕ  КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ
ПУНКТОВ 5 И 7 СТАТЬИ 78 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 200
АРБИТРАЖНОГО  ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд  Российской Федерации в составе  Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном  заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании  статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ОАО "Ростелеком",
установил:
1. В своей жалобе  в Конституционный Суд Российской  Федерации ОАО "Ростелеком" оспаривает конституционность положений  статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ), согласно которым по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога; налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика; в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7).
Кроме того, заявитель  оспаривает конституционность части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из представленных материалов, ОАО "Ростелеком" обратилось в межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам  и сборам N 40 города Москвы с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного  в 2004 году налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в счет предстоящих платежей по налогу на рекламу. Налоговый орган решением от 6 сентября 2004 года отказал заявителю в зачете, поскольку у него имелась задолженность по уплате пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 - 2000 годы, образовавшаяся в связи с представлением заявителем 28 марта 2003 года уточненной налоговой декларации за этот период и уплаты на ее основании недоимки по налогу 2 апреля 2003 года. Налоговый орган также сообщил о том, что самостоятельно произвел зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням.
Арбитражный суд  города Москвы решением от 7 февраля 2005 года отказал ОАО "Ростелеком" в иске о признании незаконным самостоятельного проведения налоговым  органом указанного зачета излишне  уплаченных сумм. Суд указал, что  и к требованию налогоплательщика  о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей, и к требованию об их возврате применяется единый правовой режим; в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога производится только после зачета соответствующих сумм в счет погашения недоимок (задолженностей); поскольку относительно проведения зачета задолженности по налогу и пени данная статья Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо сроков, налоговым органом верно произведен зачет излишне уплаченного налога за 2004 год в счет погашения задолженности за 1999 - 2000 годы. Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 18 мая 2005 года оставил решение суда первой инстанции без изменения, а также отметил, что в данном случае налоговый орган был вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего заявления налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения суммы задолженности по пеням, а вопрос о порядке и условиях их начисления, как не исследованный судом первой инстанции, не может быть разрешен. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2005 года заявителю отказано в удовлетворении его кассационной жалобы, а определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2005 года отказано в передаче дела в его Президиум для пересмотра в порядке надзора.
По мнению ОАО "Ростелеком", оспариваемые им положения Налогового кодекса Российской Федерации позволяют  налоговому органу произвольно и (или) без ограничения каким-либо сроком давности производить зачет сумм излишне уплаченного налогоплательщиком налога в счет погашения иных задолженностей налогоплательщика, а потому противоречат статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации; часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации в части, допускающей принятие арбитражными судами решений, постановлений по делам об оспаривании действий (бездействия), решений и иных ненормативных актов налоговых органов на основании лишь самого факта задолженности налогоплательщика - без проверки того, о каких именно спорных суммах идет речь, - противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 10, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3).
2. Налог - необходимое  условие существования государства,  поэтому обязанность платить  налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации,  распространяется на всех налогоплательщиков  в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
В случае допущения  налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом  периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права  собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.