На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Новые формы социокультурной жизни: социологический анализ

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 11.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство  образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Волгоградский  государственный технический университет»
Кафедра «История, культура и социология» 
 
 
 

СЕМЕСТРОВАЯ РАБОТА
ПО КУРСУ СОЦИОЛОГИИ
ТЕМА  № 100
НОВЫЕ ФОРМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ  ЖИЗНИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 
 
 

                                                 Выполнил:
                                                                       студент группы ИВТ-460
                               Филимонов А.В.
                   (№ зачётки 20071274) 
               

                               Проверил:
                               Преподаватель кафедры ИКС
                               Овчар Н.А. 
               
               
               
               
               
               
               
               

Волгоград, 2011
СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение…………………………………………………………….….………...3
Глава 1. Теоретико-методологическая глава………………………….……….5
      Социокультурные факторы, обуславливающие новые черты современности……………………………………………………………………….5
      Теоретико-методологические подходы………………………………….7
      Основные этапы формирования и развития исследований по социологии культурного уровня жизни………………………………………....11
      Социокультурный прогноз на XXI век………………………………...13
Глава 2. Аналитическая глава…………………………………………………18
Заключение…………………………………………………………………..…23
Список использованной литературы………………………………………….25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

      На  протяжении длительного времени, переход от одного общества к другому сопровождался новыми формами социокультурной жизни и развития. В эпоху постиндустриального общества аспекты социокультурного изменения, находящиеся в центре внимания сегодня, уже не те, что интенсивно изучались в XVIII и в XIX вв. Первоначально новое общество рассматривалось как воплощение линейного прогресса. В противоположность доминировавшим линейным тенденциям развития, главный интерес философии общественных и гуманитарных дисциплин в XX веке сместился в сторону изучения социокультурных процессов и связей, остающихся неизменными везде и всегда или повторяющихся во времени и пространстве ритмов «циклов» и их периодичности. Важный сдвиг в изучении социокультурных изменений заключается в том, что основные черты этого общества стали рассматриваться как качественно новая ступень развития всего человечества, и что эти процессы приводят к преобразованию общества в целом. Социокультурное изменение представляет собой сложный многоплановый процесс. Оно имеет множество различных аспектов, каждый из которых может стать самостоятельным предметом исследования социальной динамики.
Актуальность темы заключается в том, что всё новое всегда нуждается в его познание и осмыслении. Так  как существует необходимость новых социокультурных форм жизни связанных с обострением проблем гармонизации развития структуры социума. В последней трети XX века в России застойная форма социокультурного развития, несмотря на попытку перевести ее в режим ускорения. В условиях кризисной формы социокультурного развития России, российского общества в 90-е годы устойчивая, динамичная форма социокультурной жизни формировалась у пока небольшой части населения. Поэтому для России она является очень актуальной темой.
Эмпирическую  основу для семестровой работы составили данные полученные из опроса и анализа документов.
Объектом семестровой работы являются люди города Москвы и Волгограда, а предметом является их социокультурная жизнь.
Цель состоит в выявлении новых форм социокультурной жизни, а также их особенностей и их влияние на человека и общество.
Для данной цели были поставлены следующие задачи:
    Проанализировать причины возникновения новых форм социокультурной жизни;
    Рассмотреть влияние форм социокультурной жизни на человека;
    Изучить дальнейшие развитие форм социокультурной жизни;
Структура : введение, две главы, заключение, список использованной литературы. Общий объём работы составил 25 страниц.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Теоретико-методологическая глава
      1.   Социокультурные факторы, обуславливающие новые черты современности
     Основные  характеристики современного общества можно рассмотреть в применении к четырём основным сферам: а) технология; б) социальные структуры; в) политическая организация общества; г) духовные принципы.
Новейшие виды производства: электроника и информатика, космическое производство, биотехнология, производство услуг и индустрия  культуры, приводят к качественному изменению производства. Они создают новое отношение к природе, так как более приспособленные к требованиям экологической безопасности. Они дают возможность уменьшения роли тяжелой промышленности и массового производства. Производство становиться наукоёмким, а наука превращается в ведущую производственную силу. От иерархических структур регуляции жизни переход к сетевым структурам, в том же направлении действует и переход к мировой экономики, выражением чего становятся различные формы глобального взаимодействия хозяйственных структур. Происходит децентрализация производства. Изменяются и ритмы жизнедеятельности: скользящий график, повышение квалификации, частичная занятость, расширение экономики услуг. Информационные и коммуникативные технологии стали наиболее динамичными компонентами производства, как материального, так и духовного, радикально меняющие многие принципы социальности и регуляции общества. Огромное значение приобретает и то обстоятельство, что расширяется сектор производства человека. Наряду с прежней частно-корпоративной и индустриально-капиталистической собственностью складывается интеллектуальная индивидуальная собственность, измеряемая духовными ценностями. Собственно рыночные отношения с этой сфере отходят на второй план, уступая место новым социокультурным факторам: интеллектуальному, творческому и социальному потенциалу личности. Происходит перераспределение расходов на материальное производство в пользу науки, образования, социального обеспечения, здравоохранения. Это означает, что в  постиндустриальном обществе сфера культуры в её новом состоянии, включая семью, образование, науку, информационную культуру, приобретает новую роль, становиться всё более ведущим сектором производства, его движущей силой. На фоне развитой производственной и экономической базах, изменения в социальных структурах неизбежно. На протяжении веков происходит социальное расслоение общества вплотную связанных с развитием рыночных отношений, современное общество не исключение. Мобильность экономики, основанных на высоких технологиях, привела к размыванию прежних классовых структур, деление происходит скорее по уровню доходов. Процесс дифференциации охватил и общественно-политическую жизнь. Демократизация общества и построение гражданского правового государства непременно выражается в росте политических партий и множество общественных организаций. Хотя принцип демократии как выражения воли преобладающего большинства сводиться к принципу учёта интересов различных меньшинств. Современное общество – это информационное общество, в котором складываются иной тип производства, распространения и хранения культуры. Культура стала более динамичным, компонентом цивилизации, которая преобразила жизнь общества.[3] На смену книжной культуре приходит экранная культура, создаваемая на основе аудиовизуальной техники, соединяя компьютер с видеотехникой и новейшими средствами связи. Производство, передача, хранение и потребление информации производится на принципиально новой технологической основе, что приводит к коренным изменениям в культуре. Это в первую очередь, возможность экранной культуры, которая легко пересекает государственно-языковые границы. Компактность новых систем хранения информации и способности её легкого и быстрого переноса. И, конечно же, доступность и разнообразие информации, хотя подводные камни найдутся и здесь. Изменяющая социокультурная реальность несёт в себе и смену ценностных ориентаций, в частности в профессиональной и трудовой сфере человека, наделением труда другим смыслом – из способности зарабатывать деньги, в форму самовыражения, проявления творческого потенциала личности, отсюда утрата интереса к традиционной деятельности. Ценностная и нормативная системы культуры всё больше усложняются на первый план выходят: ценность здоровой экологии; интерес к малым традициям, локальной специфике образа жизни; «индивидуализм-коллективизм», обусловленный выдвижением на первый план индивидуализма в контексте расширения сети информационных связей; перспективы профессионального роста; культ развлечений. Всё это ведёт к новому качеству жизни, включающее рост духовных потребностей, которые отчётливо проявляются в направлении получившее название постмодернизма. 

      Теоретико-методологические подходы
       Различные аспекты, связанные с социологией  новых форм жизни, разрабатываются  в современной социологии. В ней  идут процессы интеграции микро- и макроуровней, теоретического синтеза, повышения внимания к развитию мета-теории, стремление осмыслить функционирование и развитие социума путём полного учёта совокупности факторов, опираясь на несколько теорий, особенно на интегральные парадигмы. Вместе с тем, она не в полной мере отвечает на вызовы современности. В частности, существующие подходы в социологии недостаточно учитывать связь социума, социальных субъектов с универсумом, Вселенной, их единство и взаимосвязь. Представляется, что разработка космопланетарной, энергоинформационной парадигмы в социологии, сочетающей в себе два взаимосвязанных подхода, - одно из перспективных направлений её развития. Другое теоретико-методологическое основание разработки проблем социологии новых форм жизни – это социология культурного уровня жизни, слабо отраженная в социологической литературе. На указанные два важных основания я и хочу обратить внимание, не противопоставляя их другим подходам, имея в виду в целом идею многомерности, многоуровневости социальной реальности. Социология новых форм жизни на концепцию истинной и абсолютной реальности, чувственного, идеационального и интегрального социокультурных типов, интегральную теорию человеческой личности, теорию воссоединения Истины – Добра - Красоты в интегральном строе, закон поляризации, теорию любви, её созидающей, творческой, умиротворяющей и гармонизирующей роли в жизни и деятельности человека и человечества, анализ и синтез систем, методов технологий адаптации и развития социальных субъектов.[1] В отечественной социологии 80-90-х годов XX столетия и начала XXI века получила развитие социология жизни. В ней определилось несколько концепций. С этим направлением мы и идентифицируем концепцию социологии новых форм жизни. Социология жизни в концепции проф. Ж.Т. Тощенко ставит человека и его реальные заботы, тревоги, переживания и действия в центр анализа социальной жизни. "...социология - это наука о движущих силах сознания и поведения людей как членов гражданского общества. Предмет социологии как науки включает: реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей, которые выступают как предметное воплощение (по форме и содержанию) знаний, установок, ценностных ориентаций, потребностей и интересов, фиксируемых в живом сознании; условия, в которых развиваются и осуществляются реальное сознание и деятельность, действительное поведение людей"[1] В концепции Ж.Т. Тощенко увязаны различные уровни социологического знания: теория, методология и эмпирический, прикладной уровень. Ряд вопросов разработаны впервые в отечественной социологии, в частности исследования социальных настроений и социальных ожиданий людей. Ж.Т. Тощенко выдвинул идею о социальном настроении как доминирующей характеристике реально функционирующего общественного сознания и поведения. Представляет интерес идея алгоритмизации социального управления и т.д. В зависимости от условий и сферы жизнедеятельности человек выступает как многомерный субъект: как экономический человек, профессиональный человек, технологический человек, биологический человек, социально-психологический человек, управленческий человек, творческий человек, социально-политический человек, парадоксальный человек и т.д. В концепции Ю.М. Резника "социология жизни" рассматривается как новое направление междисциплинарных исследований. Она развивается на теоретико-методологическом уровне и не опирается на эмпирический уровень (нет как собственных эмпирических исследований, так и обобщения эмпирических работ других авторов). По мнению Ю.М. Резника, объектом социологии жизни выступает социальная область жизненного мира людей, а предметом - институализация социальной области жизненного мира, которая "охватывает собой широкий круг явлений, в том числе создание новых культурных образцов, развитие альтернативных стилей жизни, возникновение организационных форм гражданского общества, ориентированных на удовлетворение постоянно растущих и разнообразных потребностей людей".[2] Концепция виталистской социологии, социология жизненных сил разрабатывается коллективом ученых Алтая под руководством СИ. Григорьева. Важной особенностью развиваемой концепции является единство теоретико-методологического и эмпирического уровней социологического знания. Особенность концепции состоит, в частности, в том, что объектом исследования является не просто человек как социальный, а как биопсихосоциальный субъект.[4] Концепция универсумной социологии, развиваемая В.Г. Немировским и коллективом ученых г. Красноярска [7]. Предметом универсумной социологии является эволюционизирующий посредством человека социум в единстве его природных, социальных, духовных связей и проявлений, относящихся как к объективной реальности (внешнему миру, макрокосму), так и реальности субъективной (внутреннему миру, микрокосму). Формы жизни рассматриваются как многоуровневая социальная реальность, связанная с жизнедеятельностью социального субъекта. Предметом исследования является их динамика под воздействием освоения систем, методов и технологий адаптации, оздоровления и развития социального субъекта во взаимосвязи и взаимодействии с биологической и духовно-психической формами жизни. Разработана, в целом, система основных понятий и их многоуровневая операционализация. Первый уровень операционализации осуществляется с помощью понятий-индикаторов: социальная энергоинформация, социальная коммуникация, культурный уровень жизни, образ жизни, социальные отношения, поведение, здоровье, мироощущение и мировосприятие (мировоззрение). Развивается идея мультипарадигмального подхода в социологии путем расширения набора, используемого в западной и отечественной социологии, в частности, включения социокосмологической, энергоинформационной парадигмы в социологии и социологии новых форм жизни. Исследуется взаимосвязь социологии новых форм жизни и социологии культурного уровня жизни, ибо культурный уровень жизни - исходная действующая сила социального развития. Опыт показывает, что обеспечение роста культурного уровня жизни – объективная необходимость, условие и составная часть развития и модернизации общества в условиях реформирования. Это обусловливается все большей ориентацией развития экономики на решение социально-культурных задач и достижение крупных целей общественного развития, одной из которых и является обеспечение более высокого уровня жизни, требованиями научно-технической революции, изменением характера развития экономики, опирающейся в растущей мере на интенсивные факторы, в том числе на рост культурного уровня жизни, возрастанием в жизни человечества глобальных общечеловеческих проблем и ценностей. Проблемы повышения культурного уровня как меры развития и реализации сущностных человеческих сил в условиях обновления общества выходят в число объективно неизбежных и приоритетных, как, например, и конфликтология. Ибо выход из кризиса, переходный период будут длительными, во многом они будут зависеть от того, как будут решаться проблемы роста культурного уровня жизни. К сожалению, в процессе реформирования России эти проблемы остаются в тени, за редким исключением не находя отражения в программах, предлагаемых учеными, партиями, общественными движениями, реализуемых Правительством и разными эшелонами власти. В экономических программах, программах социальной защиты, политических программах, как правило, отсутствует компонент реформирования общества, каким являются программы повышения качественного преобразования культурного уровня жизни. Ключевой причиной такого положения дел является то, что проблемы культурного уровня жизни остаются малоисследованными и отсутствует система научно обоснованных рекомендаций, что и отражается в практической деятельности людей, органов власти в центре и на местах. В научных учреждениях России нет подразделений, занимающихся культурным уровнем жизни. Проблемы культурного уровня жизни в теоретическом и прикладном аспектах разработаны слабо. Между тем такие исследования как в научном, так и в практическом отношении могут привести к прогрессу практики. Нет таких исследований применительно к условиям кризиса, формирования рыночных отношений, демократизации общества. Не исключение и социология. В современных условиях одним из направлений теоретических и прикладных социологических исследований становится формирование социологии культурного уровня жизни как отраслевой социологической теории, находящейся в причинно-следственных связях и опосредованных по вертикали и горизонтали со всеми компонентами социологического знания. 

      Основные  этапы формирования и развития исследований по социологии культурного  уровня жизни
       Первый  этап - исследование культурного уровня трудящихся в рамках проблематики социального времени, бюджетов времени и свободного времени. В рамках активистско-деятельного подхода рассматривалось социальное время и свободное время, их структура как форма жизни и мера (система показателей) социальных процессов и явлений и в том числе связанных с культурным уровнем трудящихся. Культурный уровень трудящихся был составной частью уровня жизни, который в экономической и социологической науке интерпретировался как материальный и культурный уровень жизни, их повышение считалось главной целью производства. С той поры показатели использования социального времени и особенно свободного времени включались нами как составная часть в систему показателей культурного уровня жизни. Этот этап важен и как период осмысления социального времени, как формы жизни в аспекте времени [6]. Второй этап - формирование основ теории, методологии и методики социологических исследований культурного уровня жизни [5]. На этом этапе обоснована необходимость формирования социологии культурного уровня жизни как предметно-проблемного направления исследований, ее место в структуре социологического знания. В научный оборот было введено понятие культурного уровня жизни как степени развития и реализации сущностных человеческих социальных сил, определен его статус, место в системе социологических категорий, взаимосвязь с сопряженными социологическими категориями (культура, сущностные человеческие социальные силы, образ, уровень и качество жизни, социальная деятельность, социальное время и др.). Была определена структура (состав) культурного уровня жизни: знания, умения, способности, потребности, ценностные ориентации, интересы, различные социокультурные качества и т.д. Дано определение понятия "общественно-необходимый культурный уровень жизни социального субъекта", "социокультурная проблема", "социокультурная цель", пути решения социокультурных проблем и достижения социокультурных целей и др. Были опубликованы основные принципы построения системы показателей культурного уровня жизни социальных субъектов, разработана методологическая сетка для систематизации социокультурных проблем, целей и путей роста культурного уровня жизни социальных субъектов и эффективного использования их социокультурного потенциала, выявлены и описаны наиболее актуальные социокультурные проблемы развития России в 80-90-х годах XX века. Третий этап. Углубление исследований культурного уровня жизни с использованием преимущественно качественных методов в рамках социологической проблематики, связанной с новыми формами жизни [4]. Главное достижение на этом этапе - синтез в теории, методологии и методике исследования культурного уровня жизни активистско-деятельной с космопланетарной, энергоинформационной парадигмой. Обе эти парадигмы сочетаются как между собой, так и с другими. При этом культурный уровень жизни рассматривается как процесс, который пронизывает социальную реальность, а средствами культуры - и биологическую и духовно-психическую сферы жизни социальных субъектов. Социология культурного уровня жизни рассматривается как часть социологии культуры в широком, пронизывающем жизнь социума значении [2]. 

      Социокультурный прогноз на XXI век.
       Наступающий XXI век будет характерен развитием ряда социокультурных тенденций, направленность которых уже более или менее ясно просматривается из дня сегодняшнего. Разумеется, речь идет об общемировых тенденциях, касающихся прежде всего высокоразвитых стран. Эти тенденции отразятся на России по-своему специфично, хотя надеяться на то, что они в принципе минуют нашу страну, было бы весьма наивным. К сожалению, очень мало надежд на то, что намечающиеся тенденции социокультурного развития приведут к объединению всего человечества на гуманитарных основах, как это прогнозировалось философами-просветителями. Напротив, скорее нам следует ожидать нового раскола вида homo sapiens, но уже не по национальным, религиозным или политическим основаниям, а преимущественно на базе размежевания высокообразованной и конкурентоспособной международной элиты «спецов» и малообразованной почти неконкурентоспособной массы «рядовых людей». Разумеется, продолжающаяся информационная революция и массовая компьютеризация существенной части населения Земли отчасти сгладят остроту намечающегося обострения социальных противоречий, создадут виртуальную иллюзию единого культурного пространства для всех. Однако эта иллюзия будет во многом лишь психологической компенсацией для тех, кто терпит поражение в реальной конкуренции за социальный статус востребованность и объемы потребляемых социальных благ. В числе тенденций наиболее вероятного мирового социокультурного развития можно перечислить:
- нарастание  социально-демографических проблем  перенаселённости Земли на фоне  усиливающихся экологического и энергетического кризисов. Одним из результатов этого станет «переструктурирование» социальной организации человечества на иных, нетрадиционных основаниях, формирование новой социально-культурной стратификации основной массы населения планеты. Такие социальные регуляторы, как этническая, сословная и религиозная принадлежность человека, разумеется, сохранят свою значимость, но преимущественно на микросоциальном уровне жизни при том, что макросоциальный уровень будет регулироваться главным образом транснациональными социально-профессиональными объединениями (концернами), отчасти концентрирующими в своих руках и политические функции управления глобальными процессами бытия человечества (прежде всего энергетику и информацию);
- существенное возрастание интенсивности материального и интеллектуального производства, а также социального управления на основе, во-первых, общего научно-технического развития (прогресса) цивилизации и, во-вторых, на путях дальнейшей дифференциации и углубления узкой специализированности всякой профессиональной деятельности, т. е. наступление эпохи абсолютного доминирования «сверхузких» специалистов. Эта общемировая тенденция разделения труда, наблюдающаяся на всем протяжении истории, в XX в. получившая особенно интенсивный характер. На самом деле — это дискуссия о выборе пути развития: интенсивном методе high tec (высоких технологий), экономящем ресурсы и достигающем поставленных целей за счет более совершенных технологий, высокого качества подготовки и лучшего использования людей, или экстенсивном методе прямого воспроизводства традиционного образа жизни и деятельности, базирующемся на механическом увеличении объемов низкокачественных ресурсов и числа плохо обученных людей. Интенсивный путь требует постоянного переобучения, повышения квалификации и всего большего сужения специализированности исполнителей (в истории человечества практически все инновации порождались только узкими специалистами);
- существенное «уплотнение» информационного поля, в котором живет человек, обретение новых принципов и способов упорядочивания и систематизации возрастающих потоков информации. Вполне вероятно, что вскоре будут найдены и возобладают принципиально новые способы систематизации и аккумуляции знаний и соответственно достигнут прогресс в эффективности передачи и усвоения информации, в технологиях управления интересами и потребностями миллиардов людей;
- радикальное упрощение содержания массового среднего образования, сведение его к уровню освоения элементарной «картины мира», простейших средств коммуникации и инфантилизированных смыслов массовой культуры, при одновременном сокращении его сроков и переходе на автоматизированные и преимущественно дистантные технологии обучения. Параллельно этому будет сопутствовать нарастание уровня «элитарности», сложности и специализированности отдельных областей профессионального знания, доступ к которым будет все более затруднен;
- формирование крупной элитарной прослойки высококлассных специалистов международного уровня числом до нескольких десятков (или сотен) миллионов человек в самых различных областях высоко специализированной деятельности (сферах применения «высоких технологий»), отличающихся высоким культурно-образовательным уровнем, всегда обеспеченных спросом на их профессиональные услуги, потребляющих энергию в деятельности и личном быту в сотни раз больше, чем рядовой житель Земли, фактически не имеющих постоянного дома, Родины, родной культуры и т. п. (меняющие их десятки раз в течение жизни), а, следовательно, отличающихся высоким уровнем мультикультурности (культурного космополитизма), говорящие на десятке языков при одновременном «стирании» национальных границ в сфере их личностной культурной самоидентификации и т. п.
Основной причиной весьма вероятного «культурного апокалипсиса» XXI в. станет не чья-то злая воля, а прежде всего такие явления, как:
- стихийный характер развития социокультурных процессов на планете;
- наличие и все увеличивающийся разрыв в уровнях развития различных обществ (модернизированных с углубляющимся разделением труда и традиционных с низким уровнем специализированности большинства населения);
— демографический  кризис, сопутствующий планетарному экологическому кризису, резкая ограниченность реально используемых энергетических источников, а также радикальное нарушение природных процессов естественного отбора в человеческой среде, благодаря вмешательству медицины;
- массовая деградация человеческого генофонда в условиях экологических бедствий, «эпидемий» алкоголизма, наркомании, СПИДа и т. п., фактический рост числа людей, биологически не способных к какой-либо социальной конкуренции;
- исчерпанность «просвещенческой» картины мира и иллюзии общего процветания человечества на основе всеобщей просвещенности и гуманизма;
- экстенсивный характер воспроизводства гуманитарной культуры и отсутствие программы ее экспансии как нового способа самоорганизации человеческого общества, в условиях продолжения традиционных процессов самоорганизации и деятельности на основаниях, не учитывающих личностно-психологические факторы социального бытия людей, и т. п.
Особенности перечисленных  опасностей для России, как представляется, связаны даже не с тем, что нам угрожает массовая «утечка мозгов» (т. е. отъезд той элитной части специалистов, которые во все большей мере становятся «становым хребтом» современной цивилизации), гигантский приток эмиграции из мусульманских и дальневосточных стран и ускоренными темпами вымирания христианской части населения (более подверженной эмоциональным стрессам и вредным формам их компенсации) и т. п., что приведет в ближайшие десятилетия к заметному изменению состава всей великорусской популяции. Главной опасностью для России представляется, прежде всего, интеллектуальный кризис национального самосознания и полная неадекватность понимания самого феномена культуры и его социальной роли в сохранении общественной стабильности. Весьма показательно уже то, что под культурой мы продолжаем понимать какие-то шедевры духа и творчества, а не принятую во всем мире социальную солидарность людей, совокупность исторического опыта их коллективного бытия, специфическую модальность группового человеческого существования, наиболее общую форму осуществления человеческой социальности и т. п. В свете перечисленных высоко вероятных перспектив социокультурного развития человечества гуманитарная общественность ЮНЕСКО и других организаций планирует свой комплекс ответных шагов, способных, если не предотвратить, то, по крайней мере, существенно смягчить воздействие описанного «культурного апокалипсиса». Эти контрмеры требуют прежде всего массированного развития и популяризации наук о культуре, способных раскрыть базовые закономерности культурного развития общества и разработать на основе этого знания технологии проектирования, планирования и управления подобным развитием. Однако наука в этом процессе явится лишь теоретическим основанием; полем генерального «культурного контрнаступления», безусловно, станет сфера образования, где и развернутся главные «битвы» между культурой и социальной деградацией.
С развитием  и появлением новых форм социокультурной  жизни мною была выдвинута гипотеза: с 1999 по 2010 года происходит улучшение повседневной жизни человека за счёт освоения систем, методов и технологий адаптации, оздоровления и развития человека.   
 

Глава 2.  Аналитическая глава
      Современный человек не представляет себе без новинок техники, которые облегчают его жизни давая, возможность потратить сэкономленное время на другие нужды. Как было сказано в первой главе охарактеризовать современное общество можно четырьмя основными сферами: а) политической организацией общества; б) технологией; в) социальными структурами; г) духовными принципами. Поэтому при составлении анкеты для опроса людей были учтены эти особенности.  К опросу было привлечено 30 человек в возрасте от 30 – 40 лет живущие в Волгограде. Опрос проводился через интернет. Суть опроса заключалась в том, что люди должны были ответить как изменились и изменились ли компоненты повседневной жизни в 2010 году по сравнению с 1999 годом. По результатом опроса (см.табл.1) можно выделить
Таблица 1
Компоненты  повседневной жизнедеятельности Улучшилось Осталось прежним Ухудшилось
Здоровье  12 8 10
Самочувствие  10 10 10
Отношение к работе и её эффективность 22 2 6
Отношение на работе 11 4 15
Отношение в семье, в быту 20 5 15
Отношение к использованию свободного времени, досуга 23 2 5
Отношение к питанию по биоэнергетическому критерию 25 4 1
Ощущение  счастья, удовлетворенности жизнью 10 2 18
Отношение к политическими структурам 2 3 25
 
то, что 40 % опрошенных считают, что их здоровье улучшилось по сравнению с 1999 годом. На счёт самочувствие ответы респондентов разделились поровну между ответами. Отношение к работе и её эффективность у 75% опрашиваемых респондентов улучшилось, что позволяет сделать вывод о том, что люди более настроены на работу чем в 1999 год. Отношения на работе по мнению 50% опрашиваемых ухудшились это может свидетельствовать о не эффективной работе профсоюзов. Отношения в семье улучшились отметили 67% опрашиваемых, что свидетельствует об укреплении семьи. По мнению 77% опрашиваемых отношение к использованию свободного времени улучшилось. 83%  опрашиваемых к питанию стали лучше относиться. А вот ощущения счастья не наблюдается столь существенно, 60% опрашиваемых ответили отрицательно. Политическими структурами люди не довольны, 83% опрашиваемых ответили отрицательно. И этого опроса можно сделать вывод, что в целом люди стали более лучше жить но не по всем критериям. Теперь я проанализирую опрос проводившийся в Москве и на основе частично формализованного и совершенствуемого вопросника в 1993, 1995, 1997, 1999, 2001 гг.  Эмпирическая база – выборочная квотная совокупность, состоящая из 200 человек, в той или иной степени осваивающих системы, методы и технологии адаптации, оздоровления и развития социальных субъектов. Вместе с тем проводился мониторинговый опрос экспертов в 1994, 1996, 1998, 2000 и 2002 гг. для определения репрезентации типов освоения новых форм жизни в структуре населения. Выбор Москвы в качестве объекта исследования связан с тем, что он продвинут (в позитивном отношениях) по сравнению со всей Россией и изучение такого объекта важно для прогнозирования и программирования социокультурных процессов в России. По результатам опроса определилось устойчивое положительное воздействие освоения методов и технологий адаптации, оздоровления и развития человека у большей части респондентов (см.табл.2). Опрос фиксировал изменения в сравнении в периодом до начала освоения систем, методов и технологий адаптации, оздоровления и развития человека. Из таблицы виден рост
Таблица 2
Влияние освоения систем, методов  и технологий адаптации, оздоровления и развития на основные стороны повседневной жизни
Компоненты повседневной жизнедеятельности Жизнь улучшилась Жизнь осталась той же или ухудшилась
1993 1999 2001 1993 1999 2001
Здоровье 85.5 93 93 14.5 7 7
Самочувствие 86 92 94 14 8 6
Отношение к работе и её эффективность 73 79 79 27 21 21
Отношение на работе 73.5 81 82 26.5 19 18
Отношения в семье, в быту 85 92 93 15 8 7
Отношения к использованию свободного времени, досуга 94.5 96 96 5.5 4 4
Отношение к питанию по биоэнергетическому критерию 85.5 94 95 14.5 6 5
Ощущение  счастья, удовлетворенности жизнью 84.5 91 93 15.5 9 7
 
социокультурной эффективности новых форм жизни. Обозначилась тенденция её роста, в том числе и в 1993 и 1999 гг. Наиболее развитые новые формы социокультурной жизни характерны для респондентов, которые активнее осваивали системы, методы и технологии адаптации, оздоровления и развития человека. Была выделена группа освоивших 3 и более указанных систем, методов и технологий. Это активный и качественно продвинут
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.