Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Действие антимонопольного законодательства в интересах предпринимателя

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 11.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧЕРЕЖДЕНИЕ
      ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ
      «КАЛИНИНГРАДСКИЙ  ПОГРАНИЧНЫЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
      СЛУЖБЫ  БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
      __________________________________________________________ 
 
 

      ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 

     КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
     По  дисциплине: Российское предпринимательское  право  

         Тема:  «Действие   антимонопольного законодательства в  интересах  предпринимателя» 
     

     Выполнила
     Гаммель А.В.
     Учебная  группа 59 
 

      Дата  сдачи ______________
      Дата  защиты ____________
      Оценка _________________ 
 

                                                                                                 

     Калининград
     2011 г.
 

     Содержание:
Введение              3

1. Государственный антимонопольный контроль     4

2. Правовые  основы антимонопольной  деятельности     8
3. Деятельность  Федеральной антимонопольной   службы
 по  предупреждению  и пресечению  незаконной
деятельности  предпринимателей        10
Заключение           16
Список  использованной литературы       18
 

       Введение
      Актуальность  темы контрольной  работы. Многолетняя практика антимонопольного регулирования показала, что антиконкурентные действия со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не прекращаются и представляют более серьезную угрозу для рыночной среды даже по сравнению с монополистической деятельностью хозяйствующих субъектов.
      В обобщенном виде можно сформулировать, какая деятельность со стороны любых участников рыночных отношений квалифицируется как монополистическая - это препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере; создание неравных условий конкуренции в результате принятия органами исполнительной власти или местного самоуправления нормативных правовых актов; бездействие органов исполнительной власти или местного самоуправления, в результате чего ущемляются интересы предпринимателей; соглашения органов исполнительной власти и местного самоуправления, ограничивающие конкуренцию. Очевидно, что контроль за деятельностью органов федеральной и региональной власти, органов местного самоуправления стал одним из основных направлений в деятельности антимонопольных органов, и по этим вопросам в новую редакцию были внесены существенные дополнения.
      Цель  контрольной работы -  исследование антимонопольного  законодательства, действующего в интересах предпринимателей.
      Задачи  контрольной работы:
    Изучение  государственного антимонопольного контроля;
    Рассмотрение  правовых основ антимонопольной  деятельности;
    Исследование деятельности  Федеральной антимонопольной службы по предупреждению  и пресечению  незаконной деятельности  предпринимателей.

     1. Государственный  антимонопольный  контроль

      Антимонопольное законодательство - это основополагающие правила, закрепленные в нормах действующего российского законодательства, определяющие деятельность участников хозяйственного оборота, органов государственной власти и управления на рынке.
      Таким образом, можно обозначить связь рассматриваемых понятий. Из самих определений следует вывод о том, что антимонопольное законодательство представляет собой составную часть общегосударственной антимонопольной политики.
      Нарушение антимонопольного законодательства РФ влечет за собой наступление ответственности.
      Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства закрепляется главой 8 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"1.
      Согласно  положениям, закрепленным в ст. 37 названного ФЗ, за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ст. 19.1-19.5 КоАП РФ и ст. 169-200, ст. 158-204, ст. 105-360 УК РФ)2.
      Государственный антимонопольный контроль осуществляется Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) в лице ее соответствующих  территориальных управлений. Он может  быть либо предварительным, когда хозяйствующий субъект должен направить в ФАС России ходатайство о даче согласия на совершение определенных действий, либо последующим, когда достаточно направить уведомление в 45-дневный срок с момента совершения определенных действий. Уведомления принимаются и рассматриваются бесплатно, за рассмотрение ходатайств взимается государственная пошлина (подп. 69 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).
      В любом случае нарушение требований антимонопольного контроля служит основанием для ликвидации созданных организаций или признания недействительными совершенных сделок в судебном порядке по иску антимонопольного органа3.
      В соответствии со ст. 17 Закона о конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках антимонопольный  контроль может осуществляться за созданием и некоторыми формами реорганизации коммерческих и некоммерческих структур, а также за изменением состава участников некоммерческих организаций. Следует подчеркнуть, что среди некоммерческих организаций такому контролю подлежат только ассоциации (союзы) юридических лиц и некоммерческие партнерства, в состав которых входит не менее двух коммерческих организаций.
      Административно-правовой режим обеспечения конкуренции  в сфере предпринимательской деятельности содержит в себе некоторые признаки легализации предпринимательской деятельности. При этом по целям установления и формам реализации данный режим по своему содержанию следует отнести к режимам, направленным на защиту прав субъектов предпринимательской деятельности.
      К числу субъектов, осуществляющих антимонопольное регулирование, можно отнести Федеральную антимонопольную службу. К функциям, реализуемым антимонопольным органом, нормы режима относят:
      1) государственный контроль за  соблюдением антимонопольного законодательства  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
      2) выявление нарушений антимонопольного  законодательства, принятие мер  по прекращению нарушения антимонопольного  законодательства и привлечению  к ответственности за такие  нарушения;
      3) предупреждение монополистической  деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
      4) осуществление государственного  контроля за экономической концентрацией  в сфере использования земли,  недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами4.
      Основанием  для предварительного антимонопольного контроля за перечисленными сделками служит хотя бы одно из следующих условий5:
      а) суммарная стоимость активов сторон сделки превышает 30 млн. МРОТ (3 млрд. руб.);
      б) один из участников сделки внесен в  Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих  на рынке определенного товара долю более 35 процентов;
      в) приобретателем акций или имущества  является группа лиц, контролирующая деятельность данного хозяйствующего субъекта.
      Последующий контроль проводится, если суммарная  стоимость активов участников сделки превышает 2 млн. МРОТ.
      Отдельная форма последующего контроля - уведомление  антимонопольного органа об избрании физических лиц в исполнительные органы и советы директоров хозяйствующих субъектов. Такое уведомление должно направляться в ФАС при наличии одного из следующих обстоятельств:
      а) хозяйствующие субъекты имеют суммарную  балансовую стоимость активов свыше 2 млн. МРОТ;
      б) они внесены в соответствующий Реестр ФАС России.
      В соответствии со ст. 18 Закона о конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках еще  одним необычным видом государственного антимонопольного контроля является принудительное разделение (выделение) коммерческих организаций, а также некоммерческих, если они занимаются предпринимательской деятельностью.
      Помимо  этого, допускается принудительная ликвидация в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если организация  координирует предпринимательскую деятельность коммерческих структур, что ограничивает или может ограничить конкуренцию, либо если в результате создания организации был нарушен порядок государственного антимонопольного контроля6.
      Практика  антимонопольного регулирования показала, что антиконкурентные действия со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления препятствуют формированию единого экономического и правового пространства, обеспечению экономической свободы предпринимательства, особенно для малого и среднего бизнеса.
      В обобщенном виде можно сформулировать, какая деятельность со стороны любых  участников рыночных отношений квалифицируется  как монополистическая, как препятствование  осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере7.
      2. Правовые основы  антимонопольной   деятельности
      Федеральная антимонопольная служба была образована согласно Положению правительства  от 29 июля 2004 г. В функции ведомства  входит контроль над соблюдением организациями антимонопольного законодательства, в частности закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"8. В документе даны четкие формулировки таких понятий, как "доминирующее положение", "монопольно низкая и высокая цена", "группа лиц" и другие. Помимо этого в документе дается определение такому явлению, как недобросовестная конкуренция.
      Итак, знание норм этого документа необходимо для финансовых организаций и  организаций, осуществляющих свою деятельность на товарном рынке.
      Помимо этого в законе прописаны случаи, когда вышеперечисленные организации должны согласовывать свои действия с антимонопольными органами. Так, необходимость в "одобрении" сотрудниками ФАС может потребоваться при приобретении права распоряжаться голосами, предоставленными акциями (долями в уставном капитале) финансовой организации на основании договоров купли-продажи, доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям в случае, если стоимость активов по последнему балансу финансовой организации превышает величину, установленную постановлением правительства от 30 мая 2007 г. N 335. Подобная необходимость возникает и в случае приобретения активов финансовой организации, размер которых превышает предусмотренную величину. Также придется согласовывать свои действия с ФАС при приобретении в результате одной или нескольких сделок прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности финансовой организацией или осуществлять функции ее исполнительного органа в случае, если стоимость активов по последнему балансу финансовой организации превышает установленную величину. В законе прописана и необходимость предварительного согласования при создании и реорганизации финансовой организации.
      Словом, в документе дан исчерпывающий  перечень организаций, обязанных в  определенных условиях действовать  сообща с представителями ФАС. Однако далеко не все компании свято придерживаются вышеперечисленных норм. Не пугают их даже штрафы, установленные за пренебрежение нормами закона. Правда, вскоре ситуация может кардинально измениться. Плата за нарушение антимонопольного законодательства вырастет в разы9.
      Приняты поправки в Гражданский и Бюджетный  кодексы РФ по вопросам размещения государственных и муниципальных заказов. Ответственность за контроль над всеми закупками органов государственной власти и муниципалитетов возлагается на ФАС России.
      На  конкурсной основе также предоставляется  государственная или муниципальная  помощь.
      В Законе N 135-ФЗ предусмотрено, что "запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами..." Как видно, эти два понятия объединены, и при обжаловании в суд решений антимонопольных органов нарушителям не удастся сыграть на разнице внешне похожих формулировок. А порядки доказывания вины нарушителя и привлечения к ответственности за "соглашение" и "согласованные действия" не должен различаться.
      Законом N 135-ФЗ предусмотрена ответственность  за нарушение антимонопольного законодательства (ст. 36, 37).
      Коммерческие  и некоммерческие организации (их должностные  лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов РФ (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок, а при неисполнении нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ10.
      3. Деятельность  Федеральной антимонопольной службы по предупреждению  и пресечению  незаконной деятельности  предпринимателей
      На пути развития бизнеса зачастую стоит непреодолимая стена из всевозможного рода препятствий. Это и бюрократия, и желание некоторых чиновников получить материальную выгоду взамен на ту или иную справку. Но есть и еще одна проблема, мешающая развитию компаний - недобросовестная конкуренция.
      Федеральная антимонопольная служба была образована согласно Положению правительства  от 29 июля 2004 г. В функции ведомства  входит контроль над соблюдением организациями антимонопольного законодательства, в частности закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В документе даны четкие формулировки таких понятий, как "доминирующее положение", "монопольно низкая и высокая цена", "группа лиц" и другие. Помимо этого в документе дается определение такому явлению, как недобросовестная конкуренция. Итак, если компания установила монопольно низкую или высокую цену, навязывает контрагенту условия договора, невыгодные для него, создает дискриминационные условия или же препятствует доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, она нарушает антимонопольное законодательство. А за это предусмотрены штрафы.
      Знание норм этого документа необходимо для финансовых организаций и организаций, осуществляющих свою деятельность на товарном рынке.
      Помимо этого в законе прописаны случаи, когда вышеперечисленные организации должны согласовывать свои действия с антимонопольными органами. Так, необходимость в "одобрении" сотрудниками ФАС может потребоваться при приобретении права распоряжаться голосами, предоставленными акциями (долями в уставном капитале) финансовой организации на основании договоров купли-продажи, доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям в случае, если стоимость активов по последнему балансу финансовой организации превышает величину, установленную постановлением правительства от 30 мая 2007 г. N 335. Подобная необходимость возникает и в случае приобретения активов финансовой организации, размер которых превышает предусмотренную величину. Также придется согласовывать свои действия с ФАС при приобретении в результате одной или нескольких сделок прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности финансовой организацией или осуществлять функции ее исполнительного органа в случае, если стоимость активов по последнему балансу финансовой организации превышает установленную величину. В законе прописана и необходимость предварительного согласования при создании и реорганизации финансовой организации. Правда, не во всех случаях. К примеру, это может потребоваться при слиянии финансовых организаций или присоединении к другой финансовой организации, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает установленную величину, и некоторых других случаях. Обратиться в ФАС придется и в случае создания коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями или имуществом финансовой организации, а также в некоторых других случаях.
      В документе дан исчерпывающий перечень организаций, обязанных в определенных условиях действовать сообща с представителями ФАС. Однако далеко не все компании свято придерживаются вышеперечисленных норм. Не пугают их даже штрафы, установленные за пренебрежение нормами закона. Правда, вскоре ситуация может кардинально измениться. Плата за нарушение антимонопольного законодательства вырастет в разы.
      Дабы  сделать борьбу с нарушителями антимонопольного законодательства более эффективной, ФАС решила ужесточить внутреннюю методику расчета оборотных штрафов.
      Однако  имеется   вероятность, что недобросовестная конкуренция останется на прежнем уровне, просто увеличится размер "подарков". Как ни прискорбно, но взяточничество устранить полностью нельзя.
      Правда  будет принят ряд мер во избежание подобных последствий. В частности, решение о наложении такого штрафа будет приниматься коллегиально на основании специальной методики. Иначе, как отметил на заседании глава ФАС, "сам начнешь ее выдумывать из головы, начнешь брать взятки безумные и так далее". На сегодняшний день при выявлении нарушения сначала высчитывается максимальный размер штрафа, который может быть наложен на компанию, - 15 процентов от оборота. Затем полученная сумма делится на коэффициент 15. Полученная в результате сумма является одновременно и минимальной суммой штрафа (1%), и базовым коэффициентом для расчета окончательной суммы штрафа с учетом различных отягчающих и смягчающих обстоятельств. В соответствии с новой методикой для получения базового коэффициента максимальный штраф предлагается делить не на 15, а на 7,5. Соответственно, минимальный оборотный штраф увеличится с 1 процента до 2 процентов, вырастут и надбавки за различные отягчающие обстоятельства.
      Крупные участники рынка достаточно сильные  для того, чтобы подавлять небольшие предприятия. Поэтому данное нововведение, безусловно, поможет в борьбе с недобросовестной конкуренцией. Ведь только строгая правоприменительная практика позволяет поддерживать нормальное соперничество. Увеличение штрафа станет неотвратимой ответственностью, чувствительной в финансовом отношении. Ведь раньше суммы штрафов были смешные, выгоднее было заплатить, чем не нарушать. Теперь ветер изменился - будет выгоднее соблюдать закон.
      Увеличение  штрафов, безусловно, поможет в борьбе с недобросовестными компаниями. Однако, по мнению многих специалистов, такие действия могут стать губительными для представителей малого и среднего бизнеса.
      Однако  в такой ситуации малым фирмам придется несладко:
      - Небольшие компании будут вынуждены  уменьшать расходы на рекламу и этим снизят, во-первых, риск быть оштрафованными, а во-вторых, сэкономят на будущие большие штрафы. Особенно остро нововведение прочувствует малый бизнес, пусть даже отчаянно пытающийся подняться на ступень выше, нарушая антимонопольное законодательство. Один единственный штраф, и компания может перестать существовать. А крупная компания навряд ли почувствует, что штраф стал более весомым. Сместив другую организацию, она всегда заработает больше, чем потеряет.
      Не  игнорирует вышеизложенные опасения и  сама антимонопольная служба. На заседании коллегии говорилось о том, что бизнес готов к подобному ужесточению санкций.
      Безусловно, суждение о том, что бизнес готов  к такому повороту событий, весьма спорно. Однако факт остается фактом - штрафы увеличатся, и карать таким образом будут всех без разбору. В такой ситуации остается более внимательно относиться к нормам антимонопольного законодательства. Правда, многих предпринимателей интересует вопрос, что делать, если претензии ведомства не совсем обоснованны.
      При  этом, необходимо  отметить,  что  всегда можно вступить с ФАС в переговоры, и если выяснится, что компания не нарушала антимонопольное законодательство, санкции могут быть изменены или отменены полностью. Это также касается того момента, когда компания признает себя виноватой, прекращая нарушать закон. Поэтому есть возможность досудебного урегулирования. Но если компания упорствует и продолжает недобросовестно конкурировать, то послабления от сотрудников ФАС не будет.
      Так, в 2008 г. ФАС вынесла постановление о наложении штрафа на компанию "Орифлэйм Косметикс". Причина тому - нарушение рекламного законодательства, выразившееся в распространении журнала "Мир Орифлэйм", где реклама превышала 40 процентов от объема всего издания. При этом журнал не зарегистрирован в качестве рекламного издания. За это компанию оштрафовали на 40 тысяч рублей.
      В поле зрения ФАС попала и рекламная  кампания московского ЦУМа "Скоро  в школу". Экспертный совет ведомства  постановил, что она содержит оскорбления  по отношению к детям и их возрастным ценностям. Дело в том, что на рекламных плакатах, предназначенных для младших школьников, изображена девочка, которая готовится пойти в первый класс.
      Однако  это не единственный подобного рода случай. Надписи на других плакатах центрального магазина не менее циничны:
      "Кто  не в Prada, тот лох!",
      "Все  люди, как люди, а я в Burberry",
      "Хочу  быть богатым, знаменитым, ездить  на Bentley, одеваться только в ЦУМ",
      "Свет  мой, ЦУМ, скажи, я ль в  школе всех моднее?",
      "Папочка!  Если ты меня правда любишь, купи! купи! купи! мне туфли, платье, шляпку!!! D&G, Armani, Prada".
      В результате выявленных нарушений антимонопольное  ведомство признало рекламу ненадлежащей, нарушающей положения статей 5 и 6 Закона "О рекламе" и выдала рекламодателю  рекламы - ОАО "Торговый дом ЦУМ" предписание о прекращении нарушения.
      Как оказалось, ФАС не всегда принимает "своевременные" решения. Хотя винить специалистов в нерасторопности  будет как минимум несправедливо. Дело в том, что на разбирательства  на предмет нарушения антимонопольного законодательства уходит очень много времени и сил. Так, на днях было вынесено отрицательное решение в отношении сети магазинов электроники "Техносила". Поводом для этого послужила реклама, которую компания распространяла в августе 2006 года на улицах городов и на телевидении. В ней содержалась, по мнению специалистов ФАС, некорректная лексика. Так, реклама того или иного товара сопровождалась фразой: "...лопух! Купил дороже". Перед тем как предъявить претензии "Техносиле", сотрудниками ведомства был проведен социологический опрос о том, как потребители реагируют на подобный слоган. Общественное мнение оказалось не в пользу продавца электроники. Подкрепив свое решение доводами обывателей, ФАС постановила прекратить ненадлежащую рекламную кампанию. Правда, "Техносила" к этому моменту рекламироваться таким образом уже перестала и, по сути, ничего не потеряла11. 
 
 

 

       Заключение 

      В заключение приходится констатировать тот неутешительный факт, что разработчикам  нового Закона о защите конкуренции  не удалось подготовить нормативный правовой акт, который действительно улучшил бы конкурентный правопорядок в нашей стране. А по некоторым аспектам, особенно в сфере пресечения недобросовестной конкуренции, продолжилось сползание от плохого к худшему с точки зрения эффективности защиты конкуренции на товарных и финансовых рынках.
      Суть основных новаций в ст.7 и 8 новой редакции Закона о конкуренции состоит в следующем:
    установлен прямой запрет издания нормативных правовых актов не только исполнительными органами власти всех уровней, но также и законодательными органами субъектов Российской Федерации (правда, для федерального уровня запрет остается прежним - для исполнительных органов власти), что восполняет пробел в борьбе с незаконными административными барьерами и позволяет антимонопольным органам обращаться в судебные органы с исками о признании таких актов недействительными, а действий незаконными;
    расширен перечень актов и действий (включая соглашения), квалифицируемых как действия органов власти, не только ограничивающие конкуренцию и ущемляющие интересы хозяйствующих субъектов, но и способствующие устранению конкуренции;
    введен запрет на наделение органов власти ограничивающими конкуренцию полномочиями;
    для органов исполнительной власти введена обязанность согласовывать проекты своих решений по вопросам преференций отдельным хозяйствующим субъектам.
      В настоящее время в России действуют 61 федеральный орган исполнительной власти (министерства и ведомства, органы государственной регистрации юридических  лиц, органы юстиции, стандартизации, лицензирования, налоговые и таможенные органы и др.); органы исполнительной власти субъектов РФ и в определенных случаях органы местного самоуправления. Органы исполнительной власти любого уровня в рамках определенной им компетенции вправе издавать нормативные или ненормативные акты, но при этом действовать строго в рамках определенной им компетенции, без превышения своих полномочий.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.