На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Журналист и его герой

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 12.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Белорусский Государственный  Университет
Институт  Журналистики 
 
 
 
 
 

Реферат по предмету, профессиональная этика журналиста, на тему: «Праблемы  рэпарцёрскага скажэння рэчаiснасцi» 
 
 

Подготовил  курсант 2 курса, 1 группы Гарлукович Максим
Проверила:
Кандидат филологических наук, доцент Падаляк Т.В. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Минск 2011 год 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание:
1) Введение
2)Теоретическая  часть
3) Сенсация – это «новое ошеломляющее»
4) Армия блоггеров
5) В защиту  сенсации
6) Вывод
7) Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
Мир погружается  в информационную эру. Кто владеет  информацией, тот владеет миром. И одними из главных её поставщиков, являются представители моей профессии – журналисты. Огромные потоки сообщений репортажей поступают прямиком из места события, передаются читателям, зрителям в режиме онлайн. Но насколько достоверна эта информация? Насколько правдиво она передает суть события? Реальная эта картина или перевернутое изображение искажённое субъективизмом репортера? Я постараюсь ответить на эти вопросы. 

Теоретическая часть
Итак, в современной  журналистике среди этических проблем  встречается и такая, как искажения  действительности в репортажах. Пожалуй, она существовала с самого начала появления этой «древнейшей» профессии. Достаточно вспомнить записи древних летописцев, которые своими глазами своими глазами видели битвы наводнения и т.д. Там всегда присутствовал субъективизм. Сейчас это называют «творческая пауза» и «приемлемая правдивость». И так было на протяжении всей истории: хвастливые репортажи шведов во время северной войне, репортажи с полей мировых войн, а затем и идеологическая обработка во время «холодной войны».
Весьма сложно и несколько самонадеянно для  журналистики новостей обещать сразу и сейчас «всю правду и одну лишь правду» о событиях, отражаемых оперативно. Еще К. Маркс писал, что «только в движении печати раскрывается вся правда в целом», благодаря повторяемости тем, возвращению к событиям на новом уровне, с приобретением знания о дополнительных фактах, с прояснением их подоплеки и т.п.
Нельзя забывать и о таком факторе, как совмещение оперативности и правдивости. Репортерская новость очень связана со временем, с сиюминутностью происшествий; чем ближе она по времени к событию, тем лучше. С изобретением новых технических средств передачи информации у потребителя (читателя, слушателя, зрителя) все возрастает ожидание непременно «горячих» новостей, мгновенного отклика журналистов, переданного по каналам СМИ.
Однако, чем оперативнее  журналистское сообщение, тем естественнее для него «неправдивость», вовсе не обязательно проистекающая из злонамеренности автора, но чаще связанная с тем, что правду просто не успели разглядеть. Иногда журналисту не хватает времени для перепроверки документа, контрольного телефонного звонка и т.п. Оперативность и правдивость плохо уживаются.
Конечно же, есть исключения в стилях написания. Например, гонзо – стиль, однако он задевает другие аспекты профессиональной этики и не является наиболее подходящим для репортажного способа передачи событий в массы.
В XX веке среди  теоретиков журналистики не раз шли  споры о сущности объективного применительно  к специфике профессии. И многие склонялись к тому, что подлинная  объективность недостижима, так как отбор любого факта для публикации – процесс субъективный. Роль журналиста вроде бы скромна: представить все как было, предоставив читателю самому судить о событии и его значении. Но автор не может зафиксировать решительно все факты и события, происшедшие сегодня и сейчас.
Плюс нельзя забывать о феномене интернета. Возможности онлайн репортажей, как в текстовом, так и в видео вариантах, позволили этому ресурсу стать невероятно популярным в очень короткие сроки. И теперь с этой технологией нельзя не считаться, а, следовательно, сама собой возникает проблема объективного освещения событий журналистами в интернете.
Сегодня очень  важна работа на читателя, зрителя. Материал подбирается исключительно такой, чтобы ему было интересно. Определяются приоритеты сбора и работы с информацией.
Приоритеты необходимо определить, изначальный выбор должен быть как-то обоснован, хотя в журналистике новостей эти обоснования и не представляются читателю.
Известна в  истории прессы практика, так называемого  пассивного отбора, при котором критерии незначительны или просто привычны, как это было в советской журналистике: следование «газетным приличиям», – что годится для газеты, а что – нет; привычное почтение к фактам «солидным» и боязнь фактов «развлекательных». Пассивней отбор дает такие факты, которые большинство читателей не замечает на газетной полосе, никак на них не реагирует, либо реагирует одинаково безразлично.
Один из распространенных вариантов пассивного отбора в местной  прессе (более оправданный из-за локальности тем) – так называемая «вермишель»: поток мелких повседневных фактов, сплетен местного значения. Событий малозначимых, но «узнаваемых» и этим любопытных.
Разделить факты  на важные и неважные не так-то просто. Например, при декларировании «важности» как главного критерия в советской прессе, отбор на самом деле означал: «Лишь бы не сенсационность! Не легковесность!», «Нужны факты солидные!»... Материалы, которые доминировали в результате такого отбора, очень часто важными и значимыми читателю не казались. Нередко возникало ощущение, что факты возводятся в ранг «важных» искусственно, что преувеличиваются отечественные народнохозяйственные достижения, заслуги отдельных предприятий и отраслей и пр. – и не путем «приписок», прямого обмана, но только тем, что на них концентрируется внимание как на важнейших новостях. Так что же, все-таки, отнести к «важному»?
Видимо, не то, что  важно для журналиста лично или  определено для него «вышестоящими» структурами.
Важно то, что  небезразлично читателю. И что  соотносится с позицией издания, с его «лицом». В большинстве кодексов журналистской этики предполагается, что критерий важности при отборе фактов помогает уточнить собственную тему журналиста, отсекая все стоящее вне этой темы, внушенной коллективным редакционным творчеством, общим его направлением.
Итак, при выборе факта важны соображения насчет того, входит или нет тема, встающая за фактом, в русло интересов издания, его специфической аудитории. Кроме того, немаловажна оглядка на вкусы читателя; существенным оказывается критерий: «интересно – неинтересно».
Каким же должно быть событие, чтобы его можно было освещать в прессе? Какими критериями оно должно обладать? Его отличают следующие свойства:
·         «своевременность» происшествия, ощутимая важность его оперативной подачи;
·         близость ситуации читателям конкретного издания: сплетение ее тематики со специфическим интересом аудитории (возрастным, профессиональным и пр.);
·         явная значимость события для всех безотносительно к специфическим интересам («Тема преодолевает все границы»);
·         эффект «эмоционального толчка» при необычайном происшествии.
(Иной вариант  «темы, преодолевающей границы»).
Стараясь  опередить соперников, дать новость  прежде всех, журналист второпях совершает  много ошибок
«Зеркальность»  отображения, точная копия, безусловно, правдивая, могла бы (гипотетически) состояться в ту самую долю секунды, когда происходит событие, «является факт». Но это невероятно, такого отклика просто не бывает. Журналист всегда пишет или сообщает «потом», некоторое время спустя. Утренние газеты сосредотачиваются на событиях предыдущего дня. Еженедельники перемежают панорамные обзоры событий прошедшей недели со свежими новостями, близкими ко дню выхода номера. Есть особо «горячие» колонки, в которые новости подаются прямо перед печатью. Есть, наконец, самые быстрые новости – радио и ТВ. Но и они от событий отстают. 

Армия блоггеров
 Исходя из  этого, подбирается информация, конечно крупные информационные агентства, такие как: Интерфакс, РИА Новости, дают полную информационную картину в регионах, где они работают, ведь это их непосредственная задача. Но у газет таких целей не стоит. Они обязаны отобрать самое «свежее», «горячее» и интересное. Подать это, так чтобы читатель час не мог оторвать взгляд от страниц издания. У телевидения похожая ситуация. Именно в погоне за этим «свежаком» и забывают порой о нормах профессиональной этики. Порой в репортаж встречается некий субъективизм неполнота картины события. Иногда виной этому причины указанные мной выше, но бывают ситуации, когда журналист погнался за «сенсацией». Особенно распространенно это стало сейчас. С появлением армии блогеров заинтересованных в популярности своих блогов, а не достоверности и качестве информации (посещаемость некоторых блогов составляет более 100 тысяч просмотров в день!), появились лживые сенсации, «деза», которую запускают ради резонанса. Например, я хорошо помню слух о взрыве автобусов после теракта в минском метрополитене, который пошёл из микроблога в социальной сети twitter. Постепенно приходит время, когда каждый может быть «сам себе журналистом», но без специального образования эта «журналистика» несет скорее вред, чем пользу. Эти мнимые интернет – журналисты, оказавшись на месте происшествия, ведут онлайн репортажи, через социальные сети, зачастую нарушая простейшие нормы профессиональной этики и общечеловеческой морали.
В защиту сенсации
Но вместе с  тем и хотелось бы сказать и  пару слов в защиту сенсации. Сенсация – неизменная, желанная спутница репортерства. В работе журналиста необходимы акценты на новое, свежее. С другой стороны постоянны нарекания: «Эта новость не объективна – она сенсационна... Новость выбрана не потому, что она важна, но из-за сенсации...». Подчеркивание неожиданного как бы вредит точной и завершенной картине текущих событий. Однако, лишенная всплесков неожиданности, непредсказуемости (капризов жизни) панорама новостей будет выглядеть расчетливо – тенденциозной и не правдивой.
Решительный отказ  от «несолидного» отношения к  важной политизированной жизни, запрет любой сенсационности выглядят весьма внушительным вкладом в дело борьбы за этичность журналистики, но на деле культивируют журналистику, искажающую действительность, обедняющую представление о картине дня из-за преимущественного внимания лишь к одной из ее сторон.
Целый ряд «классических  элементов новости» (конфликтность, известное имя, повышенный «человеческий интерес», особенно – «эффект эмоционального толчка») неумолимо ориентируют репортера на материал, имеющий качества сенсации.
Задача любого репортера заключается прежде всего  в том, чтобы дать аудитории возможность увидеть описываемое событие глазами очевидца (репортера), т.е. создать «эффект присутствия». А это становится в наибольшей мере возможным только в том случае, если журналист будет рассказывать о предметных ситуациях, событиях (и лучше всего — быстро развивающихся). (В этом отношении в приведенном выше примере автор описывает все, что увидел в зубоврачебном кабинете, — и девушку в кресле, и блестящие инструменты, и алмазный бур, и кевларовую нить, и белоснежные халаты и т.д. Все это позволяет читателю как бы самому побывать в этом кабинете.)  
Для репортера важно не только наглядно описать какое-то событие, но и описать его так, чтобы вызвать сопереживание читателя того, о чем идет речь в тексте. Это возможно осуществить разными путями. Наиболее часто данная цель достигается двумя способами. Первый — изложение динамики события. В том случае, если отображаемое событие быстро развивается, автору остается только показать это развитие. Однако бывают события, ситуации, развитие которых протекает, вяло, неопределенно, является довольно статичным. В этом случае автора может выручить «вывод на поверхность» события его внутренней динамики или изложение динамики авторских переживаний, вызванных его знакомством с событием. (В нашем примере репортажа из зубоврачебного кабинета его можно было бы при необходимости усилить за счет более яркого и подробного описания переживаний автора, связанных с лечением зуба.)

Репортаж роднит с некоторыми другими жанрами (особенно художественно-публицистическими) использование метода наглядного изображения действительности. Однако в репортаже наглядность несет чисто информативную функцию, функцию сообщения о вп
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.