На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Самозванцы начала XVII века

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 12.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ВВЕДЕНИЕ
     ХVII век был поворотным в истории России. События рубежа XVI-XVII вв. получили, с легкой руки современников, название «Смутное время». Время лихолетья затронуло все стороны русской жизни – экономику, власть, внутреннею и внешнюю политику, идеологию и нравственность.
     Но  было бы неверно именовать «Смутой» промежуток времени исключительно  с 1598 по 1613 год. Смута, как скрытая  болезнь, задолго до эпохи самозванцев  подтачивала силы. То, что происходило  в стране в первые два десятилетия  XVII века, навсегда врезалось в ее историческую память. Никогда раньше политическая борьба за власть в государстве не становилась обыденным делом рядовых дворян и тем более социальных низов. Никогда раньше ожесточение схваток за первенствующие позиции в обществе не доходило до систематического преследования, а временами — истребления верхов низами. Никогда раньше на царский трон не посягали беглый расстрига из заурядной дворянской фамилии, бывший холоп, бедный школьный учитель из Восточной Белоруссии. Никогда раньше наследственная самодержавная монархия не превращалась в монархию выборную, и никогда раньше в стране не существовало параллельно несколько центров во главе с мнимыми или реальными монархами, претендовавшими на общегосударственную власть. Никогда раньше не была столь реальной угроза утраты Россией государственной самостоятельности, расчленения ее территории между соседними и вовсе не ближними странами.
     В событиях начала XVII века участвовали все сословия, и каждое выдвинуло своих вождей. Из среды боярства вышли такие яркие фигуры, как Федор-Филарет Романов и Михаил Скопин-Шуйский. Дворянство дало стране Дмитрия Пожарского и Прокопия Ляпунова, вольные казаки – Ивана Болотникова и Ивана Заруцкого, посадские люди – Кузьму Минина, духовенство – патриарха Гермогена и целую плеяду самозванцев.
     Бедствия  Смутного времени потрясли ум и душу русских людей. Современники винили во всем проклятых самозванцев, посыпавшихся на страну как из мешка. В самозванцах видели польских ставленников, орудие иноземного вмешательства. Но то была лишь полуправда. Почву для самозванства подготовили не соседи России, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество.
     Самозванчество  никак нельзя назвать чисто русским  феноменом, однако ни в одной другой стране это явление не было столь  частым и не играло столь значительной роли во взаимоотношениях общества и государства. Даже если ограничиться подсчетом только лжецарей и лжецаревичей, то все равно в итоге получится внушительная цифра. В XVII столетии на территории Российского государства действовало около двадцати самозванцев, век же восемнадцатый отмечен примерно сорока случаями самозванства. Самозванцы, претендующие на российский престол, «объявлялись» и за рубежом — например, в Италии («дочь Елизаветы», «княжна Тараканова»), Черногории («Петр Федорович»), Турции («сын Ивана Алексеевича»).
     Несмотря  на то, что самозванчество издавна  привлекало внимание историков, корни этого явления до конца не выяснены. По большей части самозванчество трактуется как одна из форм "антифеодального протеста», а в плане политическом оно изображается исключительно как «борьба трудящихся за власть». Однако при этом не учитывается, что не все самозванцы были связаны с движением социального протеста, что далеко не всегда их целью была власть в государстве.
     В данной работе речь пойдет о самозванцах, оставивших наиболее яркий след в  истории Смутного времени: Лжедмитрии I и Лжедмитрии II. 
 
 

     Глава 1. сИТУАЦИЯ В рОССИИ НА РУБЕЖЕ XVI-XVII ВВ
     1.1. Причины Смуты
     Семнадцатое столетие в истории нашей страны — переломное, бурное время заката Средневековья. Россия переживет крестьянскую войну — первую в своей истории, череду городских восстаний, «медный» и «соляной» бунты, выступления стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Да и начнется век необычно — с событий, получивших в истории название Смутного времени (1598—1613).
     Смута XVII в. как ключевое событие русской  истории ставится исследователями в один исторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московского государства. Неудивительно, что она притягивала взоры знаменитых писателей, поэтов, художников, композиторов. Достаточно вспомнить пушкинского «Бориса Годунова», драматическую трилогию А.К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»), оперу М.И. Глинки «Жизнь за царя».
     В научной среде интерес к Смутному времени никогда не угасал. Не одно столетие историки бьются над разгадкой  его причин и смысла. Первый русский историк В.Н. Татищев искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов» и законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М. Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблением» царя Федора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа». Она — результат дисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности и моральными устоями народа [3, 435]. С.М. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами: дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице «воровских казаков». В.О. Ключевский определил ее как социальную рознь, порожденную неравномерным распределением государственных повинностей [6, 115]. Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результат династического и социального кризисов, как политическую борьбу за власть между старой родовой аристократией и новой дворцовой знатью.
     Советские историки на первый план выдвинули  фактор классовой борьбы. Они полагали, что Смута началась снизу —  с крестьянских выступлений. Появление самозванцев они связывали не с интервенцией, а с внутренней борьбой. Впоследствии понятие «Смута» было объявлено буржуазным, в литературе утвердились иные термины. М.Н. Покровский считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия — орудием иностранных интервентов. Этот период в истории стал называться «Крестьянская война Болотникова и польско-шведская интервенция».
     В последующих дискуссиях А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин и др. утверждали, что крестьянская война не прекращалась в течение 1603—1614 гг., являясь стержнем исторического развития России того периода [2, 44]. Современные исследователи Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин полагают, что Смута — это гражданская война, начавшаяся в 1603—1604 гг.[5, 44]. Ее важнейшей предпосылкой, по мнению Р.Г. Скрынникова, стал кризис дворянского сословия, а главной причиной — раскол, поразивший дворянство и вооруженные силы государства в целом. Годуновская династия пала после того, как против нее выступили гарнизоны южных крепостей, а в дворянском ополчении под Кромами и в столице вспыхнули мятежи. Смутное время начала XVII в. — это период крайней слабости государственной власти, размаха самозванчества, неподчинения окраин гражданской войны и интервенции со стороны Польши и Швеции.
     Зарождение  Смуты связано с угасанием  династии Рюриковичей. Сын Ивана IV Федор (1584—1598) был неспособен к управлению государством. Он скончался бездетным, его младший брат, малолетний Дмитрий, умер при весьма загадочных обстоятельствах в Угличе в 1591 г. Династия потомков Ивана Калиты пресеклась. Вопрос о престолонаследии решался Земским собором, который избрал на царство шурина усопшего царя, боярина Бориса Годунова (1598—1605). Это был первый случай в истории Московского царства, до Годунова не избирался ни один царь, поэтому естественным представляется стремление нового царя всячески подчеркивать свою связь с прежней династией.
     Внутренняя  политика Годунова, реформаторская по содержанию, была направлена на стабилизацию положения в стране, доведенной до кризисного состояния опричниной. Во внешней политике царь стремился к победам за столом переговоров: продлил перемирие с Речью Посполитой, укрепил южные границы, вернул Ивангород, Ям, Копорье, Карелы. Возможно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, то Россия встала бы на путь европейской модернизации задолго до петровских преобразований. Однако история распорядилась по-другому.
     Улучшение экономического положения только намечалось, а к выходу из кризиса шли крепостническим  путем. Для удержания крестьян на землях прежних владельцев, по предположению ряда исследователей, в 1592 г. издается указ о запрещении крестьянских переходов, в 1597 г. — указ «об урочных летах»: праве владельца разыскивать беглых в течение пяти лет. Все это усиливало недовольство в крестьянской среде. А тут пришли неурожаи и страшный голод 1601-1603 гг.
     Правительство впервые в русской истории  пыталось осуществить широкую программу  помощи голодающим: беднякам раздавали  деньги, хлеб из государственных хранилищ, организовывались бесплатные обеды и платные строительные работы. Россия стояла на пороге крупных социальных потрясений, наиболее дальновидные политики чувствовали приближение катастрофы и стремились ее предотвратить, но их меры не достигли цели. Начинаются голодные бунты, народные волнения охватывают все большие территории. Царь катастрофически теряет авторитет. Наступило Смутное время.
     Первыми из них были династический и социально-экономический  кризисы. Ломалась старая социальная структура, утверждалось крепостное право, что  болезненно сказывалось на положении народа. Феодальное сословие тоже переживало кризис. В начале XVII в. наблюдался упадок феодального поместья, вызванный и их дроблением, и бегством крестьян. Дети боярские, не имевшие ни крестьян, ни холопов, выбывали из «состава» феодалов. Боевые холопы, утрачивая привилегированный статус, также выражали недовольство. Обострились отношения между властью и казачеством. Правительство понимало, что крепостнические порядки в центре не могут окончательно утвердиться, пока существуют вольные окраины. Поэтому с конца XVI в. проводится политика подчинения казачьих районов. В итоге именно казаки составят ядро повстанческих армий Лжедмитрия I, Болотникова, «Тушинского вора» и станут одной из главных движущих сил смуты.
     Возобновилась борьба за трон. Аристократия стремилась к реваншу, к упрочению своего положения при новом политическом раскладе. Могущество знати было поколеблено, но не сломлено опричниной. Теперь она решила, что пробил ее час.
     Обострились внутрисословные разногласия между  разными слоями боярства, между московским и провинциальным дворянством, поскольку последнему был закрыт доступ к реальному управлению страной. В борьбе за влияние в армии столкнулись интересы дворянства и казаков. В итоге недовольны оказались все. К этому добавилось представление народа о том, что власть в стране должна принадлежать «природному царю», представителю династии Рюриковичей. Таким образом, династический кризис с железной необходимостью порождал самозванчество. Самозванец превращался в ожидаемого героя, способного избавить народ от угнетения и социальной несправедливости. 
 
 
 
 
 
 
 

     1.2. Феномен самозванства
     Хорошо  известно, что феномен самозванчества принадлежит не только русской истории. Еще в VI в. до н.э. мидийский жрец Гаумата принял имя царя-ахеменида Бардии и правил восемь месяцев, пока не был убит заговорщиками-персами. С тех пор на протяжении тысячелетий разные люди, обитатели разных стран принимали имена убитых, умерших или пропавших без вести правителей. Судьбы самозванцев были несходными, но большинство из них ждал печальный конец — расплатой за обман чаще всего становились казнь или заточение.
     Обожествление царской власти в общественном сознании русского средневековья способствовала появлению большого количества самозванцев. В переломные времена появлялись люди, заявлявшие о своей принадлежности к царской фамилии. История самозванчества в России тесно связана с династическими кризисами, время от времени сотрясавшими царский трон. Первый такой кризис относится к рубежу XVI и XVII веков, когда пресеклась династия Рюриковичей и на престоле оказались «боярские цари» — Борис Годунов и Василий Шуйский. Именно тогда появляются первые лжецари и рождаются массовые движения в их поддержку. И позднее нарушения традиционного порядка престолонаследия (например, появление на троне малолетних детей или же воцарение женщин) обогащали историю самозванчества новыми именами и событиями.
     Самозванство  было и одной из форм антифеодального  движения в России в XVII в. Закрепощение крестьян и ухудшение их положения  в конце XVI в., резкая борьба Ивана  Грозного с боярством, жесткая политика церкви, окружившей престол ореолом святости, - вот факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе легенды о пришествии царя-избавителя.
     Но  не все самозванцы были связаны с  движением социального протеста. Одну из важных причин возникновения  самозванчества можно, прежде всего, увидеть в идейно-психологической особенности русского народного сознания XVII— XVIII веков.
     Бытует  мнение, будто народ поддерживал  самозванцев главным образом  потому, что те обещали ему освобождение от крепостного гнета, сытую жизнь и повышение социального статуса. При этом допускается возможность того, что некоторые приверженцы (по крайней мере, их часть) могли идти за самозванцами, не веря в их царское происхождение, а просто используя их в своих целях. Подразумевается, что «толпе» все равно, кто взойдет с ее помощью на престол, — главное, чтобы он защищал интересы народа.
     Однако  данная точка зрения далеко не бесспорна. Не секрет, что наряду с такими самозванцами, как Лжедмитрий I и Е. Пугачев, увлекавшими  за собой тысячи людей, в России были и другие, которые в лучшем случае могли похвастаться несколькими десятками сторонников.
     Скорее  всего, одни самозванцы лучше играли свою роль, их поступки в большей  степени соответствовали ожиданиям, а другие претенденты на престол  не соблюдали общепринятых «правил  игры» или же чаще их нарушали.
     Феномен самозванства остается актуальной областью исследований российских и зарубежных историков. Эта проблема рассматривалась в работах Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, Р.Г. Скрынникова, В.В. Мавродина и др. По мнению Н.И. Костомарова, основную роль в выдвижении самозванцев играли иностранцы, претендовавшие на российский престол и жаждавшие распространить на Руси католичество. В.О. Ключевский отмечал, что «…у нас с легкой руки первого Лжедмитрия самозванчество стало хронической болезнью государства: с тех пор чуть не до конца XVIII века редкое царствование проходило без самозванца, а при Петре за недостатком такового народная молва настоящего царя превратила в самозванца» [6, 26].   Н.М.Карамзин видел две главные причины появления самозванца в России: изменение мнения народного о Годунове и чужеземную поддержку, оказанную Лжедмитрию и продиктованную интересами Польши и католической церкви. Первый русский историк писал, что «... россияне искренне славили царя, когда он под личиною добродетели казался им отцом народа; но, признав в нем тирана, естественно возненавидели его и за настоящее и за минувшее: в чем, может быть, хотели сомневаться, в том снова удостоверились, и кровь Димитриева явнее означилась для них на порфире губителя невинных...» [4, 703]. Всесторонне рассматривается деятельность самозванцев, причины их временного успеха и неминуемого поражения в работах Р.Г. Скрынникова и А. Низовского.
     Несмотря  на обилие работ по данной проблематике, остаются открытыми многие вопросы, неоднозначна оценка влияния самозванцев  на ход истории Российского государства. Эта противоречивость, однако, имеет историческое объяснение – зачастую, низвергнув самозванца, официальные власти стремились уничтожить все упоминания о нем, дабы «не мутить народ». Поэтому сведения, дошедшие до нас, носят далеко не полный характер. 

 

     
     Глава 2.самозванцы в росси  в РОССИИ В НАЧ. XVII В
     2.1. Лжедмитрий I
     В феврале 1598 г. в Москве состоялся  Земский Собор, в котором приняли  участие люди разных сословий: бояре, дворяне, приказные, купцы, представители  всех крестьян. Собор высказался за венчание на царство Бориса Годунова.
     Мирное  течение московской жизни, нарушенное голодом 1601-1603 гг., было окончательно прервано самозванческой смутой. В 1603 году распространились слухи о том, что в Польше появился человек, назвавшийся «чудесно спасшимся»  угличским царевичем Дмитрием Ивановичем. Сначала он объявился у польского магната Адама Вишневецкого, а затем перешел под покровительство Юрия Мнишек.
     В России было объявлено, что под именем Дмитрия скрывается беглый монах Чудова Монастыря Григорий (в миру – мелкий дворянин Юрий Богданович Отрепьев). Точных доказательств этому нет, но большинство специалистов склоняются именно к этой версии. Отрепьев обладал незаурядными способностями: он знал латинский и польский языки, имел каллиграфический подчерк, обладал редкой способностью быстро ориентироваться в конкретной обстановке. В молодости он был слугой Федора Романова, после ссылки которого, постригся в монахи. Из Москвы с тремя другими монахами он бежал в Литву и Польшу. По всей видимости, Отрепьев сам верил в свое царское происхождение и не боялся никаких обличений в самозванстве.
     В.О.Ключевский выдвигал на первый план заинтересованность русских бояр в появлении самозванца: «Винили поляков, что они его подстроили; но он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве. Недаром Борис, как только услыхал о появлении Лжедмитрия, прямо сказал боярам, что это их дело, что они подставили самозванца» [5, 31]. Заручившись поддержкой польско-литовских магнатов, Лжедмитрий тайно принял католичество и обещал римскому папе распространить католицизм в России. Он также обещал передать Речи Посполитой и своей невесте Марине Мнишек Северные и Смоленские земли, Новгород и Псков. Лжедмитрий понадобился польским магнатам для того, чтобы начать агрессию против России, замаскировав ее видимостью борьбы за возвращение престола законному наследнику. Это была скрытая интервенция.
     Осенью 1604 года с войском в две тысячи человек самозванец пошел на Московское государство, избрав при этом длинный путь – через Чернигов, где скопилось много людей, недовольных Годуновым. Ситуация в стране способствовала успеху его похода. Беглые крестьяне, казаки присоединялись к войску Лжедмитрия. Решающее сражение проходило под г. Кромы, где царские войска перешли на сторону самозванца. В это же время, 13 апреля 1605 г., неожиданно умер царь Борис.
     На  трон взошел 16-летний сын Бориса - Федор. Юный царь и его мать по требованию самозванца были тайно убиты. 20 июня 1605 года Лжедмитрий вступил  в столицу. Вскоре его «опознала» мать, инокиня Марфа, а 30 июня 1605 г. Лжедмитрий был провозглашен царем.
     Оказавшись  в Кремле, самозванец распустил свое войско и как бы забыл об обещаниях, раздававшихся в Польше. Он держал себя независимо от папы и короля. Самозванец показывал себя православным и не собирался вводить католичество на Русь. Земельных уступок он также не сделал.
     Деятельность  нового управителя вызвала неудовольствие, как в Польше, так и в Москве. Он был мало похож не только на государя, но и на благовоспитанного человека: не был богомолен, не держал постов, кутил и пьянствовал, был слишком близок к полякам, пришедшим с ним в Москву, в целом, он не умел сохранять своего достоинства так, как это соответствовало царскому чину. Он управлял с помощью немногих любимцев, отстранив от влияния на дела знатнейших бояр. Окончательно озлобило народ против самозванца его свадьба с Мариной Мнишек. На эту свадьбу были приглашены только иноземные гости и придворные люди, новая царица не приняла православия, а сама свадьба проходила накануне праздника вопреки обычаям.
     Продолжение крепостнической политики, новые  поборы с целью добыть обещанные польским магнатам средства, недовольство русского народа привели к организации против самозванца боярского заговора. 17 мая 1606 года бояре во главе с Василием Шуйским ударили в набат, они устремили чернь на дома, занятые поляками, а сами бросились во дворец. Там они убили любимца царя П.Ф.Басманова, затем настигли Лжедмитрия и убили его. Царицу Марину и ее приближенных арестовали и выслали в Ярославль. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2. Лжедмитрий II
     19 мая 1606 г., без земского собора  был провозглашен царем князь  Василий Иванович Шуйский, главный руководитель заговора. Он дал оформленное в виде крестоцеловальной записи обязательство сохранить привилегии боярства, не отнимать у них вотчин и не казнить без суда. Знать пыталась разрешить создавшиеся глубокие внутренние и внешние противоречия с помощью боярского царя.
     С целью пресечения слухов о спасении царевича Дмитрия его останки  были перенесены по приказу В.Шуйского из Углича в Москву. Царевич был причислен к лику святых.
     Летом 1607 г. поляки направили в Россию очередного самозванца – Лжедмитрия II. Внешне этот человек походил на Лжедмитрия I. До сих пор личность Лжедмитрия II вызывает много споров. По всей видимости, он происходил из церковной среды. Но, по сведениям иезуитов, он был учителем из г.Шклова. Новый самозванец объявился в городе Стародубе Северском во время подавления восстания Болотникова. Собрав 40-тысячное польско-литовское войско, летом 1608 г. Лжедмитрий подошел к Москве, но попытка взять столицу окончилась неудачей. Он остановился в подмосковном селе Тушино, откуда и пошло прозвище «тушинского вора» (государственного преступника). Из Тушина отряды самозванца грабили центральные и северные уезды. К Лжедмитрию II присоединились, кроме русских воров, литовские и польские мятежники и изгнанники, слуги короля Сигизмунда III. К нему приехала и “признавшая” мужа (за обещание 3000 золотых рублей и доходов с 14 русских городов) Марина Мнишек. Теперь польско-литовские войска не только поддерживали авантюру Лжедмитрия II, а защищали «русского царя» и «русскую царицу».
     Вор (так называли нового самозванца) был  послушной марионеткой в руках  польских шляхтичей, которые сумели взять под свой контроль северо-запад  и север русских земель. В течение 16 месяцев сражалась крепость Троице-Сергиева монастыря, выступления против польских захватчиков произошли в ряде крупных городов Севера: Новгороде, Вологде, Великом Устюге.
     Если  Лжедмитрий I одиннадцать месяцев  провел в Кремле, то Лжедмитрий II двадцать один месяц безуспешно осаждал Москву. В Тушине при самозванце из числа недовольных Василием Шуйским бояр сложилась своя Боярская дума, приказы. Митрополит Филарет был наречен в Тушине патриархом.
     Во  времена правления Василия Шуйского, сидевшего в Москве, и Лжедмитрия II, находившегося в Тушине, гражданская война достигла своего пика. Появились десятки претендентов на царский престол, лжецаревичей: Иван-Август, Лавер, Осиновик, Федор, Климентий, Савелий, Симеон, Ерошка, Гаврилка и т.д. Лжедмитрий, первоначально не обладавший достаточной военной силой, признавал своих «родственников», принимал их вместе с отрядами, но затем изменил к ним отношение и даже велел двоих из них повесить.
     Правительство Василия Шуйского, понимая, что не в состоянии справиться с Лжедмитрием II собственными силами, обращается за военной помощью к шведскому  королю Карлу IX. В 1609 г. по заключенному договору со Швецией Россия отказывалась от побережья Балтики, соглашалась  на свободное хождение на территории России шведской монеты и обязалась  выплатить шведским наемникам большое жалование, а взамен получала дополнительное войско в 15 тыс. человек.
     Польша, находившаяся в состоянии войны  со Швецией, воспользовалась ситуацией  и начала в 1609 г. открытую интервенцию  против России. Помимо личной неприязни Сигизмунда III и шведского короля, интересы Польши и Литвы не могли допустить сближения Москвы со Швецией. Польские войска захватили западные земли и дошли до Москвы. После длительной осады Смоленска Сигизмунд приказал, чтобы все служившие Вору поляки и литовцы покинули Тушино и шли под Смоленск. Тушинский лагерь рассыпался, самозванец был больше не нужен польским шляхтичам, перешедшим к открытой интервенции. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где вскоре был убит. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     Смутное время – один из переломных периодов в российской истории, начало, которого было положено прекращением московской династии. Обострение социальных, сословных, династических и международных отношений на рубеже XVI-XVII вв. и недовольство различных слоев и сословий русского общества теми условиями жизни, какие создались в России, послужили почвой для Смуты.
     Основной  причиной Смуты историки признают народный взгляд на отношение старой династии к московскому государству, мешавший освоиться с мыслью о выборном царе. Именно этим была вызвана потребность воскресить погибший царский род и обеспечен успех попыток восстановить династию искусственно, т.е. путем самозванства. Не менее важным фактором является также сам строй государства с его тяжелым тягловым основанием и неравномерным распределением государственных повинностей, порождавшим социальную рознь, вследствие чего  династическая интрига превратилась в социально-политическую анархию.
     В период смуты были предприняты две попытки воскресить погибшую династию, которые вошли в историю вместе с именами Лжедмитрия I и II. В появлении и продвижении самозванцев к русскому престолу усматриваются некоторые общие черты:
     -   оба претендента объявили себя  прямыми наследниками престола  – действительными сыновьями Ивана IV, чудом спасшимися от преследований «незаконного» царя Бориса Годунова. Идея подобного «возрождения» гарантировала поддержку народа, охотно верившего в чудеса и готового заступиться за безвинно пострадавшего мученика;
     - Лжедмитрий I и Лжедмитрий II появились  в обстановке всеобщего недовольства правительством существующих царей (Бориса Годунова и Василия Шуйского), а, следовательно, самозванство стало особой формой русского политического мышления, в которую дважды за короткий период времени (1602-1607 гг.) выливалось общественное неприятие стиля правителей. В каждом случае с «истинным» царем связывалась надежда на лучшую жизнь и восстановление справедливости;
     - оба самозванца негласно, но явно  поддерживались и использовались  внешним врагом России – польским  правительством, попытавшимся с  их помощью добиться распространения католицизма в России и взять под контроль север и северо-запад русских земель;
     - попытки самозванцев удержаться  на русском престоле были обречены  на неудачу, т.к. претенденты  не имели четких политических  программ и не оправдали ожиданий тех, кто выдвигал их на царство, этот факт предопределил их скорую гибель;
     -      личности обоих лжецаревичей, прозванных  в народе Расстригой и Вором, вызывают по сей день много споров в научных кругах, и привлекают внимание историков своей неоднозначностью,  противоречивостью и даже некоторым загадочным сходством друг с другом.
     Самозванцы  Смутного времени не были единственными  в истории России, с их легкой руки самозванство в России стало  хронической болезнью: в XVII-XVIII вв. редкое царствование проходило без самозванцев, а при Петре за недостатком  такового народная молва настоящего царя превратила в самозванца. Опыт Смуты учил, что такие явления в общественной системе опасны и грозят дестабилизацией, поэтому новая власть внимательно отслеживала эти факты, всячески оберегая внутренний порядок, восстановленный с большим трудом после Смуты.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.