На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Логическая культура деловой речи

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 13.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


                                                                                         

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ


государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования
«Российский государственный  торгово-экономический  университет»
Пермский  институт (филиал) 

Кафедра «Русского языка и делового этикета»

Контрольная работа

По дисциплине «Деловое общение»
По теме: «Логическая культура деловой речи»
       

                 Работу выполнил
                 студент гр. КЗ-14
                                                      ………….. … …       
                                                                                       
                                                      Преподаватель:              
                                                                                        …………. …. …
                                                                                      
                
                
                Защищена с оценкой
                …………………………
                Дата…………………….
                Подпись……………….. 
 
 
 
 
 
 
 

Пермь, 2009 

 


СОДЕРЖАНИЕ
 
Введение_____________________________________________________________ 3
1. Основные формально-логические  законы и их применение в  деловой речи___  4
2. Логические  ошибки, встречающиеся в деловой  речи______________________  6 3. Логические правила аргументации. Учет различных факторов воздействия на оппонента при использовании аргументов.________________________________10
Заключение __________________________________________________________13
Список использованной литературы _____________________________________14
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ
 
 
         Наблюдая  интеллектуально-речевую деятельность в сфере бизнеса, мы часто позитивно  или негативно оцениваем различные  приёмы логической организации деловой  речи, т.е. то, что составляет логическую культуру личности бизнесменов и окружающих их людей.
         Подобно тому, как человек учится говорить в контактах с другими людьми, он учится и мыслить. Поэтому все  люди владеют навыками логического  мышления (как, кстати, и правильной речи), однако уровень их логической культуры (как и речевой) весьма различен. Особенно показательна в этом отношении деловая жизнь. Те бизнесмены, которые хорошо умеют оперировать понятиями и суждениями, умозаключать и доказывать, как правило, делают свой бизнес более успешно, чем бизнесмены, не владеющие этими навыками логического мышления. Другими словами, без высокой логической культуры вести любой серьёзный деловой разговор бессмысленно. Поэтому логическую культуру деловой речи стоит рассмотреть более подробно.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ОСНОВНЫЕ  ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В ДЕЛОВОЙ РЕЧИ
 
         Формально-логические законы называют основными, потому что они:
- действуют во  всяком мышлении; - лежат в основе различных логических операций с понятиями и суждениями; - используются в процессе умозаключений и доказательств; - отражают важные свойства правильного мышления: определённость, логическую непротиворечивость, последовательность, обоснованность. Первые три закона были выявлены и сформулированы древнегреческим философом Аристотелем, закон достаточного основания – немецким философом 18 века Г.В. Лейбницем. [9]
Виды  формально-логических законов:
Закон тождества [6]
         Отличительной чертой деловой речи является ее определенность. Такой закон требует, чтобы в ходе сообщения все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределённость.[4] Это требование находит свое выражение в законе тождества, он формулируется следующим образом: всякая мысль тождественна сама себе, А есть А (или А  = А), где А обозначает любую мысль. Из сущности этого закона вытекает важное требование: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные  мысли принимать за нетождественные. Требование закона тождества очевидно, однако нередки случаи, когда оно нарушатся. Отождествление различных мыслей или различение тождественных мыслей возникает, например, в связи с особенностями их языкового выражения. Одну и туже мысль можно выразить в различной языковой форме, что нередко приводит к изменению первоначального смысла понятия, к подмене одной мысли другой. Особенно опасны в этом отношении синонимы и омонимы, неправильное употребление которых ведет к нарушению логического строя мысли. Так, под словом "заключение" в логике понимают суждение, вытекающее из других посылок. Этим же словом обозначается состояние лица, лишенного свободы, подвергнутого аресту. Употребление таких слов в одном значении означает отождествление различных понятий, и, наоборот, употребление одного из них в различных понятиях означает ошибочное различение тождественных понятий. И в первом и во втором случаях требование закона тождества нарушено. Отождествление широко используется в следственной практике, например, при сличении документов, подписей, отпечатков пальцев. Так же закон тождества используется в науке, искусстве, в программах для работы ЭВМ, в школьном преподавании, в повседневной жизни.
Закон противоречия
         Для правильного познания действительности, наши суждения не должны быть противоречивыми. Противоречия делают мышление непоследовательным, бессвязным, они разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон противоречия: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно. Закон противоречия действует в отношении всех противоположных суждений - и противных (контрарных) и противоречащих (контрадикторных). Он указывает, что два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, одно из них необходимо ложно. Что касается другого суждения, то оно может быть как истинным, так и ложным. [10] Закон противоречия можно выразит формулой, применяемой математической логикой в исчислениях высказываний: А не = А. этот закон нарушается, если из-за ошибки в доказательстве тезиса Вы пришли к отрицанию этого тезиса и получаете, что А есть не А. [8] Утверждая что-либо о каком-либо предмете, мы не можем, не противореча себе, отрицать то же самое о том же самом предмете, взятом в то же самое время и в том же самом отношении.
Если мы утверждаем, принадлежность предмету одного признака и в то же время отрицаем, принадлежность этому же предметы другого признака, никакого противоречия не будет. Не будет противоречия между суждениями, если речь идет о разных предметах. Противоречия не будет и в том случае, если мы что-либо утверждали и то же самое отрицает относительно одного лица, но рассматриваемого в разное время. Наконец, один и тот же предмет нашей мысли может рассматриваться в разном отношении. В основе закона противоречия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон противоречия требует, чтобы мышление не допускало противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенное свойство, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету того, чего у него нет. Не следует ли из этого, что закон противоречия отрицает всякие противоречия? Прежде всего нужно строго отличать формально-логические противоречия от противоречий объективной действительности. Противоречия, существующие объективно, - внутренний источник развития вещей и явлений материального мира. Это - реальные, действительные противоречия, которые отражает и должно отражать мышление при помощи действующих в нем диалектических законов. Формально-логические противоречия - это противоречия путаного, неправильного рассуждения, не являющиеся отражением жизненных, диалектических противоречий и затрудняющие познание действительности. Сознательное использование закона противоречия помогает более успешно обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, выработать критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях.
Закон исключенного третьего [8]
         Закон противоречия указывает, что из двух противоположных суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть как истинным, так и ложным. Отношения между двумя противоречащими суждениями выражает закон исключенного третьего: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое - необходимо ложно; третье суждение исключено.
Закон исключенного третьего может быть записан в таком виде , В есть либо А, либо не А, третьего не дано. Поскольку закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений, из которых одно необходимо истинно, а другое необходимо ложно, то рассуждение ведется по формуле: " или-или" ("либо-либо"). Третьего не дано. Таким образом,  подобно закону противоречия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Но вместе с тем он представляет собой дальнейшее развитие закона противоречия, устанавливая, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон противоречия), но они не могут быть также одновременно ложными: если истинно одно из них, то другое необходимо ложно, и не надо искать третье. Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности. Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на возможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и "да" и "нет", на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого. Закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий, запрещает признавать одновременно истинным или одновременно ложным два противоречащих друг другу суждения.
Закон достаточного основания
         Наши  мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными и ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновывать ее истинность, т. е. доказать ее соответствие с действительностью. Требование доказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: всякая истинная мысль имеет достаточное основание. Достаточным, т. е. действительным, невымышленным основанием наших мыслей может являться личный опыт, индивидуальная практика. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей. Если, например, нам известен закон Архимеда (всякое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакой необходимости погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить, сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения этого частного случая. Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет всю общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования наших мыслей не прибегаем, всякий раз к их практической проверке, а обосновываем их теоретически, путем сопоставления с установленными уже ранее закономерностями. Таким образом, достаточным основанием, какой либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность другой мысли.
Если из истинности суждения А следует истинность суждения В, то а будет логическим основанием для В, а В - логическим следствием этого основания.
         Обоснованность - важнейшее свойство логического  мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.
 
    ЛОГИЧЕСКИЕ  ОШИБКИ, ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ В ДЕЛОВОЙ  РЕЧИ
 
         Деловой человек должен владеть логикой, чтобы уметь доказать и защитить свою позицию. Умение логически мыслить является элементом культуры человека - общечеловеческой ценностью, несоизмеримой с материальными благами, но в изобилии их приносящей, если человек действует исходя из требований разума. Итак, логика - культурная ценность и средство приобретения материальных благ. Еще древние софисты придумали силлогизм: Вы имеете то, что не потеряли. Рога вы не потеряли. Значит, вы имеете рога.         В чем тут дело, где кроется логическая ошибка? Как найти эту ошибку и показать ее другим? Здесь умышленно допущена логическая ошибка - объём малой посылки силлогизма не содержится полностью в объёме большой посылки, как это требуется по правилам силлогизма. Ситуация "рогатого силлогизма" часто встречается в нашей жизни - нам пытаются доказать вопреки всем законам логики, что мы кому-то должны, нам чего-то не хватает.
         Представим такую ситуацию:
         Идет  дискуссия о направлениях развития фирмы. Ваш оппонент приводит доводы, подтверждающие его предложения, но допускает логическую ошибку, которую Вы заметили. Что Вам предстоит сделать?
1.Убедиться,  что это действительно логическая  ошибка
2.Сформулировать  контр-тезис
3.Сделать правильные  выводы
4.Составить замысел  речи
5.Подготовить  аргументы, ориентированные на  тех, кто будет принимать решения
6.Преодолеть  барьеры общения (если они сществуют)
7.Кратко, четко  и ясно изложить Вашу позицию,  когда Вам дадут слово/ [8]
         Точность  и ясность речи - важнейшее требование к любому деловому разговору. Чтобы речь делового человека была точной, нужно употреблять слова в соответствии с теми значениями, которые за ними закреплены. Точность и ясность высказываний взаимосвязаны. Точность придает им ясность, а ясность высказываний вытекает из их точности. Между тем в деловом разговоре не всегда добиваются точности словоупотребления. Дурная привычка щеголять мудреной книжной лексикой мешает говорить просто и понятно. Особенно вредит ясности и точности высказываний злоупотребление иностранными словами. Очень часто в устной деловой речи ее точность нарушается в результате синонимии терминов. Терминов-синонимов в одном высказывании не должно быть!
         Плохо, когда говорящий говорит то «разряжение», то «вакуум», то «водяная турбина», то «гидротурбина», или когда в одном случае он использует слово «томаты», а в другом — «помидоры». В разговорной деловой речи для обозначения новых понятий нередко создаются новые слова от иностранных по словообразовательным моделям русского языка. В результате появляются такие неуклюжие термины, как «шлюзовать» (от «шлюз»), «штабелировать» (от «штабель»), «кабелизировать» или «каблировать» (от «кабель»). Нельзя также признать правомерной замену привычных, вошедших в язык терминов новыми, образованными на иностранный манер (сейчас это особенно модно). Например, вместо понятного всем слова «штабелеукладчик» можно часто услышать «штабилер» и даже «шта-би-лятор». Ёще хуже, когда в результате такой замены появляется не совсем благозвучный термин, например, вместо «сортировочной машины» — «сортиратор». От слова «блюдо» работники современной ресторанной службы образовали уродливые термины «блюдаж» и «разблюдовка». Неправильное или параллельное употребление иноязычной лексики ведет, как правило, к ненужным повторениям, например: «промышленная индустрия» (в слове «индустрия» уже заключено понятие «промышленная»), «форсировать строительство ускоренными темпами» («форсировать» и означает «вести ускоренными темпами»), «потерпеть полное фиаско» («фиаско» и есть полное поражение). В деловой речи часто встречаются слова, не ставшие общеупотребительными, но активно используемые в деловой сфере. Это так называемые профессионализмы, которые служат для обозначения различных производственных процессов, орудий производства, сырья, получаемой продукции и т.д. В отличие от терминов, представляющих собой официальные научные наименования специальных понятий, профессионализмы воспринимаются как «полуофициальные» слова, не имеющие строго научного характера4. Например, в производстве и эксплуатации автомобильной техники бытуют профессионализмы БАРАНКА — рулевое колесо, КОРЗИНКА — механизм сцепления. В устной речи полиграфистов можно услышать: ХВОСТ — нижнее наружное поле страницы, а также нижний край книги, противоположный ее головке, ЗАБИТЫЙ шрифт — шрифт, находящийся долгое время в набранных гранках, и т. п. К явным недостаткам деловой речи относится использование в ней слов-паразитов: «так», «так сказать», «понимаете», «значит», «вот», «это самое»» и др. Такие слова не украшают деловую речь, а только вызывают раздражение слушателей. Практически они бесполезны. Слова-паразиты — языковое явление, о котором стоит поговорить. Это такая же проблема, как и проблема правильного выбора слов. Слова-паразиты — это помеха, причем немалая. Они делают речь водянистой, отбирают у нее силу и эмоциональность. Как правило, эти слова доказывают: вы не уверены в том, что говорите. Однако многие так привыкли к ним, что заполняют ими все паузы в речи. Паузы между предложениями, группами слов, выражающими законченную мысль, должны быть. Нет необходимости заполнять их чем-либо. Кроме того, непрерывно произнося какие-либо звуки, вы лишаете себя тех ничем не занятых мгновений, во время которых можно спокойно подумать о том, что сказать собеседнику. Некоторая доля ошибок, связанных с неточностью речи, возникает от того, что многие отечественные бизнесмены не имеют должного образования и слабо разбираются в специальной терминологии. Поэтому они часто заменяют непонятное им слово знакомым или близким по звучанию. Так, некоторые слово «движитель» заменяют на «двигатель», «остойчивость судна» — на «устойчивость судна», «реф-люкс» — на «рефлекс», «уайт-спирит» — на «спирт», «цилиндровый» — на «цилиндрический» и т. д. [6]
         Ошибки в деловом разговоре делятся на три основных вида: ошибки эквивокации, ошибки логомахии и ошибки амфиболии.[4]
         Ошибка  эквивокации заключается в том, что собеседник несколько раз использует многозначное слово то в одном, то в другом значении, считая, что использует его однозначно. Так, если собеседник в одном месте употребил слово «мир» в смысле «вселенная», а в другом месте использовал это слово в значении «спокойствие, отсутствие раздоров и войн», то здесь явная ошибка, относимая к логической эквивокации.
         Ошибка  логомахии (спор о словах). Это тот случай, когда спорить бессмысленно, если не уточнить значение употребляемых слов.
         Ошибка  амфиболии проявляется тогда, когда собеседник высказывает многозначное суждение чаще всего непреднамеренно, не замечая этой многозначности, например: «Все члены генеральной дирекции переизбраны». Здесь непонятно, полностью ли обновлен состав генеральной дирекции или полностью сохранен в прежнем составе.
         В тех случаях, когда собеседник увлекается темой разговора, он может совершить  ошибку амфиболии, которая нередко  создает комический эффект. Так, один руководящий работник местной администрации, рассказывая присутствующим об успехах животноводства в его районе, сообщил: «Другой наш фермер широко применяет разовые опоросы. Он уже покрыл 145 разовых свиноматок, что дало в итоге около 1200 поросят. В следующем году он надеется покрыть еще больше».
         Нарушение закона тождества может вызываться и полисемией, особенно в тех случаях, когда слово обладает рядом близких значений и к тому же соотносится с недостаточно определенным (различным) понятием. Наш язык изобилует выражениями, которые обладают неясным значением. Естественно, что два человека могут вкладывать в подобные выражения разный смысл. На этой основе возникают ситуации, в которых говорящий и слушающий понимают его по-разному. Внешнее, видимое тождество в действительности скрывает в себе различие. И наоборот, люди часто не могут сойтись во мнении только потому, что одну и ту же мысль облекают в разные формы, вследствие чего она кажется им нетождественной. Типичным выражением подобных ситуаций являются дискуссии, участники которых, в сущности, не понимают друг друга (степень непонимания иногда такова, что спорщики, как принято выражаться, «говорят на разных языках»). Отождествление различных понятий представляет собой одну из наиболее распространенных логических ошибок в деловом разговоре — подмену понятия. Сущность этой ошибки состоит в том, что вместо данного понятия и под видом его употребляют другое понятие, причем эта подмена может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Подмена понятия означает подмену предмета разговора. Разговор в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они будут ошибочно приниматься за один предмет. Простые и ясные законы формальной логики позволяют быстро найти ошибки в рассуждениях, вскрыть их, показать другим и вовремя исправить эти ошибки. Деловой разговор отличается от всякого другого, прежде всего своей логичностью, поскольку он ориентирован на соблюдение строгости речи, т. е. ее четкости и определенности. Какие бы ошибки с точки зрения логики ни допускали бизнесмены, можно всегда показать, что любая из них сводится, в конечном счете, к нарушению требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания.
 
3. ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА АРГУМЕНТАЦИИ.
УЧЕТ  РАЗЛИЧНЫХ ФАКТОРОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ
НА ОППОНЕНТА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ  АРГУМЕНТОВ
 
         Главное для делового разговора – выработка  правильного управленческого решения, умение доказать верность своим партнерам  или клиентам или опровергнуть их доводы. Именно аргументирование, построенное на законах логики, помогает правильно соразмерить ближние и дальние цели, развить умение «смотреть под ноги, но видеть горизонт», сочетать текущие выгоды и будущие блага.
         Аргументирование  – это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность суждения (т.е. аргументов или, как их проще называют доводов). [4] Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства.
         В действительной жизни мы должны уметь  пользоваться теми средствами доказательства и убеждения, которые наилучшим образом подходят в данной ситуации. Например, вы считаете данное направление развития фирмы перспективным, однако начальник с Вами не согласен. Вы хотите с помощью честных приемов убедить начальника. Вы проводите оценку перспектив, учитываете все виды затрат, анализируете все "за" и "против". Разумеется, что главными аргументами будут те, которые отражают интерес начальника и руководимой им фирмы. Это и есть ключ успешному проведению переговоров.
         На  всякое решение оказывает влияние множество факторов. Наличие дополнительного фактора может переменить данное решение на противоположное, если для принимающих решение удельный вес этого фактора достаточно высок.
         Особенностью  психологического фактора является то, что в течение времени вес аргумента может понижаться в сознании. Поэтому главные аргументы приберегают на решающий момент, когда наступает время принятия решения. В момент обсуждения Вы должны четко, ясно, преодолев все психологические барьеры общения, изложить свои аргументы в логической последовательности, располагая более сильные аргументы после менее сильных, оставляя некоторый запас аргументации на случай продолжения дискуссионной борьбы. В процессе доказательства той или иной истины можно идти от слабых аргументов к более сильным, постепенно усиливая логическую, нравственную и эмоциональную компоненты аргументов. [10]
         Правила по отношению к аргументам:
1) Аргументы должны быть истинными суждениями.
Ошибки, связанные  с нарушением этого правила, называются "ложный аргумент" или "предвосхищение основания". В случае ошибки "предвосхищение основания" ситуации состоит в том, что аргумент сам нуждается в доказательстве.
2) Доказательство не должно заключать в себе круга.
Ошибка, возникающая  в данном случае, называется "круг в доказательстве", что получается, если тезис доказывать с помощью следствия, выведенного из этого тезиса: "масло обладает свойством быть масляным".
3)Аргументы должны быть достаточным основанием для тезиса.
Нарушение этого  правила может приводить к  следующим ошибкам:
- "не следует, не вытекает" (например, из того факта, что солнце при его восходе сначала освещает вершины гор, а только затем их основания, вовсе не следует, что Земля шарообразна, а следует только то, что она круглая; шарообразность же Земли вытекает из другого, а именно из того факта, что в любом месте Земли горизонт имеет геометрическую форму окружности и дальность горизонта везде одинакова);
- "от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно" (например, способность ядов быть лекарствами в некоторых случаях вовсе не свидетельствует в пользу того положения, что яды лечат всегда);
- "довод к человеку" (например, истинность доказываемого тезиса относят к личным качествам человека, формулирующего этот тезис);
- "довод к публике" (вместо логического обоснования тезиса попытки вызвать психологическую симпатию или антипатию к предмету разговора);
- "аргумент к авторитету" (например, древние греки назвали эту ошибку "сам сказал").
- Аргументы должны быть допустимыми.
         Данное  правило означает то, что аргументы не могут быть никак не связанными с тезисом, т. е. не могут быть аргументами "как попало". Эти аргументы "как попало" чаще всего проявляются как:
- "аргумент к силе" (например, вместо логического отношения применяют внелогические отношения: административное, моральное, экономическое и другие виды давления на личность);
- "аргумент к выгоде" (например, суждение "Бог существует" является истинным, потому что это полезно обществу);
- "аргумент к здравому смыслу" (например, в качестве аргумента часто говорят, что "так считают все", "все так делают", "этого требует здравый смысл", что, конечно, не может быть достаточным основанием);
- "аргумент к верности" (используется для осуществления какой-либо поддержки человеку).
         Таковы  основные правила аргументирования, построенные с использованием основных законов логического доказательства и опровержения. Только соблюдая их, можно успешно пользоваться чисто техническими приемами ведения дискуссии и полемики.
         В этой связи есть несколько конкретных советов.
В ходе аргументации пользуйтесь только теми аргументами, которые вы и ваш оппонент понимаете  одинаково.
Не преуменьшайте  значимость сильных аргументов противника — наоборот, лучше подчеркивайте  их важность и свое правильное их понимание.
Если ваш аргумент не принимается, найдите причину этого и далее в разговоре на нем не настаивайте.
Свои аргументы, не связанные с тем, что говорил  противник, приводите после того, как вы ответили на его доводы.
Ограничивайте количество своих аргументов. Излишняя убедительность всегда вызывает отпор, так как превосходство партнера в споре всегда обидно. Приведите один - два ярких аргумента и, если достигнут желаемый эффект, этим ограничьтесь.
Говорите не только о плюсах своих доказательств  или предложений, но и о минусах. Этим вы придадите своим аргументам больший вес, так как двусторонний обзор (плюсы и минусы) лишает их легковесности и обезоруживает оппонента.
Используйте в  качестве аргументов только то, что  принимает ваш оппонент. Не путайте  факты и мнения.
Подавайте аргументы, демонстрируя уважение к оппоненту и его позиции. Помните, что друга убедить легче, чем врага.
Ссылки на авторитет, известный вашему оппоненту и  воспринимаемый им тоже как авторитет, усиливает возможности ваших  аргументов. Ищите авторитетное подкрепление им. Не отвергайте доводы партнера, а признавая их правомерность, переоценивайте их силу и значимость. Усиливайте значимость потерь в случае принятия его позиции или уменьшайте значимость выгод, ожидаемых партнером.
Не стремитесь быстро переубедить оппонента, лучше идти постепенными, но последовательными шагами. [6]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
         Итак, в заключении нужно сказать, что  соблюдение законов логики - необходимое  условие достижения истины в процессе рассуждения. Логические принципы действуют  независимо от воли людей, не созданы  по их воле и желанию. Они являются отражением связей и отношений вещей материального мира. Общечеловеческий характер принципов формальной логики состоит в том, что во все исторические времена люди всех классов, всех национальностей мыслят по одним и тем же логическим законам. Логика нужна во всех направлениях деятельности, и часто мы используем логику подсознательно, даже не задумываясь что это какой-либо формально-логический закон.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.