На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Анализ методов прогнозирования банкротства

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 13.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 17. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение

    Проблема  прогнозирования возможного банкротства  предприятий сегодня чрезвычайно  актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет очень  многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь это было связано с реформированием российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком будущем.
    Собственно, прогнозирование банкротства или  кризисов в развитии предприятия, приводящих к банкротству, призвано заблаговременно  предупреждать о том, что предприятию  грозит несостоятельность (банкротство). Общепринятым является мнение, что  банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные, банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе: предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.
    В современных рыночных условиях хозяйствования предприятия должны быть уверены  в надежности своих партнеров  и их экономической состоятельности, иначе они имеют возможность  использовать механизм банкротства  как средство возврата долга неплатежеспособными партнерами.
    Поэтому руководители предприятия, менеджеры  различных уровней управления, должны  уметь своевременно определить неблагоприятное  финансовое положение своих контрагентов используя результаты проведенного финансового анализа и при необходимости применить процедуры банкротства к должнику.
    Целью курсовой работы является анализ методов  прогнозирования банкротства на основе оценки финансового состояния предприятия, оценка причин его возникновения и разработка на этой основе практических рекомендаций, направленных на снижение риска возникновения банкротства.
    Предметом исследования курсовой работы является совокупность методов и средств  прогнозирования угрозы банкротства на основе оценки финансового состояния предприятия и анализа причин его возникновения.
    Объектом  исследования является финансово-хозяйственная  деятельность предприятия ИП Банников А.А. г. Ижевск.
    Информационной  базой исследования послужили бухгалтерская  и финансовая отчетность предприятия: Форма №1 «Бухгалтерский баланс»; Форма №2 «Отчет о прибылях и убытках». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

1. Теоретические аспекты прогнозирования банкротства. 

1.1. Сущность банкротства,  его признаки и  причины возникновения. 

    Банкротство может быть охарактеризовано с различных  сторон: управленческой, юридической, финансовой, организационной, учетно-аналитической и т.д. Банкротству обычно предшествуют стадии ритмичной работы и финансовых затруднений. Процедура банкротства представляет собой конечную стадию неудачной работы компании и редко бывает неожиданной.
    Банкротство признается арбитражным судом, или  объявляется должником, и означает по сути невозможность должника в  полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
    Основным  признаком банкротства принято  считать неспособность предприятия обеспечить выполнение требований своих кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении трех месяцев кредиторы могут обратиться в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.
    В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 г под несостоятельностью (банкротством) организации понимается признанная арбитражным судом неспособность должника удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнять обязанность по уплате обязательных платежей.
    Банкротство обязательно должно быть признано арбитражным  судом и является конечной стадией  финансового кризиса предприятия, при котором предприятие не может  обеспечить выполнение требований своих кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. В связи с этим можно дать следующее определение банкротства - устойчивая, сохраняющаяся в течение трех месяцев и более финансовая несостоятельность, признанная арбитражным судом, является банкротством.
    Банкротство является юридическим фактом, но в  основе его лежат финансовые причины, среди которых нарушение финансовой устойчивости, несбалансированность денежных потоков, продолжительная неплатежеспособность. Таким образом, с позиций финансового менеджмента наступление банкротства – это кризисное состояние предприятия, при котором предприятие неспособно осуществлять финансовое обеспечение своей хозяйственной деятельности.
    Обобщая сказанное, можно сделать вывод  о том, что банкротство – завершающая стадия деятельности организации, которой предшествует финансовый кризис, признанная арбитражным судом и представляющая собой неспособность должника удовлетворять требования своих кредиторов в течение трех месяцев с момента наступления срока исполнения  обязательств.
    Принято выделять три вида несостоятельности  субъекта хозяйствования:
    «несчастная» - возникает не по вине предприятия, а в случае непредвиденных обстоятельств  – стихийных бедствий, войн, политической нестабильности в обществе, кризиса  в стране, общего спада производства, банкротства должников и т.д.;
    «ложная» - возникает в результате умышленного  сокрытия собственного имущества для  того, чтобы избежать уплаты долгов кредиторам;
    «неосторожная» - наступает вследствие неэффективной  работы или осуществления рискованных операций.
    Неосторожное  банкротство – самый распространенный вид банкротств. Оно не наступает  неожиданно. Здесь необходимо периодически анализировать финансовое состояние, что позволяет обнаружить «болевые точки» и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.
    Согласно  методическим положениям по оценке финансового  состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса  Федерального управления по делам о  несостоятельности (банкротстве) при Госкомимущества РФ основными причинами возникновения состояния банкротства являются объективные и субъективные причины.
    К объективным причинам, создающим  условия хозяйствования,  относят:
    а) несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики;
    б) высокий уровень инфляции.
    К субъективным причинам, относящимся  непосредственно к хозяйствованию, относят следующие причины:
    а) неумение предусмотреть банкротство  и избежать его в будущем;
    б) снижение оборотов продаж из-за плохого  изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;
    в) снижение качества и цены продукции;
    г) приближение цен на некоторые  виды продукции к ценам на аналогичные, но более высококачественные виды импортной  продукции;
    д) неоправданно высокие затраты;
    е) низкая рентабельность продукции;
    ж) слишком длительный цикл производства;
    з) большие долги, взаимные неплатежи;
    и) неумелое руководство.
    Помимо  внешнего признака банкротства, когда  предприятие не способно исполнить свои обязательства перед кредиторами в трехмесячный срок со дня наступления срока выплат, существует ряд других признаков, указывающих на возможное ухудшение финансового положения предприятия:
    а) задержки с предоставлением отчетности;
    б) низкое качество отчетности;
    в) изменения в статьях баланса  пассивов и активов;
    г) повышение относительной доли дебиторской  задолженности в активах предприятия;
    д) изменения в тенденциях его ликвидности; увеличение задолженности служащим, акционерам, финансовым органам и др.
    Если  появились данные признаки, необходимо особенно тщательно сопоставить  данные финансовых отчетов фирмы  с данными за ряд периодов времени  и средними данными по отрасли, а  также провести конкретный анализ бухгалтерского баланса предприятия.
    Чистые  активы организации также являются показателем, характеризующим финансовое благополучие фирмы. Если сумма чистых активов в динамике возрастает, причем темпы их роста превышают темпы роста инфляции, то организация может считаться финансово устойчивой. Обратное соотношение характеризует финансовые сложности предприятия. Если же величина чистых активов отрицательная (убытки превышают собственный капитал), то организация – потенциальный банкрот.
    В экономической литературе показатели, характеризующие признаки банкротства принято делить на две группы.
    Первая  группа – показатели, неблагоприятные  значения которых свидетельствуют  о критическом текущем финансовом состоянии и возможности финансовых затруднений в будущем, в том  числе банкротстве. Это:
    а) повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
    б) наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
    в) чрезмерное использование краткосрочных  заемных средств в качестве источника  финансирования долгосрочных вложений;
    г) устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
    д) хроническая нехватка оборотного капитала;
    е) тенденция роста до опасных пределов заемных средств в общей сумме  источников финансирования;
    ж) иррациональная реинвестиционная политика;
    з) наличие сверхнормативных и неликвидных товаров и производственных запасов;
    и) использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях; эксплуатация устаревшего производственного  оборудования;
    Вторая  группа – показатели, неблагоприятное  значение которых свидетельствует о возможности резкого ухудшения финансового состояния в будущем, хотя и не дают основания оценивать текущее финансовое состояние как критическое. В эту группу входят такие показатели как:
    а) потеря ключевых сотрудников аппарата управления и контрагентов;
    б) вынужденные остановки, нарушения  технологического процесса;
    в) слабая диверсификация деятельности;
    г) участие в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
    д) недооценка необходимости обновления техники и технологии;
    е) недостаточность долгосрочных инвестиций.
    Информация, содержащаяся в балансе и в  формах, прилагаемых к нему, не позволяет  сделать исчерпывающие выводы о  характере и устойчивости финансовой, хозяйственной и  инвестиционной деятельности организации. Чтобы выявить причины неблагоприятного развития предприятия можно, организовать систему внутреннего контроля и аудита. Регулярное проведение финансово-экономического анализа деятельности предприятия обеспечивает руководство необходимой информацией для принятия адекватных управленческих решений.
    Причинами банкротства предприятия могут  быть как микро-, так и макроэкономические факторы. Причем, чем более совершенно устроено хозяйство страны, тем более  значимыми для успешного функционирования предприятия оказываются его  собственные характеристики.
    Таким образом, необходимость периодического анализа финансового состояния, обусловлена возможностью обнаружения  «болевых точек» и принятия конкретных мер по финансовому оздоровлению экономики предприятия. Главное  – вовремя предугадать и предотвратить банкротство. 

 

     1.2. Бухгалтерская  (финансовая) отчетность  – информационная  база анализа.  Оценка качества  информации. 

    Важнейшей задачей экономической работы в  рыночных условиях является объективная  оценка финансового состояния организаций. Информационной базой внешнего анализа является финансовая отчетность, или единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам, определяемым нормативными документами.
    В современных рыночных условиях финансовая отчетность становится практически  единственным достоверным источником финансовой информации. Составление  бухгалтерской отчетности  - заключительный этап в системе бухгалтерского учета любой организации. Формы отчетности связаны между собой и представляют единое целое, т. е. систему финансовых показателей, характеризующих условия и результаты работы предприятия за отчетный период. Система показателей носит комплексный характер, поскольку отражает различные аспекты одних и тех же хозяйственных операций и явлений.
    Бухгалтерская отчетность призвана давать достоверное  и полное представление об изменениях в финансовом положении организации  различным группам пользователей, она служит информационной базой для   экономического анализа деятельности организации. Результаты этого анализа представляют собой основу для принятия оптимальных управленческих решений, а также позволяют выработать тактику и стратегию финансового развития организации.
    Финансовая  отчетность представляет интерес для  широкого круга пользователей, которых  можно классифицировать в зависимости  от степени заинтересованности и  целей анализа отчетности. Внутренние пользователи оценивают достигнутые  финансовые и производственные результаты, вырабатывают тактические и стратегические цели работы организации, прогнозируют деятельность организации на будущее. Таким образом, собственникам предприятия информация бухгалтерской отчетности необходима для оценки финансовых перспектив организации в будущем и возможности получения доходов в виде дивидендов.
    Внешних пользователей бухгалтерской отчетности можно разделить на пользователей  с прямым финансовым интересом (настоящие  и потенциальные инвесторы, кредитующие  банки), пользователей с косвенным финансовым интересом (финансовые и налоговые органы, обслуживающие банки, страховые компании, профсоюзы, заказчики) и пользователей без финансового интереса (органы статистики, арбитраж, аудиторские фирмы).
    Пользователи  бухгалтерской отчетности с прямым финансовым интересом рассматривают в основном финансовое положение организации, финансовые результаты деятельности компании, ликвидность баланса.
    Пользователи  с косвенным финансовым интересом  при помощи бухгалтерской отчетности контролируют поступление средств в бюджеты, корректируют финансовую политику через систему налогообложения, оценивают возможность заключения договоров и перспективы функционирования организации.
    Пользователям без финансового интереса бухгалтерская  информация необходима для проверки правомерности совершаемых операций или с целью получения статистической информации для проведения экономического анализа на макроуровне.
    Достоинство бухгалтерской информации состоит  в том, что в ней содержится большинство финансовых показателей, характеризующих количественную сторону финансовых процессов хозяйствующего субъекта. Это предопределяет значительные аналитические возможности бухгалтерской отчетности, которые можно эффективно использовать в управлении капиталом организации, ее активами и обязательствами, доходами и расходами, финансовыми результатами. В результате анализа бухгалтерской отчетности определяются важнейшие показатели эффективности деятельности коммерческой организации, которые свидетельствуют либо об успехе деятельности, либо об угрозе банкротства.
    Не  всегда бухгалтерская отчетность соответствует  требуемому уровню качества. Особенно негативно сказывается это на интересах внешних пользователей. Поэтому в процессе анализа финансового  положения организации необходимо проводить оценку качества бухгалтерской информации, и прежде всего ее надежности.
    Искажение бухгалтерской информации в большинстве  случаев связано не с сознательным затушевыванием реальной картины финансового  положения организации, а с недопониманием или незнанием деталей действующего законодательства, теории и практики бухгалтерского учета, с ошибками в организации системы бухгалтерского учета на предприятии. Надежность бухгалтерской информации во многом гарантируется уровнем квалификации бухгалтерского персонала, качеством организации учетной работы на предприятии и наличием системы внутрихозяйственного контроля и аудита.
    Так или иначе, в практике бухгалтерской  деятельности наблюдаются случаи искажения  финансовой информации. Типичными ошибками и приемами такого искажения являются вуалирование и фальсификация.
    Вуалирование  – искажения, влияющие на ясность  информации, но не затрагивающие размера  финансового результата или капитала организации. Примерами вуалирования являются: объединение разнородных  сумм в одной; дробление суммы, размеры которой стремятся сократить, на части и присоединение отдельных частей; компенсирование статей актива и пассива путем неправильного зачета требований и обязательств.
    Фальсификация – искажения, представляющие собой  нарушения реальности данных отчетности и, как правило, связанные с искажениями значения финансового результата. К приемам фальсификации относятся: невключение в баланс тех или иных статей; включение в баланс сумм, подлежащих списанию; произвольная оценка статей баланса.
    Учитывая  вероятность искажения бухгалтерской  информации, при подготовке финансовой информации к проведению финансового  анализа прежде всего следует  убедиться в ее качестве. Выявить  косметические изменения отчетности, вуалирование и фальсификацию достаточно сложно, поскольку для этого требуется высокая квалификация. В ходе проверки пользуются следующими контрольными процедурами:
    - изучение итоговой части аудиторского  заключения, содержания изменений  учетной политики организации,  пояснений к отчетности;
    - контроль полноты заполнения  форм отчетности;
    - контроль правильности подсчета  итоговых показателей;
    - контроль экономической логики  показателей отчетности;
    - взаимосвязь отчетных форм по  ключевым показателям.
    Использование перечисленных процедур позволяет выявить влияние учетной политики на обоснованность форм отчетности и обнаружить приемы ее искажения. Повышению качества бухгалтерской отчетности способствует внедрение в практику бухгалтерского учета, анализа и аудита современных информационных технологий на базе применения персональных компьютеров и вычислительных сетей.
1.3. Методы прогнозирования  возможного банкротства  предприятия.
    Два подхода к прогнозированию  банкротства.
    Известны  два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый – количественный – базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R-счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй – качественный – исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А-счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.
    При сопоставлении методов на предмет  целесообразности применения их в российских условиях, необходимо очертить круг проблем, связанных с рассмотренными методами прогнозирования банкротства:
    -         отсутствие информации о базе расчета весовых значений коэффициентов;
    -         отсутствие информации о базе расчета критериев оценки, получаемых при расчете модели результатов;
    -         отсутствие статистики банкротств;
    -         проблема достоверности информации и трудности ее получения.
    Перейдем  к рассмотрению конкретных методик  прогнозирования банкротства.
    Три модели Э. Альтмана.
    Среди качественных методик уделяется  наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана. Первая модель – двухфакторная – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.
    Применение  данной модели для российских условий  было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.
    Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.
    Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.
    Экономист Ю.В. Адамов предлагает заменить рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако, и такая коррекция не лишена недостатка, т. к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.
    Но  многие экономисты также считают, что  применение прочих коэффициентов в  данной модели представляет большую  проблему для российских предприятий. Таким образом, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

    Методика  О.П. Зайцевой

    Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.
    В другой попытке адаптации к российским условиям - в модели, разработанной Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на:
    R1 = (0,2 - 0,1) х 2 = 0,2 пункта.
    К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей  ликвидности от нуля (от полной не ликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия:
    R2 = (2 - 0) х 0,1 = 0,2 пункта.
    Поэтому и в этой модели, и у О.П. Зайцевой значения весовых коэффициентов являются недостаточно обоснованными.
    Также в качестве примера недостаточной  обоснованности адаптированных методик  можно отметить, что в некоторых  из них используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.
    К очевидным достоинствам модели R-счета можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Однако, эта методика годится для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых.

    Методика  ФСФО РФ.

    Методика ФСФО РФ была принята еще в 1994 году. Первое, о чем необходимо сказать, - нормативные значения трех коэффициентов, по которым делается вывод о платежеспособности предприятия, завышены, что говорит о неадекватности критических значений показателей реальной ситуации. К примеру, нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности едино для всех предприятий, а значит, не учтены отраслевые особенности экономических субъектов.
    В мировой учетно-аналитической практике нормативные значения коэффициентов платежеспособности дифференцированы по отраслям и подотраслям. Представляется, что использование подобной практики в России могло бы дать положительный результат. Отечественная практика расчетов указанных показателей по причине отсутствия их отраслевой дифференциации и дальнейшее их использование не позволяют выделить из множества предприятий те, которым реально грозит процедура банкротства.
    Также необходимо отметить тот факт, что  в официальной системе критериев  несостоятельности (банкротства) ФУДН РФ применяются исключительно показатели ликвидности коммерческих организаций без учета рентабельности, оборачиваемости, структуры капитала и др., что говорит о том, что данная система критериев предназначена исключительно для оценки платежеспособности коммерческих организаций.

    Методика  определения класса кредитоспособности.

    Учеными Казанского государственного технологического университета была разработана методика, в которой предпринята попытка  корректировки существующих методик  предсказания банкротства с учетом специфики отраслей. Авторы методики предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.
    Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому, создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли). Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:
    - к первому классу кредитоспособности  относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);
    - ко второму - предприятия с  удовлетворительным финансовым  состоянием (с показателями на  уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);
    - к третьему - компании с неудовлетворительным  финансовым состоянием, имеющие  показатели на уровне ниже  среднеотраслевых, с повышенным  риском непогашения кредита.
    Поскольку, с одной стороны, для предприятий  разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а с другой, специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как: промышленность (машиностроение); торговля (оптовая и розничная); строительство и проектные организации; наука (научное обслуживание). В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

    Методика  балльных оценок.

    Альтернативным  методом прогнозирования банкротства  является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия  на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти). Недостатком данного метода является субъективность оценки.
    В Великобритании разработаны рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей для оценки банкротства предприятия: повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных капиталовложений; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме источников средств; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; реинвестиционная политика и др.
    К достоинствам этой методики можно отнести  системность, комплексный подход к  пониманию финансового состояния  предприятия. Трудности в использовании  этих рекомендаций заключаются в  многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности.

    Критерии  А.И. Ковалева, В.П. Привалова.

    Отечественные экономисты А.И. Ковалев, В.П. Привалов предлагают следующий перечень неформализованных критериев для прогнозирования банкротства предприятия:
    -         неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов;
    -         замедление оборачиваемости средств предприятия;
    -         сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;
    -         тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;
    -         наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;
    -         значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;
    -         тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;
    -         устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности;
    -         нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;
    -         убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе;
    -         состояние бухгалтерского учета на предприятии.

    Методика  А.О. Недосекина.

    Решение проблемы методического обеспечения  прогнозирования банкротства предлагает А.О. Недосекин. Данный подход гораздо более трудоемок по сравнению с прочими методами прогнозирования банкротства предприятий, т.к. учитывает очень много показателей:
    - отраслевую дифференциацию;
    - включает в себя комплексный  анализ сразу нескольких независимых  показателей финансового состояния  предприятия; 
    - сглаживает временной, а следовательно, и инфляционный фактор при оценке параметров, по которым проводится исследование;
    - исключает некорректное применение  классической вероятности при  распознавании сложившейся на  предприятии ситуации.
    Конечно, получение прогноза будущего состояния предприятия, возможности наступления (или ненаступления) его банкротства является целью исследователя. Но для руководства предприятия эта цель промежуточная, поскольку для него важнее не спрогнозировать возможное приближение негативных событий, а избежать их. Этого можно добиться при помощи комплекса процедур, по-разному обозначаемого в разных источниках – «реформирование», «реструктуризация» и пр., подразумевающего, в первую очередь, изменение структуры предприятия - структуры его управления, структуры его производства, структуры его бизнеса. Этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для убыточных и низкорентабельных предприятий, может помочь вывести их из-за грани банкротства, и часто толчком к началу активного процесса реструктуризации как раз и служит утрата платежеспособности и угроза банкротства. Кроме того, этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для предприятий, еще не адаптировавшихся окончательно к рыночным условиям экономики.
    В дальнейшем же, после осуществления этих кардинальных изменений в структуре, любому предприятию во избежание кризисных ситуаций показан постоянный мониторинг его состояния с применением наиболее подходящих методик прогнозирования возможного банкротства в сочетании с совершенствованием его структуры - это залог успешного развития предприятия.
 

2. Анализ вероятности  банкротства ИП  Банников А.А.

2.1. Анализ финансовой  устойчивости и  оценка платежеспособности 

ИП  Банников А.А.

     Для установления финансовой несостоятельности (банкротства) предприятий утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить (утратить) платежеспособность. В этом вопросе особую значимость приобретают вопросы анализа финансово-хозяйственной деятельности, а некоторые из разделов современных методик финансового анализа, базирующихся на системах относительных показателей. На основании системы критериев принимаются решения:
    о признании структуры бухгалтерского баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным;
    о наличии реальной возможности предприятия – должника восстановить платежеспособность;
    о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, если оно в ближайшее время не сможет выполнить обязательства перед кредиторами.
     Указанные решения принимаются по результатам  анализа и вне зависимости  от наличия установленных законодательством внешних признаков несостоятельности предприятия.
     Основанием  для принятия решений о несостоятельности (банкротстве) предприятия является система критериев для оценки удовлетворительности структуры баланса  предприятий:
     а) коэффициент текущей ликвидности.
     б) коэффициент обеспеченности собственными средствами.
     Основанием  для признания структуры баланса  предприятия неудовлетворительной, предприятие – неплатежеспособным является выполнение одного из следующих  условий:
     - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2,0;
     - коэффициент обеспеченности собственными  средствами на конец отчетного  периода имеет значение менее  0,1.
     Признание предприятия неплатежеспособным не означает признание его несостоятельным, не влечет за собой наступления гражданско-правовой ответственности собственника. Это лишь зафиксированное соответствующими государственными органами состояние финансовой неустойчивости, направленное на обеспечение оперативного контроля за финансовым состоянием предприятия и заблаговременного осуществления мер по предупреждению несостоятельности, а также для стимулирования предприятия к самостоятельному выходу из кризисного состояния.[6, c. 214]
     При неудовлетворительной структуре баланса  для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев следующим образом:
              (1)
     где: Кктл - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода;
     Кнтл – фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода;
     Пу – установленный период восстановления платежеспособности в месяцах (6 месяцев);
     По – отчетный период;
     Кнормтл = 2,0.
     При удовлетворительной структуре баланса для проверки устойчивости финансового состояния рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 месяца следующим образом: 

              (2)
     где: Пу – установленный период восстановления платежеспособности в месяцах (3 месяца).
     Значение  коэффициента утраты платежеспособности больше 1 означает наличие у предприятия реальной возможности не утратить платежеспособность в течение ближайших трех месяцев. Если коэффициент утраты платежеспособности менее 1, то это свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшие 3 месяца имеется возможность утратить платежеспособность, т.е. оно не сможет выполнить обязательства перед кредиторами.
     Ввиду реальной угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учет в органах  по реорганизации предприятий.
     После принятия решения о признании  структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным у предприятия запрашивается  дополнительная информация и проводится углубленный анализ его финансово-хозяйственной  деятельности в целях выбора варианта проведения реорганизационных процедур для восстановления его платежеспособности или ликвидации материалов.
     После изучения всех показателей финансового  состояния предприятия принимается  решение о проведении реорганизации, восстановления предприятия или его ликвидации.
     Таким образом, анализ всех рассмотренных  выше показателей позволяет выявить, насколько эффективно предприятие  использует свои средства. Умение правильно  их исчислять, анализировать и определять влияние различных факторов на изменение их уровня позволит полнее выявить резервы повышения эффективности производства, разработать рекомендации по устранению выявленных недостатков, оздоровлению и укреплению его финансового положения.
    Для целей оценки управления деятельностью  предприятия наука и практика выработали специальные инструменты, называемые финансовыми показателями. Финансовые показатели - это микромодели  финансовых и экономических явлений. Отражая динамику и противоречия происходящих процессов, они подвержены изменениям и колебаниям и могут приближаться или отдаляться от своего главного предназначения - измерения и оценки сущности финансового состояния.
    Поэтому оценка финансового состояния начинается с показателей, отражающих сущность устойчивости финансового состояния.
    Признаки  кризиса в деятельности предприятия  обнаруживаются, прежде всего, в показателях  ликвидности и финансовой устойчивости. Поэтому финансовый анализ начинается с анализа именно этих показателей.
    Рассчитаем  показатели ликвидности для ИП Банников А.А.
    Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена за счет имеющейся  денежной наличности. Чем выше эта  величина, тем больше гарантия погашения  долгов. Дополняет общую картину платежеспособности предприятия наличие или отсутствие у него просроченных обязательств, их частота и длительность.
    Коэффициент абсолютной ликвидности определяется по следующей формуле:
               (3) 

    где Кал – коэффициент абсолютной ликвидности;
    Дс – денежные средства;
    Кфо – краткосрочные финансовые обязательства.
    Коэффициент быстрой ликвидности определяется по следующей формуле:
              (4)
    где Кбл – коэффициент быстрой ликвидности;
    Дс – денежные средства;
    Кдз – краткосрочная дебиторская задолженность;
    Кфв – краткосрочные финансовые вложения;
    Кфо – краткосрочные финансовые обязательства.
    Удовлетворительным  обычно считается значение данного  показателя 0,7-1.
    Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) показывает степень покрытия текущими активами краткосрочных обязательств. Удовлетворительным считается коэффициент со значением больше 2,0.
                (5)
    где Ктл – коэффициент текущей ликвидности;
    Та – текущие активы;
    Ко – краткосрочные обязательства.
    Рассчитанные  показатели ликвидности ИП Банников А.А. отобразим в таблице 1.
    Таблица 1 - Показатели ликвидности ИП Банников А.А.
    за  период 2008-2009 года
    Показатели     2008     2009     Отклонения
    Коэффициент абсолютной ликвидности     0,013     0,012     -0,001
    Коэффициент быстрой ликвидности     0,098     0,493     +0,395
    Коэффициент текущей ликвидности     0,106     0,515     +0,409
    Примечание: составлено автором по данным баланса  за 2008-2009 гг.
 
    На  основе таблицы 1, можно увидеть, что  по данным ИП Банников А.А. коэффициент абсолютной ликвидности составляет 0,013 на начало года, а на конец года 0,012. Таким образом, погасить свои обязательства в срочном порядке предприятие не смогло бы.
    Показатель  быстрой ликвидности представляет собой большой интерес для кредиторов ИП Банников А.А. Нормативное значение данного показателя больше или равно 0,7. Значение показателя у предприятия на начало года не соответствует указанному теоретическому значению – 0,098, а к концу года повысилось – 0,493, что свидетельствует о том, что ликвидность предприятия повышается, но находится ниже нормативных значений.
    Коэффициент текущей ликвидности позволяет  установить, в какой степени кратности  текущие активы покрывают краткосрочные  обязательства. В общем случае нормативными считаются значения этого показателя, находящиеся в пределах от двух до трех. Как видно, данный коэффициент на начало года ниже рекомендуемых значений, а к концу года повысился до 0,515, что является результатом увеличения текущих активов.
    К числу основных показателей финансовой устойчивости предприятия относятся:
    -коэффициент  независимости;
    -коэффициент  финансовой устойчивости;
    -коэффициент  финансирования.
    Коэффициент независимости определяется отношением собственного капитала ко всему авансированному  капиталу по следующей формуле:
                (6)
    где Кн - коэффициент независимости;
    Ск — собственный капитал;
    Вб — авансированный капитал (итог, валюта баланса, т.е. общая сумма финансирования).
    Рост  его свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия, снижении риска финансовых затруднений в будущих периодах.
    Достаточно  высоким уровнем коэффициента независимости  считается отношение собственного капитала к валюте баланса, равное 0,5 — 0,6.
    Одним из важных показателей, характеризующих степень независимости (автономности) предприятия, является коэффициент финансовой устойчивости, или, как его еще называют, коэффициент покрытия инвестиций. Он характеризует долю собственных и долгосрочных заемных средств в общем (авансированном) капитале, т.е. определяется по формуле:
               (7)
    где Кпи - коэффициент финансовой устойчивости;
    До — долгосрочные обязательства (долгосрочные кредиты и займы);
    Вб – валюта баланса.
    Это более мягкий показатель по сравнению  с коэффициентом автономии. В западной практике принято считать, что нормальное значение коэффициента равно около 0,9, критическим считается его снижение до 0,75.
    Определим значения этих коэффициентов для  ИП Банников А.А.  на начало и на конец  отчетного периода – 2009 года. Рассчитанные коэффициенты отобразим в таблице 2.
    Таблица 2 - Коэффициенты финансовой устойчивости ИП Банников А.А. за 2008-2009 г.
    Показатели     2008 г.     2009 г.     Отклонения
    Коэффициент независимости     0,09     0,17     +0,08
    Коэффициент финансовой устойчивости     0,09     0,17     +0,08
    Примечание: составлено автором по данным баланса  за 2008-2009 гг.
 
    По  данным таблицы 2 можно сделать следующие  выводы: коэффициент независимости  характеризует долю средств, вложенных  собственниками в общую стоимость  имущества предприятия. Значение данного коэффициента по предприятию повысилось на конец года.
    Коэффициент финансовой устойчивости или стабильности, показывает удельный вес тех источников финансирования, которые предприятие  может использовать в своей деятельности длительное время. Так как предприятие не имеет долгосрочных займов банков, то коэффициент финансовой устойчивости одинаков с коэффициентом независимости. Коэффициент финансовой устойчивости свидетельствуют о достаточно низком значении этого показателя на конец года. Предприятие, реализовав имущество, сформированное за счет собственных средств, не погасит свои долговые обязательства.
    В целом результаты оценки финансовой устойчивости предприятия позволяют  сделать вывод о том, что деятельность предприятия и в целом состояние его финансовой устойчивости можно охарактеризовать, как неудовлетворительное, потому что показатели финансовой устойчивости отрицательные, хотя имеют тенденцию увеличения на конец 2009 года. Показатели ликвидности и платежеспособности также имеют устойчивую тенденцию к повышению, но их значение на 2009 год не удовлетворительные.
    Признание предприятия неплатежеспособным не означает признание его несостоятельным, не влечет за собой наступления гражданско-правовой ответственности собственника. Это  лишь зафиксированное состояние финансовой неустойчивости, направленное на обеспечение оперативного контроля за финансовым состоянием предприятия и заблаговременного осуществления мер по предупреждению несостоятельности, а также для стимулирования предприятия к самостоятельному выходу из кризисного состояния.
    В связи с этим целесообразно рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности по формуле 1, который рассчитывают при неудовлетворительной структуре  баланса для проверки реальной возможности  у предприятия восстановить свою платежеспособность.
    Значение  коэффициента восстановления платежеспособности больше 1 означает наличие у предприятия  реальной возможности восстановить платежеспособность в течение шести  месяцев.
    Для ИП Банников А.А. по данным на 01.01.2010 года коэффициент восстановления платежеспособности равен:
    Квп = (0,515 + 6/12 (0,515 – 0,106)) / 2 = 0,36
    Таким образом, ИП Банников А.А. в течение 6 месяцев не сможет восстановить платежеспособность при сохранении текущих тенденций  финансовой деятельности. Для улучшения финансовых показателей предприятия требуются решительные меры со стороны руководства предприятия по увеличению оборотного капитала, снижению кредиторской задолженности и активизации работы по снижению внеплановых издержек.

2.2. Динамика оборачиваемости и рентабельности активов

ИП  Банников А.А.

 
    Финансовое  положение предприятия находится  в непосредственной зависимости  от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги.
    Под оборачиваемостью оборотных средств понимается длительность одного полного кругооборота средств с момента превращения оборотных средств в денежной форме в производственные запасы и до выхода готовой продукции и ее реализации. Кругооборот средств завершается зачислением дохода на счет предприятия.
    Коэффициенты  оборачиваемости рассчитываются как  отношение дохода от реализации продукции (работ, услуг) к среднегодовой сумме  отдельных элементов капитала или  активов, скорость оборота которых  изучается.
    Скорость  оборота активов предприятия принято рассчитывать с помощью формулы:
               (8)
    где Коа – коэффициент оборачиваемости активов предприятия;
    ВРП – доход от реализации продукции (работ, услуг);
    СВА – средняя величина активов предприятия.
    Соответственно, оборачиваемость текущих активов будет определяться как:
               (9)
    где КоТа – коэффициент оборачиваемости текущих активов предприятия;
    ВРП – доход от реализации продукции (работ, услуг);
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.