На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Обстоятельства, отягчающие наказание по уголовному праву

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 13.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Оглавление:
Введение ……………………………………………………………………......3
Глава 1. Общее понятие отягчающих наказание  обстоятельств…………….5
Глава 2. Соотнесение отягчающих наказание  обстоятельств с квалифицирующими признаками, предусмотренными в Особенной части УК РФ………………………………………………………………………….10
Глава 3. Классификация отягчающих наказание  обстоятельств – разделение на группы…………………………………………………………13
Глава 4. Влияние отягчающих наказание  обстоятельств на назначение наказания………………………………………………………………………16
Глава 5. Раскрытие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ………………………………………………………………………………22
    Заключение ...………………………………………………………………….28
    Список  использованной литературы и нормативно правовых актов……...30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение:
    Актуальность  выбранной темы для курсовой работы заключается в том, что на современном  этапе разработки уголовного законодательства до сих пор не существует единого понятия и разъяснения самой сущности отягчающих наказание признаков, что является большим упущением в связи с тем, что суды не правильно трактуют и применяют уголовный закон. Это вызывает большие волнения в обществе, т.к. данные ошибки правоприменителей идут в разрез с основной направленностью политики нашего государства на гуманизацию мер, применяемых в качестве принуждения и ограничения прав личности. По данным некоторых исследований непосредственное применение указанных в УК РФ смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств присутствует лишь в одной трети выносимых приговоров1.
    Сами  по себе отягчающие обстоятельства являются, в узком смысле, усилением карательного потенциала наказания, т.е. негативного  влияния, применяемого к отдельным  категориям лиц или к конкретному  лицу, совершившему преступление2.
    Таким образом, индивидуализация наказания, законность, справедливость и иные общие начала назначения наказания  подвергаются неправильной оценке и  составляют достаточно важную проблему для выявления характера и  степени общественной опасности  преступления и личности виновного.
    Исследуя  проблемы назначения наказания, при учете отягчающих обстоятельств, мною были рассмотрены такие вопросы как:
    Общее понятие отягчающих обстоятельств – их сущность, понятийный аппарат в практике применения и т.п.
    Соотнесение отягчающих обстоятельств и классифицирующих признаков в составах преступления – как часть и целое, как отдельные факторы, как два подхода к одной и той же проблеме.
    Приведение классификаций и группировок отягчающих обстоятельств и чему это способствует, какие проблемы решает.
    Влияние отягчающих обстоятельств на назначение наказание – теория и практика.
    Общественная вредность деяния и личность виновного как обстоятельства отягчающие ответственность за содеянное.
    Раскрытие самих отягчающих признаков.
    Нормы, предусматривающие различные основания  для отягчения уголовной ответственности  имеют единое назначение, базируются на общих принципах уголовного права  и фактически представляют собой  самостоятельный институт уголовного права, регламентирующий квалифицирующие  и привилегирующие признаки3, обстоятельства, отягчающие ответственность и наказание. Таким образом, правомерно считать, что система данных обстоятельств является самостоятельным комплексом уголовно-правовых норм (отдельным институтом) и имеет свое функциональное предназначение, что и привлекло мое внимание к более глубокому изучению данной темы.
    Так же, мой интерес привлек тот  факт, что отягчающие обстоятельства, в отличие от смягчающих, представляют собой закрытый перечень, но в практике применения уголовного закона суды довольно часто ссылаются на отрицательные  данные о личности виновного и  другие негативные обстоятельства, не предусмотренные в УК РФ в качестве отягчающих обстоятельств.
    Вопрос  «почему происходят такие правовые ошибки и нарушается принцип гуманизма?»  и будет рассмотрен в данной курсовой работе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1. Общее понятие  отягчающих наказание  обстоятельств.
    Под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать типичные относящиеся к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно увеличивающие степень общественной опасности деяния и (или) общественную опасность личности виновного (предусмотрены в ст.63 УК РФ)4.
    В русском языке под обстоятельством  понимается «событие, факт, сопутствующий чему-либо, связанный с чем- либо, та или иная сторона дела, события», а под обстоятельствами – «совокупность условий, в которых что-либо происходит, определяющих положение кого-, чего-либо»5.
    Обстоятельства, отягчающие наказание – это критерии конкретизации назначения меры уголовного наказания6.
    Исходя  из этого, можно согласиться с  Кузнецовым А.П. и Пилипенко С.П. в  том, что отягчающие обстоятельства играют весомую роль при квалификации противоправных деяний7.
    Данные  обстоятельства имеют принципиально  важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу. Как  правильно отмечает большинство  авторов8, их суть состоит в том, что, с одной стороны, они охватывают широко распространенные в реальной жизни ситуации и потому наиболее типичны для разнообразных случаев совершения преступлений, а с другой - законодатель включает в перечень именно те обстоятельства, которые оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного9.
    Указанные в Общей части УК РФ отягчающие обстоятельства представляют собой  средства индивидуализации наказания, с помощью которого суд может  дать в приговоре адекватную оценку степени общественной опасности  преступления и лица, его совершившего, назначить справедливое наказание  в пределах санкции конкретной статьи Особенной части. Такие обстоятельства выступают как средства дифференциации уголовной ответственности, с помощью которой законодатель конструирует составы преступлений (квалифицированных и привилегированных), определяя типовую степень общественной опасности конкретного преступления10.
    Из  приведенных определений можно  сделать вывод, что отягчающие обстоятельства отражают именно личность виновного  и общественную опасность содеянного. Однако, в доктрине уголовного права нет единства мнений по вопросу правовой природы отягчающих наказание обстоятельств. Дискуссионным является вопрос о том, какое наименование лучше отражает специфику этих обстоятельств, т.к. полное уяснение данного вопроса поможет правоприменителю совершать меньше ошибок в квалификации деяний.
    По  мнению ряда авторов данные обстоятельства отягчают непосредственно вину правонарушителя11.
    Сергеева  Т.Л. и Бажанов М.И. говорят о  том, что отягчающие обстоятельства оказывают влияние на степень  вины12, т.е. не на саму вину правонарушителя как таковую, а на ее отдельные градационные компоненты.
    Карпец  И.И. придерживается мнения о том, что  отягчающие обстоятельства влияют на общественную опасность деяния13.
    Куринов Б.А. и Кузнецова Н.Ф. называют данные обстоятельства, влияющими на наказание14.
    Сундурова О.Ф. выразила такую позицию, что  было бы более правильным закрепление  отягчающих обстоятельств как отягчающих ответственность, а не только наказание15
    Соглашусь с мнением Мясникова О.А. о том, что исследуемые обстоятельства оказывают влияние на вину или  степень вины – это спорно, т.к. вина является обязательным признаком  субъективной стороны преступления. Тогда как обстоятельства, указанные  в ст.63 УК РФ, характеризуют не только субъективные свойства деяния, но и  объективные, а также личность виновного16. Здесь можно дать определение индивидуализации наказания для уяснения того момента, который упускается предыдущими авторами. «Индивидуализация наказания – это учет в процессе назначения уголовного наказания индивидуальных особенностей личности, его положительных и отрицательных качеств»17
    Отягчающие  обстоятельства характеризуют не только общественную опасность деяния, но и личность виновного, но если их считать  отягчающими только общественную опасность  – это значит трактовать их слишком  узко, упуская как минимум половину, значимых для учета назначения наказания, факторов.
    В тоже время, Новоселов Г.П., опровергает и самый распространенный подход к анализируемым обстоятельствам, согласно которому они называются как «обстоятельства отягчающие ответственность» и я соглашаюсь с ним в этом плане. Он говорит о том, что это наименование мало согласуется с содержанием раздела, посвященного лишь вопросам, непосредственно связанным с наказанием (его понятием, целями, видами и назначением)18.
    Мясников  О.А. отмечает, что законодатель придает  отягчающим обстоятельствам целевое  назначение критерия индивидуализации наказания на стадии избрания меры наказания лицу, привлеченному к  уголовной ответственности19.
    Все вышеизложенное позволяет сделать  вывод, что более удачным, на мой  взгляд и с учетом мнений специалистов, будет понимать отягчающие обстоятельства как средства индивидуализации наказания  виновному лицу, которые непосредственно  увеличивают меру (вид и размер) наказания, имеющие признак обязательности.
    Приведу определение Мясникова О.А., которое  более детально отражает все признаки данных обстоятельств и, по моему мнению, которым следует руководствоваться правоприменителю – «под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу»20.
    В таком ключе можно сказать  о том, что данное определение  является достаточно полным и объективным, учитывающим основные характерные  черты отягчающих обстоятельств, как факторов, подлежащих обязательному учету судами в практике применения общих начал назначения наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 2. Соотнесение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками, предусмотренными в Особенной части УК РФ.
    Под обстоятельствами отягчающими наказание, следует понимать типичные относящиеся  к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно повышающие степень общественной опасности деяния и (или) личности виновного21.
    При этом в юридической литературе до сих пор ведется спор по поводу критериев отнесения тех или  иных обстоятельств к числу отягчающих.
    В этом плане Буранов Г.К. полагает, что для нормального признания  отягчающими наказание обстоятельствами тех или иных признаков преступления необходимо, чтобы они обязательным образом повышали общественную опасность  деяния и лица, его совершившего22. В то время как Бабаев М.М. к основаниям отнесения конкретных отягчающих обстоятельств в законе относит наиболее частую их встречаемость в уголовных делах23.
    В этом аспекте следует объединить эти два мнения, т.к. по социально-правовому  назначению, отягчающие обстоятельства усиливают наказание при его  назначении24 и их перечень составлен и закреплен в ст.63 УК РФ на основании наиболее частого их проявления в противоправных действиях.
    При этом под квалифицирующими признаками состава преступления понимаются указанные  в законе характерные для части  преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства, отражающие типовую, значительно  измененную в сравнении с основным составом преступления, степень общественной опасности совершенного деяния и  личности виновного, что отражается в законодательной оценке содеянного и определении меры ответственности25.
    Таким образом сами по себе квалифицирующие  признаки предназначены для дифференциации уголовной ответственности и  непосредственно связаны со всем комплексом уголовно-правовых последствий  преступления, а не только с наказанием, что отличает их от обстоятельств, отягчающих наказание и подчеркивает (в определенной степени) их относительно самостоятельный  характер.
    Результатом того, что в Общей и Особенной  частях УК РФ используются различные  лексические средства для обозначения, в сущности, одного и того же понятия, являются ошибки в правоприменительной  практике, когда имеет место повторный  учет одного и того же по содержанию отягчающего обстоятельства (квалифицирующего признака).
    В данной работе не случайно отягчающие обстоятельства и квалифицирующие  признаки используются как понятия  однородные, т.к. по моему мнению, их следует разграничивать не по понятийному аппарату, а по соответствующему их отнесению к той или иной статье в УК РФ, т.е. непосредственно по их месту в системе назначения наказания и их влияния на оценочные критерии преступления. Данный вывод будет раскрыт ниже с учетом мнений некоторых авторов, изучающих данный вопрос в уголовном праве.
    По  мнению Михаль О.А., отличие отягчающих обстоятельств от квалифицирующих  признаков состоит в том, что  последние повышают общественную вредность  настолько, что изменяют уголовную  ответственность за содеянное, выполняют  функцию ее дифференциации. Отягчающие же обстоятельства служат средством  пенализации деяния, воздействуют только на наказание, что, естественно, препятствует их унификации с квалифицирующими признаками26.
    Карпец  И.И. указывает на то, что отягчающие обстоятельства влияют на степень общественной вредности, а квалифицирующие признаки – на характер общественной вредности27. Но в тоже время Карпец И.И. нигде не указывает то, что между отягчающими обстоятельствами и квалифицирующими признаками существуют принципиальные различия, наоборот, они выступают по его мнению, как два подвида единого понятия отягчающих обстоятельств.
    Именно  по этому, я соглашаюсь с мнением  Козлова А.П. о том, что существенных различий между квалифицирующими и  отягчающими обстоятельствами по их характеру, содержанию не существует28.
    Обобщая вышесказанное, считаю необходимым  привести мнение Гаскина С.С. – «очевидно, что есть все основания рассматривать  отягчающие обстоятельства, предусмотренные  в Общей части, и квалифицирующие  обстоятельства в качестве разновидностей вообще отягчающих обстоятельств29. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 3. Классификация отягчающих наказание обстоятельств – разделение на группы.
    Условно, все отягчающие наказание обстоятельства можно разделить на две подгруппы: относящиеся к совершенному преступлению и относящиеся к личности виновного (п. «а» ч.1 ст.63 и все иные, соответственно, относятся к совершенному преступлению)30.
    По  мнению Рарога А.И., признаки состава  преступления, имеющие квалифицирующее  значение, условно можно разделить  на четыре группы: 1) характеризующие  объект посягательства; 2) характеризующие  действие или бездействие, совершаемого в условиях конкретного места, времени, обстановки и т.д.; 3) относящиеся  к последствиям; 4) касающиеся субъекта преступления31.
    Карпец  И.И. выделяет такую группировку  как – предусмотренные в ст 63 УК РФ – это первая группа и квалифицирующие – это вторая группа32.
    Так же имеется и еще одна интересная классификация, предложенная профессором  Дуюновым В.К. – «среди обстоятельств, обладающих свойством влияния на ответственность и наказание, можно  выделить две разновидности: а) обстоятельства-признаки состава преступления; б) обстоятельства-средства индивидуализации наказания»33.
    Первая  группа является несколько неоднородной в том плане, что некоторые  признаки позволяют определить новые  законодательные пределы наказуемости и называются квалифицирующими обстоятельствами, с целью выполнения роли средств  индивидуализации в законе. Тогда  как вторая указанная группа представляет собой средства индивидуализации наказания  судом, оказывающие помощь в уточнении  объема ответственности лица, т.е. они  не являются признаками состава преступления, не влияют на признание содеянного преступным и наказуемым.
    Хотя  данная классификация практически схожа с позицией Карпеца И.И. по данному вопросу, но является более запутанной и менее подходящей для четкого группового разграничения отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков).
    Однако, исходя из выводов, изложенных в главе 2 данной курсовой работы, мне представляется более правильной и всесторонней классификация Карпеца И.И., т.к. она  учитывает и подкрепляет основные положения моей работы.
    Первая  группа – обстоятельства, прямо  указанные в ст. 63 УК РФ. Законодатель указывает всего 14 таких обстоятельств – рецидив, наступление тяжких последствий, особо активная роль в совершении преступления, совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, совершение преступления с применением оружия, совершение преступления с особой жестокостью и другие.
    Данная  группа характеризуется тем, что  данные признаки не имеют четкого  определения в законе, т.е. данные понятия являются оценочными и не имеют критериев, которым должны соответствовать названные понятия34.
    Вторая  группа – квалифицирующие признаки, которые указанны непосредственно в составах преступлений. Данных деяний закреплено в уголовном законе всего 40 – совершенные в отношении несовершеннолетнего (ч.2 ст.359 УК РФ), сопряженные с сокрытием правонарушений, совершенных должностным лицом органов государственной власти (п. «а» ч.3 ст.287 УК РФ), соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения (ч.3 ст.306 УК РФ), сопряженные с радиоактивным заражением окружающей среды (ч.2 ст.215 УК РФ), совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей (п. «б» ч.2 ст.127-1 УК РФ), совершенные в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного (п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ) и иные35.
    Такое групповое разделение отягчающих обстоятельств  видится мне наиболее корректным и позволяющим реализовать в  уголовном законе естественную классификацию  преступлений в зависимости от степени  и характера общественной вредности, т.е указывает материальный критерий преступления и позволяет вбирать  в себя второстепенные признаки иных классификаций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 4. Влияние отягчающих наказание обстоятельств  на назначение наказания.
    При определении лицу, признанному судом  виновным в совершении преступления, любого вида наказания суды обязаны  соблюдать те требования, которые  изложены в ст.60 УК РФ, именуемой  «Общие начала назначения наказания». Каждое из этих требований имеет самостоятельное  значение и в своей совокупности обеспечивает определение законного  и справедливого наказания36.
    Указание  в ч.3 ст.60 УК РФ на необходимость  учета отягчающих обстоятельств  при назначении наказания имеет  своей целью предупредить возможные  ошибки правоприменителя и обеспечить предусмотренное уголовно-правовой нормой надлежащее усиление наказания при его индивидуализации по конкретным делам.
    Под усилением наказания следует  понимать увеличение карательного потенциала наказания, применяемого к виновному  лицу37.
    Таким образом, сущность отягчающих наказание обстоятельств заключается в их безусловном влиянии на меру наказания. При этом они имеют двоякое значение. Во-первых, они могут непосредственно не относиться к составу совершенного преступления и не влиять на его квалификацию. В этом случае подобные обстоятельства, учитываются только при назначении наказания. Во-вторых, значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозициях статей Особенной части УК РФ. В этом случае они являются основными, квалифицирующими или привилегирующими признаками состава преступления и учитываются только при квалификации действий виновного, а повторно при назначении наказания приниматься во внимание уже не могут38.
    А.А. Жижиленко процесс назначения наказания  понимал как справедливую оценку учиненного, в смысле установления материального высшего равенства  между тем, что было сделано, и  тем, что в ответ на сделанное  делается теперь39.
    Таким образом основную роль играют соотношение  между такими общими началами назначения наказания, как характер и степень  общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Считаю правильным присоединиться к  разработанному в доктрине тезису, согласно которому такое общее начало, как отягчающие наказание обстоятельства, соотносится с общественной опасностью деяния и личностью виновного  как часть и целое40 и способствует проявлению одному из основных принципов назначения наказания – индивидуализации.
    Такой же позиции придерживаются Кузнецов А.П. и Пилипенко С.П. говоря о том, что отягчающие обстоятельства, как  средства выражения конкретных свойств  преступления и личности виновного, выступают в качестве необходимых и существенных критериев индивидуализации назначения наказания41.
    В УК РФ изложен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, что означает, что при назначении наказания суд не может в качестве таковых учитывать иные факторы, не включенные в законодательный  перечень, в отличии от смягчающих обстоятельств.
    Как указывает Кругликов Л.Л. «открытие  перечня усиливающих наказание  обстоятельств привел бы практику применения уголовных норм к порочному кругу, в рамках которого она была бы вынуждена осуществлять учет усиливающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в ст.63 УК РФ в качестве иных критериев «степень опасности преступления», «личность виновного» и т.п.»42.
    Именно  поэтому я считаю позицию Кузнецова  А.П. и Пилипенко С.П., что обстоятельства отягчающие наказание необходимо закрепить  в законе полно и исчерпывающе43, что и сделал законодатель на современном этапе развития уголовно-правовых норм.
    Такое положение является весьма логичным с точки зрения гуманистической  политики нашего государства, однако, в судебной практике имеются случаи нарушения данного принципа.
    Например, наиболее распространенным обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив  преступлений. Но, практически в  каждом пятом-шестом случае рецидив  не был учтен в качестве отягчающего  обстоятельства при назначении наказания (судя по его размерам). На недопустимость этой ошибки неоднократно указывал Верховный  суд РФ, отменяя приговоры нижестоящих  судов по причине их мягкости44.
    Так же имеются недостатки в мотивировочной части приговоров по данной проблеме. Лишь в 50 % дел рецидив преступлений был отражен как отягчающее обстоятельство, в 5 % - был установлен, но не закреплен  в этом качестве. В достаточном  количестве случаев встречались  ссылки не на рецидив преступлений, хотя таковой имел место, а на факторы, близкие к нему по своему содержанию, например на судимость лица – 25 %. Подобные «подмены» обстоятельств в судебной практике отмечались специалистами  и ранее45.
    Так же имеются проблемы назначения наказания  и при трансформации отягчающих обстоятельств, названных в Общей  части УК РФ, в квалифицирующие  признаки, предусмотренные отдельными составами в Особенной части  УК РФ.
    Например, отягчающему обстоятельству в виде совершения преступления в отношении  беззащитного или беспомощного лица (п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ) в известной  мере корреспондирует квалифицирующий  признак п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ –  совершение убийства лица, заведомо для  виновного находящегося в беспомощном  состоянии. Так, Президиум Верховного Суда РФ признал необоснованным вменение осужденному Шиганову и Адмаеву квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Материалами этого дела было установлено, что Шиганов ударил ножом Б. в руку. Когда потерпевшего повезли в больницу, Шиганов повернул повозку к реке и с помощью Адмаева стащил потерпевшего на снег, после чего задушил его кнутом, а тело бросил в реку. Кроме того, Адмаев угрожал убийством О., Т., и Е., если те сообщат кому-либо об убийстве. По приговору суда Шиганов осужден по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, а Адмаев – по ст.33 и п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.119 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор суда без изменения.
    Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений и переквалификации действий Шиганова с п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УКРФ, а действия Адмаева – со ст.33 и п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ на ч. 5 ст.33 и ч. 1 ст.105 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав следующее. Признавая Шиганова виновным в убийстве лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, а Адмаева – в соучастии в этом преступлении, суд указал, что беспомощное состояние потерпевшего заключалось в сильном алкогольном опьянении.
    Между тем по смыслу закона п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется убийством  потерпевшего, не способного защитить себя, оказать активное сопротивление в силу физического или психического состояния. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишенные способности правильно воспринимать происходящее. То обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в степени сильного алкогольного опьянения, не дает основания считать его находившимся в беспомощном состоянии. Не может быть принято во внимание и указание суда о том, что потерпевший находился в беспомощном состоянии ввиду полученного ранения. При таких обстоятельствах следует признать, что ножевое ранение Б. получил в результате действий Шиганова, направленных на лишение потерпевшего жизни, т.е. в процессе совершения убийства46
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.