На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Город как субъект муниципального права

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 14.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


      Содержание 

 

Введение

 
      Актуальность  исследования. Важная роль в экономической, культурной и политической жизни России принадлежит городам. Российские города представляют собой места сосредоточения людского потенциала, управленческих связей, большинства промышленных предприятий, жилого фонда, медицинских, культурно-просветительских и других учреждений. Формально-юридически они имеют статус муниципальных территориальных образований или административно-территориальных единиц. Среди них особое место занимают города, являющиеся административными центрами субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Еврейской автономной области и автономных округов)1. Соответственно речь идет о 89 из 1095 городов страны.
      Роль  и своеобразие городов - административных центров субъектов Российской Федерации  определяются историческими, экономическими и социально-культурными условиями их существования, федеративным устройством России и муниципальным (местным) характером данных городов как территориальных образований со специфическим самоуправлением.
      Цель  курсовой работы охарактеризовать город как субъект муниципального права.
      Для достижения данной цели поставлены задачи:
      - рассмотреть понятие и виды городов в Российской Федерации;
      - описать решение вопросов финансовой деятельности в соответствии с особенностями городских органов власти;
      - изучить проявление федерализма в разграничении полномочий государственного бюджета и бюджетов городов;
      - рассмотреть муниципальную собственность как важнейший элемент местного самоуправления. 
 

Глава 1. Понятие и виды городов Российской Федерации

§ 1. Понятие городов в Российской Федерации

      Вопрос  о статусе города - административного  центра субъекта Российской Федерации  является достаточно сложным. Его решение  находится на перекрестке различных  проблем: выявление места такого города среди разнообразных административно-территориальных образований (единиц) стра-ны; определение основ прямого и косвенного правового регулирования статуса города в соотношении с государственно-правовым «весом» конкретных субъектов федерации и положением города как важнейшего самоуправляющегося муниципального территориального образования; установление механизма самоуправления в городе и соотношение последнего как административного и культурно-экономического центра субъекта Российской Федерации. Однако до настоящего времени анализ правового статуса города как административного центра субъекта РФ находится вне поля зрения научных исследований.
      В толковом словаре город определяется как крупный населенный пункт, административный, торговый, промышленный и культурный центр. В Философском словаре под редакцией И.Т. Фролова (1986 г.) город и деревня рассматриваются как относительно обособленные формы общественного расселения людей. При этом объективной основой отделения города от деревни называются потребности развития материального производства, которое на определенном этапе с необходимостью порождает общественное разделение труда: отделение промышленности от сельского хозяйства, выступающее вначале как отделение ремесла от земледелия, умственного труда от физического. Здесь обращается внимание на то, что с момента своего появления города выступали административными, военными и культурными центрами территорий, а с выделением из общин ремесленного производства - и в роли производственно-ремесленных центров (хотя в период феодализма центр хозяйственной жизни переместился в деревню).
      В Географическом энциклопедическом  словаре (1998 г.) город квалифицируется  как населенный пункт, отнесенный законодательством  государства к категории городов, обладающих, как правило, значительной (по сравнению с сельскими поселениями страны) численностью населения, которое занято преимущественно в несельскохозяйственных сферах деятельности. Здесь же справедливо указывается на историческую изменчивость понятия «город». Возникнув с переходом от первобытнообщинного строя к классовому обществу, города действительно получали все большее развитие по мере углубления общественного разделения труда.
      Города являются местами сосредоточения промышленных, транспортных, торговых, культурных, административно-политических функций, центрами науки, организации отдыха и лечения, обслуживания окружающей сельскохозяйственной территории.
      Таким образом, сопоставив изложенные позиции  в отношении понятия «город», можно выделить три признака (черты), характеризующие города. Во-первых, это выполнение городом функции центра соответствующих территорий в различных аспектах: административном, промышленном, культурном, научном и др. Во-вторых, это количественная оценка города как крупного населенного пункта по сравнению с сельскими поселениями. И, в-третьих, это формально-юридический признак отнесения законодательством населенного пункта к категории городов.
      Согласно  Советскому энциклопедическому словарю  городом считается населенный пункт, достигший определенной людности (критерий которой различен, обычно не менее 2-5 тыс. жителей) и выполняющий преимущественно промышленные, транспортные, торговые, культурные и административно-политические функции. Некоторые ученые понимают под городом населенный пункт, большинство жителей которого не занимаются сельским хозяйством. Таким образом, функции города обусловлены задачами развития промышленности и обслуживания прилегающей территории. Вероятно, подобное определение города является исторически правильным и сохраняется некоторую историческую преемственность. Помимо этого, в «советские времена» он приобрел и значительную политическую функцию, которой должен был бы обладать с момента появления как такового (на Руси  город не имел весомой политической силы до конца XIX века). Таким образом, необходимо отметить один из плюсов существования СССР. В политической жизни страны город представляет собой общественно-политический организм, обеспечивающий самоуправление и являющийся административно-территориальной единицей.

1.2. Виды городов

      В настоящее время города, особенно крупные, являются центрами политической, экономической, социально-культурной жизни государства, имеют свои особенности, специализацию хозяйства, этнический, демографический и количественный состав населения, различное административно-территориальное устройство и другую специфику. Однако проблемы типологии современного города недостаточно исследованы, в законодательстве практически не отражается специфика их правового статуса, нет достаточно четких и ясных критериев классификации городов.
      По профилю и специализации хозяйства выделяют промышленные центры, портовые города, научные центры, «закрытые» города, транспортные узлы. В 90-е годы появились сельские или квазисельские города. Согласно Положению о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденному Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 г., в зависимости от административного статуса различают города республиканского, краевого, областного, окружного районного подчинения. Особый статус имеет г. Москва как столица государства.1 По административному устройству города областного значения подразделяются на являющиеся административными центрами районов и областей и не являющиеся таковыми. Административные центры — это, как правило, крупные города, развитые в промышленном и социально-культурном отношении.
      Города  областного значения можно подразделить на имеющие и не имеющие районного деления. Наличие районного деления связано с большой численностью городского населения, обширной территорией и состоянием городского хозяйства. Создание районов в крупных административных и промышленных центрах вполне целесообразно, а в тех городах, где количество населения невелико, где компактная территория и сравнительно однородный состав населения, где доминируют отдельные отрасли народного хозяйства, не всегда имеет смысл создавать внутригородские районы, а значит и районное самоуправление.
      В территорию некоторых городов областного значения включены близлежащие поселки и села, что обусловлено спецификой крупного города, концентрирующего в себе значительный объем хозяйства. Наиболее актуальными являются проблемы правового статуса городов, особенно городов областного значения. Анализ действующего законодательства позволяет подразделить правовой статус городов на общий, специальный (например, города пограничной зоны, курортные города, поселки городского типа и т.д.) и индивидуальный статус конкретного города.
      Город областного значения в качестве объекта  социального управления представляет собой сложную социально-экономическую систему, совокупность различных, но органически взаимосвязанных объектов, управляемых разными субъектами. Таким образом, областной город приобретает специфические  черты, т.к. в условиях федеративного государства, как центр субъекта Федерации, получает иной по сравнению с другими городами правовой статус. То есть областной центр является составной частью субъекта Федерации и Федерации в целом, а значит – частью системы государственного управления. В его границах соприкасаются полномочия и интересы государственных федеральных структур, областных и государственных органов власти, субъекта Федерации и муниципальных органов.
      Проявляются вышеупомянутые взаимодействия в следующем: во-первых, в областном центре, функционируют  органы и иные структуры федеральной государственной власти; во-вторых, областной  центр  выступает  как сосредоточение органов и организаций областного значения; в-третьих, областной центр, обеспечивая на своей территории деятельность федеральной и областной власти, в то же время выступает как субъект местного самоуправления со своими правами и обязанностями, не являющимися государственными полномочиями. Указанные структуры, осуществляющие деятельность в черте одного населенного пункта, обеспечиваются единой инфраструктурой. Поэтому, вероятно, требуется четкое определение правового статуса областного центра, отражающего специфику его положения.
      Принятие  Конституции РФ 1993 г. наметило тенденцию  серьезного влияния города на политическую и экономическую жизнь в стране, что требует комплексного рассмотрения всех сторон его деятельности. Анализ действующего законодательства дает основание, считать город субъектом права, поскольку субъектами права являются люди и их объединения, выступающие в качестве носителей предусмотренных законом прав и обязанностей, местное же самоуправление определяется Европейской хартией, как право местных сообществ самостоятельно решать большую часть публичных дел (ст. 3).2 Соответственно, субъектом права является не просто территория, а именно административно-территориальная единица, организованная определенным образом. Административно-территориальная единица представляет собой не только географическое, но и политическое образование, основу которого составляет население. Именно население, формируя органы власти и местного самоуправления, придает административно-территориальной единице политические черты и качества субъектов права. Поэтому, можно говорить о том, что принципы права не допускают существовании местного самоуправления и на уровне города, и на уровне района, т.к. одно и то же население, одна и та же территория не может быть представлена дважды. Субъектами права являются лишь более или менее значительные, устойчивые, постоянные образования, которые характеризуются единством воли и цели, а также определенной внутренней организацией, это не случайные и не временные соединения граждан или каких-то структур.3
      Деятельность  города носит публичный характер, выражая общезначимые интересы местного сообщества и всего государства в целом. Признание города субъектом права наделяет его определенными правами и обязанностями, необходимыми для осуществления целей, задач и функций. Таким образом, использую аналогию понятий, как и в гражданском законодательстве РФ юридические лица не могут быть зарегистрированы по одному и тому же фактическому адресу, так и на одной и той же территории, при сохранении одного и того же состава участников (населения), не могут существовать различные субъекты правоотношений. Проводя дальнейшую аналогию с гражданско-правовыми отношениями, можно говорить о муниципальном управлении на уровне города лишь как о неком координационном центре (структура подобная холдингу). В данном случае городской муниципалитет должен являться лишь представителем районных образований в органах власти субъектов Федерации. Фактически, районные органы самоуправления на договорной основе создают некий координационный совет, наделяя его определенными представительскими, а также некоторыми властными полномочиями. То есть, формируется не городское самоуправление, а органы управления городом. При этом, крайне важным является их создание «снизу», т.к. в противном случае не происходит формирования  политики города власти на основе решений, принимаемых в районах. Субъект, первоначально наделенный властью, практически невозможно лишить ее. В нашем же случае необходимо не ограничение власти городского муниципалитета, а координация деятельности районов в условиях существования Федерации.
      Таким образом, в современных условиях развития РФ, город, переходящий к рыночным отношениям, будет представлять собой звено государственного устройства, как элемент местного самоуправления. Фактически, появляется представительство городов на государственном уровне, подобно представительству населения в органах законодательной власти. В этом случае, отношения «государство-город» прекращают носить императивный характер со строго заданным вектором власти. 
 

Глава 2. Правовое регулирование статуса города

2.1. Решение вопросов финансовой деятельности в соответствии с особенностями городских органов власти

 
      Особенностью  власти городского самоуправления, в  отличие от государственной власти, является отсутствие ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Последняя вообще отсутствует как элемент власти на уровне местного сообщества, т.е. отсутствует, в принципе, какое-либо подчинение судей органам местного самоуправления. Разделение же властей на муниципальном уровне может проявляться только посредством разграничения полномочий между представительными и исполнительными органами власти при наличии общих предметов ведения.
      В основе разграничения лежит разделение функций. На функциональном различии построена  и система сдержек и противовесов представительных и исполнительных органов. Конституция закрепляет самостоятельность населения в определении структуры органов местного самоуправления, что закрепляется в Основном Законе страны (ч. I ст. 131). При создании конкретной самоуправляющейся системы, учитываются исторические и местные традиции. Поэтому представительные органы местного самоуправления могут называться по-разному, например, дума, собрание, совет, различаться численностью выбранных представителей, обычно, 5 – 25 человек.4 Депутаты представительных органов местного самоуправления могут работать на общественных началах или, определенная их часть, с отрывом от предыдущей штатной работы.
      В соответствии с Федеральным законом  «Об общих принципах местного самоуправления» к органам городского самоуправления относятся:
      выборные  органы, образуемые в соответствии с Федеральным законом, законами субъектов Федерации, уставами муниципальных образований;
      другие  органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.
      При этом важным положением является обязательное наличие выборных органов местного самоуправления, что закрепляется в ст. 14 данного Федерального закона.5 Таким образом, субъекты, осуществляющие городское самоуправление, не сводятся только к органам и должностным лицам, из чего следует признание главным субъектом управления непосредственно население, граждан.
      В соответствии с природой местных  органов власти решаются и конкретные вопросы финансовой деятельности. Отличительной  особенностью муниципалитетов (как  органов власти) является признание их юридическими лицами, в то время как органы государственной власти составляют самостоятельную категорию субъектов права. Данный статус органов местного самоуправления закрепляется в ст. 20 Закона. Причем Закон не устанавливает необходимость специального оформления этого статуса, достаточно самого факта правомочности выборного органа, закрепленного в Уставе муниципального образования. Таким образом, местные органы власти одновременно решают несколько задач: обеспечение нормального функционирования объектов, обеспечивающих потребности населения и создание экономической основы для своей деятельности.
      Самоуправление на любом уровне эффективно только в том случае, если оно опирается на солидную финансовую и экономическую основу, а реальной властью обладает лишь тот орган, который располагает ресурсами. При этом, интересно заметить, что передача государственными органами определенных полномочий по решению тех или иных вопросов требует передачи соответствующего финансово-экономического обеспечения муниципалитетов. В противном случае, расходы реализуются местными органами власти в пределах переданных им в качестве компенсации средств, что закрепляется ст. 38 Закона. Однако, реализация задач городского самоуправления требует высокой степени самостоятельности финансовой и экономической базы.
      Финансовая  и экономическая основа местного самоуправления определяется Главой 5 ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в РФ»; ее основным элементом является местный бюджет и внебюджетные фонды. Они обеспечивают необходимыми денежными средствами финансирование осуществляемых мероприятий в сфере экономического и социального развития, в первую очередь тех, которые связаны с удовлетворением повседневных нужд и запросов населения, проживающего на территории соответствующего муниципалитета. Однако, признание и гарантированность государством самоуправления предполагает, что перечень элементов финансово-экономической базы муниципалитетов не является закрытым.
      Кроме того, несмотря на то, что органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, последняя обеспечивает их функционирование путем финансирования минимальных расходов бюджета муниципального образования, что закрепляется ст. 37 Закона.
      Компетенция органов городского самоуправления производна, прежде всего, от компетенции местного самоуправления. Однако, муниципалитеты (как органы управления) могут иметь полномочия, прямо не вытекающие из компетенции самоуправления, а только необходимые как условие ее реализации. Компетенция органов городского самоуправления признается и гарантируется Конституцией РФ и не может быть ограничена федеральными или региональными органами государственной власти. Она устанавливается в зависимости от  назначения городского органа самоуправления.
      Статья 132 Конституции РФ содержит перечень вопросов местного значения. В компетенцию органов городского самоуправления входят права и обязанности решения вопросов местного значения, а не вопросы сами по себе. Права и обязанности устанавливают границы осуществления функций. Вопрос об их соотношении является спорным, т.к. по мнению одних ученых, составными частями компетенции органа являются его «правообязанности», другие рассматривают права и обязанности как самостоятельные элементы. Однако большинство авторов едины во мнении, что права и обязанности государственных органов тесно взаимосвязаны, особенно в сфере финансовой деятельности.6
      Бюджетные права органов власти и управления существенно отличаются от прав, которыми наделены субъекты других отраслей права, например, гражданского, трудового, а также отдельных институтов финансового права. В законодательстве содержится перечень конкретных бюджетных прав, отказ от осуществления которых, как правило, исключается, поскольку с их реализацией связывается выполнение органами городского самоуправления функций и задач по бюджету, в то время, как определение прав субъектов гражданского права (не являющихся публичными) определяется на договорных основаниях в соответствии с ГК РФ. Следовательно, можно говорить о том, что органы городского самоуправления имеют права и обязанности как самостоятельные категории, а также «правообязанности». В этом проявляется двойственность правового положения муниципалитетов – они выступают субъектами как публичного, так и гражданского права. Кроме того, ст. 132 Конституции РФ предусматривает возможность наделения органов городского самоуправления отдельными государственными полномочиями с соответствующей передачей материальных и финансовых ресурсов для их осуществления. Реализация же переданных полномочий подконтрольна государству. Наделение полномочиями может осуществляться в двух формах:
      передача  — способ регулирования полномочий органа местного самоуправления, при котором какое-либо полномочие государственного органа исключается из его компетенции и включается в компетенцию органа местного управления;
      делегирование — предоставление государственным  органом принадлежащего ему права решения какого-либо вопроса органам местного самоуправления на один раз на определенный срок или бессрочно.
      В результате делегирования акты, изданные органом городского самоуправления, по своей юридической силе становятся почти равными актам делегирующего органа. Наделение государственными полномочиями органов городского самоуправления в области финансовой деятельности можно рассматривать как переходную ступень к их последующей передаче в «собственность». Однако делегирование и передача полномочий на практике создают сложные юридические и экономические ситуации. Поэтому, решая вопросы наделения органов городского самоуправления государственными полномочиями в финансовой сфере, следует учитывать, что, во-первых, в соответствии с Конституцией РФ наделение полномочиями осуществляется только законом, поскольку определение правового статуса городского самоуправления находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, во-вторых, объем передаваемых или делегируемых полномочий не должен быть большим, т.к. Конституция закрепляет лишь отдельные полномочия. Однако, последнее положение, вероятно, со временем отойдет на второй план, т.к. во всем мире идет активный процесс передачи полномочий на уровень муниципалитетов. Например, при создании Европейского Союза, одним из условий Маастрихтского соглашения была «разгрузка» национальных бюджетов и минимизация государственного вмешательства в социально-экономическую сферу общества.

2.2. Проявление федерализма в разграничении полномочий государственного бюджета и бюджетов городов

      Влияние федеративного устройства государства  на формирование доходов и расходов местных бюджетов выражается в двух аспектах. Первый связан с государственным регулированием и организацией многочисленных бюджетных взаимосвязей по мобилизации бюджетных ресурсов в распоряжение органов местного самоуправления и использованию этих ресурсов. Однако, в процессе формирования бюджетных отношений муниципалитетов  достаточно сложно добиться соответствия доходного потенциала и потребностей в финансировании расходов. Вероятно, именно это предопределяет законодательную регламентацию бюджетных отношений муниципального образования с субъектом РФ, в составе которого оно находится, и Российской Федерацией в целом как единым государством.
      Правовое  регулирование разграничения бюджетных  доходов и расходных полномочий между местным и государственными уровнями выражает второй аспект влияния федеративного устройства государства на формирование бюджетов муниципальных образований. Посредством системы правового регулирования межбюджетных отношений обеспечивается соответствие расходных функций и доходных поступлений в местном бюджете. Однако, несмотря на относительную самостоятельность, оба аспекта действия принципа федерализма в сфере образования, распределения доходов и расходов местных бюджетов функционируют как единое целое, поскольку отражают две стороны единого процесса организации бюджетных отношений и бюджетной политики государства. Это связано с тем, что на сегодняшний день государством признается приоритет построения эффективной финансово-экономической основы местного самоуправления, что в свою очередь, является важнейшим условием для реализации федеральным Центром части своих конституционных полномочий.
      Выше  было определена структура бюджета  муниципального образования, а также  структура доходов и расходов. Однако, следует обратить внимание, что законодатель собственные доходы отождествляет с закрепленными. Подобное смешение понятий является некорректным, т.к. не соответствует одному из главных правовых источников муниципальной финансовой деятельности европейских государств, ратифицированному и Российской Федерацией — Европейской хартии местного самоуправления. Она определяет, что, «по меньшей мере, часть финансовых средств органов местного самоуправления должна поступать за счет местных налогов и сборов, ставки которых органы местного самоуправления вправе устанавливать в пределах, определенных законом» (п. 3 ст. 9).7 Таким образом. Хартия имеет в виду наличие в местном бюджете собственных доходов в полном смысле этой правовой категории. Их детализация осуществляется законодательством субъектов РФ.
      Подобные  нормы содержатся, как правило, в законах о местном самоуправлении в субъекте Федерации либо в законах об основах бюджетных прав местного самоуправления определенного региона. Длительность действия законодательных норм является одной из гарантий закрепления собственных доходов за местными бюджетами. Их огромная значимость подчеркивается и нормативно-правовыми актами местного самоуправления, среди которых уставы муниципальных образований дублируют положения федерального и регионального законодательства о наличии и составе собственных доходных источников местных бюджетов. Таким образом, на всех уровнях нормативно-правового регулирования муниципальной бюджетной деятельности состав собственных доходов местных бюджетов определяется единообразно и не вызывает коллизий норм бюджетного права.
      Однако, декларативного закрепления собственных  доходов местных бюджетов для полнокровного развития муниципалитетов недостаточно. Это связано с тем, что в РФ большинство муниципальных бюджетов формируется не за счет собственных доходов. Например, в Удмуртии, Северной Осетии, в Архангельской и Липецкой областях собственными доходными источниками покрываются только 5 – 10 % расходов. В этих условиях необходим правовой механизм реализации предоставленных бюджетных прав, а также гарантий по их осуществлению со стороны государства. Наибольшую проблему составляет соотношение собственных и регулирующих доходных источников в составе местного бюджета.
      В различных государствах доли собственных  доходов в местных бюджетах неодинаковы. Например, в Греции, Австрии, Португалии, Нидерландах, Ирландии и Англии местные бюджеты сформированы менее чем на 25 % из собственных доходов. В Испании, Бельгии, Финляндии, Дании, Швейцарии, Швеции и Норвегии 50 % муниципальных доходов являются собственными, а во Франции и Исландии – 54 и 60 %, соответственно. Однако, во всех странах между местными властями и государственным правительством не прекращаются споры о размерах собственных доходов местных бюджетов. Как правило, в европейских государствах отчисления в местные бюджеты от государственных налогов устанавливаются по определенным показателям минимальной бюджетной обеспеченности, что снижает уровень конфронтации между органами местного самоуправления и государственными органами власти.
      Действующее бюджетное законодательство РФ не содержит минимальной нормы закрепленных доходов в местных бюджетах, в то время как ФЗ «Об основах бюджетных прав органов местного самоуправления» устанавливал долю закрепленных доходов местных бюджетов в размере не менее 70 % доходной части минимального бюджета. Важно, что применительно к местным бюджетам понятие «минимальный бюджет» впервые было введено Законом «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». После введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации термин «минимальный бюджет» был заменен на более точный — «минимальная бюджетная обеспеченность». О которой говорилось выше.
      Бюджетный кодекс определяет минимальную бюджетную обеспеченность как наименьшую допустимую стоимость государственных или муниципальных услуг в денежном выражении, предоставляемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в расчете на душу населения за счет средств соответствующих бюджетов (ст. 6). Относительно местного уровня обязанность по обеспечению минимального объема бюджетных доходов лежит на субъектах Федерации, что  отражается в региональном законодательстве. Однако, далеко не все субъекты РФ добросовестно выполняют эту обязанность. Так, доходная база бюджета города Пскова в 1999 году позволила обеспечить только 34,5 % от минимально необходимых расходов города.
      Таким образом, на территории России существует множество подходов к формированию окончательного объема доходной и расходной  частей минимального местного бюджета. Например, Положение Екатеринбургской городской Думы «О бюджетном процессе в городе Екатеринбурге» от 23 декабря 1997 г. наделяет администрацию города полномочиями подготавливать расчетные объемы соответствующего минимального бюджета и предоставлять их для рассмотрения в Департамент финансов Правительства Свердловской области, а Закон Саратовской области «О финансовой системе местного самоуправления в Саратовской области» обязывает органы исполнительной власти области «согласовывать и доводить до муниципальных образований области не позднее, чем за 6 месяцев до начала планируемого года… проект нормативов минимальной бюджетной обеспеченности и социальных норм». В большинстве же остальных субъектов Федерации нормы о минимальных государственных стандартах и их минимальной бюджетной обеспеченности не имеют четкого механизма реализации. Таким образом опыт некоторых областей в согласовании муниципальных бюджетов является, вероятно, наиболее оптимальным, т.к. позволяет учитывать и финансовые потребности муниципального образования и возможности субъекта. Последнее является крайне важным, в свете того, что из 14090 муниципальных образований в Российской Федерации только около 400 (2,7 %)8
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.