На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Естественное право: исторические предпосылки, концепции, течения, школы

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 14.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное государственное образовательное  учреждение
высшего профессионального образования 

« РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРИЗЕДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 
 
 
 
 
 
 

КАФЕДРА
Теории  и истории государства и права 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ
студента  3  курса    920   группы
Феоктистова Александра Дмитриевича 

Естественное  право: исторические предпосылки, концепции, течения, школы 
 
 
 
 
 
 
 

            Научный руководитель
            Доцент
            Н.В. Дунаева 
             
             
             
             
             
             
             
             

Санкт-Петербург
2011г.
Содержание 

Введение                                                                                                        3
Правовые мысли Древней Греции                                                              4
Правовая мысль  в Древнем Риме                                                                5
Появление теории естественного права                                                     7
Заключение                                                                                                 16
Список  использованной литературы                                                        17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Естественное право - учение об идеальном, независимом от государства праве, вытекающем будто бы из разума и «природы» человека. Идеи Е. п. были выдвинуты еще в античную эпоху (Сократ, Платон Я др.), в средние вв. Е. п. считалось разновидностью божественного закона (Фома Аквинский). Наибольшее распространение идеи Е. п. получили в период буржуазных революций на Западе (17-18 вв.). Сторонники учения о Е. п. - Граций, Спиноза, Локк, Руссо, Монтескье, Гольбах, Кант, Радищев и др. - использовали его для критики феодализма, обоснования «естественности» и «разумности» буржуазного об-ва. В период империализма идеи Е. п. зачастую используются для защиты капитализма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Правовые мысли Древней Греции
             
    В историческом анализе развития учений о естественном праве необходимо начать с правовой мысли Древней Греции. Эти взгляды ещё очень далеки от тех классических концепций которые сложились в 16-17 веке; они носят порой сугубо политический подтекст и имеют отношение к естественно правовой теории, лишь поддерживая её основной постулат о противопоставлении естественного закона иному действующему порядку. Первые мысли о естественном праве скорее явились результатом открытых дискуссии о первостепенности морали или закона, которые были вполне обыденны для древнегреческих философов.
    Софисты. Целое направление древнегреческих мыслителей распространённое в 5 - 4м веке до нашей эры. В центре внимания софистов находились вопросы права и политики, морали, приемы доказательств и ораторского искусства. К видным представителям софистов принадлежали Протагор, Горгий, Гиппий и Антифонт.
  В сохранившихся источниках показано, что в учениях софистов использовали противопоставление законов и природы для критики существующих полисных порядков.
Из диалогов Сократа известно высказывания Гиппия, обращавшегося к своим согражданам: «Люди, собравшиеся здесь! Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе». Он так же рассуждал что закон это то «что граждане по общему соглашению написали, установив, что должно делать и от чего надо воздерживаться»
  Антифонт  рассуждал, что законы искусственны и произвольны, тогда как в  природе все происходит само собой, по необходимости. "По природе мы все во всех отношениях равны, притом (одинаково) и варвары, и эллины. Уместно обратить внимание на то, что у всех людей нужды от природы одинаковы". Один из младших софистов Алкидамант заявлял, что "бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом".
  Приведенные высказывания Антифонта и Алкидаманта представляют собой не что иное, как простейшую форму моральной критики привилегий аристократии и свободных граждан. Было бы ошибкой усматривать здесь нечто большее — осуждение рабства, признание естественных прав человека, равенства всех людей и т.п.
  Старшие софисты развивая учение о законе, утверждали что закон есть выражение согласованной, "взаимной справедливости" (Протагор), нечто вроде суммы индивидуальных добродетелей, тем самым уже тогда задумываясь о договорной сущности закона, что легло в основу первых естественно правых теорий эпохи возрождения.
  О дуализме происхождения законов так же говорили Сократа, Платона и Аристотель.
Сократ, как и софисты, различает естественное право и право писаное. Но это  отличие не превращает их в противоположность, как это имело место в трактовке софистов. И неписаные божьи законы, и писаные человеческие законы имеют целью, согласно Сократу, одну и ту же справедливость, которая не просто является критерием законности, но, по сути, тождественна с ней. Эту же линию продолжает и Платон различая полисное и естественное право, но опять же как противопоставляя их а раскрывая объективную (в конечном счете — божественных, разумных, идеальных) сущность корней полисных законов.
      У Аристотеля же появляется понятие политического  права в которое и входит естественное наряду с условным (установленным). "Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено [это безразличие прекращается]". Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет. По смыслу его концепции "от природы" существуют и соответствуют этим предписаниям семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае. 

  Правовая  мысль в Древнем Риме 

    Правовая  мысль в Древнем Риме. Римские  юристы не отличались особой персональностью  и их взгляд на естественное право  можно рассмотреть в комплексе  не разделяя на отдельных представителей.
    Главной чертой древнеримской юриспруденции на естественное право было его явное противопоставление позитивному праву и разделение парва как такового на три части: естественное(jus naturale, характеризующегося самой природой всего живого), общенародное (jus gentium, служили для разрешения споров между римскими граждананми и иностранцами, было присуще всем народам) и исконно римское (jus civile, исконно древнеримское право, регулировавшее отношения исключительно между римскими гражданами). Соответственно последние два относились к позитивному праву.
    Понятие о естественном праве у римских  юристов было довольно сбивчивым  и шатким: они то отличали естественное право(jus naturale) от общенародного (jus gentium), то отождествляли то и другое: они то рассматривали jus naturale как идеал, к которому должно стремится положительное, действующее право, то видели в первом часть последнего. Некоторые юристы представляли себе естественное право, как совокупность вечных норм правды: положительное право далеко не соответствует этим нормам. С точки зрения естественного права не должно быть ни рабов, ни господ; между тем, у всех народов существуют различия классов, существует и рабство. В этом ряд римских юристов видели основное отличие jus naturale от jus gentium, т. е. от права общенародного: с точки зрения jus naturale все вообще должны быть свободны, между тем как jus gentium закрепляет свободу только за некоторыми классами. Воззрение это разделялось, однако, далеко не всеми юристами: некоторые из них рассматривали естественное право, как совокупность норм права всюду принятых, всюду действующих, без различия рода и племени, места и времени,- словом отождествляли jus naturale и jus gentium. Определяя понятие естественного права то шире, то уже, римские юристы сходились, однако, в том, что нормы естественного права коренятся в самой природе человеческого разума, а потому - столь же вечны и неизменны, как и законы логики.
    Камнем  преткновения, помимо его отношения  к jus gentium, в определении естественного  права так же являлось его природа  происхождения. В одних случаях она воспринимается как природа самого человека. В других - как природа вещей, служащих объектом его прав. В третьих же случаях она трактуется как природа возникающих в обществе правовых отношений.
    Таким образом, видно, что понятие естественного права у римлян было крайне размыто, но в тоже время можно заметить, что jus naturale существовало не только в качестве некоего идеализированного права, пребывающего лишь в умах людей, как допустим понятие справедливости(aequitas), но и в качестве института, действующего "совместно и одинаково с положительным правом". Его действию придавалось такое же реальное значение, как и положительному праву.
    Средние века не дали значительного развития естественно правовой мысли. Данный вопрос в силу исторических обстоятельств находился в ведении католической церкви, имеющей в те времена очень сильные политическую позицию, или являлся уделом иных богословов неоднозначно относившихся к официальной линии Папы Римского.
    Понятие естественно права в те времена в Европе приобретает исключительно божественный происхождение; оно так же как и раньше обусловлено вечностью и неизменностью природы человека. Фома Аквинский взяв у Аристотеля деление законов на естественные и положительные, дополнил их ещё градацией на человеческие и божественные, тем самым, получив четыре разновидности: вечный (божественный естественный), естественный (человеческий естественный), человеческий (человеческий положительный) и божественный (божественный положительный). Марсилий Падуанский, критически относившийся к католической церкви, различал божественные законы и человеческие, но определяя их иначе.
    Относительно  независимой линии касаемо официальной  церкви придерживались средневековые  юристы, называемые легистами, они отстаивали позицию независимости светской власти от церкви. Свободу они считали естественным правом, а рабство — порождением насилия. Требование свободы совести, так же выводил Марсилий Падуанский из противоречия божественного и человеческого законов. Радикальные выводы, близкие к классической теории естественного права, можно найти у христианского идеолога Иоанн Солсберийского. Если князь нарушает божественных законов, церковных канонов и воли духовенства, то народ вправе и обязан лишить его власти, считал Солсберийский, тем самым он определял по сути оформившееся в 18 веке право народа на сопротивление угнетению.
    Средневековая правовая мысль строила свои, на первый взгляд, качественно иные выводы относительно естественного права  на противоречии светской и церковной  власти, но они не являлись абсолютными, а лишь удовлетворяли одну из сторон возникшего конфликта: светского правителя и церкви. Естественное право имело божественную природу из которой вытекали требования разума и его вечность относительно человеческих законов.  

                     Появление теории естественного  права  

    Идеи  или высказывания относящиеся к  естественному праву можно проследить у многих теоретиков политико-правовой мысли, причём на всём протяжении человеческой истории начиная от античности. Но всё же теория естественного права в своём классическом виде, как её понимают многие учёные, появилась только в период с 17 по 18 век. Это время антифеодальных буржуазных революций и торжества гуманистической мысли, где во главу угла ставится человек, его право и свобода, независимо от происхождения или социального положения. В связи с этим классическая теория естественного права носит радикальный характер и направлена на слом отживших феодальных порядков, что соответствует духу того времени. Её представители:  в Голландии - это Гуго Гроций и Спиноза, в Англии - Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции - Жан Жак Руссо, Поль Гольбах, Вольтер, в России - Александр Радищев. Стоит отметить из всех вышеназванных мыслителей несколько особняком стоит Т. Гоббс, учение которого не носило антиабсолютистского характера и, наоборот, оправдывало монархический строй государства, но, несмотря на это, оно так же считается основой классической теории естественного права.
    Начальные ростки классической естественно правовой мысли связаны с имеем голландского мыслителя Гуго Гроция. Его учение было самой первой и весьма робкой попыткой осуждения абсолютизма с позиций естественного права и пользовалось скорее основой для заложения науки международного права, но всё же основы для тех выводов которые сделали последующие мыслители были заложены им.
  Исходный  пункт учения Гроция — природа  человека, социальные качества людей. Гроций различает право естественное и право волеустановленное.
  Источником  естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума), к которым относит "как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания".
  Волеустановленное право (оно делится на человеческое и божественное) должно соответствовать предписаниям естественного права.
  Согласно  Гроцию некогда существовало "естественное состояние", когда не было ни государства, ни частной собственности. Развитие человечества, утрата им первоначальной простоты, стремление людей к общению, их способность руководствоваться разумом побудили их заключить договор о создании государства.
  Поэтому Гроций считал правомерной любую  существующую форму правления и  отрицал право подданных сопротивляться хотя бы и несправедливым предписаниям власти.
  Однако  в эту концепцию Гроций вносит ряд существенных коррективов. Во-первых, народ может изменить образ правления, если такое право (явно или неявно) оставлено за ним общественным договором либо если договор расторгнут правителями государства. Во-вторых, что более существенно для доктрины, при особых обстоятельствах право народа преобразовать государство вытекает из существа общественного договора. Поскольку при заключении общественного договора люди вряд ли возложили на себя "суровую обязанность при всех обстоятельствах предпочесть смерть необходимости вооруженного сопротивления насилию начальствующих лиц", подданные вправе считать общественный договор расторгнутым в случае "крайней необходимости", "большой и явной опасности", грозящей подданным со стороны правителей государства. К таким случаям относится тот, когда "царь, проникнутый чисто враждебным духом, замышляет гибель всего народа". 
  Ещё один голландец Бенедикт Спиноза, является видным представителем школы естественного  права. Рассуждения Спинозы лежат  скорее в философской плоскости, нежели чем в конкретноюридической, но в отличии от Гроция он уже решительно осуждает абсолютизм.
  Под естественным правом Спиноза понимал  необходимость, в соответствии с  которой существуют и действуют  природа и каждая ее часть. При  этом, что важно для всего учения Спинозы, естественное право отождествлялось с "мощью" — способностью любой части природы к самосохранению: "Право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь". Человек такая же часть природы, как и всякая другая; стремление к самосохранению предопределяет все его страсти, аффекты, т.е. состояния тела и их осознание. На познании страстей (аффектов) Спиноза стремился построить свое учение о праве и государстве.
  Спиноза является сторонник идеи общественного договора, объясняя необходимость права и государства естественным законом - противоречием между страстями и разумом людей. "Ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей", - писал Спиноза. Законы, обеспеченные поощрением или наказанием, необходимы для того, чтобы подчинить разуму страсти, чтобы "сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно".
Спиноза осуждал абсолютную монархию. Он утверждал, что естественное право не утрачивает своей силы в гражданском состоянии. Государство, как и любая часть природы, подчинено естественной закономерности, и его право тождественно его "мощи", силе, фактической способности повелевать подданными. Эта способность, а тем самым и право (власть) государства далеко не беспредельны. Власть государства имеет границы.
  К праву государства не может относиться то, к чему государство не в состоянии  побудить подданных наградами или  наказаниями. Это касается способности суждения. Поскольку власть не имеет фактической способности, "мощи" заставить людей думать или говорить то, что угодно государству, она не имеет на это и права.
  Демократическое государство наиболее естественно  и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет. И на этом основании все пребывают равными, как прежде в естественном состоянии.
   Современником Гроция был и англичанин Т. Гоббс, выступавший сторонником абсолютной монархии.
  Гоббс ставил человека заложником своих страстей: соперничества, недоверия, стремление к славе. Эти страсти делают людей  врагами и они находятся в "состоянии войны всех против всех". Следует определить три дефиниции которыми оперирует Гоббс, это естественное состояние ("состоянии войны всех против всех"), естественное право (свобода делать все для самосохранения) и естественный закон (запрет делать то, что пагубно для жизни). Естественное состояние, обусловленное естественным правом, пагубно для развития совокупности индивидов и поэтому есть необходимость заключить общественный договор, опирающийся на естественный закон. Сутью общественного договора и является государство, которое предназначено для использования сил и средств ради сохранения мира и общей защиты.   
  Гоббс обосновывал ряд конкретных требований в области права: равный для всех суд присяжных, гарантии права на защиту, соразмерность наказания преступлению и др. Если государство распалось, заявлял Гоббс, право свергнутого монарха остается, но обязанности подданных уничтожаются; они вправе искать себе любого защитника, то есть законно отдать себя в чужое подданство.
  Концепция Локка подводила итог предшествующему развитию политико-правовой идеологии в области методологии и содержания теории естественного права. Важная особенность учения Локка в том, что он обосновывает идею прав и свобод человека, существующих в догосударственном состоянии (естественном состоянии). В естественном состоянии, рассуждал Локк, все равны, свободны, имеют собственность (с появлением денег она стала неравной); в основном это — состояние мира и доброжелательности. Закон природы, отмечал Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях. Именно это и послужило причиной образования государства взамен естественного состояния.
  В духе юридического мировоззрения Локк рассуждал об основаниях распространения  власти на тех, кто не участвовал в заключении первоначального соглашения (дети и иностранцы), о праве народа пересмотреть первоначальное соглашение в случае тиранического правления, нарушения естественных прав или их гарантий.
  Поскольку, по Локку, государство создано для  гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав и законов проистекает из привилегий, особенно из привилегий носителей властных полномочий.
  Пределы власти государства при всех формах правления — естественные права  подданных. Очень важно что, Локк считал правомерным и необходимым  восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права и свободу этого народа.
  Большой вклад в естественно правовую мысль внесли французские мыслители  просвещения. Так Вольтере, чьи идеи не имели цельной политико-правовой концепции, указывал в своих сочинениях на такие естественные права как, право на личную неприкосновенность, право на частную собственность, свободу печати, свободу совести и др. Признавая естественное равенство ("мы все в равной степени люди"), он, однако, решительно отвергал социальное и политическое.
Поль  Гольбах выступал против божественного  права монархической власти, он писал что «нация была доведена до ничтожества; собственное неразумение сделало ее неспособной ограждать свою безопасность, сопротивляться причиняемому ей злу и вознаграждать за оказываемые ей услуги; сами граждане забыли ее, и игнорировали, и не признавали»
Выступая  против широко распространенной в Средние  века идеи божественного происхождения  власти королей, "являющихся представителями  и подобием Бога на земле", Гольбах  пишет, что в практическом плане  эта идея служит оправданием всемогущества, бесконтрольности властей, произвола монархов и их ближайшего окружения во всех сферах жизни общества, в том числе в сфере правотворчества и правоприменения.
Гольбах отмечает, что "воля монарха заняла место разума". Прихоть монарха  стала законом. Подвергая резкой критике идеи божественного происхождения власти и права, приводящие к губительным социальным последствиям, Гольбах, апеллировали вместо божественной воли к воле народов, наций, отдельного человека.
  Но  в самом своём радикальном  выражении идеи естественного права были описаны во время великой французкой революции. В своем социально-политическом учении Руссо исходил, как и многие другие философы XVIII в., из представлений о естественном (догосударственном) состоянии, но он разрабатывал совершенно иную доктрину в отличие от Гоббса и Локка, он не считал, что естественное сосотояние существовало на самом деле, скорее он признавал его условностью, способствующей лучшему понимаю человека. 
Согласно  взглядам Руссо существует два естественных состояния первое, гипотетическое в котором индивиды находятся изначально до возникновения государства и второе, это деспотия, где перед лицом тиранов все равны.  В естественном состоянии (как в первом, так и во втором) права не существует. Применительно к изначальному состоянию им была отвергнута идея естественных прав человека. На самых ранних этапах истории у людей, по мнению философа, вообще не было представлений о праве и морали. В своем описании "самой счастливой эпохи", предшествующей возникновению собственности, Руссо использует термин "естественное право", но употребляет его в специфическом смысле — для обозначения свободы морального выбора, которым люди наделены от природы, и возникающего на этой почве чувства естественной (общей) для всего человеческого рода справедливости. Понятия естественного права и естественного закона утрачивают у него юридическое значение и становятся исключительно моральными категориями.
Если  же деспота свергают, рассуждал философ, то он не может пожаловаться на насилие. В естественном состоянии все держится на силе, на законе сильнейшего. Восстание против тирании является поэтому настолько же правомерным актом, как и те распоряжения, посредством которых деспот управлял своими подданными. "Насилие его поддерживало, насилие и свергает: все идет своим естественным путем". Пока народ вынужден повиноваться и повинуется, он поступает хорошо, писал мыслитель. Но если народ, получив возможность сбросить с себя ярмо, низвергает тиранию, он поступает еще лучше.
  Переход к заключению подлинного общественного договора характеризуется передачей суммы индивидуальных прав на защиту своего имущества и личности под защиту сообщества взамен этого индивиды получают гражданиские прав и свуободы
  В результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов, или республика. Руссо отвергает учения, определявшие договор как соглашение между подданными и правителями. С его точки зрения договор является соглашением равных между собой субъектов. Свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в неразрывное Целое (коллективную личность), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц. При народном суверенитете соответственно отпадает необходимость в том, чтобы верховная власть была ограничена естественными правами индивида. Ее границами служит общее соглашение граждан.
  В России естественно-правовая школа  получила отражение во взглядах А. Н. Радищева. Он доказывал несостоятельность  крепостничества с позиций теории естественного права. Положительный  закон должен иметь основание в естественном законе; по природе все люди равны, и если одни порабощают других, то "тут никакой не можно быть связи, разве насилие". Крепостное право противоестественно, потому оно является не правом, а насилием, которому порабощенные могут противопоставить силу же; оно противоречит общественному договору, поскольку общество создано для обеспечения интересов всех и каждого, а не порабощения одной его части другой.
     Основой справедливого общества будет частная  собственность, которую Радищев  считал естественным правом человека, обеспеченным первоначальным общественным договором: "Собственность — один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество". Кроме права на частную собственность, как естественного, Радищев так же определял права личности (право на вольность, на безопасность), равенство граждан перед законом и судом, свободу мысли, слова, право собственности и др.
    Конечно, рассмотренными выше мыслителями вовсе  не ограничивается весь список представителей естественно-правовой школы, но они являются самыми яркими её выразителями. Само понятие естественное право было ключевым в правовых учениях 17 - 18 веков, поэтому при детальном рассмотрении оно может присутствует у многих видных мыслителей того времени. Но даже если ограничится только самыми основными представителями, видно, что естественноправовые концепции сугубо индивидуальны и имеют уникальные особенности. Однако же чётко прослеживаются общие для всех положения которые стоит выделить отдельно условно наметив каркасом классической естественно правовой теории.
    Естественное  состояние (догражданское состояние, догосударственное состояние) –  то состояние при котором отсутствуют  какие-либо государственные образования, а действия индивидов не ограничены и не регулируются при помощи права, в привычном понимании. Здесь господствуют естественные права, которые не нуждаются в чьём-либо обеспечнении, а вытекают из сущности самого человека.
«Общественный договор» - это соглашение между  индивидами заключённое ради общественной безопасности и гарантии прав и свобод; это условное понятие, которое подразумевает появление государства, как гаранта естественных прав, и частной собственности (охраны частной собственности).
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.