На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Предпосылки образования русского централизованного государства

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 15.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Предпосылки образования русского централизованного государства.
Формирование Русского государства было объективным и  закономерным процессом дальнейшего  развития государственных форм на территории Восточно-Европейской равнины. На основе предгосударственных структур восточных  славян - суперсоюзов в XI-XII вв. - складывается новая форма территориальных  образований - города-государства. Города-государства  представляли собой следующий этап в становлении русской государственности. Дальнейшее их развитие обусловило монголо-татарское  нашествие, приведшее, в частности, к изменениям в органах власти: усилению в ней монархических  единовластных начал в лице князей. Этот фактор был одним из составляющих сложного, противоречивого и многогранного  процесса зарождения и развития новой государственной формы - единого Русского государства. Другими причинами явились экономические, социально-экономические и социальные изменения, а также внешнеполитический фактор: необходимость постоянной обороны от врагов. Последнее объясняет и то, что промежуточной формой от городов-государств к единому государству стало военно-служилое государство. Вначале в рамках уделов, а затем в масштабе всех объединенных русских земель.
Изменения социально-экономического порядка неминуемо приводили  к более интенсивной эксплуатации крестьян и закрепощению их. Рост сопротивления  со стороны крестьянства, обострение классовой борьбы требовали от господствующих классов проведения политических реформ, которые могли бы способствовать упрочению их власти.
«Развитие городов - центров ремесла и торговли - обусловливало необходимость упразднения многочисленных таможенных барьеров, политических границ. Дальнейший прогресс в области экономики был возможен только на основе ликвидации бесконечных столкновений, феодальных войн, характерных для всего периода феодальной раздробленности. Укрепление экономических связей, как и обострение классовой борьбы, требовало совершенствования аппарата управления, ставило перед государственной властью задачи, ранее решавшиеся отдельными крупными феодалами: организация управления, суда, сбора податей; и новые: создание дорог, почтовой связи и т.п. Политически важным моментом в процессе централизации могла быть (и она имела значение в истории ряда государств Европы) необходимость защиты от внешних врагов. Процесс создания Русского централизованного государства во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но он имел и свои особенности».
1)Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в ХШ в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве. Однако дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XIV в. русские княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйственное производство, отстраивались города, возникали торгово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество, территория которого постоянно (начиная с XIII в.) расширялась.
Крупными городами были Владимир, Дмитров, Можайск, Переяславль, Углич, Тверь, Нижний Новгород, Рязань и др. Многие из них стали укрепленными пунктами (например, Москва с каменным Кремлем XIV в.). Это играло немаловажную роль в борьбе с внешними врагами и соперниками - князьями, давало определенные гарантии защиты жителям. В связи с развитием торговли возрастало значение старых торговых путей и появившихся новых. Стремление овладеть ими было причиной острой политической борьбы, требовало расширения территории княжеств, политической централизации.
В условиях развития производительных сил в сельском хозяйстве существенно изменялся  характер феодального землевладения. Земля приобретала все большую  ценность, свободных площадей становилось  все меньше, и борьба за них усиливалась. Стремление удержать за собой (в порядке верховного собственника) огромные земельные владения, обеспечить их защиту во время междоусобиц и эксплуатацию крестьянского населения приводило в XIV-XV вв. к раздаче князьями земель в условное, "служилое" владение, к развитию поместной системы. Владельцы поместий, средние и мелкие феодалы-землевладельцы, получившие землю за службу (или на время службы), становились важной опорой великокняжеской власти. Рассматриваемый период был переломным в истории русского крестьянства. Интенсификация сельскохозяйственного производства происходила не только (и не столько) в связи с развитием производительных сил, совершенствованием орудий труда, но и за счет усиления эксплуатации крестьян. Рост феодальных повинностей вызывал все больший протест зависимого сельского населения, уход от старых владельцев в поисках лучшего, требования зафиксировать в особых грамотах размер оброка или барщины. Крестьяне открыто выступали против феодалов (разбой, поджоги, душегубство). Острая классовая борьба велась и в городах. Так называемый "черный посад" - городские низы - не раз поднимался на восстания, протестуя против увеличения поборов, податей, усиления гнета
2) Развитие классовых противоречий заставляло господствующий класс феодалов действовать с большим единством, применять новые формы политических связей, усиливать государственный аппарат. Таковы основные предпосылки образования Русского централизованного государства. Важную роль в этом процессе сыграло внешнеполитическое положение русских земель, необходимость военного объединения перед лицом иноземных захватчиков, и особенно борьба с Золотой Ордой. Только объединившись, русские княжества сумели выиграть сражение на Куликовом поле, а в конце XV в. окончательно сбросить гнет монгольского владычества, продолжавшегося двести с лишним лет. Ф. Энгельс отмечал, что «…в России покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением от татарского ига…»
 3)Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, в объединении территорий ранее независимых государств; а во-вторых, в изменении самого характера государственности, в преобразовании политической организации общества.
Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества начинается в конце XIII в. и заканчивается в конце XV в. - начале XVI в. В это время к Москве были присоединены Новгородская республика и Псков, Рязанское княжество, Смоленск и др.. Иван III и его сын Василий III - великие князья Московские - стали именовать себя "государями всея Руси".
По мере складывания  единого государства менялся  и его характер. Определившиеся во второй половине XV в. - начале XVI в. процессы изменения политического строя  не получили, однако, завершения одновременно с объединением земель Русского государства. Политический аппарат централизованного  государства в полной мере сложился только во второй половине XVI в.. В конце XV в. был принят первый судебник централизованного  государства - Судебник 1497 г., положивший начало созданию общегосударственной  системы права. Объединение русских  княжеств, произошло на территории, на которой в то время формировалась великорусская народность. Но наряду с русскими землями в состав государства вошли территории, где проживали карелы, коми, мордва, удмурты и другие народы. Централизованное Русское государство складывалось как многонациональное.
Факторы, повлиявшие на складывание 
единого государства.
Территориальный фактор: В  сравнении с Тверским Московское княжество занимало более выгодное центральное положение по  отношению  к другим русским землям.  Проходившие по его территории речные и сухопутные пути  придавали  Москве  значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями. Москва стала в ХIV в.  крупным торгово-ремесленным центром.  Московские ремесленники  приобрели  известность  как искусные мастера литейного ,  кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое крещение русская артиллерия. 

         Торговые связи московских купцов  «сурожан» и « суконников»   протянулись  далеко за пределы  русских земель.  Прикрытые с  северо-запада  от  Литвы  Тверским  княжеством, а с востока и юго-востока  от Золотой Орды другими   русскими  землями,  Московское  княжество  в меньшей  степени  подвергалось внезапным разорительным  набегам  золото -ордынцев.  Это   позволяло   московским князьям  собирать и копить силы,  создавать  постепенно превосходство  в   материальных  и  людских   ресурсах, что6ы  выступить организаторами  и руководителями объединительного  процесса и освободительной борьбы.  Географическое  положение Московского  княжества предопределило и его  роль этнического ядра  формировавшейся великорусской народности.  Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой  московских  князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило в конечном счете победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства. 

Экономический фактор: С начала IV в. дробление русских земель прекращается, уступив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.
     В это  время начинается интенсивное  развитие сельского хозяйства.  Сельскохозяйственное  производство  характеризуется  в  данный  период все большим распространением  пашенной системы ,которая требует   постоянной обработки земли Поскольку  крестьянин всегда имеет дело  только с одним участком, который  отдыхает от  посева  лишь через  год ( двухпольная система) или  через два (трехполье),  то возникает  необходимость в удобрении   полей.  Все это требует более  совершенных орудий производства.       
     Но  подъем  сельского  хозяйства  был обусловлен не столько  развитием орудий труда,  сколько  расширением  посевных  площадей  за  счет  освоения новых и  ранее  заброшенных земель.  Увеличение избыточного продукта  в  земледелии позволяет развивать  животноводство,  а  также продавать  хлеб на сторону. Все большая   потребность  в  сельскохозяйственных  орудиях обусловливает необходимое  развитие  ремесла.
         В  результате  идет все глубже  процесс отделения ремесла от  сельского хозяйства, н что  влечет за собой необходимость   обмена между крестьянином и  ремесленником,  то есть между  городом и деревней.  Этот  обмен  происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно  усиливается. На базе обмена  создаются местные  рынки.  Естественное разделение труда  между отдельными районами страны, обусловленное их природными  особенностями,  образует экономические  связи в масштабе всей Руси.  Установление данных связей способствовало  также развитию внешней торговли. Все это настоятельно  требовало   политического   объединения русских   земель,  то есть создания централизованного государства.  В этом  были  заинтересованы  дворяне, купцы, ремесленники.          
        Укрепление экономических связей  требовало и политического объединения  русских земель. Однако в отличии  от Запада,  где данный фактор  был решающим, здесь он таковым  не был (единый всероссийский  рынок  сложился лишь в XVII веке).     

         Политический фактор: Другим фактором, обусловившим объединение русских земель было обострение  классовой  борьбы,  усиление классового  сопротивления  крестьянства.  Подъем хозяйства,  возможность получать все больший прибавочный  продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян.  Притом феодалы  стремятся  не  только экономически,  но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Подобная политика  вызвала естественное сопротивление крестьянства,  приобретающее различные  формы. Крестьяне убивают феодалов,  захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских,  но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и  разбой,  направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян,  особенно на юг, на свободные от помещиков земли. В таких условиях перед  феодалами  встает  задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение.  Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством,  способным выполнять главную функцию эксплуататорского государства - подавление сопротивления эксплуатируемых масс. 

        Указанные две причины играли  ведущую роль в  объединении  Руси. Без них процесс централизации  не смог бы достигнуть сколько-нибудь  значительных  успехов. Вместе  с тем само по себе экономическое  и социальное развитие страны  в XIV -XVI вв. еще не смогло бы  привести к образованию централизованного  государства. Хотя экономические  связи в данный период  и   достигли  существенного  развития,  они  все же не были достаточно  широки,  глубоки и сильны,  чтобы связать воедино  всю  страну.  В этом состоит одна  из отличий образования Русского  централизованного  государства  от  аналогичных  процессов   в  Западной Европе.  Там  централизованные государства создавались  в ходе развития капиталистических отношений.  На Руси же в XIV XVI вв.  еще не могло быть и речи о  возникновении капитализма, буржуазных отношений. То же следует сказать о развитии классовых  отношений,  классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период,  все же эта борьба не приобрела таких форм,  какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России (крестьянская война под руководством  Болотникова,  Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в.  характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий.  

     Идеологический фактор: Русская церковь была носителем  национально - православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. Чтобы  построить  независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской церкви, для этого русскому обществу должно было укрепить  свои  нравственные  силы. Этому  посвятил  свою жизнь Сергий. Он строит троичный  храм  ,видя  в  нём призыв к единству земли Русской, во имя высшей реальности. В религиозной оболочке своеобразную форму протеста  представляли еретические течения. На церковном соборе 1490 году еретики были прокляты и отлучены от церкви. Они  связывали свои идеи с задачами централизации. Еретики выступают против церковного  землевладения, существования  сословия церковнослужителей и монашества. Тесный союз церкви с государством - такова  главная  цель, поставленная  иосифлянами. Воззрения «не стяжателей» были во всём  противоположны  взглядам Иосифа. Они  требовали  строгого  разделения церкви и государства, их взаимной независимости.  Таким  образом, историки  уделяет большое внимание развитию религиозной идеологии, в рамках которой формируется  теория  «Москва -Третий Рим», которая обеспечивала компромисс  царской  власти  и  церкви, указывая  на то, что  развитие  этой  теории шло в условиях острой идейной борьбы внутри самой церкви между иосифлянами и не стяжателями. Последнее наиболее активно использовали эту концепцию для упрочения материального и политического могущества церкви.
     В первых  же  годах  своего правления  Иван Калита дал Москве нравственное  значение  переводом  кафедры  митрополита из Владимира в  Москву. Ещё в 1299 году киевский  митрополит Максим уехал из  Киева во Владимир на Клязьме.  Митрополит должен был из Владимира  время от времени посещать южнорусские епархии. В эти поездки он останавливался на перепутье в Москве. Преемником митрополита Максима стал Петр (1308).
         Завязалась тесная дружба митрополита  Петра с Иваном Калитой. Вместе  они заложили каменный собор  Успения в Москве. Бывая в Москве  митрополит Петр жил в своём  епархиальном городке на старинном  дворе князя Юрия Долгорукого,  откуда потом перешёл на то  место, где вскоре был заложен  Успенский собор. В этом городке  он и умер в 1326 г. Преемник  Петра Феогност уже не хотел  жить во Владимире и поселился  на новом митрополичьем подворье в Москве. 

Личностный  фактор: Историки замечают, что все московские князья до Ивана III, как две капли воды, похожи друг на друга. В их деятельности заметны некоторые индивидуальные особенности. Однако, следя  за  преемственной  сменой московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты.  Прежде всего Даниловичи отличаются замечательной устойчивой посредственностью не выше и не ниже среднего уровня. Даниловичи - это князья без всякого блеска,  без признаков как героического, так и нравственного величия.
     Основателем  династии  московских князей был  младший сын Александра Невского  Даниил.  При нем начался быстрый  рост Московского княжества.  В 1301г. Даниил Александрович  захватил у рязанских князей  Коломну, а в 1302 г. к нему  перешло по завещания бездетного  переяславского князя,  враждовавшего  с Тверью, Переяславльское княжество.  В 1303 г. был присоединен входивший  в состав Смоленского княжества  Можайск, в результате чего  Москва-река,  бывшая тогда важным  торговым путем, оказалась от  истока до устья в пределах  Московского  княжества.  За  три года Московское княжество  увеличилось почти вдвое, стало  одним из крупнейших  и сильнейших  княжеств в Северо-восточной Руси,  и московский князь Юрий  Даниилович  счел  себя достаточно сильным,  чтобы вступить в борьбу за  великое княжение Владимирское. Михаил Ярославич  тверской,  получивший в 1304 г. ярлык на  великое княжение, стремился к  полновластному правлению во  «всей Руси», подчинению силой  Новгорода и других русских  земель. Его поддерживала, церковь  и ее глава митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию  из разоренного Киева во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать  у Юрия Данииловича Переяславль  привела к затяжной и кровопролитной  борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о  Переяславле,  сколько  о  политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Данииловича, Михаил Ярославич был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан московскому князю. Однако в 1325 г. Юрий Даниилович был убит в Орде одним из сыновей Михаила Ярославича,  отомстившим за смерть отца, и ярлык на великое княжение вновь оказался в руках тверских князей. В княжение Калиты  Московское  княжество  окончательно  определилось  как  крупнейшее и сильнейшее в Северо-восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз московской великокняжеской власти с церковью,  сыгравшей большую роль в образовании централизованного  государства.  Союзник Калиты митрополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира  в  Москву (1326г.),  ставшую церковным центром всей  Руси,  что еще более укрепило политические  позиции  московских князей.  

    В отношениях  с Ордой Калита продолжал   намеченную еще  Александром   Невским  линию внешнего соблюдения  вассальской покорности ханам,  исправной выплаты дани,  чтобы  не дать им поводов для новых  вторжений на Русь, которые в  его княжение почти полностью  прекратились. Русские земли получили  необходимую им передышку для   восстановления  и  подъема   экономики,  накопления сил для  предстоящей борьбы за свержение  ига.  Сбор  дани  со всей  русской  земли,  производимой  Калитой со всей жестокостью  и неумолимостью,  способствовал  сосредоточению   в  руках   московского  князя  значительных  средств,  давал ему возможность  оказывать политическое давление  на Новгород и другие русские  земли. Калита смог,  не прибегая  к оружию, расширить территорию  своих владений за счет «купель» - получая у хана за богатые  дары ярлыки на  отдельные   земли  (Галич, Углич,  Белоозеро).  В княжение Калиты была заложена  основа могущества Москвы.  Сын   Калиты  князь  Семен Иванович (1340-1353) уже претендовал на титул  «великого князя всея Руси»  и за свое высокомерие  получил  прозвище «Гордого». укрепление  Москвы.

      Достигнутое  Москвой  в княжение Калиты  значительное превосходство в  материальных и людских  ресурсах  было  подкреплено  возведением   в  1367г.  Каменного Кремля,  усилившего  военно-оборонительный  потенциал  Московского  княжества.  В   условиях возобновившихся вторжений  татар и наступления литовских  феодалов  на русские земли  Московское княжество становилось  оплотом борьбы с захватчиками.  Правители  вступивших  в соперничество с Москвой княжеств,  не обладая достаточными собственными силами,  были вынуждены  искать поддержку  в Орде или у Литвы,  проводить антинациональную политику союза с враждебными  Руси  внешними силами,  обрекая тем самым себя на политическую изоляцию в своей стране и в итоге на поражение в борьбе а Москвой.  Борьба с ними московских князей приобретала характер составной части  национально-освободительной  борьбы  и получила поддержку основной массы господствующего класса феодалов,  жителей городов  и сел, могущественной и влиятельной церкви, всех прогрессивных элементов тогдашнего общества, заинтересованных  в государственном объединении всех сил страны.

 
Внешнеполитический  фактор: Фактором, ускорившим  централизацию   Российского государства явилась угроза внешнего нападения,  заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага. Характерно, что только тогда,  когда началось образование  русского  централизованного  государства, стал возможен разгром  золото ордынцев  на  Куликовом поле.  А  когда  Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против  врага.  иго  было свергнуто окончательно.
      Образование  единого  государства  является  закономерным в истории страны. Оно было подготовлено длительным  общественно-экономическим и   политическим развитием Руси. Не  смотря на огромные разрушения  хозяйства и  культуры  причинённые   татарами  с  конца XIII  и  начала XIV   века  стало  восстанавливаться                         сельское  хозяйство, отстраивались   города, оживлялась  торговля. Значительные  изменения произошли в основной  сфере производства. Земледелие   становилось   более  производительным. На местах появились  богатые  скупщики  хлеба. Более  медленное   развитие  производства  на  Руси  обусловлено прежде всего монгольским  игом, разрушившим и затормозившим  развитие производительных сил.  Большой помехой нормальному  хозяйственном развитию южных  районов были  постоянные набеги  крымских татар, которые разоряли  все и отвлекали значительные  силы Руси. 

Основные  этапы процесса объединения  и централизации.
Процесс объединения  Руси в XIV-XVI вв. затянулся более чем  на двести лет, пройдя в своем развитии три основных этапа. На первом этапе (первая половина XIV в.) произошло выделение  основных центров притяжения, которыми и стали Тверь и Москва. Если Тверь уже к концу XIII в. представляла из себя динамично развивающееся  княжество, то Москва лишь к середине XIV в. усилиями московских князей и, прежде всего, Ивана I (Калиты) с помощью, если так можно выразиться, "сверхлояльности" к Орде сумела получить дополнительные преимущества и в соревновании за первенство на Руси. Одним из важнейших  среди них стало перенесение  в Москву резиденции русского митрополита, что превращало ее в церковный  центр Руси.
Все это привело  к тому, что главным содержанием  второго этапа стала упорная  борьба Москвы и Твери, в которой  победа осталась за первой. Если на первом этапе успех Москвы был во многом обусловлен поддержкой Орды, то на втором, напротив, именно вступление московского  князя Дмитрия в открытое военное  противоборство с татарами обеспечило ему широкую социальную и политическую поддержку и, в конечном счете, победу в споре за лидерство. Колоссальное поражение, которое было нанесено татарам  в Куликовской битве (1380 г.), закрепило  за Москвой статус центра национально-освободительной  борьбы по освобождению Руси от ордынской  зависимости. Фактически именно это  привело к окончательному перемещению  объединительного центра в Москву.
Успех Дмитрия Донского предопределил основы политики последующих  московских князей на третьем этапе (XV в.), который можно охарактеризовать как собирание русских земель Москвой уже в качестве единоличного лидера, не имеющего себе равных противников. На первый взгляд, этому противоречит разгоревшаяся во второй четверти XV в. "феодальная война", однако если мы глубже вглядимся в истоки этого  конфликта, то обнаружим, что он представляет из себя, хотя и крупный, но все же банальный династический конфликт, в котором решался не вопрос о  сохранении или ликвидации удельных порядков на Руси, а лишь о том, какая  ветвь московского рода будет  возглавлять процесс объединения. Поэтому не удивительно, что после  завершения этого конфликта ход  объединения заметно ускорился, особенно после присоединения Новгорода  при Иване III в 70-х гг. XV в. . При  Иване III удалось решить и еще  одну важную задачу - окончательно разрушить притязания Орды на взимание дани с Руси. Известное "стояние" на р. Угре (1480 г.) знаменовало окончательный переход от оборонительной к наступательной политике в отношении Орды.
Таким образом, к  концу XV - началу XVI в. Русь превратилась в единое государство с соответствующей  политической структурой, которая, впрочем, мало чем отличалась от системы управления княжеством. Во главе Московского государства стоял "Государь всея Руси", как стал именовать себя еще Иван III. Он в своей деятельности опирался на совет бояр, получивший у историков название Боярской думы. Усложнение задач государственного управления привело к появлению и новых органов - приказов - функциональных исполнительных учреждений, ведавших определенной отраслью государственных дел (Впрочем, первые приказы еще мало напоминали учреждения, являясь фактически лишь должностью одного лица). Распределение должностей в системе государственного управления происходило при помощи, весьма, своеобразной системы - местничества - порядка назначения на должность в соответствии со знатностью боярина, которая определялась его сроком службы московскому князю или родовитостью. Управление на местах передавалось в руки бояр-наместников, которые за осуществление своих обязанностей получали "корм" от населения (в натуральной и денежной форме). Такая система, получившая название кормления, приводила к серьезным злоупотреблениям со стороны "кормленщиков" и вызывала серьезные нарекания населения. Поэтому московские государи стремились ее ограничить. Одним из способов ограничения этого и других форм произвола было укрепление системы права. В этих целях при Иване III был разработан новый Судебник (1497 г.), устанавливающий единые правовые нормы ведения судопроизводства для всего Русского государства.
В конце XV - начале XVI вв. завершился процесс складывания  единого Российского государства. Начавшись как средство борьбы с  ордынской зависимостью, этот процесс  постепенно приобрел самостоятельное  значение, выйдя за рамки национально-освободительного движения. Московское государство сформировалось на весьма шатком экономическом основании, в условиях отсутствия серьезных  внутренних стимулов к объединению. В известной степени объединение  было преждевременным. Поэтому государству  фактически пришлось взять на себя, помимо традиционных функций управления, и выполнение задачи создания необходимых для этого предпосылок, стать как бы локомотивом развития России.
Государственный механизм.
С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным  властелином всей территории государства. Ф. Энгельс считал власть главы централизованного  государства прогрессивным явлением, «представительницей порядка в  беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности  на мятежные вассальные государства»5. Таким образом, централизация государства  явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Центральную  власть в стране осуществляли великий  князь, Боярская дума, дворцовые учреждения и дьяческий аппарат. В компетенцию  великого князя входило издание  распоряжений законодательного характера, право назначения на высшие государственные  должности, ведение великокняжеского суда - высшей судебной инстанции. Великим  князем возглавлялись наиболее значительные военные походы. И все же великого князя всея Руси конца XV-начала XVI в., нет оснований представлять- как  это зачастую делается в современной  исторической литературе, государем - абсолютистом или, более того, образчиком восточного деспота. Даже Василий III выглядел в главах современников "всея Руси земля государем государь". Великие  князья не столько возвышались над  удельными и прочими князьями, сколько были первыми среди равных. Кроме того, пишет А.А.Зимин, "власть великого князя ограничивалась прочными традициями, коренившимися в патриархальности представлений о характере власти, которые имели к тому же религиозную  санкцию. Новое - пробивалось с трудом и прикрывалось стремлением жить, как отцы и деды".
Традиции настолько  довлели над ними, что, не имея возможности  прекращения выделения своим  детям уделов, они одновременно вели борьбу с самовластием удельных братьев. Не говорит о силе великого князя  и развернувшаяся в последние  полтора десятилетия княжения Ивана III династическая борьба между группировками  его внука Дмитрия (сына умершего в 1490 г. Ивана Ивановича) и сына от второй жены Софии Палеолог Василия.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.