На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Методология исследования систем управления

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 15.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

 
    Методология исследования  системы управления……………………………………………3
      Методология исследования системы управления………………………………………...3
      Алгоритм исследования системы управления…………………………………………….4
      Алгоритм выбора критериев эффективности……………………………………………10
      Алгоритм  выбора метода проведения  исследования системы управления…………...12
        Алгоритм  выбора метода проведения исследования……………………….…...12
 Список  использованных источников……………………………………………………………16

    1 Методология исследования  системы управления

     1.1 Методология исследования системы управления

     Методология исследования СУ, как показывает анализ публикаций в этой области знаний, из-за разнообразия взглядов исследователей является слабоструктуризованной проблемой. Опираясь на научную методологию, в  самом общем виде автор предлагает рассматривать методологию исследования конкретной СУ как совокупность логики, алгоритма исследования СУ, организационно-методического  обеспечения, выбора критериев эффективности, алгоритма выбора вида и методов  исследования, методов исследования (рис. 1.1)

 
 

Рис. 1.1. Структуризация методологии ИСУ

     1.2 Алгоритм исследования системы управления

     Проведение  исследований и на их основе изменений  в СУ базируется на результатах ИСУ. В ходе исследования проводится анализ и сопоставление состояния элементов  подсистем и критериев эффективности. В рамках полномасштабного исследования СУ анализируются подсистемы (рис. 1.2): структурно-функциональная (СФП), информационно-поведенческая (ИПП) и подсистема саморазвития (ПСС). В качестве критериев для сравнения и сопоставления могут быть использованы нормативные значения индикаторов эффективности.


     Рис. 1.2. Логика исследования системы управления
     Целью ИСУ (как об этом говорилось), как, впрочем, и любого ее элемента и компонента, является приведение системы управления в такое состояние, которое бы обеспечило параметры «выхода» системы, предусмотренные внешними целями организации. ИСУ начинается после анализа  состояния «выхода» системы сегодня.
     Последующее исследование подсистем управления на основе сопоставления критериев  эффективности с фактическим  их состоянием по элементам подсистем  позволяет получить полную картину  проблем организации сегодня  и на этой основе сформировать подсистемы в обновленном виде в состоянии  «завтра». И это состояние позволяет  выйти системе на новый уровень  «выхода» системы – «завтра».
     Общие вопросы системного анализа были обсуждены выше, а в этом разделе  рассмотрим алгоритм ИСУ как частный  случай указанного метода.
     На  разных стадиях исследования, которое продвигается от интуитивной и достаточно слабо сформулированной постановки проблемы до выбора оптимальных решений с помощью строгих математических методов, естественно, используется весьма разветвленный научный инструментарий. Принципиальная технология исследования системы управления, построенная на подходах Ю.И. Черняка (1975) и доработанная с учетом современных тенденций и взглядов на проблему, приведена в табл. 1.1.
     Таблица 1.1
     Последовательность  этапов ИСУ
     Этапы и работы
     I. Анализ проблемы      Существует  ли проблема?
     Точное  формулирование проблемы
     Анализ  логической структуры проблемы
     Развитие  проблемы (в прошлом и будущем)
     Внешние связи проблемы (с другими проблемами)
     Принципиальная  разрешимость проблемы
     II. Определение системы      Спецификация  задачи исследования
     Определение позиции исследователя
     Определение объекта исследования (подсистемы, их элементов)
     Выделение элементов (определение границ разбиения  объекта исследования)
     Определение внешней среды
     Этапы и работы
     III. Анализ структуры системы      Определение уровней иерархии (в больших системах)
     Определение аспектов и языков (в сложной системе)
     Спецификация  подсистем
     Управленческие  функции и функциональная структура
     Организационная структура
     Методы  управления
     Информационные  потоки
     Управленческая  идеология и организационная  культура
     Система интересов, нормативов, процессов, критериев  функционирования
     Блок  ориентировки и блок саморазвития
     Сбалансированность  подсистем
     Тип поведенческой подсистемы (этап жизнедеятельности)
     
     V. Декомпозиция цели, выявление потребности  в ресурсах и процессах      Формулирование  стратегических внутренних целей
     Формулирование  текущих внутренних целей
     Формулирование  целей эффективности
     Формулирование  целей развития
     Формулирование  внешних стратегических целей и  ограничений
     Выявление потребностей в ресурсах и процессах
     VI. Выявление ресурсов и процессов      Оценка  существующей технологии и мощностей.
     Оценка  современного состояния ресурсов.
     Оценка  реализуемых и запланированных  проектов.
VII. Прогноз и анализ будущих условий Анализ  устойчивых тенденций развития системы
Прогноз развития и изменения внешней  и внутренней среды
Предсказание  появления новых факторов, оказывающих  сильное влияние на развитие системы
Анализ  ресурсов будущего
Комплексный анализ взаимодействия факторов будущего развития
Анализ  возможных сдвигов целей и  критериев
VIII. Экспертная оценка целей и  средств Вычисление оценок по критерию
Оценка взаимозависимости  целей
Оценка относительной  важности целей
Оценка влияния  внешних факторов
Вычисление комплексных  расчетных оценок
IX. Отбор альтернативных вариантов Анализ целей  на совместимость
Проверка целей  на полноту
Отсечение избыточных целей
Планирование  вариантов достижения отдельных  целей
Оценка и сравнение  вариантов
Совмещение комплекса  взаимосвязанных вариантов
Окончание табл. 1.1
Этапы и работы
X. Диагностика существующего аппарата  управления Моделирование технологического и экономического процесса
Выявление недостатков  в распределении функций, в организационной  структуре, управленческой идеологии, распределении функций, методах  управления, системе интересов, мотиваций, нормативах и критериях функционирования, анализ взаимодействия внешней среды
Выявление негативных тенденций в системе управления.
Выявление и  анализ мероприятий по совершенствованию  системы управления
XI. Построение комплексной программы  изменений Формулирование  мероприятий, проектов и программ
Определение очередности  целей и мероприятий по их достижению
Распределение сфер деятельности
Распределение сфер компетенции
Разработка комплексного плана мероприятий в рамках ограничений  по ресурсам и во времени
Распределение по ответственным подразделениям, руководителям  и исполнителям
XII. Проектирование системы для достижения  целей Назначение целей  системы, сообразуясь с миссией  и целями организации
Проектирование  и распределение управленческих функций, функциональной структуры 
Проектирование  устойчивой и адаптивной организационной  структуры системы управления
Проектирование  информационно-поведенческой подсистемы
Уточнение идеологии  и методов управления
Проектирование  системы интересов и мотивации, нормативов и критериев функционирования
Проектирование  координационных механизмов
Проектирование  подсистемы саморазвития
 
     Выбор методов исследования по этапам зависит  от целей и содержания конкретной работы. Эти методы будут рассмотрены  ниже. Охарактеризуем в общем виде содержание этапов.
     I. Вопрос о том, существует ли проблема, имеет первостепенное значение, поскольку приложение огромных усилий к решению несуществующих проблем отнюдь не исключение, а весьма типичный случай. Правильное и точное формулирование проблемы является первым и необходимым этапом любого системного исследования. Как известно, успешное формулирование проблемы может быть равносильно половине решения проблемы.
     II. Чтобы построить систему, проблему надо разложить на комплекс четко сформулированных задач. При этом в случае большой системы задачи образуют иерархию, сложный спектр, т.е. над одним объектом будут решаться различные задачи в разных языках. Позиция исследователя в принципе предопределяет критерий решения проблемы. Определение объекта – только на первый взгляд легкая задача, в некоторых случаях она составляет наибольшую трудность исследования.
     III. На этом этапе целесообразно разобраться с имеющимися в системе управления подсистемами и их элементами. Это позволит в дальнейшем на этапах VII и XI использовать результаты этого анализа.
     IV. Формулирование общей цели организации и особенно конструирование критерия эффективности системы никоим образом невозможно путем опроса общественного мнения, оно представляет собой сложную логическую процедуру в рамках понятий общей теории систем, требующую, однако, тонкого знания специфики экономики и технологии исследуемого объекта. При решении таких задач экономического управления как объективно – с точки зрения количественного соотношения распределения усилий, так и субъективно – в сознании работников учреждений рутинные процедуры заслоняют цели и процессы развития. Выявление целей и процессов развития, отделение их от рутинных требуют от исследователя не только строгости логического мышления, но и умения найти необходимые контакты с управленцами.
     V. На больших и сложных экономических объектах (а именно с такими имеет дело системный анализ) общая цель системы настолько отделена от конкретных средств их достижения, что выбор решения требует большой трудоемкой работы по увязке цели со средствами ее реализации путем декомпозиции целей. Эта важная и трудоемкая работа, как правило, является центральной в исследовании. Она породила метод дерева целей, который является главным, если не единственным, инструментальным достижением системного анализа.
     VI. В целом ряде случаев, особенно когда мы имеем дело с непроизводственными, тем более неэкономическими системами (системами здравоохранения, народного образования и целым рядом других), выразить явным образом цель и критерий эффективности развития логическим путем не удается. Для исследователя неприемлем путь анализа от «естественных потребностей человека», в таком случае приходится идти традиционным путем: от анализа существующего положения, достигнутого уровня и последовательного прогноза.
     VII. Исследование имеет дело, как правило, с перспективой развития, причем иногда весьма отдаленной. Поэтому наибольший интерес представляет любая информация о будущем, будущих ситуациях, ресурсах, научно-технических открытиях и изобретениях, которые коренным образом преобразуют экономические системы и протекающие в них процессы, а также о будущих системах социальных ценностей, которые окажут существенное влияние на изменение соотношения, а в ряде случаев и на трансформацию целей и критериев. Поэтому прогнозирование, получение информации о будущем любыми научными методами представляет собой важнейшую и, безусловно, сложнейшую часть исследования.
     VIII. Целый ряд социальных, политических, моральных, этических и других факторов, которые нельзя не принимать во внимание в исследовании, поскольку они подчас оказывают решающее влияние на формулирование целей и отбор средств их реализации, а также на оценку ресурсов, в принципе не исчисляются количественно. Единственный способ их учета – это получение субъективных оценок экспертов, специалистов как по данной проблеме, так и по широкому кругу взаимосвязанных проблем. Поскольку системный анализ, как правило, имеет дело со слабоструктуризованными проблемами, то получение оценок специалистов и их обработка представляются необходимым этапом системного анализа большинства проблем.
     IX. Несоответствие потребностей и средств их удовлетворения составляет закон и важнейший стимул экономического развития. Так как понятие цели неотделимо от пoнятия средств ее достижения, то центральным моментом принятия решений в системном анализе является усечение целей – отсечение тех целей, которые признаны малозначащими или не имеющими средств для достижения, и отбор конкретных вариантов достижения взаимосвязанного комплекса важнейших целей. В системных исследованиях «инженерного» типа и относительно небольшого масштаба «отбор альтернатив» считается самой важной, если не единственной задачей системного анализа. В задачах экономического управления усечение дерева целей и выбор взаимосвязанного комплекса вариантов представляет важную задачу, особенно в связи с тем, что научно-технический прогресс, изменение условий среды порождают большое количество вариантов мероприятий для достижения комплекса экономических целей. Эти мероприятия должны быть в рамках установленных ограничений по ресурсам.
     X. Проблемы управления экономикой, решаемые методами системного анализа, возникают не на пустом месте, а в реально существующих органах управления, обычно в их взаимосвязанных комплексах. Задачей системного анализа большей частью является не создание нового органа управления, а усовершенствование работы существующих органов, ориентация их на решение проблемы. В этих случаях возникает необходимость в диагностическом анализе органов управления, направленном на выявление их возможностей, недостатков, узких мест в сборе, переработке информации и принятии решений с целью устранения этих недостатков и лучшего ориентирования системы. Новая система будет эффективно внедряться в том случае, если она облегчает работу органа управления, способствует решению актуальных задач и достижению ближайших целей. Поэтому выявление актуальных проблем управления и ближайших целей является также предметом диагностического обследования и анализа органов управления. Это обследование связано с использованием метода социологических исследований, то есть с массовым опросом работников данного органа управления, его смежников, вышестоящих и подчиненных организаций, в ходе которого выявляется, а затем анализируется необходимая информация. Это дает основание для построения обоснованного организационного плана внедрения вновь спроектированной системы.
     XI. Как отмечалось ранее, результаты анализа получаются в рамках системных понятий, и для того чтобы перейти к практическому планированию мероприятии, они должны быть переведены на язык экономических категорий. В результате решения задач системного анализа крупных народнохозяйственных проблем, включающих планы научных исследований, разработок, капиталовложений и строительства, развития отраслей и территорий, создаются комплексные программы развития. Эти программы распределяются во времени, закрепляются за различными исполнителями, устанавливается порядок руководства и координации, создается система ответственности.
     ХII. В некоторых случаях для реализации таких комплексных программ необходимо создавать постоянный или временный орган управления, в ряде случаев целью ИСУ является перепроектирование того или иного органа управления.

     1.3 Алгоритм выбора критериев эффективности

     Выбор критериев эффективности является вспомогательным, но значимым решением, которое может быть сформировано как минимум в три этапа (рис. 1.3). Критерии эффективности используются в процессе проведения исследования для выявления имеющихся в системе отклонений и формирования нового ее образа.
     Основой для критериев являются индикаторы эффективности функционирования подсистем СУ из элементов и компонентов. Нормативное состояние этих индикаторов может использоваться в качестве критериев эффективности. В случае отсутствия качественных, расчетных нормативов в качестве нормативного состояния может быть использован наиболее передовой аналог. В этой связи вполне логичными могут быть следующие действия, обеспечивающие выбор соответствующих проблеме критериев.
     На  первом этапе устанавливается местоположение (адрес) проблемы в СУ. Это может  быть подсистема, ее элемент или  какой-то компонент. На втором подбираются  соответствующие адресу проблемы индикаторы эффективности. На третьем осуществляется выбор или поиск нормативных  значений для выбранных на предыдущем этапе индикаторов. Эти нормативные  индикаторы представляют собой критерии эффективности.

Рис. 1.3. Логика выбора критериев эффективности
     В зависимости от глубины и масштаба исследования критерий может быть единственным или представлять собой совокупность таковых. На выбор совокупности критериев  влияют следующие факторы:
     местоположение  объекта исследования в СУ;
     режим жизнедеятельности организации;
     масштабы  проверки (вся система, подсистема, элемент, компонент);
     современные тенденции в области критериев  эффективности СУ;
     уровень профессиональной подготовки и опыт исследователей.

     1.4 Алгоритм выбора метода проведения  исследования системы управления

     1.4.1 Алгоритм выбора метода проведения исследования

     Выбор метода исследования является вспомогательным, но ключевым решением и может быть реализован в пять этапов (рис. 1.4). С одной стороны, выбор метода должен обеспечить объективность, воспроизводимость, доказательность и точность проводимого исследования, а с другой – снизить затраты времени и средств на эту работу. Рассмотрим подробнее этапы выбора метода исследования.

Рис. 1.4. Этапы выбора метода исследования
     1-й  этап – выявление причин выбора метода. Актуальность определения формальных, в том числе логических, процедур выбора метода исследования возрастает под воздействием трех групп причин.
     Первая  группа причин состоит в росте  числа методов исследования, порождаемом  разнообразием практических задач  в управлении организациями. В этой связи число методов будет  расти.
     Вторая  группа причин определяется как возрастанием сложности решаемых задач, так и  объекта и предмета исследования.
     Третья  группа причин связана с возрастанием динамичности рыночной или внешней  среды, ускорением темпов обновления продукции, технологий и оборудования.
     2-й  этап – выявление факторов, обусловливающих выбор методов проведения исследования. Совокупность или комбинация трех групп причин выбора метода генерирует следующие факторы влияния на выбор метода проведения исследования:
     1) существо практической проблемы, подлежащей решению;
     2) вид и характер располагаемой информации, типовое представление объекта и предмета исследования;
     3) комбинация фаз жизненного (рыночного) цикла, товара и организации его производящей;
     4) предполагаемый тип менеджмента (традиционный, системный, ситуационный, социально-этический менеджмент);
     5) требования к результатам исследования и другие обстоятельства конкретной проблемы.
     Эти значащие факторы влияния целесообразно  рассматривать в системном единстве, причем не обязательно в приведенной  последовательности. Малозначащие факторы  для конкретного исследования могут  быть признаны несущественными.
     3-й  этап – подбор методов на соответствие условиям исследования. Исследователь должен в результате подготовительных работ структуризовать информацию об объекте и предмете исследования, проанализировать ее и принять решение о том, какой из методов в большей степени соответствует конкретным условиям проведения работ. Вначале при подготовке решения о выборе метода исследования рекомендуется выделить как те методы, применение которых возможно в условиях решаемой задачи, так и те, применять которые нельзя. Последние исключаются из числа рассматриваемых альтернатив.
     4-й  этап – определение типового представления объекта исследования. Важную роль в выборе метода может сыграть типовое представление объекта исследования. С каждым из типовых представлений связано некоторое множество элементов методологической среды исследования: методы, способы, этапы. Это отражает известная булева (логическая) матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и методом исследования объекта (табл. 1.2).
     5-й  этап – выбор метода по наличию связи с типовым представлением объекта. В случае отсутствия искомой связи вид методов не может быть применен при данном типе представления объекта и предмета исследования. Факт наличия такой связи подтверждается, если в пересечении строки и столбца проставлена «1», и связь отсутствует, если в пересечении строки и столбца проставлен «0».
     Таблица 1.2
     Булева (логическая) матрица наличия или  отсутствия связи  
между типовым представлением и методами исследования

1 2 3 4 5 6
1 1 1 1 0 1 0
2 1 1 1 1 1 1
3 0 1 1 1 1 1
4 1 1 1 1 1 1
5 1 1 1 1 1 1
6 1 1 1 1 1 1
 
     Строки  этой матрицы пронумерованы от 1 до 6 и соответствуют:
     1 – неосознанному (интуитивному) представлению;
     2 – предметному представлению (описанию) объекта и предмета исследования естественным (понятным) языком;
     3 – описанию функций подразделений организации;
     4 – представлению функций организации;
     5 – представлению подсистем системы управления;
     6 – представлению организационной структуры.
     А столбцы этой матрицы пронумерованы  в соответствии с номерами видов  и методов исследования:
     1 – экспертные;
     2 – функциональный анализ;
     3 – обследования;
     4 – диагностический;
     5 – графические;
     6 – организационного моделирования.
     Следует обратить внимание и на то, какой  метод управления (тип менеджмента) предполагается использовать и насколько  он отличается от традиционно используемого  в исследуемой организации. Это  объясняется тем, что различные  типы менеджмента предъявляют различные  требования к уровню централизации  и децентрализации прав, полномочий и ответственности в рамках системы  управления, а также некоторые  другие особенности, например, степень  привлечения персонала к принятию решений или участию в управлении (Глущенко, 1997).
     Традиционный  менеджмент. «По умолчанию» предполагается, что существенных изменений в  распределении полномочий не планируется. И выбор метода здесь зависит  от глубины и масштаба проблем  в организации.
     Системный менеджмент предполагает необходимость  рассмотрения в ходе исследования множества  элементов проблемы или элементов, решающих проблему, а также связей между ними. Поэтому такой тип  менеджмента чаще всего использует экспертные и социологические методы.
     Ситуационный  менеджмент ориентирует на прогнозирование  последствий принимаемых решений  по системе управления. Результат  такого прогноза может носить качественный (хуже, лучше или предпочтительно, недопустимо и т.д.) или количественный характер. Поэтому такой тип менеджмента  чаще должен использовать экспертные, функциональные методы исследования.
     Социально-этический  менеджмент предопределяет необходимость  получения прогноза последствий  принимаемых решений, а также  оценки значимости и (или) влияния их последствий на состояние объектов, попадающих в сферу влияния этого  решения. Оценка значимости этих последствий  для состояния объектов, попадающих в сферу влияния разрабатываемого решения, позволяет классифицировать результат такого воздействия, как  допустимый, недопустимый и т.д. Результат  прогноза может носить качественный (допустимое, недопустимое и т.д. состояние) или количественно-качественный характер, когда качество состояния определяется исходя из анализа числовых значений параметров и их сравнения с количественными  оценками различных типов состояний.
     Морально-этический  менеджмент использует прогноз реакции  персонала на соответствующие изменения  и воздействия.
     Стабилизационный  менеджмент требует прогноза направления  и скорости изменения параметров объекта управления и результата стабилизирующих управляющих воздействий. 
 
 
 
 

Список  использованных источников

     Ансофф  И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. и предисл. Л.И. Евенко. – М.: Экономика, 1989. – 519 с.
     Валуев  С.А. и др. Системный анализ в экономике  и организации производства: Учебник. – Л.: Политехника, 1991. – 398 с.
     Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. 2-е изд. – М.: Фирма Гардарика, 1996. – 416 с.
     Глущенко  В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого  решения. Прогнозирование – планирование. Теория проектирования экспериментов. – г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1997. – 400 с.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.