Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Какое обращение незнакомых людей друг к другу, должно быть принято и распространено в России

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 15.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования 

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ  им. С.М. Кирова»
 
Факультет экономики и управления
 
Кафедра «Экономики и управления
деревоперерабатывающих  производств»
 
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
 
Социологическая экспертиза по дисциплине
 «Управление  персоналом»
 
Тема: «Какое обращение незнакомых людей друг к другу,
должно  быть принято и распространено в  России»
 
      
                Выполнила: студентка ФЭУ заочного отделения
                Курс: 1
                Специальность № 080109:
                «Бухгалтерский  учет, анализ и аудит»
                Зачетная  книжка №
                Иванова О.П.
 
 
                                          Проверил(а):
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург 
2011г.
Содержание:
 
1. Введение………………………………………………………………………3
2. Пример разработанного  листа экспертизы………………………………….4
3. Предварительная  обработка………………………………………………….5
4. Таблица предварительного  предпочтения ответов.………………………...6
5. Предварительные  выводы……………………………………………………6
6. Окончательная  статистическая обработка
      6.1  Список расчетных формул…………………………………………….7
    6.2.Матрица предварительной обработки оценок экспертизы с              вычеркнутыми баллами по ответам…………….………………………….9
    6.3.Сводная матрица окончательной обработки оценок экспертизы…...11
7. Итоговая таблица результатов экспертизы…………………………………12
8. Вывод………………………………………………………………………….12
9. Список использованной  литературы...……………………………………...13
10. Затраты времени………………………………………………...………......14
11. Приложение………………………………………………………………….15
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
 
 
      Тема  экспертизы: «Какое обращение незнакомых людей друг к другу,
должно  быть принято и  распространено в  России»
      Место проведения: Войсковая часть 73845.
      Состав  участников: строевая часть, эксплуатационный отдел, энергомеханический отдел, отдел боевых алгоритмов и программ, финансовый отдел, узел связи.
      Количество  участников: 15 чел.
      Дата  проведения: 06.05.2011года.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. Пример разработанного  листа экспертизы.

Лист  экспертизы №______

от «_____» __________________ 2011 год.
 
Уважаемый сударь (сударыня)!
Просим  Вас принять участие в социологическом  исследовании вопроса:
      «Какое обращение незнакомых людей друг к другу, по Вашему мнению, должно быть принято и распространено в России»
      Порядок Вашего участия следующий.
      Внимательно прочтите предложенные Вам далее  возможные ответы на поставленный вопрос. Выберите из них один, тот, который  лично для Вас имеет наибольшее значение. Поставьте этому ответу высший балл - 10. Подумайте над другими ответами. Выберите из оставшихся снова тот из них, который имеет для Вас наибольшее значение. Поставьте ему 9 баллов. Продолжите эту процедуру, последовательно выставляя 8, 7, 6 и т.д. до наименьшей оценки соответствующим ответам. Одинаковые оценки проставлять не следует, нулевые - тоже. В свободных двух строках можете дописать свои ответы, не включенные в общий перечень, но которые Вы также считаете важными. По Вашему желанию можно указать место работы, стаж, пол и возраст, должность и место работы.
Заранее благодарны за помощь!
№ п/п Наименование  ответов Оценка в  баллах
1 Мужчина/Женщина  
2 Сударь/Сударыня  
3 Уважаемый/Уважаемая  
4 Гражданин/Гражданка  
5 Товарищ  
6 Господин/Госпожа  
7 Любезнейший/Любезнейшая  
8 Мистер/Мисс  
9 Сеньор/Сеньорита  
10 Сэр/Мэм  
11    
12    
Возраст_______________ Пол_____________ Должность_________________
 
Место работы_________________________ Ф.И.О.______________________
 


3. Предварительная  обработка
 
 
 
Матрица предварительной  обработки оценок экспертизы.
      j Оценки  по номерам экспертов сумма баллов СРБ ранг  влияния
      1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
      Кi 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
      Номера  ответов 1 9 10 5 10 10 9 10 8 10 10 1 1 4 10 5 112 7,47 2
      2 8 6 6 9 9 4 6 5 6 7 8 8 5 2 8 97 6,47 4
      3 10 8 10 8 8 10 8 9 9 9 9 6 6 8 10 128 8,53 1
      4 7 9 4 7 1 7 9 7 7 5 7 7 9 7 7 100 6,67 3
      5 4 1 7 6 7 6 7 10 5 8 6 10 8 5 2 92 6,13 6
      6 6 4 8 5 6 1 2 4 4 4 5 5 7 1 9 71 4,73 7
      7 5 5 9 4 5 8 3 6 8 3 10 9 10 9 1 95 6,33 5
      8 2 7 2 3 4 3 1 2 3 6 4 4 3 6 6 56 3,73 8
      9 1 3 3 2 3 2 4 3 1 2 2 3 2 3 4 38 2,53 9
      10 3 2 1 1 2 5 5 1 2 1 3 2 1 4 3 36 2,40 10
 


         m       
CРБj =С1j = ? аij / m,
         j=1      
 
где aijэлементы матрицы, т.е. фактическая оценка в баллах, проставленная в листах экспертизы i-м экспертом по j - му ответу; m - общее количество используемых листов экспертизы, ед., n – общее количество ответов, предложенных в предметной части каждого листа экспертизы, ед.
 
 
4. Таблица предварительного предпочтения ответов
 
Средний балл Ранг влияния  предварительный Содержательные  наименования ответов
8,53 1 Уважаемый/Уважаемая
7,47 2 Мужчина/Женщина
6,67 3 Гражданин/Гражданка
6,47 4 Сударь/Сударыня
6,33 5 Любезнейший/Любезнейшая
6,13 6 Товарищ
4,73 7 Господин/Госпожа
3,73 8 Мистер/Мисс
2,53 9 Сеньор/Сеньорита
2,40 10 Сэр/Мэм
 
 
      5. Предварительный вывод:
 
      По  предварительным результатам проведенной  экспертизы на первые три места по обращениям незнакомых людей друг к другу, должно  быть принято и распространено в России вышли: Уважаемый/Уважаемая; Мужчина/Женщина; Гражданин/Гражданка. Этот результат совпал с нашими прогнозами в коллективе, при совместном обсуждении, до обработки данных экспертизы.
6. Окончательная статистическая  обработка
 
      6.1 Расчетные формулы
 
      1. Определение коэффициентов компетентности  экспертов и средневзвешенных по этим коэффициентам значений оценок для каждого ответа:
     m             m
C2j = ? bij / ? Kj ,
      j=1            j=1
где:
C2j- средний приведенный балл по j-му ответу
bij – приведенная оценка в баллах i-го эксперта по j-му ответу
Kj - весовые коэффициенты компетентности  для всех ответов i-го эксперта.
      Эти коэффициенты устанавливаются по определенной методикесоглашением специальной комиссии на основании сведений о должности, образовании, стаже работы, других компетенций данного эксперта.
Рекомендуется устанавливать в пределах 1,0< Kj <  3,0, не более
bij =  аij * K?
где:
аij – фактические оценки в баллах  i-го эксперта по j-му ответу.
Если различия в компетентности экспертов неизвестны или трудноустановимы, то для всех экспертов приходится принимать одинаковые коэффициенты Kj=1,0. При этом оказывается: C1j = C2j, т.к. bij = аij и Ki = m
 
      2. Расчет среднеквадратического отклонения  по каждому ряду ответов (SKOi):
SCOj = ? j =

 
  SCO
Номера  ответов 1 3,36
2 1,96
3 1,30
4 2,06
5 2,53
6 2,31
7 2,87
8 1,79
9 0,92
10 1,40
 
      3. Определение верхней и нижней границ доверительного интервала рассеяния оценок. При этом используется «правило двух сигм», согласно которому по теории вероятности в интервале, ограниченном пределами:
Сi = + 2 ?i
                                                                  ?
будет находиться до 95,4% всех возможных оценок экспертов. Тогда верхний предел допустимой оценки (b max) и нижний допустимый предел (bmin) определяются по формулам:
b max j = C2j + ? j
                ?
b min j = C2j + ? j
                                                                          ?
 
  b max b min
Номера  ответов 1 4,11 10,82
2 4,51 8,43
3 7,23 9,84
4 4,61 8,73
5 3,60 8,67
6 2,42 7,05
7 3,46 9,20
8 1,94 5,52
9 1,62 3,45
10 1,00 3,80
 
      4. Получение статистически выровненных рядов по каждому ответу. Процедура выравниванивания состоит в том, что все фактические оценки, выходящие за пределы значений
b max j < аij < b minj
 
должны быть вычеркнуты из первоначального ряда.
 
 

      
 
 
 
6.2.Матрица предварительной обработки оценок экспертизы с вычеркнутыми         баллами по ответам
j Оценки  по номерам экспертов сумма баллов СРБ ранг  влияния SCO b max b min
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Кi 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Номера  ответов 1 9 10 5 10 10 9 10 8 10 10     4 10 5 110 8,46 2 2,06 6,40 10,52
2 8 6 6     4 6 5 6 7 8 8 5   8 77 6,42 4 1,22 5,20 7,64
3 10 8 10 8 8 10 8 9 9 9 9     8 10 116 8,92 1 0,80 8,13 9,72
4 7 9   7   7 9 7 7 5 7 7 9 7 7 95 7,31 3 1,11 6,20 8,42
5 4   7 6 7 6 7   5 8 6   8 5   69 6,27 6 1,27 5,00 7,54
6 6 4   5 6   2 4 4 4 5 5 7     52 4,73 7 1,35 3,38 6,08
7 5 5 9 4 5 8 3 6 8 3   9   9   74 6,17 5 2,33 3,84 8,50
8 2   2 3 4 3   2 3   4 4 3     30 3,00 8 0,82 2,18 3,82
9   3 3 2 3 2   3   2 2 3 2 3   28 2,55 9 0,52 2,02 3,07
10 3 2 1 1 2     1 2 1 3 2 1 4 3 26 2,00 10 1,00 1,00 3,00
 
 
 
 
 
 
 


      5. Определение коэффициентов согласия экспертов по каждому ответу: (параметр KSj)
 
K Sj = 1-SKOj/Cj
где:
SKOj и Cj- среднее квадратическое отклонение и среднее арифметическое значение для каждого j-го ответа, рассчитанные по окончательным оценкам после выравнивания рядов.
 
      6. Расчет коэффициента согласия  группового по результатам всей  экспертизы (параметр KSG)
                n                                 n
KSG =  (? KSj * Nj)/ ? Nj
                 j=1                              j=1
где:
N j- число оценок по j-му ответу в каждом из выровненных статистических рядов экспертизы
n-общее число ответов, включенных в предметную часть одного листа экспертизы. Нормальный KSG находиться в пределах 0,5< KSG <1,0
 
      7. Составление сводной «Матрицы  окончательной обработки оценок экспертизы».
        Сокращения в таблице:
      ПНО – первоначальный номер ответа;
      СБФ – средний балл фактический (Cj);
      РВП – ранг влияния предварительный;
      СБП – средний балл приведенный (С2j)
      SKO – среднее квадратическое отклонение по окончательно выровненным рядам;
      b max – верхний допустимый предел оценок;
      b min – нижний допустимый предел оценок;
      СБО – средний балл окончательный(Cj);
      РВО – ранг влияния окончательный.
 
 


       
       
       
       
       
      6.3. Сводная матрица окончательной обработки оценок экспертизы
                         
      ПНО Предварительная оценка Окончательная оценка
      СБФ РПВ СПБ SКО b max b min СБО РВО КС
      1 7,47 2 8,46 2,06 10,52 6,40 8,46 2 0,76
      2 6,47 4 6,42 1,22 7,64 5,20 6,42 4 0,81
      3 8,53 1 8,92 0,80 9,72 8,13 8,92 1 0,91
      4 6,67 3 7,31 1,11 8,42 6,20 7,31 3 0,85
      5 6,13 6 6,27 1,27 7,54 5,00 6,27 5 0,80
      6 4,73 7 4,73 1,35 6,08 3,38 4,73 7 0,71
      7 6,33 5 6,17 2,33 8,50 3,84 6,17 6 0,62
      8 3,73 8 3,00 0,82 3,82 2,18 3,00 8 0,73
      9 2,53 9 2,55 0,52 3,07 2,02 2,55 9 0,79
      10 2,40 10 2,00 1,00 3,00 1,00 2,00 10 0,50
      KSG 0,75
 


7. Итоговая таблица результатов экспертизы
       
Ранг  влияния окончательный Средний балл оценок Наименование  ответа Коэффициент согласия по ответу
1 8,92 Уважаемый \ Уважаемая 0,91
2 8,46 Мужчина \ Женщина 0,76
3 7,31 Гражданин \ Гражданка 0,85
4 6,42 Сударь \ Сударыня 0,81
5 6,27 Товарищ 0,80
6 6,17 Любезнейший \ Любезнейшая 0,62
7 4,73 Господин \ Госпожа 0,71
8 3,00 Мистер \ Мисс 0,73
9 2,55 Сеньор \ Сеньорита 0,79
10 2,00 Сэр \ Мэм 0,50
Коэффициент согласия групповой = 0,75
 
 
8. Вывод.
 
      По  окончательным результатам проведенной экспертизы на первые три места по обращениям незнакомых людей друг к другу, должно  быть принято и распространено в России вышли: Уважаемый/Уважаемая; Мужчина/Женщина; Гражданин/Гражданка. Три последних: Мистер \ Мисс, Сеньор \ Сеньорита, Сэр \ Мэм.  По сравнению с предварительными результатами проведенной экспертизы изменения в рангах влияния по первым и по последним трем местам не произошли.
 
 
 
 
9. Список использованной  литературы.
 
 
    Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978;
    Иванцевич Дж.М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы в управлении. М.: Дело, 1993;
    Кибанов А.Я. Управление персоналом организации: Учебное пособие / Под ред.проф. Кибанова А.Я.: Инфра-М, 1997;
    Краткий психологический словарь/Под ред. А.В. Петровского, Н.Г. Ярошевского. – Москва;
    Модели и методы управления персоналом: Российско-британское учебное пособие /Под ред. Е.Б. Моргунова (Серия «Библиотека журнала «Управление персоналом»). — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001
    Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: Питер, 2000.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.