На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Современные формы стимулирования развития наименее развитых стран

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 15.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Московский  Государственный  Университет
им. Ломоносова
Высшая  Школа Бизнеса
Программа «Бакалавр» 
 
 

Современные формы стимулирования развития наименее развитых стран. 
 
 
 
 

Выполнил: Розанов И.С.
Научный руководитель: Данилина В.Н. 
 

Москва
2008 год 

Оглавление 
 
 

Введение

 
     Современное мировое хозяйство представлено более, чем двумястами странами и  автономными территориями, которые  значительно отличаются по уровню экономического развития. Традиционно все это многообразие государств делят на относительно однородные группы, среди которых развитые, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. При этом локомотивом развития и роста мировой экономики являются развитые страны, а также отдельные представители развивающегося мира, в связи с чем именно на них направлено основное внимание исследователей. В результате зачастую в стороне остаются проблемы другого полюса мирового хозяйства, который представлен рядом развивающихся стран. Тайвань,  Южная Корея, Сингапур,  Гонконг, Чили,  Малайзия,  Бразилия,  Мексика и некоторые другие государства в последние несколько десятилетий смогли довольно удачно вписаться в современную мировую систему. Эти страны организуют растущую группу, быстро сближающегося с развитым  ядром мирового сообщества. Следом идет значительная группа государств, где ВВП на одного жителя растет от 3,75 до 7% в год, обеспечивая так же довольно быстрое сближение с развитыми странами. Отметим, что для того, чтобы Россия успешно преодолевала свое отставание от Запада по доходам на душу населения, нам нужно сохранять темпы экономического роста в этом диапазоне. Затем страны с приростом ВВП от 2 до 3,75%, тут сокращение идет более медленным темпом. Государства со средним приростом ВВП ниже 2% все ещё отстают, однако эта группа значительно уменьшилась в последнее время, но все ещё остается значительной. У наиболее отсталых стран ВВП на одного жителя продолжает сокращаться. Удельный вес таких стран в общей массе стран «Юга» в последнее время стал уменьшаться, но количество людей, проживающих в таких условиях, почти неизменно.
     При этом в условиях глобализации важно учитывать и понимать некоторые общие закономерности явлений, связанных с разрывом между высокоразвитым и богатым «Севером» и отставшими от него странами «Юга». Этот разрыв является серьезной проблемой для создания грамотно выстроенных и взаимовыгодных мировых отношений в мировом хозяйстве, а также для положительного будущего в целом, так как все проблемы развивающихся стран непосредственно влияют на мировое сообщество.
     Преодоление разрыва невозможно без активного  участия в этом процессе наиболее развитых стран. При этом статистика показывает сокращение этой помощи в  пользу расширения влияния различных  международных организаций. Однако остается открытым вопрос, насколько подобные структуры эффективны в борьбе с экономическим отставанием наимнее развитых стран.
     Целью настоящей работы является анализ особенностей развития и инструментов поддержки  наименее развитых стран с выработкой рекомендаций повышения эффективности применения последних. В рамках обозначенной цели были поставлены следующие задачи:
     - выделить основные характерные  черты группы наименее развитых  стран;
     - обозначить основные проблемы  из развития;
     - проанализировать эффективность  международной помощи развитию  на конкретном примере (Конго). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Место и роль наименее развитых стран (НРС) в мировой экономике

1.1. НРС: сущность  и специфика

 
     В мировом хозяйстве, представляющем собой сложную и противоречивую по формам общественной организации совокупность национальных экономик, отчетливо выделяется группа так называемых «наименее развитых стран» (НРС). Создание мировым обществом группы НРС связанно с характерными чертами самих наименее развитых стран как периферии мировой экономики.
     Критерии  отнесения независимых государств к наименее развитым странам впервые  были разработаны Комитетом ООН  по планированию развития (с 1998 г. -Комитет  ООН по политике развития) в 1971 г. и  затем пересматривались в 1991 г. и в 2000 г. Эти критерии в настоящее время включают:
     (1) уровень подушевого валового  внутреннего продукта (ВВП);
     (2) расширенный индекс физического  качества жизни - Human Assets Index;
     (3) индекс экономической уязвимости - Economic Vulnerability Index-EVI. Расширенный индекс физического качества жизни рассчитывается по четырем показателям:
     (а)  показателю уровня питания (измеряется  средним подушевым потреблением  калорий в процентном отношении  к среднему требуемому для  нормальной жизнедеятельности подушевому потреблению калорий);
     (б)  показателю здоровья, измеряемому  уровнем смертности детей в  возрасте до пяти лет;
     (в)  показателю охвата детей соответствующих  возрастных групп начальным и  неполным средним школьным образованием  и
     (г)  уровнем грамотности взрослого населения.
Индекс  экономической уязвимости, в свою очередь, базируется на пяти показателях:
     (а)  доле обработанных товаров и  современных видов услуг (включая  транспортные услуги и услуги  связи) в ВВП;
     (б)  уровне диверсификации товарного экспорта;
     (в)  степени нестабильности объемов  сельскохозяйственного производства;
     (г)  степени нестабильности объемов  экспорта товаров и услуг и
     (д)  численности населения.
     Причисление государства к категории НРС  осуществляется Генеральной Ассамблеей ООН по представлению Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС) и рекомендации Комитета ООН по планированию развития. Для получения статуса наименее развитой страны государство должно иметь полдушевой ВВП менее 900 долл. США в расчете по текущему валютному курсу, его расширенный индекс физического качества жизни должен быть менее 59 единиц, индекс экономической уязвимости - свыше 36 единиц, и его население должно быть менее 75 млн. человек. Для лишения этого статуса (опять же по решению Генеральной Ассамблеи ООН) подушевой ВВП должен быть свыше 1035 долл. США, расширенный индекс физического качества жизни более 68 единиц, индекс экономической уязвимости - менее 31 единицы1. В настоящее время в группу наименее развитых стран входят 47 государств, в том числе 33 государства Африки южнее Сахары, 12 государств Азии, 1 государство Ближнего Востока (Йемен) и 1 государство Карибского бассейна (Гаити). Отличительная черта НРС - исключительно низкий уровень экономического развития. Так, по данным на 2000 г., средний подушевой валовой национальный продукт (ВНП) по группе наименее развитых стран (рассчитанный по валютным курсам) составлял всего 523 долл. При этом в девятнадцати государствах он был менее 300 долл., а в шести (Гвинея-Бисау, Демократическая Республика Конго, Малави, Нигер, Сьерра-Леоне, Эфиопия) - менее 200 долл.2.В структуре внутреннего валового продукта НРС преобладает либо низкоэффективное сельское хозяйство, либо добывающая промышленность, в структуре сферы слуг - оптовая и розничная торговля. В экономике этих стран сохраняются отсталые, до индустриальные формы общественной организации хозяйства, с которыми связана экономическая активность значительной части населения. Приведем полный список НРС: Афганистан, Ангола, Бангладеш, Бенин, Бутан, Буркина-Фасо, Бурунди, Камбоджа, Капо Верде, Чад, Экваториальная Гвинея, Эфиопия, Гамбия, Гвинея, Гвинея-Биссау, Гаити, Кирибати, Лесото, Либерия, Мадагаскар, Мальдивы, Мали, Мозамбик, Мьянма, Непал, Руанда, Самоа, Сенегал, Сьерра-Леоне, Соломоновы Острова, Сомали, Судан, Того, Уганда, Танзания, Йемен, Замбия. 

     28 государств, относящихся к НРС,  классифицируются Международным  валютным фондом как страны, пораженные  долговым кризисом. Это означает, что размер внешнего долга  каждого из этих государств  превышает 50% странового ВНП и 275% странового экспорта, а отношение совокупного обслуживания внешнего долга к стоимости экспорта составляет более 30%.
     Низкий  уровень экономического развития НРС, огромная сумма их внешней задолженности обуславливают масштабность стоящих перед этими странами социальных проблем. В подсистеме развивающихся государств наименее развитые страны лидируют по числу сверх бедных граждан, т.е. лиц, вынужденных жить менее чем на 1 долл. в день.
     Крайне  неблагоприятная ситуация сложилась  в наименее развитых странах в плане неравенства в распределении доходов. Средняя величина коэффициента Джини3 по данной группе стран превышает 35 единиц. Вместе с тем во многих НРС этот показатель намного больше. Так, в Сьерра-Леоне коэффициент Джини составляет 62, 9, в Лесото - 56, в Замбии - 52, 6, в Мали и Нигере - 50, 54
     Ожидаемая продолжительность жизни в среднем  по группе НРС составляет менее 53 лет. При этом во многих представителях данной группы этот показатель существенно  меньше. Например, в Сьерра-Леоне  ожидаемая продолжительность жизни составляет всего 37 лет, в Замбии - 38 лет, в Ботсване и Малави - 39 лет, в Руанде - 40 лет, в Бурунди, Уганде и Эфиопии - 42 года, Мали и Мозамбике - 43 года, в Центрально-Африканской Республике - 44 года 5.
     Значительная  часть населения наименее развитых стран вынужденно проживает в антисанитарных условиях, лишена доступа к медицинскому обслуживанию. Неудивительно поэтому, что многие наименее развитые страны лидируют по частоте проявления опасных инфекционных заболеваний.
     Еще одной масштабной социальной проблемой НРС является уровень неграмотности взрослого населения, существенно ограничивающий возможности ускорения их экономического роста. Во многих из наименее развитых стран доля неграмотных в общей численности взрослого населения превышает 50%. Так, в Нигере этот показатель равен 85%, в Буркина-Фасо - 77%, в Сенегале - 64%, в Эфиопии - 63%, в Бенине и Камбодже-61%, в Мали и Непале-60%, в Чаде - 59%, в Мавритании - 58%, в Мозамбике - 57%, Йемене - 55%6
     Все наименее развитые страны относятся по классификации Программы развития ООН к странам с низким уровнем развития человека.
     Колоссальный  груз экономических и социальных проблем обуславливает повышенный уровень политических рисков в группе НРС. Достаточно сказать, что за последние  пятнадцать лет состояние острой политической нестабильности, этнических конфликтов или гражданских войн имело место в 10 наименее развитых странах (Ангола, Непал, Либерия, Бурунди, Мозамбик, Демократическая Республика Конго, Сьерра-Леоне, Руанда, Сомали, Того).
     Вместе с тем группа наименее развитых стран наряду с общими проблемами имеет существенные страновые различия. Эти различия касаются целого ряда аспектов и прежде всего степени соответствия базовым критериям НРС. В настоящее время по крайней мере показатели четырех государств, имеющих статус наименее развитых стран, не соответствуют всем трем критериям НРС. Так, подушевой ВВП Вануату, Самоа и Кабо Верде превышает (причем в случае Самоа и Кабо Верде существенно) уровень в 1035 долл. У Мальдивов превышены сразу два критерия - предельный размер подушевого ВВП и предельный размер расширенного индекса физического качества жизни. Однако вопросы о лишении этих стран статуса НРС хотя и поднимались, но далеки от разрешения. Связано это в конечном итоге с тем, что статус НРС дает стране вполне ощутимые привилегии. Страновые программы технической помощи ООН применительно к НРС утверждают, в первую очередь, приоритеты правительств этих стран относительно конкретного содержания проектов помощи и методов их исполнения также обычно воспринимаются в ООН в полном объеме. Да и финансовых ресурсов выделяется на помощь НРС, как правило, больше. И это в целом понятно, поскольку, даже принимая во внимание различную динамику социально-экономического развития на страновом уровне, группа НРС в целом остается критическим очагом отсталости современной мировой экономической системы.

1.2. Основные финансовые  отношения между  НРС и развитыми  странами

 
     Долговая  зависимость от стран-кредиторов - одна из самых острых проблем для многих стран, прежде всего для развивающихся. Внешний долг последних, помимо внутренних причин, является следствием неэквивалентного обмена между ними и развитыми странами, которые через транснациональные корпорации и совместные предприятия «выкачивают» минеральное сырье и другие природные ресурсы, перемещают в них экологически грязные производства и отходы. В сочетании с кредитной политикой развитых стран и международных финансовых организаций это приводит к спаду экономики развивающихся стран, нарастанию внешнего долга и к другим негативным последствиям.
     Суммарный долг НРС достиг огромной суммы - примерно 2 трлн. долл., в который входят коммерческие кредиты - 52%, заимствования у других правительств -31%.На международные финансовые организации приходятся остальные 17%. В некоторых странах обслуживание внешнего долга составляет самую крупную расходную статью бюджета. Так, в странах Центральной и Южной Африки и Латинской Америки ее удельный вес достигает 60-80%7. Сумма долга многих государств превышает реальные возможности его возврата. Поэтому периодически высказываются предложения о списании долгов с тем, чтобы развивающиеся страны могли направлять финансовые ресурсы на развитие собственной экономики, а не использовать их на бесконечный возврат долгов и процентов за кредит. Списание долгов развивающимся странам становится для них жизненной необходимостью. Следует отметить, что в их взаимоотношениях с развитыми странами рубежным был 1982 год: объем кредитов развивающимся странам стал меньше объема средств, необходимых па обслуживание долга (возврат кредитов и выплату процентов)8.
     Однако  дело не только в том, чтобы освободить развивающиеся страны от долговых обязательств из-за их неспособности возвратить долги. Во взаимоотношениях стран, находящихся  на разных уровнях развития, не учитывается такой важный аспект, как экологический. Многие развитые страны практически исчерпали свои экологические ресурсы, связанные с восстановлением природной среды, и во многом обеспечивают свой экономический рост за счет ресурсов развивающихся стран. Но в экономических взаимоотношениях государств эти ресурсы никак не оцениваются и не учитываются. Если же определить стоимость экологических услуг, оказываемых развивающимися странами развитым, то может сложиться совершенно иная картина по долговым обязательствам, поскольку нынешние кредиторы и должники поменяются местами.
     Рассмотрим  эту проблему на примере России, которая на данный момент находится на промежуточном этапе между развитыми и развивающимися странами. Россия располагает крупными экологическими ресурсами. Почти 2/3 ее территории представляют собой практически неосвоенные «дикие» земли, состоящие из лесов, переувлажненных земель и болот. Этот огромный земельный массив регенерирует атмосферный кислород и выступает барьером для различных загрязнителей. Можно сказать, что территория России стала районом компенсации глобальных загрязнений и нарушений природы, являясь экологическим «донором» многих национальных экосистем. Российская структура топливного баланса более экологична, чем в мире в целом. Природный газ, выделяющий при сжигании наименьшее количество вредных выбросов по сравнению с другими видами минерального топлива, занимает более 50% в топливном балансе, а в мировом потреблении - 22,5%. Поставляя энергоресурсы на мировой рынок, Россия оказывает существенную экологическую помощь другим государствам, прежде всего европейским. Замена угля и нефтепродуктов российским газом в странах Европы (без СНГ и стран Балтии), поставки которого составляют свыше 120 млрд. куб. м в год, позволила им сократить выбросы вредных веществ в атмосферу более чем па 30 млн. т, в том числе твердых частиц - па 15 млн. т и соединений серы - на 10 млн. т9.
     Учитывая  положительное воздействие России на глобальную экологическую ситуацию, вполне правомерно поставить вопрос о необходимости компенсации безвозмездно потребляемых другими странами ее экологических ресурсов. Формы этой компенсации могут быть самыми разными.
     Одна  из них - продажа квот на загрязнение  атмосферного воздуха. В соответствии с Киотским протоколом к Конвенции ООН об изменении климата, принятым в 1997 г., для развитых стран установлены обязательные нормативы уменьшения выбросов парниковых газов в атмосферу. Однако на пути реализации этой формы компенсации стоят пока непреодолимые барьеры. Во-первых, не все страны подписали Киотский протокол. Во-вторых, торговля квотами на загрязнение атмосферного воздуха задержит выполнение требований протокола и теми развитыми странами, которые его подписали. Это позволит им за счет экологических ресурсов России и других стран не снижать количество вредных выбросов в атмосферу и не придерживаться установленных нормативов по их уменьшению.
     Другой  формой компенсации использования  экологических ресурсов России развитыми  странами могут стать поставки ими  современного экологичного оборудования па безвозмездной основе, а также инвестиции, направленные па сохранение окружающей среды. Однако на данный момент развитые страны почти не участвуют в финансировании работ но охране окружающей среды в России или же их вклад очень не большой. За период 1992-1997 гг. объем иностранной помощи России в природоохранной деятельности составил весьма незначительную сумму - 486 млн. долл., причем 233 млн. долл. из них предоставлены в виде займов, которые нужно возвращать МБРР и ЕБРР с процентами.10 Получение таких кредитов ведет к увеличению задолженности стран-реципиентов перед кредиторами и к еще большей эксплуатации природных ресурсов, чтобы расплатиться за кредиты.
     В последние годы неоднократно ставился вопрос о необходимости возврата экологического долга. По мнению В. Данилова-Данильяна, «эта задача ни в коем случае не может рассматриваться только в качестве российской. Бремя ее решения обязаны разделить с нами страны, которым уничтожение экосистем на их собственной (и далеко не только собственной) территории позволило достичь высокого уровня экономического развития. Их экологический долг странам, которые подобно нашей стране сохранили значительные территории дикой природы и тем самым возможность поддержания биосферного равновесия, заведомо многократно превосходят все финансовые долги последних»11.
     Справедливость  такого рода точек зрения убедительно  подтверждается расчетами затрат на снижение эмиссии 1 т углерода для  развитых стран, выполненными в процессе подготовки Киотского протокола. По мнению экспертов, эти затраты составят от 550 до 1100 долл. Российские экосистемы помимо полной нейтрализации выбросов в своей стране поглощают как минимум 300 млн. т углерода в год, то есть очищают атмосферу от выбросов углерода, выделяемых преимущественно развитыми странами, на сумму от 160 млрд. до 325 млрд. долл. в год. Тем самым на эту сумму Россия ежегодно, по существу, инвестирует развитые страны. Суммарный объем инвестиций за 10 лет составит не менее 1,6 трлн. долл12.
     Таким образом, оказание Россией экологических услуг развитым странам только по очистке воздуха от углерода всего за один год даже по минимальной их стоимости перекрывает весь ее внешний долг, составляющий около 140 млрд. долл.13 Если же провести аналогичные расчеты но многим другим экологическим характеристикам, то стоимость указанных экологических услуг возрастает многократно.
     Отсутствие  у развитых стран намерений возвращать экологические долги развивающимся  странам порождает иные варианты компенсации. Один из них заключается  в выкупе долгов развивающихся стран с условием консервации их природных ресурсов. Он был использован, в частности, в Боливии, долг которой в размере 650 тыс. долл. выкупила организация «Международная охрана» (штаб-квартира в Вашингтоне) по цене 15 центов за 1 долл. в обмен на обязательство правительства этой страны выделить 1,5 млн. га тропического леса в качестве особо охраняемой территории. Аналогичная сделка была совершена в Коста-Рике. Ее долг в сумме 5,4 млн. долл. был выкуплен за 1 млн. долл.14 Другой вариант заключается в том, что кредитор списывает определенную сумму долга в обмен на обязательство страны-должника вложить ее в программы по охране окружающей среды. Такая схема применялась в Польше, Болгарии, Бразилии, Мексике и др.
     Однако  в большинстве случаев реализация даже этих весьма скромных мер остается проблематичной.
     В начале XXI в. возможность перехода мирового сообщества к устойчивому развитию во многом определяется характером взаимоотношений  государств с разным уровнем развития, ведущая роль в которых принадлежит развитым странам. Некоторую надежду на изменение вектора взаимоотношений развитых и развивающихся стран вселила идея «всемирной сделки», возникшей в период подготовки к Всемирному саммиту по устойчивому развитию (ВСУР). Официальное ее обсуждение состоялось в Гетеборге 15-16 июня 2001 г. на заседании Европейского совета, решившего поддержать заключение «всемирной сделки» - нового соглашения о сотрудничестве между развитыми и развивающимися странами.
     «Всемирная  сделка» призвана обеспечить развивающимся  странам доступ к рынкам, освобождение от долгов, расширение им помощи, а также передачу устойчивых технологий. В случае ее заключения развитые страны берут па себя обязательства способствовать тому, чтобы экономический рост не сопровождался деградацией окружающей среды. «Всемирная сделка» заключается в целях развития в соответствии с принципами, изложенными в принятой ООН «Декларации тысячелетия». Идея «всемирной сделки» активно пропагандировалась Европейской коалицией «РИО+10», была поддержана в документах Консультаций СНГ по подготовке ВСУР (Москва, 22-23 ноября 2001 г.)15.
     Однако  на региональном подготовительном совещании  стран Европы и Северной Америки (Женева, 24-25 сентября 2001 г.) эта идея не получила необходимой поддержки  из-за противодействия со стороны  США. Не изменили своей позиции США и на прошедшем Всемирном саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2-11 сентября 2002 г.). Поэтому и не произошло сближения позиций развитых и развивающихся стран по наиболее острым вопросам устойчивого развития - финансам, торговле, конкретным целевым установкам но энергетике, биоресурсам и др. Вместе с тем на нем почти единодушно было продемонстрировано неприятие позиции США.
     Интересам всех стран мирового сообщества наиболее адекватно отвечает стратегия равноправного  партнерства и взаимодействия, эквивалентного обмена в международной торговле. Именно такая стратегия даст возможность определить способы решения стоящих перед человечеством глобальных экологических проблем и связанных с ними задач социально-экономического развития каждой страны. Взаимный учет долгов развитых и развивающихся стран с учетом экологической составляющей явился бы первым шагом на пути создания условий перехода всего мирового сообщества на новый этан развития.

1.3. Оказание помощи  НРС как особый  вид отношений

 
     Помощь  развивающимся странам продолжает сокращаться. Никогда еще с начала 1970-х годов, когда «помощь развитию» утвердилась как одна из форм отношений между богатыми и бедными государствами в мире, высокоразвитые страны не расходовали на эти цели меньшей доли своего валового внутреннего продукта, чем в настоящее время.
     В начале 1960-х годов, когда национально-освободительное движение добилось исторического успеха и в короткий период времени на месте колоний, протекторатов и подмандатных территорий возникли десятки самостоятельных государств, в ООН обсуждался вопрос, достаточно ли отчислений 1% ВВП развитых государств в виде помощи развивающимся странам через международные организации и на двусторонней основе. Раздавались голоса, что 1% совершенно недостаточно, что для преодоления разрыва в уровнях основных экономических показателей между Севером и Югом в течение 100 лет нужно расходовать на эти цели не менее 2, 5% ВВП Северной Америки, Западной Европы и Японии.
     С тех пор прошло почти 40 лет. Разрыв в экономических уровнях самых богатых и самых бедных государств не только не сократился, а заметно возрос, приблизившись к 1000-кратному показателю. Помощь развитию ни в один из истекших годов не составила и 0, 5% ВВП. С распадом СЭВ и СССР помощь развивающимся странам стала постепенно сокращаться. Особенно наглядным это сокращение стало во второй половине 1990-х годов. И дело не в том, что Польша, Чехия, Словакия, Венгрия в условиях трудностей переходного периода, а страны СНГ и Балканского полуострова из-за глубокого экономического кризиса не могли выделять сколько-нибудь заметных средств на хозяйственную помощь. Наиболее развитые страны Запада сократили ее.
     В 1996 г. страны - участники Организации  экономического сотрудничества и развития (всего 21 государство) затратили в среднем 0, 25% своего ВВП, в 1997 г. - 0, 22%. Еще заметнее уменьшение ассигнований в абсолютных цифрах - с 55, 4 млрд. долларов до 48, 3 млрд. В 1998 г. помощь сократилась до 0, 2%, т.е. еще примерно на 5 млрд. долларов. Эта тенденция продолжалась и в 1999 г. Низкие темпы хозяйственного роста в США и Западной Европе, кризис в Японии, незапланированные расходы на ведение военных действий в Ираке и Югославии не способствуют выделению средств на помощь развитию.
     Самую большую долю ВВП на коллективную и двустороннюю помощь за последние 12 лет (начиная с 1986/87 хозяйственного года) - от 0, 8 до 1, 0% расходовали три малых страны Западной Европы: Нидерланды, Дания и Швеция. Причем только одна из них - Дания - относительно увеличила за эти годы свой вклад в хозяйственное строительство развивающихся стран. Остальные две - сократили. Несколько увеличился процент валового внутреннего продукта на помощь в Швейцарии, Австрии, Испании и Португалии, но он находился в пределах среднего уровня 0, 2 - 0, 25%. До этого же уровня сократилась помощь Германии. У ФРГ в 1986/87 гг. она составляла 0, 4%.
     Общее сокращение помощи произошло в первую очередь за счет главных спонсоров - бывших колониальных держав, в течение  многих лет эксплуатировавших колонии  и виновных в их хозяйственной отсталости. Помощь Франции, хотя она и продолжает лидировать по этому показателю среди крупных развитых государств, уменьшилась за последние 12 лет с 0, 6 до 0, 42%, Бельгии -с 0, 47 до 0, 3, Великобритании - с 0, 28 до 0, 22, Японии - с 0, 27 до 0, 2%. Особенно сильно сократилась помощь со стороны Италии -с 0, 39 до 0, 1%. Однако самое сильное воздействие на уменьшение размеров помощи стран ОЭСР оказало сокращение ее доли в ВВП самой богатой страны мира - США -с 0, 2 до 0, 08% ВВП.
     Причины сокращения помощи развитых государств развивающимся требуют специального рассмотрения, без которого невозможно определить перспективы развития.
     Первая  и главная причина рассматриваемой  тенденции прекращение противостояния двух противоположных систем в мире. Отношения с развивающимися странами в течение десятилетий были одной из сфер соперничества между капитализмом и социализмом. В действительности государственная помощь развитию была средством борьбы за идеологическое и военно-политическое влияние в Африке, Азии и Латинской Америке. Увеличение помощи со стороны СЭВ или одного из социалистических государств, как правило, вызывало ответные шаги капиталистических стран и их международных организаций. Правительства некоторых развивающихся стран успешно играли на борьбе двух систем и получали помощь с обеих сторон. Распад социалистической системы и резкое сокращение помощи со стороны государств - бывших членов СЭВ, включение земель бывшей ГДР в состав ФРГ сняли с повестки дня идеологическую мотивацию помощи и привели к ее значительному сокращению.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.