На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Содержание и структура приговора, его составление и провозглашение

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 16.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


                                   Содержание 

Введение
Глава I Правовая природа приговора
1.1 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение
Глава II Общие вопросы постановления приговора, его подписания и провозглашения
2.1 Вопросы, разрешаемые  при постановлении приговора
2.2 Порядок совещания судей
2.3 Особое мнение  судьи
2.4 Вынесение  и провозглашение вердикта присяжных
2.5 Составление  приговора, подписание и провозглашение
Глава III Содержание и структура приговора, его составление и провозглашение
3.1 Форма и структура приговора: общие вопросы
3.2 Вводная часть приговора
3.3 Описательно-мотивировочная часть приговора
3.4 Резолютивная часть приговора
3.5 Частное определение (постановление) суда
Заключение
Список используемой литературы 

 

      Введение 

     Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо освобождении его от наказания п.28 ст. 5 УПК). Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 8 УПК). Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.
     Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.
     Приговор  суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению  приговора по уголовным делам, сегодня  приобретают исключительно важное юридическое значение.
     Процессуальная  теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379,387 УПК РФ).
     В настоящее время перед законодателем встала первоочередная задача относительно усовершенствования существующего законодательства и принятия законов, которые регулировали бы нормы поведения в обществе, а также саму деятельность судей, регламентировали правила проведения досудебного следствия и судебного разбирательства дел.
     Среди актуальных задач современной правовой науки и практики раскрытия и  расследование преступлений важное место занимает проблема изучения комплекса  вопросов, связанных с постановление приговора и требованиями к нему.
     С приговором, подводящим итог судебному  разбирательству, тесно связано  воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.
     Сегодня, когда на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суда, нужно добавить, что и для повышения этого авторитета главное — вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности.
     Изучение  значительного числа вынесенных судами приговоров свидетельствует, что  далеко не все они в полной мере соответствуют этим высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения  выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Вряд ли будет преувеличением сказать, что составление приговора — не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это ещё и искусство, творчество. Овладение искусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий.
     Постановление приговора, его изложение требует  большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных  ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.
     Все это показывает актуальность вопросов, связанных с изучением требований к приговору суда первой инстанции, а также вопросов, которые должны разрешаться при постановлении приговора.
     Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением  уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.
     Предмет исследования составляют теоретические  и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
     Целью работы явилось изучение на основе действующей Конституции РФ, Уголовно- процессуального Кодекса РФ, ряда нормативных актов, статей и монографий, сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
     В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:
    определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;
    раскрыть свойства приговора суда;
    рассмотреть порядок постановления приговора;
    провести анализ содержания и формы приговора;
    исследовать состояние нормативно - правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию.
 

      Глава I Правовая природа приговора 

     1.1 Приговор, как акт  правосудия, его понятие и значение 

     Проблема  вынесения законного и обоснованного  приговора как центрального акта правосудия - наиболее важная во всем уголовном  судопроизводстве.
     В уголовно-процессуальном законе понятие "решение" употребляется при  разъяснении наименования таких процессуальных актов, как "приговор", "определение", "постановление". Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы (ст. 5 п. 23, 25, 28 УПК РФ), что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий.
     В этом смысле решение - родовое понятие, отражающее существо акта, а постановление, определение, приговор - виды решений в уголовном судопроизводстве. Виды решений бывают разными - в зависимости от того, какие органы их принимают, какой круг вопросов охватывают, решения различаются процессуальным порядком их принятия, а также формой изложения.
     В теории уголовно-процессуального права основное свойство приговора определяется как свойство единственного процессуального документа, которым обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, и только им к признанному виновным лицу может быть назначено наказание или как основной акт правосудия по уголовным делам, или как процессуальный акт, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела по существу.
     Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 29 ст. 5 УПК). Постановлением и оглашением приговора завершается судебное разбирательство.
     В суде присяжных постановлению приговора предшествует вынесение вердикта - решения коллегии присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого. Вердикт не может быть исполнен, минуя постановление председательствующим судьей (единолично) приговора. В приговоре председательствующий, основываясь на вердикте коллегии присяжных, квалифицирует деяние подсудимого, определяет ему меру наказания или оправдывает подсудимого.
     В приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьей или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др.).
     Приговор  имеет важное значение. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, закрепившей  принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом - одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем приговор - авторитетное, именем государства, правовое средство признания гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение подсудимого.1 Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску - он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
     Приговор  любого суда, действующего на территории России, выносится именем Российской Федерации. Государство тем самым  наделяет судебную власть в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении преступления (и применить меру уголовного наказания) либо - оправдать его, признать невиновным и берет на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое решение судом этого столь важного для интересов личности и общества вопроса.
     Приговор  подводит итог всему предшествующему  производству по уголовному делу.
     Постановление приговора - акт применения права. Только на основе приговора государство  может реализовать уголовно-правовые санкции и тем самым защищать человека и гражданина, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.
     Вступивший  в законную силу приговор становится:
    общеобязательным - его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК и ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей). Приговор становится общеобязательным по вступлении в законную силу и имеет преюдициальное значение;
    исключительным - при наличии вступившего в законную силу приговора недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении того же лица и по тому же обвинению (п. 4 ст. 27 УПК). Оценивая значение этого свойства приговора, следует учесть, что в Конституции РФ признано: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" (ч. 1 ст. 50). Этот принцип закреплен и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан".
     Процессуальная  теория и практика предъявляют высокие  требования к качеству приговора:
     "Конституционное  положение о том, что каждый  обвиняемый в совершении преступления  считается невиновным, пока его  виновность не будет доказана  в предусмотренном федеральным  законом порядке и установлена  вступившим в законную силу  приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору"1.
     Условия, в которых суд подводит итоги  судебного разбирательства, дает окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу, имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного приговора. Процедура постановления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров.
     Вместе  с тем следует подчеркнуть, что  процедура постановления приговоров в российском уголовном процессе не отличается особой сложностью. Речь идет о процедуре постановления приговоров, выносимых в обычном порядке.2
     Приговор  должен быть составлен так, чтобы  всем было ясно, что решил суд  и почему он решил так, а не иначе. Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.1
     Требования  к форме приговора стали предметом  специальных обсуждений при принятии нового уголовно-процессуального кодекса. Результатом этих обсуждений стали  принятые законодателем приложения к уголовно-процессуальному кодексу, в которых имеется и определенная единая форма приговора.
     Прежде  чем перейти к рассмотрению отдельных  вопросов, относящихся к порядку  постановления приговора, необходимо остановиться на самом термине "постановление приговора" и его сущности.
     Как следует понимать соотношение двух понятий: совещание и постановление  приговора?
     И.Д. Перлов определял, что постановление приговора - это широкое понятие, охватывающее все действия суда, осуществляемые в совещательной комнате. Сюда, несомненно, включается и совещание судей как способ, метод постановления приговора.2
     Представляется, что нельзя говорить о "совещании  и постановлении приговора", так  как постановление приговора  включает и совещание судей, проводимое для постановления приговора. Новый УПК РФ эти два понятия разделил (ст. 298 и 303), что представляется правильным.
     В действовавшем до 1 июля 2002 г. законодательстве употреблялся не только термин "постановление  приговора", но и термин "вынесение приговора". Возникал вопрос: каково соотношение этих двух понятий? На первый взгляд кажется, что термин "вынесение приговора" шире термина "постановление приговора".
     Однако, представляется, вынесение приговора  и постановление при говора - тождественные  понятия. Термин "постановление приговора" кажется более удачным, отражающим юридическую природу действий суда, осуществляемых в совещательной комнате.3
     Как видим, эти теоретические предложения  нашли свое отражение в новом  законе. Понятие "совещание" при  постановлении приговора судьями единолично утратило всякий смысл.
     Постановление приговора - широкое понятие, оно  включает:
     1) совещание судей, в процессе  которого обсуждаются все вопросы,  подлежащие разрешению по делу (кроме, как отмечалось выше, постановления приговора судьями единолично);
     2) принятие решений по обсужденным  вопросам;
     3) составление приговора;
     4) подписание приговора;
     5) провозглашение приговора.
     Все эти части постановления приговора  сменяют друг друга в определенной последовательности. Не исключены, конечно, отдельные случаи, когда в момент постановления приговора судьи продолжают совещаться по некоторым вопросам - как вновь возникшим, так и ранее разрешенным. Возможны случаи, когда вопросы обсуждаются уже непосредственно при подписании приговора, но возможны и такие, когда обсуждение происходит при пересоставлении приговора заново, пока судьи его не подписали в окончательном варианте и не вышли из совещательной комнаты, что не исключает общего правила последовательности постановления приговора.
     Глава II Общие вопросы постановления приговора, его
     подписания  и провозглашения

     2.1 Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора

 
     Круг  вопросов, подлежащих обсуждению при  постановлении приговора, установлен ст. 299 УПК РФ.
     Больших затруднений этот перечень, с учетом устоявшейся практики применения уголовно-процессуального закона, не вызывает. Поэтому представляется возможным объединить вопросы, подлежащие обсуждению при постановлении приговора, в несколько групп по наиболее характерным признакам.
     1. Вопросы, относящиеся к преступлению:
     а) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
     б) содержит ли это деяние состав преступления и каким законом оно предусмотрено;
     в) совершил ли это деяние подсудимый;
     г) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
     2. Вопросы, относящиеся к наказанию:
     д) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
     е) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;
     ж) содержится ли в действиях подсудимого какой-либо вид рецидива; какой вид исправительной колонии должен быть определен подсудимому при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы.
     В случае применения условного осуждения  суд, кроме того, обсуждает вопрос о наблюдении за условно осужденным (ст. 304 УПК РФ). Эта обязанность может быть возложена на уполномоченные на то специализированные государственные органы.
     Если  подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или если в  совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, вопросы первой и второй группы разрешаются в отдельности по каждому преступлению и в отношении каждого подсудимого;
     3. Вопросы, относящиеся к гражданскому  иску:
     з) подлежит ли удовлетворению гражданский  иск, в пользу кого и в каком  размере;
     и) подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был  заявлен;
     к) в каком размере может быть компенсирован моральный вред, причиненный  потерпевшему, если исковые требования об этом были заявлены.
     4. Остальные вопросы, которые могут  рассматриваться как дополнительные по отношению к указанным выше:
     л) как поступить с вещественными  доказательствами;
     м) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
     н) какова мера пресечения в отношении  подсудимого.
     При оправдании подсудимого или освобождении его от наказания, а также в случае прекращения в отношении его уголовного дела за истечением сроков давности мера пресечения должна быть отменена.
     По  некоторым делам может возникнуть необходимость разрешить и другие вопросы, например, об устройстве несовершеннолетних детей потерпевшего или осужденного, об охране имущества осужденного и т.п.
     Суд составляет приговор после решения  указанных вопросов.1
 

     2.2 Порядок совещания судей

 
     Согласно  ст. 301 УПК РФ, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в указанном в законе порядке. Это правило - не формальность, ибо постановка каждого последующего вопроса (по крайней мере, в пределах, предусмотренных ст. 301 УПК РФ), допустима лишь при положительном решении предыдущих.
     При обсуждении каждого из указанных  в законе вопросов может возникнуть необходимость обсудить и решить примыкающие к нему дополнительные вопросы, вытекающие из обстоятельств  конкретного дела.
     Так, при выяснении, является ли деяние преступлением (ранее, в ст. 303 УПК РСФСР, на наш взгляд, было записано более правильно: содержит ли деяние состав преступления), могут быть поставлены вопросы, нет ли обстоятельств, свидетельствующих о необходимой обороне, о крайней необходимости и др.
     Постановка  таких вопросов вытекает из положений  ст. 73 УПК РФ, закрепившей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию  по уголовному делу. В частности, п. 5 этой статьи обязывает при производстве по уголовному делу проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон (ст. 68 УПК РСФСР) таких обстоятельств доказывания не предусматривал.
     Представляется, что положения нового закона в  большей степени отвечают защите прав личности, вовлеченной в орбиту правосудия.
     При обсуждении вопроса "Виновен ли подсудимый?" суд должен обсудить вопрос о вменяемости  подсудимого даже в том случае, если это уже было предметом внимания органов предварительного расследования и суда (ст. 300 УПК РФ).
     Обсуждая  вопрос "Подлежит ли подсудимый наказанию?", могут быть поставлены связанные  с ним вопросы: не утратило ли деяние или со вершившее его лицо общественную опасность, не истекли ли сроки давности уголовного преследования; а при обсуждении вопроса, какое именно наказание должно быть назначено подсудимому, суд обязан обсудить вопрос о наличии обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.
     Каждый  вопрос должен быть поставлен председательствующим таким образом, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.
     Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним (ст. 306 УПК РФ) - с тем чтобы обеспечить полную свободу волеизъявления народных заседателей, устранить влияние на них своего мнения. Все вопросы решаются простым большинством голосов.
     В чем заключается смысл этой запретительной нормы?
     Поскольку, согласно закону, в результате судебного  разбирательства суд обязан вынести  приговор или определение (постановление), то уклониться от принятия решения по делу суд не может. Если кому-то из судей не ясно, если он в чем-то сомневается, он вправе ставить вопрос о возобновлении судебного следствия.
     Судья не может воздержаться от голосования.
     Особое  мнение судьи, о чем речь пойдет ниже, - это не воздержание от голосования, это - участие в голосовании, это - подача голоса против решения, принятого большинством судей.1
     Следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не решает всех вопросов, связанных с голосованием при постановлении приговора. Не регламентирован, в частности, вопрос о том, в каком порядке судьи подают голоса.
     Закон не говорит, как быть, когда при  решении отдельных вопросов (о  квалификации преступления, о мере наказания, о гражданском иске и т.д.) мнения судей разойдутся так, что ни одно из них не получит простого большинства голосов. Например, судьи пришли к выводу о том, что подсудимый виновен и его надо приговорить к лишению свободы, но один из них считает нужным подвергнуть подсудимого лишению свободы на 10 лет, другой - на 5 лет, а третий - на 3 года. Как согласовать в данном случае мнение всех трех судей, чтобы образовать простое большинство голосов при решении вопроса о мере наказания? Действующее законодательство ограничивается лишь общим указанием на необходимость принятия решения простым большинством голосов (ст. 301 УПК РФ).
     На  наш взгляд, необходимо обратиться к истории развития уголовно-процессуального  законодательства. Весьма интересная норма содержалась в Положении о временных революционных судах Новгородской губернии, принятом в январе 1918 г. Статья 19 этого Положения гласила: "Вопрос о виновности и мере наказания разрешается большинством голосов; при разделении голосов поровну отдается предпочтение мнению, наиболее благоприятному для подсудимого".1
     Интересную  и правильную позицию по этому  вопросу высказывал И.Д. Перлов, отмечавший, что "образование простого большинства при наличии разных мнений, не образующих большинства, должно быть подчинено требованию принятия решения, наиболее благоприятного для подсудимого".2
     Представляется, что принцип предпочтения мнения, наиболее благоприятного для подсудимого, должен быть заложен в законе не только для тех случаев, когда  один из судей голосовал за оправдание подсудимого, но и для тех, когда речь идет о квалификации без оправдания.
 

     2.3 Особое мнение судьи

 
     Ст. 301 УПК РФ гласит: судья, оставшийся при особом мнении по постановленному  приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору.
     Из  этого следует, что судья может  писать особое мнение, а может, как  и раньше, его не писать, ограничившись  только устным изложением своего особого  мнения в совещательной комнате. Такое решение вопроса вызывает возражение.
     Предположим, что судья, оставшийся в меньшинстве, не воспользовался правом изложить в письменном виде свое особое мнение. Никакого следа в деле особое мнение судьи, изложенное им устно в совещательной комнате, не оставит. Но известно, что особое мнение судьи крайне важно для вышестоящих судов, пересматривающих приговор в порядке кассационного или надзорного производства.
     При рассмотрении в кассационном порядке  дела, по которому имеется особое мнение, суд обязан проверить законность и обоснованность приговора (решения) с учетом доводов, приведенных в особом мнении, и о результатах рассмотрения известить народного заседателя.
     Если  дело, по которому имеется особое мнение, не было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, оно, по вступлении решения (приговора) в законную силу, подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса о наличии оснований к их опротестованию. Председатель суда должен уведомить народного заседателя о результатах проверки дела в связи с его особым мнением".1
     Данные разъяснения не потеряли актуальности и в связи с принятием нового уголовно-процессуального закона.
     Хотя  ст. 360 ч. 2 УПК РФ предписывает вышестоящему суду проверять законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой оно  обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, особое мнение судьи нижестоящего суда, не выходящее за рамки доводов кассационных жалоб и представлений, также должно учитываться судом кассационной инстанции.
     Но, в отличие от действовавшего прежде закона, у суда кассационной инстанции теперь намного меньше прав вмешаться в приговор или иное судебное решение.
     Чтобы и эти положительные требования закона продолжали быть действующими не на словах, а на деле, необходимо изменить закон и дополнить его положением, которое обязывало бы судью, оставшегося в меньшинстве (и не переубежденного другими судьями), выражать свое особое мнение в письменном виде в совещательной комнате.
     Письменное  изложение особого мнения имеет  значение и для суда первой инстанции, постановившего приговор. Прежде всего это имеет значение для самого судьи, оставшегося в меньшинстве. Решая дело в соответствии со своим внутренним убеждением, судья, оставшийся при особом мнении, уверен, что его мнение дойдет до судей вышестоящего суда, будет учтено ими и, возможно, сыграет свою роль в исправлении допущенной судебной ошибки. Кроме того, нельзя не учитывать и того обстоятельства, что, излагая на бумаге мотивы своего несогласия с большинством судей, судья как бы еще раз проверяет правильность своей позиции по делу. Не исключены случаи, когда судья, пытаясь мотивировать свое особое мнение, не находит должных аргументов и, убедившись в неосновательности своего решения, отказывается от него.
     Письменное  изложение особого мнения судьи важно не только для судьи, оставшегося в меньшинстве, но и для судей, постановивших приговор.
     В связи с этим возникает еще  один вопрос: следует ли требовать, чтобы судья, оставшийся при особом мнении, здесь же, в совещательной  комнате, изложил особое мнение в письменном виде или для этого судье целесообразно предоставить определенное время.
     Новый уголовно-процессуальный закон, предусматривающий  необходимость в случаях, когда  возникает особое мнение судьи, подписывать  его в совещательной комнате  одновременно с приговором, отвечает на этот вопрос однозначно.

     2.4 Вынесение и провозглашение вердикта присяжных

 
     Постановлению приговора судом присяжных предшествует вынесение вердикта. С этой целью  присяжные заседатели, выслушав напутственное  слово председательствующего, удаляются в совещательную комнату, в которой присутствует только коллегия присяжных заседателей. Они не имеют права разглашать суждения, высказанные при совещании. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего судьи - также по окончании рабочего времени присяжные могут прервать совещание для отдыха.
     Присяжные заседатели вправе для ответов на поставленные перед ними вопросы  использовать в совещательной комнате  записи, которые они вели в судебном заседании. Никто из них не вправе воздержаться при голосовании. Голосуют они по списку. Последним голосует старшина.
     Руководит совещанием старшина, который ставит на разрешение присяжных вопросы  в той последовательности, в которой  они изложены в вопросном листе; проводит голосование по этим ответам и ведет подсчет голосов (если не достигнуто единодушного решения присяжных). Закон обязывает присяжных стремиться к принятию единодушных решений по вопросам, поставленным перед ними. Присяжные вправе принять решение (когда единодушие не достигнуто) голосованием. Такое правило применяется лишь при условии, если в течение трех часов после удаления в совещательную комнату присяжные не достигли единодушия (ч. 1 ст. 343 УПК).
     Голосование проводится открыто. Ответ на каждый из вопросов должен быть утвердительным или отрицательным, например: "да, виновен", "нет, не виновен".
     Ответы  на вопросы старшина присяжных заседателей  вносит в вопросный лист непосредственно  после каждого из указанных в  нем вопросов. Если при обсуждении единодушие достигнуто не было - он указывает в вопросном листе, после ответа, число поданных голосов. Когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость ответа на последующий вопрос (например, если присяжные признают, что деяние, вменяемое в вину подсудимому, не доказано) - старшина, с согласия большинства присяжных заседателей, вписывает после него слова "без ответа". Вопросный лист с указанными в нем ответами и результатами голосования подписывается старшиной.
     Присяжные заседатели могут прервать совещание  и возвратиться в зал судебного заседания, если:
    возникла необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам. В этом случае присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина присяжных заседателей обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости выносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы либо дополняет вопросный лист. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе, и присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта;
    у присяжных заседателей во время совещания возникли сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования. И в этом случае присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После его окончания, с учетом мнения сторон, могут быть внесены уточнения в поставленные вопросы или сформулированы новые. После этого: выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам; последнее слово подсудимого; напутственное слово председательствующего - присяжные вновь возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
     При провозглашении вердикта действуют  следующие правила. После подписания вопросного листа с внесенными в  него ответами на поставленные вопросы  присяжные возвращаются в зал  судебного заседания, и старшина передает председательствующему этот вопросный лист. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает его старшине для провозглашения.
     Если  председательствующий найдет, что вердикт  является неясным или противоречивым, он указывает на это и предлагает присяжным возвратиться в совещательную  комнату для уточнения ответов на поставленные перед ними вопросы. Он также вправе с учетом мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу внесенных дополнений, присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
     Старшина  присяжных заседателей провозглашает  вердикт, зачитывая поставленные вопросы  и ответы на них. Все присутствующие в зале заслушивают вердикт стоя, и он приобщается к материалам дела.
     После провозглашения вердикта председательствующий, если вердикт о невиновности, объявляет подсудимого оправданным и дает распоряжение о немедленном в зале судебного заседания освобождении подсудимого из-под стражи, если он находится под стражей; благодарит присяжных заседателей, при обвинительном и оправдательном вердикте, и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. При последующих действиях, предшествующих постановлению приговора, присяжные заседатели не участвуют. Они вправе оставаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.
     Вердикт является основанием для постановления  приговора председательствующим судьей.
     При вынесении обвинительного вердикта проводится: судебное следствие по обстоятельствам, связанным с квалификацией содеянного подсудимым, мерой его наказания и другими вопросами, разрешаемыми при постановлении обвинительного приговора; выслушиваются прения сторон, при этом последними выступают защитник и подсудимый; подсудимому представляется последнее слово, и судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.
     Стороны не вправе ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

     2.5 Составление приговора, подписание и провозглашение

 
     После решения всех вопросов, предусмотренных законом, судьи переходят к составлению приговора.
     Приговор  должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении, на том языке, на котором происходило  судебное разбирательство. (Ранее, как  правило, приговор писался председательствующим, ибо он обладал наибольшим опытом составления приговоров, но в отдельных случаях написание приговора могло быть поручено одному из народных заседателей.)
     Исправления в приговоре должны быть оговорены  и оговорки подписаны всеми судьями  в совещательной комнате до провозглашения приговора.
     Приговор  должен быть по возможности кратким, свободным от декларативных утверждений, а также от пространных и отвлеченных  рассуждений; это - акт правосудия по конкретному уголовному делу, и он должен быть сугубо конкретен.
     Большое значение имеет логичность и последовательность в изложении приговора. Совершенно недопустимо перегружать его  специальными, в том числе юридическими, терминами, которые могут быть непонятны  гражданам, не имеющим специальной  юридической под готовки. Приговор должен быть составлен в ясных и точных выражениях, не допускающих различного толкования. В нем не может быть места предположениям, недомолвкам или намекам. Приговор должен содержать лишь твердо установленные факты и окончательные выводы.1
     Остановимся на законодательных положениях, регулирующих моменты подписания приговора всеми  судьями и провозглашения приговора  после его подписания (ст. 303 УПК  РФ).
     Отсутствие  подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось коллегиально на соответствующем судебном решении в соответствии со ст. 381 УПК РФ, признается нарушением уголовно-процессуального закона и является основанием для отмены приговора.
     Закончив  составление приговора и подписав его, суд возвращается в зал судебного  заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
     Здесь следует обсудить еще один важный момент, касающийся провозглашения приговора.
     Предписание закона (ст. 310 УПК РФ) - всем присутствующим в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивать приговор стоя применительно к небольшим приговорам, которые могут быть оглашены за 20-30 минут, вполне допустимо. Но как быть в тех случаях, когда приговоры оглашаются в течение довольно длительного времени (иногда целого дня или нескольких дней)?
     Представляется, что в таких случаях стоя должна быть выслушана только постановляющая (резолютивная) его часть, а не весь приговор. При этом, на наш взгляд, будут учтены интересы как самого состава суда, так и всех присутствующих в зале, в том числе и лиц с ограниченными физическими возможностями.
     Предложение встать всем присутствующим в зале судебного заседания лицам должно быть сделано секретарем судебного  заседания после небольшой паузы, которую сделает судья, оглашающий приговор, как это обычно делается при входе в зал состава суда.
     В качестве другого варианта можно  предложить всем присутствующим в зале судебного заседания сесть, а  перед оглашением резолютивной части  приговора - встать.
     В действовавшем прежде законе значилось, что если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед  за провозглашением приговора он должен быть прочитан переводчиком в  переводе на родной язык подсудимого  или на другой язык, которым он владеет.
     Новый УПК РФ предусматривает возможность  перевода приговора вслух синхронно  с провозглашением приговора  или после его провозглашения. В данных ситуациях необходимо учитывать, что переводчику чаще всего необходимо время на перевод приговора, поэтому не нужно дословно понимать слова "после провозглашения приговора". Однако необходимо предложить переводчику сделать перевод в наиболее короткий срок и огласить его осужденному (оправданному), чтобы не затягивать дальнейший ход уголовного дела.
     Провозглашение  приговора - завершающий акт постановления  приговора и важное действие суда, влекущее определенные правовые последствия:
    со дня провозглашения приговора начинает течь срок, установленный для обжалования приговора и принесения на него представления прокурором;
    после провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке;
    по окончании провозглашения приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного либо лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы.
     Приговор  во всех случаях провозглашается  публично. Недопустимо выборочное оглашение  приговора или одной лишь его  резолютивной части (за исключением  случаев, указанных в ч. 4 ст. 310 УПК РФ, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании). После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у подсудимого, понятен ли ему приговор, и в случае необходимости разъясняет ему содержание приговора, а также срок и порядок его обжалования.
     Определения суда, вынесенные одновременно с приговором, оглашаются в судебном заседании, как  это можно понять из смысла закона, по усмотрению суда.
     В части требований к провозглашению приговора, на наш взгляд, существует несколько проблемных вопросов.
     Один  из них - вопрос о провозглашении приговора  в присутствии подсудимого, удаленного из зала судебного заседания за нарушение  порядка или объявление ему этого  судебного решения немедленно после  провозглашения.
     В судебной практике встречались примеры, когда подсудимый продолжал нарушать порядок в судебном заседании. Как поступать суду в этой ситуации - провозглашать приговор в присутствии нарушителя или вновь удалить подсудимого и продолжать провозглашение приговора?
     Представляется, что правильным следует признать практику удаления подсудимых из зала судебного заседания за нарушения с обязательной записью этих действий в протокол судебного заседания и вручения копии приговора в установленный законом срок (не позднее трех суток).
     В этом случае закон должен быть изменен и в нем должно быть указано, что в случае удаления из зала судебного заседания подсудимого, нарушающего порядок в момент провозглашения приговора, копия приговора ему должна быть вручена не позднее трех суток с момента его провозглашения.
     Подобное  относится и к случаям, когда  подсудимый не желает присутствовать в зале судебного заседания.
     Какие-либо другие варианты - повторное провозглашение приговора отдельно для подсудимого  в зале судебного заседания либо в помещении следственного изолятора - представляются абсолютно неприемлемыми.
     Приговор  должен провозглашаться только один раз, в противном случае заметно  теряется авторитет этого важного  судебного решения, так как с  момента провозглашения приговора, как было отмечено выше, вступают в силу важные правовые последствия.
     Остановимся на вопросе оглашения приговора  в случаях, когда необходимо ограничение  гласности.
     Действовавшая ранее норма УПК РСФСР (ст. 18) предписывала провозглашать публично приговоры  судов во всех случаях. Представляется правильным положение нового УПК РФ о том, что в определенных случаях возможно оглашение вводной и резолютивной (постановляющей) части приговора. Это относится к случаям, когда дело (или часть его) рассматривается по определению суда в закрытом судебном заседании (ст. 241 УПК РФ).
     Закрытое  судебное разбирательство допускается  на основании определения или  постановления суда в случаях, когда:
     1) разбирательство уголовного дела  в суде может привести к  разглашению государственной или  иной охраняемой федеральным законом тайны;
     2) рассматриваются уголовные дела  о преступлениях, совершенных  лицами, не достигшими шестнадцати  лет;
     3) рассмотрение уголовных дел о  преступлениях против половой  неприкосновенности и половой  свободы личности и других  преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
     4) этого требуют интересы обеспечения  безопасности участников судебного  разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
     Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением  всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление  суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. 

 

      
     Глава III Содержание и структура приговора, его составление и
     провозглашение 

     3.1 Форма и структура приговора: общие вопросы 

     Остановимся на некоторых особенностях формы, структуры и порядка изложения приговора. При этом необходимо определиться в понятиях.
     Содержание  как внутренняя сторона явлений, совокупность их свойств и составных  элементов означает применительно  к приговору все, что в нем  фактически изложено.
     Форма как внешняя сторона явлений, их структура, выражение содержания означает применительно к приговору  способ изложения его содержания. Форма решения - одна из черт, присущих процессуальной форме судопроизводства в целом, а потому точное соблюдение предусмотренной законом формы решения - непременное условие законности судопроизводства и законности решения.
     Содержание  и форма находятся в неразрывной  взаимосвязи. Единство содержания и  формы обусловлено тем, что требование законности и обоснованности решений относится в равной мере как к содержанию решения, так и к форме. Форма призвана наилучшим образом раскрыть содержание.
     Каждый  конкретный приговор сугубо индивидуален по своему содержанию. Но поскольку  в каждом из них решаются вопросы  о виновности или невиновности, наказании и др., можно говорить о главном (общем) содержании любого приговора, которое предопределяет наличие общей формы. Уголовно-процессуальное законодательство предъявляет требования к содержанию приговора (изложение в нем определенных обстоятельств и решений по указанным выше вопросам), а также к форме приговора (определен порядок расположения и изложения составных частей приговора). Такое внимание законодателя не только к содержанию, но и к форме объясняется тем, что несоответствие формы приговора его содержанию может повлечь искажение содержания. Написание доброкачественного по содержанию и форме приговора требует необходимых знаний и навыков.
     Согласно  УПК РФ приговор должен состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, то есть из трех совершенно самостоятельных частей, каждая из которых освещает определенный и законченный круг вопросов. Но это части единого целого, в котором каждая предшествующая часть подводит к следующей и опирается на нее. Особенная связь существует между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Несовпадение этих двух частей может свидетельствовать о противоречивости приговора и служить основанием для его отмены вышестоящим судом.1 

     3.2 Вводная часть приговора 

     Во  вводной части приговора указывается:
     1) то, что приговор постановлен  именем Российской Федерации;
     2) время и место постановления  приговора;
     3) наименование суда, постановившего  приговор, состав суда, обвинитель, защитник; данные о секретаре  судебного заседания, о потерпевшем,  о гражданском истце, гражданском  ответчике и об их представителях;
     4) имя, отчество и фамилия подсудимого,  год, месяц, день, место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
     К иным сведениям о личности подсудимого, которые согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ указываются во вводной части приговора, могут относиться, в частности, сведения об участии подсудимого в боевых действиях по защите Родины; о наличии у него правительственных наград, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных воинских и других званий; о судимостях с указанием времени осуждения, применимого уголовного закона, меры пресечения; о содержании в местах лишения свободы.
     Сведения, сообщенные о себе подсудимым, которые  суд считает необходимым включить во вводную часть приговора, должны быть проверены по документам или иным путем; все, что у суда вызывает сомнение, не может быть включено в приговор;
     5) уголовный закон, предусматривающий  ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется  подсудимый (статья, часть, пункт).
     Остановимся на некоторых, на наш взгляд, важных моментах, относящихся к вводной части приговора.
     Провозглашение  приговора именем Российской Федерации  предоставляет судьям не только большие  права, но и возлагает на них большие  обязанности: оценка, даваемая судьями, и все решения, принимаемые ими, воспринимаются как оценка и решения государства, именем которого приговор провозглашен.
     Все суды Российской Федерации, которые  осуществляют правосудие по уголовным  делам на территории Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.
     Процессуальный  закон не указывает, что следует  считать временем (датой) постановления  приговора.
     Время постановления приговора определяется по-разному. Одни понимают под временем постановления приговора все время судебного заседания - с момента открытия и до момента окончания. Другие понимают то время, в течение которого суд совещается для постановления приговора - начиная с момента удаления суда в совещательную комнату и кончая моментом оглашения приговора; третьи понимают лишь самый момент оглашения приговора.
     Временем (датой) постановления приговора считается день подписания его составом суда.1 Нельзя сводить момент постановления приговора лишь к моменту его оглашения. Поскольку речь идет об указании в приговоре даты его постановления, а не его оглашения, то ясно, что в приговоре должно указываться время, в течение которого суд постановлял приговор.
     Возникает вопрос, надо ли в приговоре указывать  не только время постановления приговора, но и время всего судебного разбирательства? В настоящее время ответ на этот вопрос отрицательный.
     Суд должен, по нашему мнению, не в приговоре, а в протоколе судебного заседания  указать время, в течение которого разбиралось дело в судебном заседании.
     Состав  суда указывается так, чтобы было ясно, кто председательствовал в судебном заседании (судья районного суда, мировой судья, судья, председатель, заместитель председателя суда или судья (судьи) областного или соответствующего суда).
     В приговоре указываются не только фамилии, но и инициалы судей; эти данные помогают проверить законность состава суда. Небрежность в указании фамилий и инициалов судей в приговоре, расхождения с данными о них, содержащимися в протоколе судебного заседания, могут привести к отмене приговора.
     Рассмотрение дела незаконным составом суда уголовно-процессуальным законом признается существенным нарушением, влекущим за собой отмену приговора (п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ).
     Сведения  о личности подсудимого: его имя, отчество и фамилия, год, месяц, день и место рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о его личности, которые имеют значение для дела, по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора.
     К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительной или воспитательной колонии, о наличии у подсудимого рецидива и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, не отбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом снятые или погашенные судимости не указываются.1
     Следует также отметить, что обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должны учитываться судом  при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в  колонии-поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений, поведения в следственном изоляторе, в исправительной колонии, если ранее лицо отбывало лишение свободы (для лица, совершившего преступление по неосторожности), а также данных о состоянии здоровья и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, наличия несовершеннолетних детей и других обстоятельств.2
     Такой подход к установлению данных о личности подсудимого позволяет суду правильно решить все вопросы о правовых последствиях для него и, в частности, о правовых последствиях, вытекающих из факта его непогашенных судимостей (например, наличие рецидива).
     Во  вводной части приговора должны быть отражены сведения о государственном обвинителе, защитнике, причем в эти сведения входит указание о документах, подтверждающих его полномочия. Это - номер удостоверения и данные ордера на защиту.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.