На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Теория сравнительных преимуществ

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 16.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 3. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


В 1817 г. Рикардо доказал, что международная специализация  выгодна для нации. Эта теория сравнительных преимуществ или  теория сравнительных издержек производства. Рассмотрим случай альтернативного и сравнительного преимущества.
Какая-либо страна обладает абсолютным преимуществом, если есть такой  товар, которого на единицу затрат она  может произвести больше, чем другие. Рассмотрим условный пример: две страны (Аргентина и Бразилия) производят два товара (зерно и сахар). Пусть  Аргентита на единицу затрат может  произвести 50 т зерна и 25 т сахара, а Бразилия 40 т зерна и 100 т сахара. (рис 1.). В этом случае, максимальные объемы потребления зерна и сахара в этих странах будут заданы линиями  производственных возможностей, эти  линии будут прямыми, т.к. издержки замещения остаются постоянными. Получается Аргентина обладает абсолютным преимуществом  по зерну (то есть на единицу затрат в Аргентине можно произвести больше зерна), а Бразилия по сахару.
В условиях, когда  внешняя торговля отсутствует, каждая страна может потреблять только те товары и только то их количество, которое  она производит, а относительные  цены этих товаров на внутреннем рынке  определяются относительными издержками их производства. В данном примере  эти цены составят 1 т зерна=0,5 т  сахара в Аргентине и 1 т зерна = 2,5 т сахара в Бразилии.  Относительные  цены на одни и те же товары в разных странах всегда различны (в результате различий в обеспеченности факторами  производства, в используемых технологиях, квалификации рабочей силы). Если эта  разница превышает затраты на транспортировку товаров из страны в страну, то имеется возможность получать прибыль от внешней торговли. В данном случае  производитель зерна в Аргентине при реализации его на внутреннем рынке может в обмен получить только 0,5 т сахара, а в Бразилии этот же товар стоит в 5 раз дороже (2,5 т сахара). Т. Е. Аргентине будет выгодно экспортировать зерно и импортировать сахар, а Бразилии будет выгодно экспортировать сахар и импортировать зерно.
Чтобы торговля была взаимовыгодной, цена какого-либо товара на рынке должна быть выше, чем внутренняя цена равновесия на тот же товар  в стране экспортере, и ниже, чем  в стране-импортере. В данном примере  мировая цена на зерно должна устанавливаться  в пределах: 0,5 т сахара < 1 т зерна <2,5 т сахара. Предположим, что цена на мировом рынке установится на уровне 1 т сахара = 1 т зерна. Максимальные объемы потребления сахара и зерна теперь будут определяться линиями торговых возможностей, наклон которых определяется соотношением цен на зерно и сахар на мировом рынке. Выгода, получаемая странами от внешней торговли, будет заключаться в приросте потребления, который может быть обусловлен двумя причинами: 1) изменение структуры потребления и 2) специализацией производства.
В первом случае сложившаяся  в странах структура производства не меняется, но в результате внешней  торговли меняется структура потребления. Пусть структура производства в  Аргентине определяется точкой А  на ее кривой производственных возможностей, а в Бразилии точкой В. (рис 1.). Продавая на рынке часть продукции, по которой  она обладает преимуществом , стран  в обмен может получить намного  больше другого товара. Изменяя таким  образом структуру потребления, страна увеличивает его общий  объем, выходя за пределы границы  производственных возможностей (Тонкая пунктирная линия, выходящая из точки  а и В).
Во втором случае, когда уже меняется структура  производства и происходит специализация  на производстве того товара, по которому страна обладает преимуществом, обе  страны могут увеличить объемы потребления  и зерна, и сахара (например, точка  А’ и В’).
Случай  сравнительных преимуществ. Рикардо показал, что даже в случае, когда страна ни в чем не располагает абсолютным преимуществом, торговля остается выгодной для обеих стран.Пусть Аргентина на единицу затрат производит 50 т зерна и 25 т сахара, а Бразилия производит 67 т зерна и 100т сахара. (рис 2.) Т.е. Бразилия обладает абсолютным преимуществом и по сахару, и по зерну. Однако, до тех пор пока в соотношении внутренних цен между странами сохраняются различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом, т. Е. у нее всегда найдется такой товар , производство которого будет выгодно при существующем соотношении издержек, чем производство остальных.
В данном примере  Аргентине производство товаров  обходится абсолютно дороже, чем  Бразилии, но зерно оказывается относительно дешевле: 1 т зерна = 0, 5 т сахара по сравнению с 1 т зерна = 1,5 т сахара в Бразилии. Т. О.  по зерну Аргентина  обладает сравнительным преимуществом  и может экспортировать зерно  в обмен на сахар. В свою очередь, Бразилия будет выгодно экспортировать сахар и импортировать зерно. Если страна специализируется на производстве того вида продукции, по которому она  обладает сравнительным преимуществом, то это позволяет ей расширить  объемы потребления. В следствие  этого увеличиться и совокупный объем выпуска продукции в  масштабах всей мировой экономики. Он будет наибольшим тогда, когда  каждый товар будет производиться  той страной, в которой ниже альтернативные издержки.
 Сравнение ситуаций  абсолютного преимущества и сравнительного  преимущества позволяет сделать  вывод: в обоих случаях выигрыш  от торговли проистекает из  того факта, что соотношение  издержек в отсутствии торговли (наклоны линий производственных  возможностей) в разных странах  различны. Таким образом, направления  торговли определяются относительными  издержками, независимо от того, имеет ли страна абсолютное  преимущество в  производстве  какого-либо продукт а или нет.
Торговля  в условиях возрастающих издержек. В условиях возрастающих издержек факторы, определяющие направления торговли, те же, что и при постоянстве издержек. Обе страны могут получить выигрыш от внешней торговли, если будут специализироваться на производстве тех товаров, где они располагают сравнительным преимуществом. Но при возрастающих издержках, во-первых, невыгодна полная специализация и, во-вторых, в результате конкуренции между  странами издержки выравниваются.
Предположим,  что  Аргентина занимает такое положение  на кривой своих производственных возможностей, что соотношение издержек составляет 1 т зерна = 0,5 т сахара. (рис 3 точка  А). Но сейчас ресурсы полностью не взаимозаменяемые для альтернативного  использования, след-но, кривая производственных возможностей становится выпуклой. Вот почему по мере того, как Аргентина будет специализироваться на зерне и расширять его производство, соотношение издержек 1 т зерна = 0,5 т сахара будет увеличиваться, т. Е. ей понадобиться пожертвовать более, чем 0,5 единиц сахара для производства дополнительной единицы зерна и, след-но, каждая последующая единица зерна будет стоить дороже.
След-но, по мере  специализации и увеличения производства зерна будет достигнута точка  А’, в которой соотношение издержек на производство сахара и зерна сравняется с мировой ценой (1 т зерна= 1 т сахара). В этой ситуации основания для углубления специализации и расширения торговли – различия в соотношении издержек – исчерпают себя, и дальнейшая специализация поэтому будет экономически нецелесообразно.
Т. О., теория сравнительных  преимуществ при предположении  о возрастающих издержках приводит к более реалистичному выводу, что максимизация выигрыша от внешней  торговли происходит при частичной  специализации.
Теория  международной торговли Хекшера – Олина. Теория сравнительных преимуществ объясняет международную торговлю межстрановыми различиями в относительных издержках производства. Однако она не отвечает на основной вопрос: почему возникают эти межстрановые различия? По мнению Хекшера-Олина межстрановые различия в относительных издержках объясняются главным образом тем, что, во-первых, в производстве различных товаров факторы используются в разных  соотношения;  во-вторых, национальные производственные различия определяются разной наделенностью факторами производства – трудом, землей, капиталом, а также разной внутренней потребностью в тех или иных товарах или ценами.
Известный американский экономист В. Леонтьев в сер. 1950-х  г. предпринял попытку эмпирической проверки основных выводов теории Хекшера – Олина и пришел к парадоксальным выводам. Использовав модель межотраслевого баланса «затраты-выпуск», построенную на основе данных по экономике США за 1947 г, он показал, что в американском экспорте преобладали относительно более трудоемкие товары, а в импорте – капиталоемкие. Учитывая, что в первые послевоенные годы в США, в отличии от большинства их торговых партнеров, капитал был относительно избыточным фактором производства, а уровень заработной платы был значительно выше, в соответствии с теорией Хекшера- Олина США должны были бы экспортировать капиталоемкие товары, а импортировать – трудоемкие. Другими словами, эмпирически полученный результат явно противоречил тому, что предполагала теория Хекшера-Олина, и потому получил название «парадокс Леонтьева». Последующие исследования подтвердили наличие этого парадокса в послевоенный период не только для США, но и для других стран (# Япония, Индия).
Выигрыш от внешней торговли.
Теория сравнительных  преимуществ утверждает, что  в  результате развития внешнеторговых отношений  все участвующие в них страны получают выигрыш в виде прироста общего благосостояния. Вместе с тем, одним из ключевых является вопрос, как распределяется этот выигрыш. С одной стороны, очевидно, что он не может распределяться равномерно между странами, поскольку его размер зависит от того, на каком уровне установятся мировые цены. С другой стороны, выигрыш от внешней торговли, который получает  страна в целом, распределяется внутри страны между потребителями и производителями, экспортерами и импортерами также не поровну. Следует иметь ввиду, что в результате специализации происходят изменения в распределении ресурсов между отраслями и, следовательно, изменяются доходы владельцев факторов производства.
Рассмотрим пример, пусть две страны Аргентина и  Бразилия – производят один и тот  же продукт – зерно. Предположим, что при отсутствии внешней торговли характеристики спроса и предложения  в двух странах таковы, что равновесие на рынке  зерна в Аргентине  устанавливается при цене 120 долларов за 1 т, а в Бразилии – при цене 200 долларов за 1т. Цена на зерно в  Бразилии выше, чем в Аргентине, поэтому аргентинским производителям должно быть выгодно экспортировать свою продукцию, а потребителям в Бразилии – покупать более дешевое импортное зерно. Таким образом, первоначальная разница в ценах создает возможности для экспорта и импорта, но все зависит от того, на каком уровне установится мировая цена. Зная характеристики внутреннего спроса и предложения в обеих странах, теперь можно определить размеры предложения зерна на экспорт, спроса на импортное зерно и, след-но, уровень равновесной мировой цены. В условиях свободной торговли внутренние цены изменяются до уровня мировой цены.
Аргентинским производителям (рис 4в) будет выгодно расширять  производства зерна и экспортировать его, если мировая цена будет выше первоначальной внутренней цены в Аргентине (Рw>120). Чем выше будет мировая цена , тем больше производители в Аргентине будут расширять предложение зерна, но одновременно будет расти и внутренняя цена, и потребители в Аргентине будут сокращать предъявляемые на рынке спрос. Т. О. размеры предложения зерна на мировом рынке (Sx) будут определяться разницей между предложением и спросом на внутреннем рынке Аргентины, возникающей в условиях роста цен на зерно: Sx=SA-DA.
 С другой стороны,  бразильским потребителем (рис 4а)  будет выгодно приобретать импортное  зерно, если мировая цена на  него будет ниже первоначальной  внутренней цены в Бразилии (Рw<200). Чем ниже будет мировая, а след-но, в условиях свободной торговли и внутренняя цена, тем больше потребители в Бразилии будут увеличивать спрос на зерно, но одновременно бразильские производители будут сокращать объем предложения. Т. О., величина спроса на зерно на мировом рынке (DM) будет определяться разницей между спросом и предложением на внутреннем рынке Бразилии, возникающей в условиях падения цен на зерно: DM=DБ-SБ
На рис 4б, показаны кривые спроса на импорт и экспортного  предложения, которые пересекаются в точке, соответствующей цене равновесия на мировом рынке. В данном примере  равновесие  на мировом рынке  достигается при цене 150 долларов за 1 т зерна. При такой цене избыточный спрос в Бразилии (80-20=60) соответствует  избыточному предложению в Аргентине (90-30=60). При более высокой цене предложение зерна на мировом  рынке превысит спрос, что будет  способствовать снижению цены. При  более низкой цене, наоборот, спрос  превысит предложение, и мировая  цена будет расти, пока не достигнет  равновесного значения.
 Модель спроса и предложения позволяет показать, что хотя свободная торговля является взаимовыгодной для стран в целом, однако внутри этих стран одни группы населения выигрывают, а другие проигрывают. 

Влияние внешней торговли на интересы потребителя. До установления торговых отношений между странами потребители в Бразилии покупали 50 тыс. т зерна по цене 200 долл за 1 т, а потребители в Аргентине – 60 тыс т по цене 120 долларов за 1 т. Приобретая зерно по этим ценам, потребители получали выигрыш (избыток потребителя): для потребителей зерна в Бразилии он был равен области d (рис. 4а), а для потребителей в Аргентине – области g+h+k (рис 4в).
После установления торговых отношений Бразилия становится импортером зерна и цена на ее внутреннем рынке снижается с 200 до 150 долл за 1 т. В результате потребители увеличивают закупки зерна с 50 до 80 тыс т., и их совокупный выигрыш теперь составляет область a+b+c+d, из которого область a+b+c – это чистый выигрыш, полученный в результате внешней торговли. Обратная картина наблюдается в Аргентине повышается со 120 до 150 долл за 1т, что приводит к падению спроса на зерно и, соответственно, его закупок. Потребительский излишек в Аргентине теперь равен только области k, и, значит, потребители несут чистые потери от внешней торговли в размере области g+h. 
Т.о. в результате развития международной торговли потребители  в стране-импортере выигрывают, поскольку  имеют возможность покупать больше необходимого им продукта по более  низкой цене, а в стране-экспортере – проигрывают, так как в результате роста цены вынуждены сокращать  объем закупок.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.