Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Основы политологии

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 16.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Самарский Государственный 
     Экономический Университет
     Заочный факультет
     город
     __________________________________________________________________________
     г. Самара, ул. Советской Армии, 141; тел:224-45-99
     Мухутдинов Ильдус Азгатович
     фамилия, имя, отчество студента
     Курс    5    Специальность    ФиКР(5,5)
     Занимаемая  должность________________________________
     Наименование  предприятия____________________________ Контрольная  работа  по Политологии на тему «Человеческое измерение политики» (№12)
     Дата получения работы деканатом______________________
     Дата  сдачи работы на кафедру_________________________
     Дата  рецензирования работы___________________________
     Дата  возвращения работы кафедрой в деканат____________ Дата отправки работы студенту________________________
     Контрольная, курсовая работа представляется экзаменатору
     при сдаче экзамена.
     Контрольную работу прошу возвратить по следующему
     адресу:
     Кому:______________________________________________
     Куда:_______________________________________________ 
 
 

     Содержание 

     
    Происхождение политики…    ………………………………....2
    Мораль и политика: общее и специфическое………………...5
    Цели, методы и средства в политике………………………….8
    Политика как наука и искусство……………………..………21
         Список  используемой литературы……………………………......……23 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Происхождение политики
     Термин "политика" в научный оборот ввел Аристотель в IV в. до н.э. Греческий философ определил ее как искусство управления государством, под которым понимался полис. Однако выделение политики в особую сферу общественной жизни произошло задолго до того, как греки начали активно пользоваться этим понятием. Хотя политика возникла несколько тысяч лет назад, она сформировалась значительно позже, чем экономические и социальные  отношения, а также мораль.
     Логику  появления политики можно представить следующим образом.
      Рост продуктивной деятельности человека сделал возможным прибавочный продукт, который трансформируется в частную собственность. Частная собственность способствовала:
        дальнейшему разделению труда и развитию экономики, в частности росту обмена, торговли, появлению ремесел, городов. Тем самым складываются различные социальные группы, усложняются формы экономических взаимоотношений;
        росту автономии личности, ее независимости от власти "целого" (рода, племени). Политолог Р.Т. Мухаев указывает на то, что с тех пор социальный статус обособленного человека стал определяться не родственными связями, а экономическими возможностями и богатством. Это потребовало формирования институтов, направленных на обеспечение прав и самостоятельности личности1;
        усилению имущественного расслоения, складыванию различных классов и групп с противоположными интересами и конфликтными формами взаимоотношений.
      Углубление социальной дифференциации по этническому и религиозному признаку.
      Рост плотности населения и потребности расширения сферы земледелия и скотоводства породили территориальные притязания племен друг к другу. Актуальной стала проблема сохранения территориальной целостности и независимости от внешних посягательств.
     Таким образом, политика формируется как  результат неравного распределения  богатства, различия статусов, несовпадающих интересов социальных групп, неизбежности противоречий и конфликтов в обществе. Ее появление было связано с тем, что классовые, этнические и религиозные проблемы, межплеменные конфликты, с которыми столкнулось общество, уже не могли быть решены с помощью прежних регуляторов - традиций, обычаев, нравственных норм. Для решения этих проблем потребовались новые регуляторы (правовые и политические) и новая организационная структура - государство. Наконец, говоря о происхождении политики, следует учитывать и естественные различия людей: биологические, психологические, интеллектуальные (например, физическая сила или ярко выраженное стремление к доминированию - у одних и, наоборот, желание быть ведомыми - у других). Это естественное неравенство людей имеет тенденцию закрепляться в неравенстве социальном, т.е. в разном доступе к богатству, власти, в престиже. 
     Политика непосредственно связана с такими явлениями, как власть и государство. 
     Власть является главным инструментом политики и основным объектом политической борьбы. В первобытном обществе она не носила политического характера.

    Французский политолог М. Дюверже выделил три исторические формы власти:
      Анонимная, которая распылена между всеми членами рода (у некоторых племен даже не было старейшин, принятие решений осуществлялось всеми взрослыми членами рода).
      Индивидуализированная, связанная с выделением особого статуса вождя племени.
      Институционализированная, связанная с появлением особого института - государств.
              Первые две формы власти носят догосударственный характер, а такие общества называют потестарными (от лат: potestas - власть). Как правило, возникновение политики исследователи ассоциируют с возникновением государства, когда власть приобретает государственно-публичный характер. 
      С появлением государства (первые государства возникают 5 тысяч лет назад в Месопотамии и Египте) связан переход от неполитической (племенной кровно-родственной) к политической организации общества. Государство стало новой социальной силой, призванной поддерживать целостность общества с помощью рычагов административного и правового регулирования общественных отношений. Потребность в отстаивании своих интересов породила объединение людей в различные ассоциации (партии, общественные объединения).
 

     2. Мораль и политика: общее и специфическое

     Проблема  соотношения политики и морали занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Данная проблема ставилась еще легистами в Древнем Китае, Платоном, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и другими учеными. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. В процессе эволюции политической мысли выкристаллизовались три крайних позиции по этим вопросам.
     Так, одна часть теоретиков (Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Г. Кан и др.) стояла на позиции отрицания возможностей сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику. Вторая часть ученых (Платон, Аристотель, Э. Фромм, Л. Мэмфорд, Дж. Хаксли и др.), напротив, практически растворяли политические подходы в морально-этических оценках, считая последние ведущими ориентирами для любой, в том числе политической, деятельности. Третья группа ученых (А. Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и др.) настаивала на необходимости облагораживания политики моралью, соединения тех и других стандартов при осуществлении государственной власти. Как же в действительности решается эта проблема?
     Практический  опыт показал, что в политике, как  и в любой другой сфере общественной жизни, понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны с  этико-мировоззренческим выбором  человека, с определением им собственных  позиций относительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого  и запретного в отношениях с государством, политическими партнерами и противниками. 
     Таким образом, в осознании политической реальности у человека всегда присутствуют этические ориентиры. Потому-то в мотивации его поведения в сфере государственной власти, как правило, всегда переплетаются две системы координат, оценок и ориентации — нравственная и политическая.
     Несмотря  на то что и моральное, и политическое сознание имеют в принципе групповое  происхождение, тем не менее они представляют собой два различных способа понимания людьми своей групповой принадлежности (идентификации), которые базируются на различных способах чувствования, оценивания и ориентации в социальном пространстве. Так, политическое сознание в целом имеет логико-рациональный и целенаправленный характер. Моральное сознание представляет собой форму дологического мышления, базирующегося на недоказуемых принципах веры, оно перемещает жизнь человека в мир идеальных сущностей. Как писал С. Франк, не существует никакого единого постулата, «исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности чтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие под категории "добра" и "зла"».
     Мораль  представляет собой дихотомический тип мышления, которое побуждает  рассмотрение всех социальных явлений  сквозь призму двоичных, взаимоисключающих  оценок: благородство—низость, верность—предательство, сострадание—равнодушие и т.д. В  конечном счете эти противоположные образы-ценности концентрируются в понятиях «добро» и «зло» — конечных для человеческого сознания представлениях о положительных и отрицательных ограничениях возможного поведения людей.
          Таким образом, если политика  подчиняет человека приземленным  целям и понятиям, то мораль  ориентирует на возвышенные смыслозначимые идеи и представления. В то время как политическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда или пользы, выгоды или убытка, которое принесет то или иное действие, моральное сознание помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношений абстрактного Добра и Зла, сущего и должного.
     Взаимодействие  этих двух разных способов отношения  к жизни приобретает в политике неоднозначное выражение. Так, при рутинных действиях, связанных с осуществлением повседневных гражданских обязанностей, не требующих обостренных размышлений о сути происходящего, нравственные критерии не являются серьезным внутренним оппонентом политических стандартов. Но данные противоречия существенно обостряются, когда люди принимают принципиальные решения, связанные, к примеру, с выбором перспектив социального развития, применением или неприменением насилия. Это говорит о том, что не все процессы использования государственной власти в равной степени испытывают на себе сложность соотношения морального и политического выбора, а следовательно, конфликт политики и морали проявляется не во всех, а лишь в некоторых зонах формирования и перераспределения государственной власти.
     Вместе  с тем качество используемых в  политике моральных требований также  бывает различным. Например, значительные слои населения руководствуются в сфере государственной власти только общеморальными оценками происходящего или, как говорил М. Вебер, являются носителями «этики убеждения», рассматривающей политику в качестве пространства воплощения неизменных принципов и идеалов.
     В то же время в политике создаются  условия для формирования иной разновидности  морального сознания, или (опять пользуясь  веберовской терминологией) «этики ответственности». Содержание этих моральных оценок и требований во многом предопределяется осознанием того, что достижение «хороших» целей во множестве случаев связано с необходимостью их примирения с использованием «нравственно сомнительных или по меньшей мере опасных средств и с вероятностью скверных побочных последствий». Поэтому перед политиками, руководствующимися этой формой моральных требований, стоит проблема выбора «меньшего зла», т.е. достижения целей средствами, смягчающими неизбежные издержки регулирования конфликтных ситуаций.
     Таким образом, люди, руководствующиеся «этикой  ответственности», делают свой политический и моральный выбор, перенося акценты  с оправдания целей на оправдание методов их достижения. Более того, носители такого рода этических воззрений интерпретируют моральную оценку, соотнося ее и с целями, и с ситуацией. Например, даже насилие получает здесь моральное оправдание, если применяется в ответ на действия агрессора или связано с пресечением деятельности режимов, открыто попирающих общечеловеческие принципы морали.
         Вывод: пока существуют политика  и мораль, окончательно разрешить  их противоречия, определив оптимальные  способы их взаимовлияния, попросту  невозможно. Нельзя поставить политику по ту сторону Добра и Зла, как нельзя лишить мораль возможности воздействовать на политическое поведение людей. В то же время их вековечному конфликту можно придать цивилизованную форму, поощряя гуманизацию политических отношений и способствуя рационализации моральных суждений. Резервы такой стратегии действий находятся прежде всего в русле формирования государственного курса, исключающего привилегированное положение правящих элит или какой-нибудь иной социальной (национальной, расовой, конфессиональной и т.д.) группы, постоянного поиска консенсуса между политическими конкурентами.   
 

      Цели, методы и средства в политике
     Политика  по своей сути является целеполагающей деятельностью. Это означает, что она возникает и осуществляется ради определенных целей. Цель, средство и результат -основные компоненты политической и любой другой деятельности. Цель представляет собой выработанный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. Она выполняет в политической деятельности организующую и мотивационную функции.
     Цели  политики внутренне противоречивы  и разнообразны. Ее общая цель в  социальной системе интеграция внутренне  дифференцированного общества, увязывание конфликтующих частных устремлений  граждан с общей целью всего  общества. Гарантией гармоничного сочетания  частных и общих целей призвано служить государство.
     Средства  политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления  целей, превращения идеальных мотивов  в реальные действия. «Средства» и  «методы» политики близкие понятия. Средства - это конкретные факторы влияния ее субъектов на объекты: пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, электоральная борьба и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств. К ним относятся, прежде всего, насильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение.
     Вопрос  о влиянии целей и средств  на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом  горячих споров. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основных: 1) нравственный характер политики определяется ее целью; 2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией. 
     Сущность  и содержание целей  и средств в политике
     Широко  известными приверженцами первого, «целедоминирующего» подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравственных средств для достижения благородных целей. И все же наиболее детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис «цель оправдывает средства» получил у иезуитов.
     Католический  орден иезуитов, основанный в 1534 г. в Париже, существует и сегодня. Это воинствующая организация, использующая любые средства для утверждения своей веры. Орден построен на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже.
     Идеологи  иезуитов разработали специальную  систему доказательств морального оправдания своего права на безнравственные  действия - ложь, интриги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п. Как утверждали, в частности, главные моралисты ордена Г. Безенбаум (1600-1688), а затем Лагуори (1696-1787), нравственность поступков считается доказанной ссылкой на церковный авторитет и обеспечивается с помощью ряда специальных приемов. Так, с помощью «мысленной оговорки» произнесенной в уме приставки «не» («поп»)  морально оправдывается любое клятвопреступление, нарушение обещаний, присяги и т.п. В целом же любой поступок становится моральным, если он продиктован нравственно оправданной целью.
     Теоретики этого ордена создали целую систему  иезуитской морали, построенной на оправдании любого преступления (в  том числе и развязывания ядерной  войны) высокой религиозно-нравственной целью.
     В столь откровенно выраженной, как  у иезуитов, форме тезис «цель  оправдывает средства» встречается  довольно редко. Однако, облеченная в  более мягкие и привлекательные  одежды, эта формула имеет широчайшее применение в политике и очень  часто служит для прикрытия аморальных политических действий.
     Обычно  никто даже из самых одиозных политиков  не признается в полной безнравственности  своих целей. Все величайшие политические преступления - войны, массовый террор, кровавые революции и т.п. -прикрывались великими с точки зрения их творцов целями, сулящими благо если не всему человечеству, то, по крайней мере, своей нации или классу.
     Многие  века в общественной мысли преобладало  мнение, что для достижения благородной, нравственной цели допустимы и не совсем нравственные средства, например использование лжи. Так, на устроенном в 1780г. Берлинской Академией конкурсе его победителем был признан Фредерик Кастильон. На вопрос: «Полезно ли для народа обманывать его, либо вводя в заблуждение, либо оставляя при ошибочных заблуждениях?» он ответил:
     «Учитывая существующий моральный и культурный уровень народа, обман его либо же оставление его в неведении  относительно намерений, целей и  поступков власть имущих является морально правильным при условии, что действительно  служит причиной его счастья»1.
     Ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей широко распространены в мире современной политики и считаются многими людьми вполне допустимыми средствами политического противоборства. Хотя в целом наука и общественное мнение сегодня относятся к этому отрицательно.
     Второй, «средстводоминирующий» подход к соотношению целей и средств политики, исходящий из нравственного приоритета средств над целью, представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Так, один из виднейших представителей этого движения, лидер национально освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869-1948) считал, что уровень развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравственность же воплощается в реальность прежде всего через используемые в политике средства. Именно средства выражают нравственную волю человека. Средства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критерием политики, ее человеческим измерением.    
     Соизмеримость целей и средств
     Третий, «компромиссный» подход к соотношению целей и средств политики пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную, весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.
     Очевидно, что если, например, политическая партия ставит целью устранение частной  собственности и капитализма, то вряд ли она может рассчитывать на симпатии слоя предпринимателей и крупных  собственников даже тогда, когда  она ограничивается ненасильственными  средствами борьбы. В лучшем случае эти слои будут терпимо относиться к такой партии и то обычно до тех пор, пока не возникнет реальная угроза их интересам и ценностям.
     В конечном счете эффективное, ведущее к цели использование любых, в том числе ненасильственных, средств в политике вызывает противодействие противников. Не случайно такие виднейшие представители ненасильственных движений, как М. Ганди и Мартин Лютер Кинг (проповедник, борец за расовое равноправие в США), пали от рук убийц.
     Важное  влияние цель оказывает не только на результат политической деятельности, но и на выбор средств. Сами политические цели имеют иерархическую структуру  и делятся на конечные и промежуточные, краткосрочные и перспективные, общие и частные. Именно промежуточные  цели оказывают наибольшее воздействие  на выбор методов и средств  политической борьбы.
     Так, например, на развязывание гражданской  войны в России после прихода  большевиков к власти повлияла не их конечная цель построение коммунизма, а прежде всего промежуточная  цель ликвидация в короткий срок частнособственнических классов, а также упорство в достижении этой цели нежелание отказаться от нее или хотя бы отодвинуть сроки  ее осуществления. Хотя, конечно, непосредственной причиной гражданской войны явилось, прежде всего, использование насильственного  метода борьбы.
     Между целями и средствами (в том числе  и методами, характеризующими использование  средств) существует взаимовлияние.  
     С одной стороны, цель и условия  ее реализации во многом предопределяют используемые средства, с другой -средства, непосредственно влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов политики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей и обстоятельствам средства. В целом же, будучи выбранными, для реализации цели, именно средства оказывают непосредственное влияние на результаты политики.
     Опыт  коммунистического движения подтверждает истинность такого подхода к соотношению  целей и средств в политике. Гуманная великая цель -освобождение людей труда от эксплуатации и угнетения, построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», в результате применения взявшими власть коммунистами тотального насилия против всех несогласных привела их к прямо противоположным результатам. 
     Пути  разрешения противоречий между целями и  средствами
     Несмотря  на негативное влияние на политику безнравственных действий, в некоторых  ситуациях полный отказ от них  может иметь еще худшие последствия. Противоречия между целями и средствами политики существуют реально и не всегда могут разрешаться за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении  средств.
     Разрешение  таких противоречий может быть найдено  в процессе нравственного соизмерения  целей и средств политики. Известно, что нравственные ценности имеют  иерархическую структуру. Одни из них  более значимы, чем другие. Так, например, пожертвовать жизнью ради спасения других людей несравненно более нравственный поступок, чем пожертвовать для бедных небольшую часть своего дохода. Точно  так же и безнравственные дела существенно различаются на шкале  моральных ценностей: одно дело -убийство человека и совсем другое -безобидное лукавство.
     Применительно к политике это означает, что в  ней бывают ситуации, когда человек  должен действовать по принципу меньшего зла, подобно врачу, утаивающему  от больного губительную или вредную  для него правду. Еще Платон в  проекте своего совершенного государства  оправдывал применение лжи в «лечебных» для народа целях. «Правителям, писал  он, потребуется у нас нередко  прибегать ко лжи и обману -ради пользы тех, кто им подвластен. <...> Подобные вещи полезны в виде лечебного средства».
     «Лечебность» безнравственных средств в политике в целом сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного легче делает это вторично. С каждым разом у него усиливается соблазн безнравственных действий. Длительное же применение безнравственных средств в политике разлагающе действует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает доверие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете не только ведет к нравственной деградации людей, использующих такие средства, но и ставит под сомнение эффективность проводимой ими политики.
     Не  все мыслители прошлого были столь  решительны, как, например, Платон или  Макиавелли, в оправдании применения в политике лжи во спасение. Так. выдающийся философ-гуманист Иммануил Кант, в целом отрицательно относясь ко всякому обману, советовал политикам избегать ситуаций, в которых ложь более нравственна, чем правда.
     Современная наука не может определить, какие  средства являются нравственными и  эффективными применительно ко всем случаям практики, но она в состоянии  установить гуманистические пределы  в использовании средств для достижения определенных политических целей. Так, например, наукой убедительно показано, а историей практически подтверждено, что в современных демократических государствах использование политического террора или вооруженных восстаний для достижения групповых интересов или даже самых прекрасных и благородных целей не только безнравственно, но и преступно перед обществом. Точно так же в современных условиях нравственно недопустимо использование ядерного или других видов оружия массового уничтожения для решения спорных международных вопросов2.
     Все это свидетельствует о том, что  для реализации политических целей  приемлемы далеко не любые средства. От тех целей. достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.    
     Насилие и ненасилие в  политике.
     Политика  издавна связывается или даже отождествляется с насилием. Как  уже отмечалось, ее важнейшим отличительным  признаком является применение организованного  насилия. Легальное политическое насилие  на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять  и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности.
     Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение  человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и  осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно  к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.