На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Проблемы теории и практики в Российском законодательстве

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 17.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 16. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ..……………………………………………………………….……..3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ………………………………5
1.1. Понятие и правовое регулирование следственного действия, их общая характеристика………………………………………………………………..…..5
1.2. Система следственных  действий по действующему уголовно-процессуальному  законодательству……………………………………….…...12
1.3. Общие условия  производства следственных действий……………….….14
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ………….18
2.1. Критерии классификации следственных действий……………………….18
2.2. Виды следственных  действий……………………………………………...24
2.2.1. Допрос, очная  ставка, опознание, проверка показаний…………….…..24
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ………………………………..………..………….…..34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………….…...45
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……...………..………….…...47 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ
    Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. действует, казалось бы, достаточное время для того, чтобы  правоприменители, в том числе следователи, дознаватели, прокуроры, судьи, адвокаты-защитники, придерживались единых подходов к восприятию и толкованию содержания его норм, определяющих порядок производства отдельных следственных действий и, следовательно, устанавливающих основания признания допустимыми доказательств, полученных таким путем. Однако материалы судебной, следственной, надзорной практики продолжают свидетельствовать о продолжении существования разногласий между названными участниками уголовного судопроизводства в этих вопросах, хотя некоторые позитивные сдвиги налицо1.
    Судебно-правовая реформа, проводимая в России, обусловила необходимость совершенствования  уголовно-процессуального законодательства и, как следствие, принятие нового Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации2 (далее - УПК РФ), вступившего в силу с 1 июля 2002 г.
    Новый уголовно-процессуальный закон предусмотрел много новых норм, усиливающих  защиту прав и законных интересов  как обвиняемых в совершении преступлений, так и потерпевших и других участников процесса, вовлекаемых в уголовное судопроизводство для обеспечения решения задач уголовного судопроизводства, особенно на стадии предварительного расследования.
    Основным  способом собирания доказательств  является проведение следственных действий.
    Следственные действия, их форма и содержание урегулированы законом, правовой статус личности при проведении следственных действий защищен законом. Лицо, производящее следственные действия, обязано разъяснять права и обязанности всем тем, кто вовлекается в орбиту судопроизводства при проведении следственных действий, а также создавать условия, гарантирующие их реализацию.
    Целью написания данной курсовой работы является:
    исследование института следственных действий по российскому уголовно-процессуальному закону;
    анализ теоретических и практических проблем института следственных действий.
      Исходя  из цели работы возникает постановка ряда задач, реализующих метод исследования:
    рассмотреть общие положения о следственных действиях и их правовое регулирование;
    изучить систему следственных действий по действующему уголовно-процессуальному законодательству;
    рассмотреть критерии классификации следственных действий;
    рассмотреть особенности следственных действий: допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний;
    исследовать проблемы правового регулирования  и производства следственных действий.
    Курсовая  работа представляет собой комплексное исследование института следственных действий на основе норм действующего уголовного законодательства, судебной практики его применения.
    Структура курсовой работы соответствует поставленной цели и задачам, включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список использованной литературы. В конце работы, в заключении подводится общий итог проделанной работы.
    Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие производство следственных действий, прежде всего Конституция Российской Федерации, Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации, материалы судебной практики по применению законодательства, научно-исследовательские труды С. А. Шейфера, В.В. Кальницкого, П.С. Ефимичева, Б.Т. Безлепкина и др. 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ
    1.1. Понятие  и правовое регулирование следственного  действия, их
    общая характеристика
    Уголовный процесс представляет собой систему  различных процессуальных действий, среди которых выделяется их особый вид - следственные действия. Особенность  следственных действий, отличающая их от остальных процессуальных действий, состоит в том, что они направлены на обнаружение, закрепление и проверку доказательств.
    Правовыми основаниями производства следственных действий являются соответствующие  обязывающие или разрешающие  нормы УПК РФ. Они содержат положения  о производстве конкретных следственных действий с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом процессуального порядка и условий их проведения. Эти нормы определяют законность и обоснованность: а) предварительного расследования по уголовному делу; б) системы следственных действий в целом; в) конкретных следственных действий.
    УПК РФ 2001 г. внес ряд новелл в основания  производства следственных действий. Если по УПК РСФСР 1960 г.3 отдельные из них производилось с санкции прокурора, то в соответствии с нормами УПК РФ следственные действия, существенно затрагивающие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, можно производить только с согласия прокурора и по решению суда.
    Это обстоятельство требует нового осмысления правовых оснований производства следственных действий и критического анализа соответствующих новелл УПК РФ. Важные аспекты рассматриваемой проблемы заключаются в том, что законодателем вполне обоснованно взят курс на усиление гарантий защиты законных прав и интересов подозреваемого и обвиняемого. Вместе с тем требуется разобраться, как это сказывается на решении задач защиты потерпевшего, обеспечения своевременности и эффективности следственных действий, собирании, исследовании и проверке доказательств и раскрытии преступлений.
    Прежде  чем вести речь о правовых основаниях их производства, целесообразно рассмотреть  правовые основания расследования  по уголовному делу. В УПК РФ установлено, что следователь вправе проводить  расследование по уголовному делу и  производить по нему следственные действия, если он предварительно в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 146 УПК РФ возбудит уголовное дело, т.е. вынесет постановление о возбуждении уголовного дела и получит согласие прокурора на его возбуждение.
    В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ в  порядке исключения, а не общего правила до возбуждения дела допускается производство следующих следственных действий - осмотра места происшествия, освидетельствования, а также назначение судебной экспертизы. В последнем случае, на наш взгляд, законодатель имеет в виду назначение и производство судебной экспертизы, так как нельзя разделять эти два процессуальных действия. Назначение судебной экспертизы само по себе к получению доказательства не приводит. Заключение эксперта есть результат ее производства. Следует, кстати, обратить внимание на то, что установленное ч. 4 ст. 146 УПК РФ право следователя производить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела подтверждено в ч. 2 ст. 176 УПК РФ. Однако законодатель не поступил таким же образом в отношении освидетельствования и назначения судебной экспертизы. Поэтому, на наш взгляд, имеются все основания считать, что в рассматриваемой норме законодатель разрешил производить осмотр места происшествия, освидетельствование,
    Кроме возбуждения уголовного дела, в уголовно-процессуальном законе указаны и другие условия производства расследования: а) проведение расследования следователем; б) соблюдение им требований ст. 151 УПК РФ о подследственности уголовных дел; в) проведение расследования в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ в порядке исполнения отдельного поручения другого следователя; г) проведение расследования только после принятия следователем уголовного дела к своему производству (ч. 1 ст. 156 УПК РФ); д) проведение расследования в пределах срока предварительного следствия, установленного ст. 162 УПК РФ (при этом следует иметь в виду, что производство следственных действий не допускается после приостановления предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 209 УПК РФ); е) право следователя участвовать в расследовании по уголовному делу, если он включен в состав следственной группы (ст. 163 УПК РФ).
    И.Е. Быховский отмечал, что дополнительным основанием проведения следственных действий следователем является его привлечение  к расследованию письменным распоряжением прокурора или начальника следственного отдела к разовому выполнению отдельного следственного действия по уголовному делу, не находящемуся в его производстве4.
    Статья 37 УПК РФ о полномочиях прокурора  в уголовном судопроизводстве прямо  не указывает на такое его право. Но следует полагать, что если прокурор в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ имеет право поручать дознавателю, следователю и нижестоящему прокурору расследование по уголовному делу в целом, то тем более он имеет право давать указания следователю о производстве отдельного следственного действия.
    Относительно  того, какие же действия следователя  относятся к числу следственных по действующему УПК РФ, не совсем ясно. В науке уголовного процесса по этому  вопросу уже давно идет дискуссия. По мнению Быкова В.М, к следственным действиям относятся следующие 16 процессуальных действий: осмотр, эксгумация трупа, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись телефонных и иных переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение и производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество5.
    Перечисленные действия с точки зрения правовых оснований и процессуального  порядка их производства, как правильно  отмечает О.В. Меремьянина, могут быть классифицированы следующим образом: 1) следственные действия, установленный  порядок проведения которых не требует вынесения следователем специального постановления; 2) следственные действия, порядок проведения которых требует вынесения следователем соответствующего постановления; 3) следственные действия, для производства которых необходимо не только постановление следователя, но и получение согласия прокурора и решения суда; 4) следственные действия, проводимые в исключительных случаях на основании постановления следователя, но без получения судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора о произведенном следственном действии6.
    В соответствии с УПК РФ следователь  не обязан выносить постановление о  производстве осмотра, следственного  эксперимента, допроса, очной ставки, предъявления для опознания и  проверки показаний на месте. Производство эксгумации трупа, освидетельствования, обыска, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, а также назначение и производство судебной экспертизы требует предварительного вынесения следователем постановления об этом. Производство задержания в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 92 УПК РФ предусматривает составление не постановления, а протокола задержания.
    Установление  судебного контроля за производством  ряда следственных действий, который  носит предварительный, упреждающий характер, - весомая гарантия защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые могут быть нарушены проведением следственных действий без достаточных к тому правовых оснований. Однако введение законодателем названного контроля имеет не только положительные, но и отрицательные стороны. Прежде всего, само получение решения суда для следователя связано с определенными сложными процедурами. По сообщению Д.О. Сереброва, исследовавшего проблему судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий, следователи стали избегать производства ряда следственных действий, что приводит к ослаблению доказательственной базы по уголовным делам, к утрате перспективы направления дела в суд, к низкой раскрываемости преступлений7.
    На  сложность получения решения  суда о производстве следственных действий уже обращалось внимание в процессуальной литературе8.
    Все действия и решения следователя  по уголовному делу должны основываться на уголовно-процессуальном законе, поэтому их можно назвать процессуальными действиями. Процессуальные действия следователя, независимо от их непосредственной задачи, в совокупности направлены на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. В этом смысле все процессуальные действия следователя по уголовному делу можно было бы назвать следственными действиями. Однако в законе именуют следственными лишь те из процессуальных действий следователя, которые направлены на обнаружение, проверку, оценку и закрепление доказательств.
    Следственные  действия можно определить как предусмотренную  уголовно-процессуальным законом совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки любых сведений, имеющих значение доказательств по уголовному делу. Каждое из следственных действий выступает как специфическая совокупность познавательных приемов выявления и отображения доказательственной информации определенного вида9.
    Любое следственное действие может быть проведено  лишь при наличии возбужденного уголовного дела. В УПК РФ сделано исключение лишь для осмотра места происшествия. Это следственное действие можно провести и до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). Порядок его производства и процессуальное оформление должны строго соответствовать уголовно-процессуальному законодательству.
    Законодатель  разрешил возбуждать уголовные дела и начинать предварительное расследование  капитанам морских или речных судов, находящихся в дальнем  плавании, руководителям геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главам дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации. Руководители этих организаций и учреждений обязаны незамедлительно уведомлять прокуроров о начатом расследовании. Постановления о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
    В этих случаях лица, производящие дознание, вправе выполнять любые следственные действия, полагая, что они прокурора уведомили, а соответственно, и получили устное согласие на проведение следственных действий как по возбужденному уголовному делу. Иное решение в этих случаях не может иметь места, так как может быть утрачена доказательственная информация10.
    Следственные  действия производятся при наличии  основания, под которым нужно  понимать фактические данные, диктующие  необходимость выполнения определенных действий в интересах установления истины по делу.
    Таким образом, основным признаком следственных действий является их познавательный характер, благодаря которому они отличаются от иных процессуальных действий.
    Всем  следственным действиям, независимо от стадии судопроизводства, присущи следующие  общие условия или правила  их проведения:
    1. Наличие возбужденного уголовного дела.
    2. Следственные действия проводятся  только специально уполномоченным  лицом или органом: следователем, дознавателем, в производстве которых  находится уголовное дело, прокурором, членом следственной группы, иным  должностным лицом по поручению следователя, органом дознания в процессе выполнения неотложных следственных действий.
    3. Сопровождаются протоколированием,  после чего приобретают свойства  доказательств.
    4. Недопустимость производства в  ночное время (с 6.00 до 22.00), кроме  случаев, не терпящих отлагательства.
    5. Недопустимость применение насилия,  угроз и иных незаконных мер,  а равно создание опасности  для жизни и здоровья участвующих  в следственных действиях лиц.
    6. Обязательность в удостоверении  личности участников следственного действия, разъяснения им прав и обязанностей, предупреждение о возможной ответственности.
    7. Возможность применения технических  средств и способов обнаружения,  фиксации и изъятия следов  преступления и вещественных  доказательств.
    8. Наличие специального и процессуального оснований. Под специальным основанием понимаются фактические данные, дающие следователю, который самостоятельно определяет направление расследования и его тактику, основания для принятия решений о проведении тех или иных следственных действий. Поскольку ряд следственных действий затрагивает конституционные права граждан и интересы третьих лиц, процессуальные основания для проведения следственных действий могут требовать специальной процессуальной формы. В зависимости от формы принятия такого решения следственные действия условно можно разделить на четыре группы:
    а) не требующие процессуальных решений - осмотр (за исключением осмотра  жилища без согласия проживающих  в нем лиц), допрос, очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте;
    б) требующие специального решения  следователя в форме постановления - освидетельствование, эксгумация, обыск (за исключением обыска в жилище и кредитной организации), выемка (за исключением предметов и документов, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну), проведение судебной экспертизы, в том числе получение образцов для сравнительного исследования;
    в) требующие постановления следователя, санкционированного прокурором, - выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну;
    г) требующие судебного решения  в порядке ст. 165 - обыск и осмотр в жилище без согласия проживающих  в нем лиц, личный обыск (если производится не в процессе задержания), выемка документов о счетах и вкладах граждан в кредитной организации, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее выемка и осмотр, контроль и запись переговоров, проведение судебно-психиатрической экспертизы с помещением подозреваемого или обвиняемого в стационар. 

    1.2. Система  следственных действий по действующему  уголовно-процессуальному законодательству
    Следует отметить, что законодатель не дает системы и следственных действий в целом. Этот правовой пробел в теории уголовного процесса восполняется учением  о следственных действиях, согласно которому под следственными действиями понимаются процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, проверяются и закрепляются доказательства.
    Следственными действиями по уголовно-процессуальному  законодательству являются:
    - допрос (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта);
    - очная ставка (между свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми);
    - предъявление для опознания (живых лиц, предметов, документов, животных, трупов, строений, участков местности, фотографий);
    - обыск (в помещении, участков местности, личный обыск);
    - выемка (предметов, документов, выемка в жилых помещениях, выемка документов, содержащих государственную тайну, выемка в дипломатических представительствах, выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи);
    - наложение ареста на имущество;
    - наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;
    - осмотр (места происшествия, местности, помещений, предметов, документов, трупов);
    - эксгумация трупа;
    - освидетельствование (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля);
    - следственный эксперимент (воспроизведение действий, обстановки, иных обстоятельств события, совершение опытных действий);
    - проверка показаний (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего) на месте;
    - назначение и производство судебной экспертизы;
    - получение образцов для сравнительного исследования;
    - контроль и запись переговоров.
    Широкое понимание системы следственных действий позволяет назвать следственными все проводимые следователем действия по уголовному делу. Совершая действие познавательного характера при производстве расследования, он совершает следственное действие. Иного действия он совершить не может. Поэтому в широком смысле любое действие следователя по делу может именоваться следственным.
    Узкое понимание системы следственных действий основано на дифференциации действий дознавателя, следователя, прокурора и суда на следственные и иные процессуальные действия. Данный подход ориентирован на формирование такой системы следственных действий, которая имеет познавательную направленность, детальное регулирование порядка собирания доказательств, обеспечивается государственным принуждением и не отождествляется с иными процессуальными действиями11.
    Использование указанных теоретических положений  дает возможность сформировать систему  следственных действий (в узком смысле этого слова). При этом наиболее полной и правильной представляется их система, предложенная В.В. Кальницким. Он включает в нее осмотр, эксгумацию, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, личный обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очную ставку, предъявление для опознания, проверку показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство экспертизы, а всего пятнадцать позиций.
    1.3. Общие  условия производства следственных  действий
    Следственные  действия по собиранию доказательств  могут быть дифференцированы в зависимости  от степени ущемления прав и свобод личности. Те из них, которые связаны  с применением принуждения, требуют  вынесения специального мотивированного  постановления лица, производящего расследование. Такое постановление объявляется участнику процесса, которого оно касается, и является для него обязательным. Частью 1 ст. 164 УПК РФ к числу таких следственных действий отнесены: осмотр трупа, в том числе с извлечением его из места захоронения (эксгумация), освидетельствование, обыск и выемка.
    Более многочисленная группа следственных действий, основанных на применении наиболее жестких  мер принуждения, связанных с  вторжением в сферу гарантированных  Конституцией РФ прав и свобод личности, для своего производства требуют судебного решения (и в этом заключается одно из наиболее крупных демократических нововведений настоящего УПК РФ). Таких действий всего шесть, а именно: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск в жилище и личный обыск, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, осмотр и выемка ее в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров.
    Производство  следственных действий в ночное время, т.е. в период с 22 до 6 часов, не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Оценка ситуации с  этой точки зрения в каждом конкретном случае производится тем должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, под свою личную ответственность, исходя исключительно из интересов дела и остроты самого следственного действия. Например, безотлагательный ночной осмотр места происшествия - явление, широко распространенное в следственной практике.
    При производстве следственных действий недопустимо  применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Доказательства, полученные с нарушением данных запретов, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств дела.
    Вступая в правоотношения с участниками различных следственных действий, должностное лицо, производящее данное действие, обязано удостовериться в личности данного участника и максимально обстоятельно разъяснить ему его права, обязанности, процедуру и смысл действия и ответственность. Особое значение в комплексе прав участника следственного действия имеет его право делать замечания по поводу содержания протокола, фиксирующего его ход и результаты.
    Согласно  ч. 6 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения следов преступления и вещественных доказательств. Современный уровень развития общества позволяет широко использовать достижения науки и техники при производстве по уголовному делу, причем не только экспертами и специалистами, но и непосредственно лицами, производящими расследование. К числу таких средств, применяемых при производстве следственных действий по собиранию доказательств, относятся фотография, киносъемка, звукозапись и некоторые другие.
    Фотография  применяется при осмотре места происшествия, вещей и документов, а также при предъявлении для опознания, обыске, выемке, освидетельствовании, следственном эксперименте, проверке показаний на месте в целях наглядной фиксации условий производства следственного действия, его хода и результатов. Полученные фотоснимки могут существенно дополнить протокол соответствующего следственного действия, позволяя участникам процесса на последующих этапах уголовного дела составить более полное и объективное представление о картине, получившей отражение в протоколе, и рассмотреть детали, имеющие доказательное значение. Для аналогичных целей при расследовании преступлений применяется и киносъемка, которая в отличие от фотографии позволяет зафиксировать следственное действие в динамике, что особенно ценно при производстве следственного эксперимента и проверки показаний на месте.
    Звукозапись при производстве дознания и предварительного следствия применяется как дополнительное (наряду с протоколом допроса) средство фиксации показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего. Лицо, производящее расследование, приняв решение о применении звукозаписи, уведомляет об этом допрашиваемого (согласие последнего необязательно). На магнитную ленту заносятся все сведения, фиксируемые во вводной части протокола допроса, а также весь ход следственного действия. По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится допрашиваемому. Дополнения к ней также заносятся на фонограмму. Звукозапись заканчивается заявлением допрашиваемого, удостоверяющего ее правильность. Показания, полученные в ходе допроса с применением звукозаписи, заносятся в протокол допроса, который, кроме того, должен содержать: отметку о применении звукозаписи и уведомлении об этом допрашиваемого; сведения о технических средствах и условиях звукозаписи; заявление допрашиваемого; отметку о воспроизведении звукозаписи; удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым и допрашивающим. Фонограмма хранится с уголовным делом и по окончании расследования опечатывается. В случае воспроизведения звукозаписи показаний при производстве другого следственного действия об этом должна быть сделана отметка в протоколе соответствующего следственного действия.
    Особую  группу образуют технические средства, с помощью которых фиксируются  и изымаются следы (например, дактилоскопические средства). Применение этих криминалистических средств обычно входит в обязанности специалиста, помощью которого следователь вправе пользоваться при производстве осмотра места происшествия, обыска, выемки и других следственных действий, что, однако, не исключает права и возможности их применения лично следователем. Если же технические средства (например, металлоискатели, водолазное оборудование и др.) не относятся к криминалистическим, то, естественно, их использование относится всецело к компетенции соответствующего специалиста. Арсенал таких средств законом не ограничен.
    Успех раскрытия преступления, особенно преступления замаскированного, совершенного организованной группой, во многом зависит от хорошо налаженного взаимодействия свидетелей с оперативными подразделениями. Одной из форм такого взаимодействия, благодаря которой оперативные работники из первых рук получают исходную информацию, необходимую им для развертывания оперативно-розыскных мероприятий, является личное участие оперативного работника в следственном действии. Закон  не только допускает такую возможность, но и предоставляет следователю право привлечения оперативного работника к участию в производстве следственного действия, в том числе и в допросе подозреваемого или обвиняемого. Факт участия оперативного работника, его роль и вопросы, которые он с разрешения следователя задавал допрашиваемому, отражаются в протоколе, фиксирующем ход и результаты следственного действия. 

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
    2.1. Критерии  классификации следственных действий
    Основное  содержание предварительного расследования  составляют следственные действия. Однако термин «следственные действия»  используется в тексте закона и в  юридической литературе в нескольких значениях. В широком смысле под ними иногда понимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования». Однако в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств. Поэтому процессуальные действия считаются следственными не потому, что они осуществляются следователем, а потому, что они направлены на выявление «следов». В этом смысле такие процессуальные акты, как возбуждение уголовного дела, применение меры пресечения, предъявление обвинения и т. п., не относятся к следственным действиям. Называть все процессуальные действия следователя следственными неверно и с точки зрения «буквы закона», который действия суда также называет следственными (например, такой термин использован в п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ). Наконец, следственные действия имеют строгую, подробно разработанную процессуальную форму и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Данным признаком не обладают, и потому не являются следственными действиями, такие способы собирания доказательств, как истребование и принятие представленных предметов и документов.
    Таким образом, следственные действия — это  такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.
    Следует отметить, что вопрос о системе  следственных действий остается спорным  в уголовно-процессуальной науке. Иногда к следственным действиям относят  также задержание подозреваемого, наложение  ареста на имущество, получение образцов для сравнительного исследования, а некоторые следственные действия, например, контроль и запись переговоров — следственными действиями не считают.
    Следственные  действия могут быть классифицированы на виды по различным критериям: субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства и др. Так, в законе выделяется понятие  неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5, ст. 157 УПК РФ), следственных действий, проводимых с участием и без участия понятых (ч. 1, 2 ст. 170 УПК РФ).
    Вопросы классификации следственных действий глубоко исследованы проф. С. А. Шейфером, который выделяет виды следственных действий по познавательным методам, способам получения информации, сложности отображаемых объектов и целям следственных действий.
    Одна  из основных классификаций базируется на познавательных методах: расспроса, наблюдения и сочетания расспроса  и наблюдения. Расспрос как постановка задачи на воспроизведение вербальной информации лежит в основе допроса, очной ставки и экспертизы.
    Метод наблюдения как преднамеренное восприятие внешних признаков объекта является ведущим в таких следственных действиях как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент. Равное сочетание расспроса и наблюдения происходит при производстве опознания и проверки показаний на месте.
    Познавательные  методы зависят от отображаемых следов и значительно влияют на процессуальную форму следственных действий. Например, участие понятых, как гарантия объективности восприятия, требуется там, где применяется метод наблюдения.
    Большинство следственных действий представляет собой  непосредственное восприятие и фиксацию информации. Только экспертиза основана на опосредованном получении доказательств, когда скрытая информация выявляется с помощью самостоятельного исследования эксперта на основе его специальных познаний.
    Эта классификация позволяет разграничить случаи, когда надо проводить следственный эксперимент или освидетельствование, а когда — экспертизу. Последняя необходима, если для исследования объекта недостаточно одного только непосредственного восприятия.
    По  сложности отображаемых объектов следственные действия распадаются на две группы: направленные на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.) и направленные на отображение специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания). Последняя группа следственных действий имеет особую структуру и условия проведения.
    Цель  следственных действий как основание  классификации позволяет выделить их группу, специально приспособленную  для проверки собранных ранее  доказательств (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, экспертиза). Поэтому им предшествует обязательное предварительное закрепление необходимых доказательств.
    Действующий уголовно-процессуальный закон делит  все следственные действия на четыре группы по общности их операциональной структуры (совокупности приемов, средств, способов познания и удостоверения их хода и результатов).
    Первая  группа связана с «непринудительным  наблюдением» — это осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24 УПК).
    Вторая  группа следственных действий использует наблюдение труднодоступных объектов — обыск, выемка, арест корреспонденции и контроль переговоров (гл. 25).
    Третья  группа следственных действий широко использует расспрос — допрос, очная  ставка, опознание и проверка показаний (гл. 26).
    Наконец, четвертая группа состоит в исследовании скрытой информации — экспертиза (гл. 27).
    Представляется, что типология уголовного судопроизводства дает новое и существенное основание  для классификации следственных действий – методы их правового регулирования.
    Следственные  действия могут конструироваться двумя  способами.
    1. Розыскная модель построения  следственных действий предполагает  использование преимущественно  императивного метода регулирования,  ведущего к появлению вертикальных отношений власти-подчинения. Следственные действия выполняются посредством односторонне-властных полномочий. Субъект, ведущий дело (орган розыска), обязан провести следственное действие для получения как обвинительных, так и оправдательных доказательств без ходатайств заинтересованных лиц. При этом он сам разрешает возникающие спорные вопросы.
    Таким образом, функции обвинения, защиты и юстиции сливаются в единую функцию расследования – розыска. Важно отметить, что данные следственные действия являются процессуальными, поскольку предусмотрены уголовно-процессуальным законом, следовательно, их результаты сразу являются судебными доказательствами. Так, во Франции имеют доказательственное значение протоколы, составленные должностным лицом судебной полиции во время дознания очевидных преступлений.
    В российском уголовном процессе по данной модели строятся следственные действия, выполняемые в ходе предварительного расследования без судебного  разрешения. Например, следователь  производит допрос свидетеля. Для такого допроса не требуется обязательного ходатайства потерпевшего или обвиняемого и вполне достаточно должностной инициативы следователя (ч. 2 ст. 21 УПК). Для начала допроса не важно, является ли допрашиваемый свидетелем обвинения или защиты, будут получены обвинительные или оправдательные показания. Участие в допросе заинтересованных лиц (будущих сторон) факультативно и зависит от усмотрения следователя, а иногда и запрещено (обвиняемый обычно не присутствует на допросе другого обвиняемого). Следователь разрешает ходатайство о внесении изменений в протокол. Сам протокол рассматривается в качестве доказательства по делу.
    Данная  модель построения следственных действий имеет все недостатки и достоинства  розыскного типа процесса. Она часто  не обеспечивает должное соблюдение прав граждан и искомую объективность (вот причины живучести института понятых). Составленные протоколы несут печать «производности» для последующих инстанций. В то же время оперативность и простота розыскной модели делают ее незаменимой на начальном этапе расследования, в неотложной ситуации. Природа фактического осуществления некоторых следственных действий может быть исключительно розыскной (задержание, обыск, контроль и запись переговоров).
    2. Состязательная модель следственных  действий предполагает их построение в рамках трехстороннего отношения, когда спор между равноправными сторонами разрешает независимый от них суд. Следственные действия производятся судебным чиновником в присутствии сторон (или с обеспечением реальной возможности присутствия). Судебный чиновник (французский судебный следователь, германский участковый судья-дознаватель, американский магистрат) не заинтересован в исходе дела и призван установить истину в пределах заявленного уголовного иска (обвинения).
    Публичность состязательного процесса предоставляет активность суду в доказывании, поэтому судебный следователь вправе производить следственные действия по своей инициативе. Однако в большинстве случаев следственные действия производятся по ходатайству сторон. Для этого стороны могут сначала непроцессуальным путем (оперативно-розыскным или частно-детективным) установить очевидца преступления, место нахождения вещественного доказательства, а затем ходатайствовать о производстве допроса или осмотра. При этом стороны сами доказательственную информацию не получают.
    По  состязательному типу в российском процессе строятся все действия в  судебном следствии. Элементы состязательности присутствуют и получении судебного  разрешения на производство следственного  действия (ст. 165 УПК).
    3. Наряду с розыскной и состязательной моделями следственных действий существует третий способ собирания доказательств, который можно назвать смешанным. Он складывается из двух этапов. На первом стороны непроцессуальным путем сами получают предмет или документ. Полиция опрашивает очевидца и составляет протокол или рапорт (отчет), изымает материальные следы преступления, получает справки. Адвокат запрашивает через юридическую консультацию документы. Такие действия аналогичны первой розыскной модели, с тем главным отличием, что их результаты не имеют доказательственного значения. Эти действия имеют административную, оперативно-розыскную, но не уголовно-процессуальную природу. Предметы и документы, полученные полицией, рассматриваются как «заготовки» под будущие доказательства. Второй этап заключается в легализации, процессуальном собирании (закреплении, приобщении к делу) путем производства состязательного процессуального действия: в судебном заседании с участием сторон. Это состязательное действие состоит в представлении, осмотре и оглашении доказательства, а затем – перекрестном допросе лица, его представившего.
    Так, в досудебном производстве Германии протоколы, составленные полицией, не имеют доказательственного значения. Результаты первоначального дознания во Франции обосновывают уголовный иск прокурора и требуют представления их в судебное разбирательство. В Англии и США полученные полицией предметы, справки, отчеты не рассматриваются в качестве судебных доказательств. Ими они могут стать в суде после перекрестного допроса полицейского, обнаружившего предмет.
    В российском процессе смешанная модель используется, когда стороны представляют в суд имеющиеся в их распоряжении документы и предметы (ч. 2-3 ст. 86, 286 УПК). Процедура представления  документов следователю не достигает полной состязательности, так как он сам считается обвинителем (п. 47 ст. 5 УПК). Кроме того, нельзя забывать, что представление доказательств в российском процессе не считается следственным действием, поскольку оно не связана с принуждением и не имеет детальной регламентации.
    Розыскное или состязательное построение следственных действий определяет их процедуру, состав участников, способы фиксации и многие другие существенные признаки.
    2.2. Виды  следственных действий
    2.2.1. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний
    Допрос  - наиболее распространенное следственное действие, проводимое на досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства и направленное на получение устной и письменной информации от допрашиваемых лиц.
    Закон различает несколько видов допросов в зависимости от лица, которое подвергается допросу.
    К таковым видам относятся допросы: 1) подозреваемого (ст. ст. 46, 92); 2) обвиняемого (ст. ст. 173 - 174); 3) потерпевшего (ст. ст. 187, 277); 4) свидетеля (ст. ст. 187, 278); 5) эксперта (ст. ст. 205, 282). Если по уголовному делу допрашиваются другие участники (законный представитель, гражданский истец или ответчик, понятой и т.д.), они дополнительно приобретают иной статус - в зависимости от вида допроса.
    Свои  особенности имеет допрос несовершеннолетних - также в зависимости от их процессуального положения (ст. ст. 191, 280).
    Лицо, не владеющее языком судопроизводства, бесплатно обеспечивается услугами переводчика. Следователь или дознаватель  при малейшем сомнении должен принять меры для обеспечения допрашиваемого лица переводчиком.
    Перевод допроса осуществляется в устной форме, а протокол составляется на языке  судопроизводства. Его копия допрашиваемому лицу не вручается.
    Допрос  на досудебной стадии по общему правилу  проводит лицо, в производстве которого находится уголовное дело, либо по его поручению другое уполномоченное лицо.
    Следователь свободен в выборе тактики допроса. Однако задавать наводящие (содержащие ответы) вопросы допрашиваемому лицу ему запрещено.
    Допрашиваемые лица вправе пользоваться документами и записями, а сам процесс допроса может фиксироваться на аудио-, видеопленку. Об этом заранее предупреждается допрашиваемый, который по прочтении протокола вправе ознакомиться и с материалами технической фиксации допроса. Носители с такой информацией хранятся при деле и являются доказательством в качестве приложения к протоколу. К протоколу допроса могут прилагаться схемы, диаграммы, иные приложения, которые заверяются подписями участников. Недопустимо в качестве таких приложений приобщать к протоколу самостоятельные предметы или документы. Последние требуют самостоятельного оформления, например, протоколами выемки или осмотра.
    Как правило, допрос проводится в месте  производства предварительного следствия  или в суде, но может осуществляться и в местонахождении допрашиваемого лица. При этом допрос, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, по общему правилу должен проводиться в дневное время (с 6.00 до 22.00) с перерывом на один час для приема пищи и не может превышать 8 часов.
    Эксперт допрашивается только по вопросам проведенной  им экспертизы. В противном случае он становится иным участником процесса, например свидетелем.
    Не  могут быть подвергнуты допросу  в качестве свидетелей:
    1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
    2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах,  ставших ему известными в связи  с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
    3) адвокат - об обстоятельствах,  которые стали ему известны  в связи с оказанием юридической  помощи;
    4) священнослужитель - об обстоятельствах,  ставших ему известными из  исповеди;
    5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 56).
    Любое лицо вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников (ст. 51 Конституции РФ, ст. 42 УПК). Подозреваемый и обвиняемый вправе вообще не давать каких-либо показаний (ст. 47). Кроме того, эти лица не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или дачу заведомо ложных показаний. Обвиняемый, отказавшийся от дачи показаний, повторно может быть допрошен по тому же обвинению лишь по его письменной или устной просьбе, которая обязательно фиксируется в протоколе допроса (ч. 4 ст. 173). В противном случае полученное с нарушением доказательство может быть признано ничтожным.
    Допрос  несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого не может превышать 4 часов в день, а без перерыва - 2 часов.
    Подозреваемый или обвиняемый, не достигший 16-летнего  возраста, а страдающий психическими расстройствами - 18-летнего возраста, допрашивается с участием педагога и (или) психолога.
    Педагог - это лицо, имеющее специальное  педагогическое образование. Таковым  может быть представитель учебного заведения, где учится допрашиваемый, представитель другого педагогического  учреждения. И в любом случае, во избежание сомнений и кривотолков, не рекомендуется привлекать в таковом качестве сотрудников правоохранительных органов, имеющих педагогическое образование.
    Лица  от 14 до 18 лет могут быть допрошены  с участием педагога по решению следователя  или дознавателя. В этих случаях независимо от возраста несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего вправе присутствовать его законные представители (ст. 191).
    Если  несовершеннолетнему обвиняемому  или подозреваемому не исполнилось 16 лет или он страдает психическими расстройствами, а свидетелю или потерпевшему не исполнилось 14 лет, следователь обеспечивает им присутствие педагога или психолога (ст. ст. 191, 425, 426).
    Предъявление  для опознания (ст. 193, ст. 289) - это  следственное действие, состоящее в  идентификации опознающим имеющих процессуальное значение лиц или предметов, которые он наблюдал ранее, по признакам или приметам, предварительно зафиксированным в протоколе допроса.
    В соответствии с международной практикой  защиты свидетелей и потерпевших  в УПК РФ впервые введена норма, допускающая при необходимости обеспечение безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц путем бесконтактного опознания (зеркальное стекло, видеокамера и т.д.). При этом понятые находятся рядом с опознающим лицом.
    Предметы  и лица предъявляются на опознание  в количестве не менее трех (по понятным причинам для опознания трупов сделано  исключение). При этом предметы должны быть однородными, а лица - по возможности  сходными внешностью. В случае невозможности предъявления лица или предмета опознание может быть проведено по фотографиям, которых также должно быть не менее трех. Повторное опознание по тем же приметам и признакам не допускается. Хотя, в принципе, повторное опознание допустимо, но после указания в показаниях опознающего на новые признаки. Например, первоначально потерпевший не смог опознать обвиняемого, но потом вспомнил, что у него специфический тембр голоса или специфическая походка.
    Нарушение правил опознания влечет утрату доказательственной силы данного следственного действия. К таковым могут быть отнесены, например, нечетко описанные в протоколе приметы, признаки, по которым проведено опознание; предъявление на опознание неоднородных предметов или существенно отличающихся друг от друга лиц; в случае, если перед опознанием между опознающим и опознаваемыми лицами провели очную ставку или каким-либо иным образом "проинформировали" опознающее лицо о приметах (предъявляли альбом с фотографиями, видеозапись телевизионной передачи и т.п.).
    Труп  для опознания предъявляется  в единственном числе. В этом случае может привлекаться специалист для  совершения соответствующего туалета  опознаваемого и оказания технической  помощи для осмотра отдельных  частей тела.
    Процедура опознания и его результаты оформляются протоколом, который подписывают все участники, в том числе так называемые статисты и понятые, участие которых на досудебных стадиях судопроизводства в опознании обязательно.
    Поэтому только выявление криминалистической сущности предъявления для опознания позволяет правильно уяснить круг тех возможностей, которые несет в себе данное следственное действие, и на этой основе максимально эффективно применять его в процессе установления истины по делу.
    Обобщение законодательства и литературы позволяет выделить следующие виды предъявления для опознания, раскрывающие порядок его проведения.
    1. По объекту, предъявляемому для  опознания: предъявление физических  лиц, трупов (их частей), предметов  (ч. 1 ст. 193 УПК); участков местности  и помещений; рукописных текстов12; документов13; животных, птиц и иных объектов живой и неживой природы, имеющих отличительные (идентификационные) признаки и особенности14.
    2. По форме: предъявление объекта  в натуре и предъявление его  части, которые еще иногда называют  непосредственным опознанием15; предъявление объекта по фотоизображениям (ч. 6 ст. 193 УПК), видеоизображениям16 и иным объективным копиям (моделям), что называют опосредованным опознанием.
    3. По ощущениям, на основе которых  производится опознание. Опознание  может быть осуществлено на основе зрительных, осязательных, слуховых ощущений, комплекса перечисленных ощущений в любом сочетании17.
    4. По очередности: первоначальное  и повторное опознания. В настоящее  время повторное опознание объекта  тем же опознающим и по тем  же признакам проводиться не может (ч. 3 ст. 193 УПК РФ). Таким образом, повторное опознание объекта может быть проведено только после его реставрации, если вначале объект предъявлялся для опознания в видоизмененном состоянии.
    5. По достигнутым результатам: а)  установление при опознании тождества  объекта с запечатленным в  памяти мысленным образом ранее  наблюдавшегося; б) установление  различия вышеуказанных объектов; в) установление их сходства. Доказательственное  значение по делу имеет только установление тождества или различия.
    Вышеперечисленные основания деления опознания  на виды не являются взаимоисключающими или конкурирующими. Они дополняют  друг друга, указывая на различные стороны  и аспекты опознания и таким  образом раскрывая его особенности.
    В то же время необходимо признать, что  одной из острых проблем правоприменительной  практики является возможность предъявления для опознания различных объектов лицам с ограниченными физическими  возможностями, в основном это предъявление объекта для опознания на основе осязательных и слуховых ощущений невидящим или плохо видящим людям.
    В связи с этим нельзя обойти вниманием  сложившуюся проблемную ситуацию, в  которой оказалась следственная практика из-за несовершенства ст. 193 УПК  РФ, регламентирующей предъявление для опознания, и непродуманных, идущих вразрез с этой нормой криминалистических рекомендаций, способствующих нарушению на практике принципа законности 18.
    Поэтому,  следовало бы внести определенные изменения  в ст. 193 УПК РФ, а именно: заменить в тексте ч. 2 ст. 193 УПК РФ слово "видели" на более широкое по объему понятие "воспринимали", что необходимо для расширения возможности идентификации не только по зрительному образу, но и по звуковому и иным образам, адекватным в полной мере всему комплексу способов чувственного восприятия и отражения в памяти объектов реального мира; расширить границы и возможности текущего восприятия объектов при предъявлении их для опознания путем предоставления права субъектам идентификации осуществлять опознание не только визуально, но и иными способами, т.е. необходимо увеличить познавательный потенциал и идентификационные возможности предъявления для опознания, в том числе путем исключения указаний, ориентирующих на возможность использования только визуального способа опознания.
    Пока  на практике применяется действующая  норма, регламентирующая предъявление для опознания, работникам следственно-судебных органов необходимо отыскивать выход  из сложившейся ситуации. Например, в случае, когда возникает необходимость в отождествлении по мысленному образу объектов способами, не предусмотренными упомянутой ст. 193 УПК РФ, опознанию может предшествовать, кроме допроса, и проведение других следственных действий - следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).
    Проверка  показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) - это новое для российского  уголовного процесса следственное действие, которое было рождено и востребовано практикой и до введения данной нормы  в УПК РФ широко использовалось по правилам проведения допроса или следственного эксперимента. Оно представляет собой синтез допроса, осмотра, предъявления для опознания и следственного эксперимента.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.