На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Общество как социокультурная система

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 17.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


       ВВЕДЕНИЕ
       Общество  – наиболее общая система связей и отношений между людьми, которая  составляется в процессе их жизнедеятельности ("человеческое общество"); исторически  определенный тип социальной системы (первоначальное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое общество); специфическая форма социальной организации, которая сложилась в процессе исторического развития данной страны.
       Общество (социум) можно определить как совокупность всех форм и способов взаимодействия и объединение людей. В таком широком значении общество включает в себя все, что отличает эту систему от естественно-космических явлений, разрешает рассмотреть созданную человеком реальность как особую форму движения материи. Общество, как система взаимодействия людей, определяется определенными внутренними разногласиями - между природой и обществом, между разными социальными сообществами, между обществом и личностью.
       Основная  цель данной работы состоит в исследовании общества как социальной системы.
       Поставленная  цель обусловила необходимость решения ряда взаимосвязанных задач: 
• рассмотреть общество как социальную систему;  
• исследовать культуру как целостно-нормативный механизм социальной регуляции;  
• проанализировать глобальные проблемы общественного развития человечества.

       Предметом моей работы являются проблемы функционирования социальных отношений.  
 

       
    ПОНЯТИЕ И  СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
 
       На  протяжении всей истории социологии одной из важнейших проблем была проблема: что представляет собой  общество?                                                                                                      Социология всех времен и народов пыталась ответить на вопросы: как возможно существование общества? Какова исходная клеточка общества? Каковы механизмы социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки огромному многообразию интересов индивидов и социальных групп?                 
       Что является исходной клеточкой общества?  
       Что лежит в его основе?
       При решении этого вопроса в социологии обнаруживаются разные подходы. Первый подход состоит в утверждении, что исходной клеточкой общества являются живые действующие люди, совместная деятельность которых формирует общество1.
       Таким образом, с точки зрения этого  подхода, индивид – это элементарная единица общества.
       Общество – это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения.
       Но  если общество состоит из индивидов, то закономерно возникает вопрос, а не следует ли рассматривать  общество как простую сумму индивидов?
       Постановка  вопроса таким образом ставит под сомнение существование такой самостоятельной социальной реальности, как общество. Реально существуют индивиды, а общество – это плод умонастроения ученых: философов, социологов, историков и т. д.
       Если  же общество есть объективная реальность, то оно должно спонтанно проявляться как устойчивое, повторяющееся, самопроизводящееся явление.
       Поэтому в интерпретации общества недостаточно указать на то, что оно состоит  из индивидов, но следует подчеркнуть, что важнейшим элементом формирования общества является их единство, общность, солидарность, связь людей.
       Общество  – это универсальный способ организации  социальных связей, взаимодействия и  отношений людей.
       Эти связи, взаимодействия и отношения  людей, образуются на какой-то общей  основе. В качестве такой основы в различных школах социологии рассматриваются «интересы», «потребности», «мотивы», «установки», «ценности» и т. д. 
 

       
      ОБЩЕСТВО  КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА
 
       При всем различии в подходах интерпретации  общества со стороны классиков социологии общим для них является рассмотрение общества как целостной системы элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.
       Основные  понятия системного подхода:
       Система – это определенным образом упорядоченное  множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Внутреннюю природу всякой целостной системы, материальную основу ее организации определяют состав, набор ее элементов2.
       Социальная  система – это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Они носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.
       Социальная  связь – это набор фактов, обуславливающих  совместную деятельность людей в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей.
       Социальные  связи устанавливаются не по прихоти  людей, а объективно.
       Социальное  взаимодействие – это процесс, в  котором люди действуют и испытывают взаимодействие друг на друга. Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений.
       Социальные  отношения – это относительно устойчивые и самостоятельные связи  между индивидами и социальными  группами.
       С точки зрения сторонников системного подхода к анализу общества –  общество это не суммативная, а целостная система. На уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое системное качество.
       Системное качество – это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать  как простую сумму элементов.
       Общественные  взаимодействия и отношения носят  надиндивидуальный, надличностный характер, то есть общество – это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, составляет определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее.
       Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные  связи, включающие в себя координацию  и субординацию элементов.
       Координация – это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы.
       Субординация  – это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.
       Итак, общество – это целостная система  с качествами, в которых нет  ни одного из включенных в него элементов  в отдельности.
       Вследствие  своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.
       На  каких принципах происходит организация  элементов общества, какой характер связей устанавливается между элементами?
       При ответе на эти вопросы системный  подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским подходами.
       Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит  из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической. Каждую из них  можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти системы от собственно социальной, их называют социентальными. Во взаимоотношениях между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи, то есть системы находятся в причинно – следственной  зависимости.
       В марксизме четко указывается  на зависимость и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит материальное производство, базирующееся на определенном характере отношений собственности. На основе детерминистского подхода в марксистской социологии получило распространение следующее определение общества.
       Общество  – это исторически сложившаяся  относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций.
       Наряду  с экономическим детерминизмом  существуют школы и течения в  социологии, развивающие политический и культурный детерминизм.
       Политический  детерминизм в объяснении общественной жизни отдает приоритетное значение власти, авторитета.
       Примером  политического детерминизма является концепция общества американского  социолога Эдварда Шилза. Он вычленяет  ряд признаков, совокупность которых  дает представление о том, что  такое общество3.
       Социальная  система является обществом только в том случае, если:
    Общество не входит в качестве составной части в более крупное общество.
    Браки заключаются между представителями данного объединения.
    Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.
    Объединение имеет территорию, которую считает своей собственностью.
    Общество обладает собственной системой правления.
    У общества собственное название и собственная история, т. е. такая история, в которой многие ее взрослые члены видят объяснение со своим собственным прошлым.
    У общества имеется своя собственная культура.
       Э. Шилз осознаёт, что многие из этих признаков  могут быть отнесены к определённым социальным образованиям: племенам, государствам и т.д. И поэтому он формулирует  системообразующий признак общества: «Для того чтобы быть обществом, социальная система должна обладать своим собственным внутренним «центром тяжести», то есть она должна иметь свою собственную систему власти в рамках своих собственных границ, кроме того, она должна иметь свою собственную культуру». Упоминанием о культуре как дополнительном факторе, определяющим существование общества, является важным в концепции Э. Шилза. Он подчёркивает, что те или иные «коллективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру».
       Детерминистский подход дополняется в социологии функционалистским. С точки зрения функционализма, общество объединяет свои структурные элементы не путём установления между ними причинно следственных связей, а на основе функциональной зависимости.
       Функциональная  зависимость – это то, что придаёт  системе элементов в целом  такие свойства, которыми в отдельности  не обладает ни один элемент.
       Функционализм интерпретирует общество как целостную  систему согласовано действующих  людей, стабильное существование и  воспроизводство которых обеспечивается необходимым набором функций. Общество как система складывается при  переходе от органической к целостной системе.
       Развитие  органической системы состоит в  саморасчленении, дифференциации, которые  можно охарактеризовать как процесс  формирования новых функций или  соответствующих элементов системы. В общественной системе формирование новых функций происходит на основе разделения труда. Движущей силой этого являются общественные потребности.
       Производство  средств, необходимых для удовлетворения потребностей, и непрерывное порождение новых потребностей Маркс и Энгельс  назвали первой предпосылкой человеческого существования. На основе этого развития потребностей и способов их удовлетворения общество порождает известные функции, без которых оно не сможет обойтись. Люди приобретают особые интересы. Так, по мнению марксистов, над сферой материального производства надстраиваются социальная, политическая и духовная сферы, выполняющие свои специфические функции.
       Идеи  функционализма в большей мере присущи  англо-американской социологии. Основные положения функционализма были сформулированы английским социологом Г. Спенсером (1820 - 1903) в его трёхтомном труде «Основание социологии» и развиты американскими социологами А. Радклиф – Брауном, Р. Мертоном, Т. Парсонсом.
       Основные  принципы функционального подхода:
       1.Также  как сторонники системного подхода,  функционалисты рассматривали общество как целостный единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т. д.
       2. Но при этом подчеркивали, что  каждая часть может существовать  только в рамках целостности,  где она выполняет конкретные, строго определенные функции.
       3. Функции частей всегда означают  удовлетворение какой-либо общественной  потребности. Все же вместе  они направлены на поддержание  устойчивости общества и воспроизводство  человеческого рода.
       4. Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности этой части, то чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее другим частям восполнить нарушение функции.
       В наиболее развитой и последовательной форме функционализм развит в социологической системе Т.Парсонса. Парсонс сформулировал основные функциональные требования, выполнение которых обеспечивает стабильное существование общества как системы:
    Оно должно обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменяющимся условиям и возрастающим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы.
    Оно должно быть целеориентированным, способным к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения
    Оно должно обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.
    Оно должно иметь способность к воспроизводству структуры и снятию напряженности в системе.
       До  сих пор, подходя к обществу как  к системе контроля, индивид и  общество рассматривались как две противостоящие друг другу сущности.
       Если  эту картину оставить без изменения, то складывается ошибочное представление  о реальных отношениях между индивидом  и обществом, словно речь идет всего  лишь  о толпах взнузданных и  управляемых властями людей, побуждаемых к повиновению постоянным страхом того, что может случиться с ними, если они выйдут из повиновения.  Однако большинству из нас ярмо общества не слишком трет шею. Почему же мы не страдаем от власти общества?
       Это возможно не потому, что власть общества меньше, а потому, что она даже больше, чем мы до сих пор утверждали.
       Общество  детерминирует не только то, что  мы делаем, но и то, что мы есть.
       Социальное  положение затрагивает и наше бытие, и наше поведение в обществе.
       Для того чтобы объяснить этот принципиальный момент социологического подхода, рассмотрим еще три области социологических исследований – теорию ролей, социологического знания и теорию референтных групп.
       Ролевая теория почти всецело является достижением  американской мысли. Основоположниками ее были американские мыслители Чарльз Кули и Джордж Герберт Мид.
       Обычный индивид в разных ситуациях сталкивается с весьма различными ожиданиями, в  свою очередь, ситуации, продуцирующие  эти ожидания, подразделяются на две  определенные группы.
       Студент может посещать два курса у  двух разных профессоров на двух разных факультетах и столкнуться с  различными вариантами ожиданий –  скажем формальным и неформальным отношением между преподавателем и студентами.
       Тем не менее, обе ситуации будут иметь существенное сходство между собой и с ситуациями во всех других аудиториях, занятия в которых он посещал раньше. Иначе говоря, прошлый опыт позволит ему в обоих случаях, с незначительными изменениями, играть роль студента.
       Итак, роль можно определить как типичную реакцию на типичное ожидание.
       Роль  задает образец, показывающий, как действовать  индивиду в конкретной ситуации. Разные роли в обществе, как и в театре, не в равной степени жестко требуют  от актера точного следования прилагаемым  инструкциям.
       Среди профессиональных ролей минимально регламентируется роль мусорщика, тогда  как врачам, священникам и офицерам приходится приобретать особые манеры, речевые и моторные навыки: военную  выправку, елейный голос, доброе лицо у постели больного. Профессор, изображающий ум, сам начинает чувствовать себя умным. Проповедник вдруг замечает, что сам начинает верить в свои проповеди. Солдат слышит в своей душе зов Марса, надев военную форму.
       Однако  во многих случаях есть все основания  полагать, что в сознании актеров не было абсолютно ничего, что могло бы предвосхитить выполнение ими их ролей.
       Другими словами, умными становятся после назначения на преподавательскую должность, верующими  – выполняя обряды, готовыми к бою  – маршируя в строю.
       За  каждой социальной ролью закреплена определенная идентичность.
       У тех профессий, которые не требуют  от занимающихся ими индивидов существенно  изменить себя: сборщику мусора нетрудно перейти в сторожа; сложнее священнослужителю  перейти в офицеры; крайне трудно сменить роль негра на роль белого и почти невозможно – роль мужчины на роль женщины. Эта различная степень легкости смены ролей не должна скрыть от нас того факта, что даже та идентичность, которая считается неотъемлемой частью нашего «Я», приписывается обществом.
       Сказать «я – мужчина», значит сделать такую же заявку на роль, как если сказать «я – полковник американкой армии». Рекламируя вклад ролевой теории, можно сказать, что с социологической точки зрения общество жалует нас идентичностью, поддерживает ее и трансформирует. Это неоднократно подтверждали многочисленные исследования так называемой социологии – процесса, в ходе которого ребенок учится быть активным членом общества.
       Случаи  радикального лишения признания  со стороны общества могут многое поведать нам о социальном характере идентификации.
       Например, если человек за одну ночь превращается из свободного гражданина в осужденного, то его недавние представления о  себе моментально подвергаются массированной  атаке.
       Он  может отчаянно держаться за свое недавнее прошлое, но если в его непосредственном окружении ни окажется никого, кто будет подтверждать его прежнюю самоидентификацию, то он обнаружит, что поддерживать ее лишь в собственном воображении почти невозможно.
       Экстремальные случаи, когда с индивида срывают  внешние атрибуты самоидентификации, лишь более наглядно иллюстрируют процессы, которые происходят в обыденной жизни.
       Мы  работаем лучше, когда ощущаем одобрение  начальства. Нам кажется почти  невозможным достичь мастерства там, где (как мы уверены) люди считают  нас неуклюжими.
       Мы  становимся остряками, когда от нас  ждут шутки, и интересными собеседниками, зная, что подобная репутация уже  закрепилась за нами.
       Можно сказать, что индивид находит  себе место в обществе в рамках систем социального контроля, и каждая из этих систем имеет собственный аппарат порождения самоидентификаций.
       Самое страшное, что может сделать с  человеком предвзятое отношение, - это  заставить его самого стремиться соответствовать сложившимся предвзятым мнениям.
       Такие же отношения между обществом  и идентичностью можно наблюдать в тех случаях, когда по какой-то причине индивид круто меняет самоидентификацию.
       Этот  процесс имеет место и там, где нужно «сломить» целую  группу индивидов и заставить  их признать новое самоопределение.
       Веками  подобные вещи проделывались над  монастырскими послушниками.
       В последнее время эта техника  доведена до научной точности в методах  «промывания мозгов», которые применяет  тайная полиция в тоталитарных странах.
       С социологической точки зрения, насильственный характер подобных процедур по сравнению с общепринятыми в обществе ритуалами, может быть объяснен чрезвычайно высокой степенью радикальности изменений самоидентификации, а также функциональной необходимостью в таких случаях обеспечить стопроцентную защиту достигнутых результатов от дальнейшей «изменчивости».
       Ролевая теория, доведенная до логического  завершения, дает нам нечто большее, чем удобный инструмент для стенографического  отчета о различных видах социальной деятельности.
       Она дает нам социологическую антропологию, т. е. видение человека, базирующееся на его существовании в обществе.
       Большинство людей чистосердечны, поскольку  в психологическом плане так  жить легче. Это означает: они верят  в то, что делают, ради удобства забывая  о том, что делали раньше, и счастливо идут по жизни в полной уверенности, что с положенным приличием преодолеют все испытания.
       Всякая  социальная структура подбирает  себе тех людей, в которых она  нуждается для своего функционирования, и исключает тем и другим способом тех, кто ей не подходит. Если под рукой нет подходящих людей, их непременно произведут в соответствии с требуемыми спецификациями. Свирепые воины находятся потому, что есть готовые  к походу армии; в Бога начинают верить тогда, когда собираются строить церкви; потому появляются мыслители, что университету нужно заполнить штат, а убийцами становятся потому, что кого-то надо убить. Неверно, что каждое общество имеет тех людей, которых оно заслуживает. Скорее, общество производит тех людей, которые ему нужны.
       Если  ролевая теория позволяет нам воочию увидеть присутствие общества в человеке, то так называемая социология знания может привести нас к сходным озарениям совершенно иной отправной точки.
       Социология  знания больше, чем какая-либо другая отрасль социологии, стремится выяснить не только «что говорят», но и «кто говорит».
       Приведём  пример. Представим, что в некотором  примитивном обществе необходимую  пищу можно добыть только в том  месте, где она растёт, и только преодолев коварные, кишащие акулами  океанские воды. Дважды в год мужчины племени садятся в свои утлые каноэ и отправляются в путь. Теперь предположим, что в религиозных верованиях этого племени имеется пункт, который гласит: каждый, кто пропускает такую ходку, теряет мужскую силу, за исключением жрецов, чьё мужество поддерживается их каждодневными жертвоприношениями богам. Это верование задаёт мотивацию всем отправляющимся в опасное путешествие и одновременно оправдывает, узаконивает поведение жрецов, регулярно остающихся дома. Нужно ли говорить, что в данном случае прежде всего именно  жрецы будут печься о поддержании упомянутого пункта верований. Иными словами, мы можем заключить, что имеем здесь дело со жреческой идеологией. Однако это не значит, что последняя лишена функциональности для общества в целом: ведь, в конце концов, кто-то же должен плавать через океан, иначе племя умрёт с голоду.
       В связи с этим ещё раз подчеркнём: подобные пропозиции люди обычно выдвигают  совершенно искренне. Моральные усилия, которые нужно затратить на преднамеренную фабрикацию лжи, не под силу большинству людей. Гораздо легче обмануть самого себя.
       Лжец  по определению знает, что он лжёт, идеолог – нет.
       Хотя  анализ идеологий очень чётко  выявляет значение социального положения  и значения людей, он слишком узок для осознания всей важности социология знания. Эта дисциплина не ограничивается только теми идеями, которые служат чьим-то интересам и искажают реальность, а, напротив, рассматривает царство мысли как свою область исследований.
       Любое общество можно рассматривать с  точки зрения его социальной структуры и социально-психологических механизмов, а, кроме того, и с точки зрения картины мира, общей для всех его членов.
       Индивид, таким образом, черпает своё мировоззрение  из общества точно также, как он получает социальные роли и самоидентификацию.
       Общество  заранее готовит нам исходный символический аппарат, с помощью  которого мы постигаем мир, упорядочиваем  свой опыт и интерпретируем собственное  существование. Точно также общество «предоставляет» нам ценности, логику и запас информации (как, кстати говоря, и дезинформации), которые составляют наше «знание». Кратко это положение социологии знания можно выразить так: реальность конструируется обществом и открывает взору социолога зыбкость социальной реальности.
       Ролевая теория и социология знания представляют собой очень разные направления социологической мысли, которая слишком сложна для обсуждения.
       Оба подхода были объединены в теории референтной группы.
       Впервые, понятие референтной группы было введено Гербертом Хайменом в 40-х  годах XX века и в дальнейшем развивалась в работах целого ряда американских социологов.
         Различаются референтные группы, в которые индивид непосредственно  входит, и те, на которые индивид  ориентируется в своём поведении. 
       Референтная группа – есть общность людей, чьи мнения, убеждения способы действий являются решающими при формировании наших собственных мнений, убеждений и способов действий. Референтная группа даёт нам образец для подражания и сравнения.
       Теория  референтной группы показывает, что  установление социальных связей или разрыв их естественно несут с собой особые когнитивные установки. Присоединяясь к определённой группе, индивид «знает», что мир такой-то и такой-то. Переходя из одной группы в другую, он должен «знать», что ранее заблуждался. Каждая группа смотрит на мир «с собственной колокольни».
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.