На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Проблема адаптации личности в меняющихся социальных и культурных условиях

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 18.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


         Кафедра философии и истории 
 
 
 
 

       РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ
   

Тема: Проблема адаптации  личности в меняющихся социальных и
            Культурных условиях. 
 
 

                                       Факультет заочного и дистанционного обучения
                  1 курс, 2 семестр
                                       Выполнил: Шуплецова Светлана Владимировна.
             
 
 
 
 

          Омск     -   2010   

                СОДЕРЖАНИЕ 
       

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………………3
    Проблема самоидентификации личности в современном обществе………….4
    Решение проблемы смысла жизни как способ адаптации личности в изменяющемся мире……………………………………………………………………………………..7
    Проблема соотнесения ценностей цивилизации, культуры и личности в изменяющихся социальных и культурных условиях……………………………………12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                     

                                  ВВЕДЕНИЕ     

Актуальность  исследования.  За  последние  десять  лет  постсоветская  Россия жила  в  режиме  «догоняющего  развития».  Особенностью  догоняющего  развития   является  формирование  современных  политических,  экономических,  социальных  структур не в  результате  естественного саморазвития  общества,   а   под  воздействием  на  него  экономики  и  культуры  более  развитых  стран  Запада. Модель  «догоняющего  развития» исчерпала себя  хотя  бы  потому,  что здесь современность отождествляется с индустриальной  фазой общественного развития,  а сегодня эта фаза  сменяется другой,  как бы  её  ни  называли – постэкономическим  обществом,  ноосферной  цивилизацией,  глобальным  устойчивым  развитием и т.д.  Принимая  навязанную  Западом модель  потребительского  общества,  мы  обрекаем   себя  на  вечную  «догоняющую модернизацию»,  на  позорное  отставание   и  экологическую  катастрофу.
       Всеобщая  противоречивость  объективного   мира  не  просто  фиксируется в сознании  человека,  а удваивается в смысловой картине этого мира,  что придаёт последней ту  удивительную  подвижность,  с которой   человек сталкивается  ежедневно,  ежечасно,  ежеминутно,  ежесекундно.  В этих  условиях  на  первый  план   выходит проблема  адаптации личности  к меняющимся  условиям  общественной  жизни.
      Целью  данного исследования  является  теоретическое   изучение  проблемы  адаптации личности  в меняющихся  социальных  и культурных  условиях  путём изучения  современных  научных   исследований.
                                                       
    Проблема самоидентификации личности в современном обществе
 
«Человек»  -  это  родовое  понятие,  которое  олицетворяет  человеческий  род  в  целом,  это родовое существо.
«Личность» - это  индивид, т. е.  отдельный   человек,  который  осознаёт  себя  субъектом   общественной  жизни,  осознаёт своё  собственное  «Я».
«Индивидуальность»  -  это  понятие,  выражающие  самобытность,  своеобразие   индивида.  Чтобы  стать  личностью,  индивид  должен  быть  включён   в  социальное  бытиё,  в  ту  систему  ценностей,  прежде  всего,  этических  норм,  которые  действуют   в   обществе.  Индивид становиться личностью через осознание свободы и ответственности.  Ответственность не  существует   без свободы,  свобода не  может быть  абсолютной.  Подлинное  развитие   личности  возможно  только  в  свободном  обществе,  в  котором  каждый  индивид  осознаёт  свою  ответственность  за  поступки.      
Субъективной  сущности  индивида  является  не  интеллект  как  таковой,  его  способность  к  развитому  предметному  или  отвлечённому   мышлению,  а  то  наше  внутреннему  «Я»,  которое  из  глубин  сознания  наблюдает,  оценивает,  контролирует  наши  чувства,  мысли,  намерения,  поступки.
Это  то,  внутреннее  «Я»,  которое  как  бы  стоит  от  нас  в  стороне,  являясь  внешним наблюдателем  за  всем,  что происходит  в нашей психике.  У животных,  даже  высокоорганизованных,  такого  феномена «Я» нет.  Животное  не  может отстраниться  от  самого  себя  и посмотреть  на  себя  со  стороны,  а точнее,  изнутри своей психики.  Такой способностью  обладает  только  человек.
Важно  то,  что  «Я»  существует,  причём,  за  одним  «Я»  может  стоять  второе,  за  ним  -  третье  «Я»  и  т. д. :  « я знаю,  что я думаю», « я знаю,  что я знаю,  что я думаю»…. Но  если  так,  то  «Я»  уходит  в  бесконечность  и  в  этом  состоит   неисчерпаемость сущности  субъекта  индивида.  Бывает,  что у индивида  появляется  два или более одноуровневых «Я» одновременно,  тогда наступает раздвоение  или даже  растроение   личности,  но  это область психиатрии.  Что же  такое «Я» в полном, но  внутренне  бесконечном  объёме?  Это  личность.  Если  раздвоение  личности  есть  случай  психиатрии,  то  противоречивость  личности  есть  нормальное  явление.                                                       
Нельзя  не  согласиться  с  Н.Бердяевым,  что  «человеческая  природа  двойственная,  высокая  и  низкая,  свободная  и  рабья,  богоподобная   и  погружённая  в  низшее  бытиё.  Человеческая  природа  поляризована.  И  это  пронизывает   всю  духовную  жизнь  человека».
   Эту  противоречивость  личности   З.Фрейд  объяснял  тем,  что в ней «Я» (сознательное)  выступает посредником (полем борьбы)  между «Оно» (бессознательное)  и «Сверх – Я»  (императивы общества).
  Возможны  и другие  объяснения,  но  очевидно  одно  -  проблема  смысла жизни  есть   проблема  имманентно  противоречивой  личности.  Трудно  рассчитывать  на  то,  что  в   сознании  внутренне  противоречивой   личности  может  возникнуть  непротиворечивая   смысловая  картина  мира,  тем  более  что  её  «кадры»  постоянно  сменяют  друг  друга.
  Действительно,  всеобщая  противоречивость  объективного  мира  не  просто  фиксируется  в  сознании  человека,  а  удваивается,  утраивается  в  смысловой  картине  этого  мира,  что  придаёт  последней  ту  удивительную  подвижность,  с  которой  человек  сталкивается  ежедневно,  ежечасно,  ежеминутно,  ежесекундно.
  Относительную устойчивость смысловой картине мира в сознании  индивида  придаёт   система ценностей,  имеющих в   неличностное происхождение.  Наличие  одинаковых  ценностей  в  конкретном  человеческом  сообществе  обеспечивает  похожесть,  узнаваемость  смысловых  картин  мира,  смысловых  миров  его  членов.  В  свою  очередь,  различия  в  системах  ценностей  приводят  к  различным  смысловым  оценкам  одного  и  того  же  явления.
  Противоречивая,  изменчивая  и  устойчивая  одновременно  смысловая  картина  мира  индивида,  ставшего  личностью,  образует  ту   идеальную реальность,  в  пределах   которой   вообще   возможна  постановка   вопроса   о   смысле   жизни.
  В   рамках   этой   реальности   мы  можем   конкретизировать   тезис   о   человеке   как   центре   смыслового   мира   применительно   к  «Я»  субъекта.   Каждое   поколение   людей   оставляет   после   себя   вещественный  «осадок»   в   виде   тех   изменений,   которые   оно   привносит   в   окружающий   мир,  всё   основательнее   утверждая   человечество   в  качестве   преобразующего   центра   этого   мира.   Для   каждого   последующего   поколения   этот   «осадок»  становиться   частью   новой   реальности,   в   которую   оно   вносит   свои   изменения    и   т.  д.   При    этом  онтологическая   сущность    этого   процесса   безразлична   для   его   участников,   которые   руководствуются     своими    мотивами,   желаниями,   интересами,   стремлениями,   сотрудничая   и   воюя   друг   с    другом.
  Именно   в   области   чисто   духовной   деятельности  формируются   смысловые   миры   индивидов,   которые   своими   сложными  путями   влияют   на   научно   -   познавательную   и   предметную   деятельность,   в   процессе  которой   человечество   в   целом,   а   не    индивид,  становиться    преобразующим   центром   мира,   т.  е.  вещей   и   явлений,  существующих   вне   нашего   сознания.
  Компьютерная   революция,  начавшаяся   на   рубеже   70 – 80 гг.   ХХ  в.,  поставила   человека   в   новые   для   него   условия   информационного   общества,   которое   открывает   широкий   простор    для   всестороннего   развития    личности   и возрастания   человеческого   фактора   во   всех   сферах    общественной   жизни.   Реализация   этой   возможности   зависит    от    того,   насколько    успешно   гуманистический   подход   к   достижению   науки   и   техники   будет   преодолевать   технократический   подход,   низводящий   человека    до   роли   «винтика»   в   социальных    и   технологических    процессах.  Проблема   в   том,   что   информационная   технология   требует   определённых    социальных,  экономических   и   культурных    условий.   В    обществе   с  неразвитыми   идеалами   гуманизма,  свободы   и    демократии    широкое   распространение   информационной    технологии   в   принципе    невозможно.   Применительно   к   отдельной   личности   это  означает необходимость соединения   высокой   квалификации,   предельной  компетенции   в   своей   специальности   с   научным   мировоззрением,    социальной   ответственностью,   психологической    устойчивостью    и    общечеловеческими    нравственными    ценностями. 

    2. Решение    проблемы    смысла   жизни    как   способ   адаптации   личности    в    изменяющемся    мире. 
     

Наше    время  с    новой   силой   обязывает   осознавать   неизменную    роль    вечных   философских    вопросов   в   жизни    человека   и    общества.  Стратегия    современного   развития    России,   как   показывает   неоднозначный    опыт   последнего   десятилетия,   не    может   исходить   из   односторонней   ориентации    на    удовлетворение     лишь    материальных    потребностей.
        С    одной   стороны,   требуется   снизить   давление   грубого   материального   интереса   на   жизнь    человека,  а   с  другой  -   необходимо   учитывать,   что   образование,   культура,   наука   являются   важнейшими   факторами,   определяющими   вектор   развития   России   в   современном   мире.   Обозначившая   в   развитых   европейских   странах  тенденция   к  увеличению   значимости   духовных   ценностей   в   жизни   людей   способна   и   должна   получить   развитие  в  России,  ибо   традиционно   в   российском   обществе   велика   тяга   к   духовно – нравственным   идеалам.
              Человек   в   современном   мире,   теряя  многое   из   того,   что  было присуще   людям   прошлых   эпох,  начинает    всё   остро   осознавать   уникальность  ситуации,   в   которой   он   оказался.   Современный   мир,  отягощённый   глобальными   проблемами,  ставит   человечество   и   каждого отдельного  человека   в ситуацию,   когда   надо  выработать   и   принять принципиально   новые   подходы   к   выживанию,   существованию   и   развитию,   либо   деградировать   как вид.
             В   контексте   выше  изложеннго   проблема   смысла   жизни   человека   приобретает   совершенно   особое   значение.   Вопрос   о   том,   что   и   как   должен   сделать   человек   принадлежит    к   числу   важнейших.   Однако   главное   -   не   масштаб   деятельности   человека   и   не   место,   на   котором    преодолевается   « суета   сует»   повседневной    обыденной   жизни.
           В    истории   человеческой    мысли   можно   найти   разные   подходы   к   определению   смысла   жизни    человека.    Эта   проблема   имеет    не   только    прагматическое,   но   и    гораздо    более    важное  -   моральное   значение,  ибо в   поступке   проявляется    смысложизненность     человеческого бытия   и   именно   в   человеке   скрыто   решение   этой   проблемы.
          В   современном   обществе,   где   нормы   нравственности   скорее   сомнительны,   нежели   императивны,   указанная   проблема   пре
приобретает   особый   смысл.   Ведь   нравственность   или   безнравственность   каждого   современного    человека   начинает   оказывать   всё   более   ощутимое   влияние   на   характер   социального   развития   общества,  т.  к.   перед   человеком  всегда   стоит   задача  выбора  из  возможных   способов   действия   лишь   таких,   которые   не   разрушают   фундамент   культуры   человеческого   общества.
           При   осуществлении   этого   выбора   неоценима   роль   философии   как   единственного    в   своём   роде    орудия   универсального   освоения   мира   и   преодоления   «этического   вакуума»,   разрушающего   духовную   ткань   современной    жизни.    Естественной    реакцией    человека    на   это   во   все   времена   являлся    поиск   более    ценностных   форм   духовного   опыта,   где   едва   ли   не   важнейшим   являлся   поиск   смысла   жизни.   В    русской   культуре   подобный   поиск выстраивался   всегда   на   определённом   недоверии    к односторонне  - рациональным   ориентирам   жизни    и,   как    результат,   длительной    критической   переработки   духовного   опыта   Запада.
              Актуализация   проблематики   смысла  жизни  связана   также   с   кризисом   человеческой    индентичности ,  в   основе   которой   лежит   кризис   культуры,   а   результатом   -  потеря   опорности  человеческого   бытия.   Однако   поиск   смысла   жизни   является   тем основным  фундаментом,   который   даётся   нам   как   первичный принцип   человеческого   существования.   Именно   этот   поиск   определяет   место для   всего   в жизни   человека   посреди   всего   сущего.   Решение   проблемы    смысла   жизни   на   уровне   миропонимания    эпохи   или   на   уровне   отдельного   человека   даёт   ответ -   что   значит   определённость,   в   чём   опора   человеческого   бытия.
                Здесь,   однако,   не   следует   забывать,   что   жизнь  отдельного   человека   не   имеет   какого  -  либо   заранее   заданного   смысла,  поэтому   она   и    является   самой   трудной,   а   ответ   на   неё   скрыт    отнюдь   не   в   прошлом,   а   в   настоящем    и    будущем.   Ответ   на   неё   всё    время   ускользает    и   одновременно   присутствует   в   реальном   контексте   современного  бытия   человека    и   человечества.   Однако   когда   человек    начинает   размышлять   о   смысле   жизни,   то   сам   факт   таких размышлений   и   есть   свидетельство   становления   его как   человека.   При   этом   на   первый   взгляд,   ответ    на   вопрос:  «зачем   я живу?»  достаточно   прост   и   должен   сводиться   к   тому,   чтобы   выбрать    цель   жизни   и   суметь   подчинить   жизнь   движению    к   этой   цели,  ведь   раз   есть  цель,  значит,   есть   и   смысл   жизни.   Кажется,  всё просто   и проблема   решена,   ибо   каждый   человек,  реализуя   свободу   воли,   вправе    быть  творцом   своей   судьбы,   но   цель   часто   ускользает,   видоизменяется,  да  и не   всякая   цель  моральна.   И   снова   смысл жизни   «не   даётся»,  и   только   человек   вновь и вновь должен   быть  способен   наполнить   свою   жизнь   смыслом,   а не   просто   сформулировать    словесно,   в чём   этот   смысл   состоит.
               В философских   и    религиозных   учениях   проблема   смысла   жизни    рассматривается   в  её   надличностном,   вневременном   аспекте,   как   проблема   человека   вообще,  некоего   вселенского   Адама.   Полученные  результаты   философы    и   богословы    выражают   в   общих понятиях   и    категориях,  имеющихся общезначимый,  а   потому   абстрактный   характер.   Чтобы   стать   жизненным   ориентиром,   внутренней   установкой    индивида,   эти   результаты    должны   превратиться   в   личные    обсуждения    субъекта,   войти   в   его   плоть   и   кровь,  покорить    его   чувства,   стать   его   сердечной   болью,  т.  е.  найти   отклик   в   душе   конкретного   человека.  Но  конкретный   человек  -  это  не   вселенский   Адам,   он  живёт  в   определённой   обстановке,  в   ситуации   своего  времени   и   места,   имеет   свою  судьбу,   свой  жизненный   опыт,   свои   предрассудки,   свои   симпатии  и   антипатии  и  т. д.   Конкретный   человек -  это   индивид,   а   индивид   всегда  индивидуален.   Каждый,  кто   задаётся   вопросом   о   смысле   своего   существования,  решает   его  с    позиции   своей    индивидуальности.
                   По   мнению   М.П.  Бузского,   современная   глобализация   международного    сообщества,   усиления   роли   международных   институтов   и   организаций,  создание   единого   экономического,   финансового,   информационного,   технологического   пространства   выявили   характерное   несоответствие -  опережение   в   развитии  и  масштабах  техногенной   овеществленной   среды   и  её  структур   возможностей   роста  сферы  социально – культурной,   гуманитарной.   Действительно,   если  техносфера  уже превратилась  в   обще планитарную    систему,   то   социум   и его   культура   остаются   в   рамках   национального   локального   масштаба.   Отнюдь -  рост  зависимости   гуманитарно  -  культурного   бытия   от   технического   инструментально   организованного   порядка.
              Современные   исследователи -  отечественные   и   зарубежные  -  уже  вскрыли  это   противоречие,   зафиксировав   ситуацию,   в  которой   «все  возрастающие   темпы    производства   энергии   никак   не  соотносятся  с   высшими   ценностями    и   смыслом   человеческого   существования…… всё   в  большей   мере   вступают   в   противоречие  с   ними   и   грозят   человечеству   необратимыми   последствиями»
                Возникла   тенденция,  когда   создаваемая   производством   всё  более   превосходит  по  своим  масштабам  социальные   формы   бытия   людей -  как  национальные   государства,  так  и   классы,  этносы,   нации -  и  оказывается    как   бы  «подвешенной»,   т. е.   в   своей   совокупности   никем   не   распредменчиваемой.   Но   именно   поэтому   «создаваемая   человеком   искусственная   реальность,  обретая   возможность   автономного   функционирования,    отчуждается    от  общества,   выходит   за   его приделы»
              Сохранение   веры   в  национальное   или   классовое  как   основных ресурсов   и   источников   исторических   изменений   одновременно   порождает  недооценку  общечеловеческого  масштаба   социума.  Однако  бытие социального   как общечеловеческого,  т. е. возможность   социального   «дорасти»   до   этого    уровня,  существует.   Она   реализуется    в   форме   всеобщности   субъекта,  который   выходит  за   рамки  национального   и   классового,   сохраняя свою   основную   функцию:  поддерживать   внутренний   порядок   в   обществе,   регулировать    общество -  систему   благодаря   выделяемым   общим   (символически   выраженным)   целям   и   обеспечивать   постоянное   «определение»   реальности,   её   освоение   современниками   на основе  развёртывания их  свободной активности, диалоги,  формирования   поведения,  ориентированного   на   поиски    постижения  смысла,   т.  е.  на   самих     себя,  свою  субъективность.
                Современный   мировой   кризис   культуры  и   личности   связан   именно   с  тем,   что   общество   не   может   пока   создать   те   субъектно -  заданные   «каналы»,   по  которым   бы  движение   гигантских   массивов   информации,   технологий,   общественных   процессов   сохраняло свою  главную   функцию   и   предназначение:  быть   средством  развития  личности  и  общества,  создавать  среду   и  структуры,   способные  востребовать   и реализовать   взрывоподобное   возрастание   масштабов   индивидуальной   и   групповой   свободы   и   субъективности,  рост  социального   плюрализма.
         
     

    Проблема   соотнесения   ценностей  цивилизации,  культуры   и   личности   в   изменяющихся    социальных   и   культурных   условиях
 
              Понятие  цивилизации   в   современной   науке   используется,   как   правило,   при   характеристике    общих   культурно – исторических    принципов   и законов   устроения   и   развития    крупных   человеческих   общностей   и    социокультурных   суперсистем.
             Под   цивилизацией   понимается:
    В широком,  «родовом» значении -  более   высокая стадия   развития  человечества,   пришедшая   на    смену   варварству;
    В   более   узком,   « видовом»   значении  -  некая   устойчивая    социокультурная   общность   людей   и   стран,   сохраняющая   своё   своеобразие   и   целостность   на   больших   промежутках   исторического  времени.
                Культура   как   социальный   феномен -  это   совокупный  духовный   опыт   человечества,  накопленный   за   всё   время его   существования,  постоянно актуализируемый,   самыми  различными   способами   реализуемый в    повседневной   жизни   и   пополняемый   в    многоаспектной   деятельности   человека,   воплощаемый     в    предельно   разнообразных    её   продуктах.
                Цивилизация,   как  и   культура,    имеет   духовные   основания,   и   в этом  плане   широко   распространённое  в историко -  филосовской    литературе   противопоставление   цивилизации   и    культуры   на вряд  ли   можно    считать   теоретически    правильным .   Трудно   не   согласиться    с    В.Ж. Келле ,  когда   он  пишет:   «Без  культуры   существование   цивилизации   немыслимо,   поскольку   она   теряет  тогда своего  субъекта -  человека,    способного  воспроизводить   условия   цивилизации    и    развивать    её… Цивилизация   есть   социокультурное    образование,   и    этим   она   отличается   от   формации,   отражающей   систему    социальных    связей    безотносительно   к   культуре».
                  Для   нашей   темы   важно   подчеркнуть   единство   понятий   «культура»   и    «цивилизация»:   именно   взаимосвязь   этих   двух   понятий    в   значительной    мере   определит   вектор   устойчивого    (сбалансированного,   безопасного )   развития   современного   мира.   Проблема   состоит   в   том,   что   современная   индустриальная   цивилизация,   несмотря   на   выдающиеся   достижения    и   завоевания   в   сфере   производства,   науки     и    техники,   породила   такие    экзистенциальные     и    социокультурные    противоречия,   которые     поставили     мировую   цивилизацию   перед    угрозой   самоуничтожения.  Решение   проблемы   некоторые   исследователи   усматривают   в   более   тесном   взаимодействии   и   сопряжении   культуры   и   цивилизации;   при   этом   культура   вырабатывает   и   воспроизводит   духовные   начала   жизнедеятельности,   а цивилизация    создаёт   механизмы овеществления   духа,   средства    развёртывания   ценностно – смыслового  кода   культуры.   Только   при таком   взаимопроникновении   и   взаимообусловливании    культуры   и   цивилизации,   по   мнению   учёных,  возможно   выживание   Человечества   и   спасение    жизни    на   Земле.
             Смена   ценностей,   опора   на   ценности,   постоянно   поддерживаемые   и   обновляемые, - таков   глубинный   механизм   цивилизационного   развития.   Цивилизация   есть   воплощение   общего   ценностного   сознанания.    С   точки   зрения   ценностной   детерминации    выделяются   традиционные   (космогенные)  и   индустриальные   (техногенные)    цивилизации.    Для   цивилизаций,   называемых   «традиционными»,   характерна   высокая   степень   зависимости   от   природных    условий   бытия.   Ценностным    принципом   функционирования    таких    цивилизаций    является    верность  сакрализованной    традиции,  сохраняемость   биосоциальных    условий   жизни.   Такая   ценностная   ориентация   способствует   стабильному   функционированию   социальных   институтов,  но  в   то же   время   становиться   тормозом   для   инновационных   процессов,   для   свободного   развития   личности.    В качестве   иллюстрации   данного   положения,    как правило,   приводят   восточные   общества.
             Западные    общества,   начиная   с   эпохи  позднего  средневековья,  ориентируются   на  новую   аксиологическую    установку -  «принцип  инноваций».   Здесь   научно – технический  прогресс  становится   ведущей   детерминантной   общественного   развития;  поэтому   цивилизацию,   возникшую   в   результате   эволюции    западных    обществ,    как   правило,   называют   техногенной.
             В   системе   ценностей   традиционалистического   типа   развития    ведущее   место   занимает    понимание    природы   как   живого   организма   и   понимание человека  как   части   природы.   Здесь   человек   руководствуется    принципом    «не – деяние»,   ориентируется   на   идеал    минимального   действия,   основанного   на   чувстве   благоговения    перед   жизнью.
             Система   ценностей   техногенной   цивилизации    предполагает   иное   понимание   человека   и   его   места   в   мире.   Прежде   всего,  это   представление   о   человеке   как   деятельном   существе,  которое   противостоит   природе,  и   предназначение   которого   состоит   в   преобразовании   природы.   Техногенной    цивилизации   присуще  также особое  понимание   власти  и   силы.   Власть   рассматривается    здесь   не   только   как   власть  человека   над    человеком,  но   прежде   всего   как    власть   над объектами,   причём  объектами,   на   которые   направлены   силовые   воздействия,   выступают   не   только  природные,  но  и социальные   объекты.   Сущностной   чертой   техногенной цивилизации    является   поиск   и применение   новых   технологий,  причём   не  только   производственных    технологий,   обеспечивающих   экономический   рост,   но   и   технологий   социального   управления   и   социальных   коммуникаций.   Принцип антропоцентризма,   идеал индустриализма,   научная   рациональность,   идеал активно – деятельного   отношения   человека   к   миру,   идеал   свободной    личности,  права   человека  -  эти и   другие   ценности   выступают    культурно – генетическим   кодом   техногенной   цивилизации   в   соответствии,   с   которым    она   воспроизводится    и   развивается.
         Развитие  техногенной   цивилизации   неразрывно   связано   со   становлением   капиталистической   формации.     Капитализм   порождает    такие   производственные    отношения,   которые   подчиняют   человека   функции   накопления  капитала.   В  то  же   время   техногенные    цивилизации   предполагает    мобилизацию   творческого   потенциала   личности,   его свободное   развитие.   Это   глубинное противоречие   индустриального общества   разрешается   в   процессе    цивилизационной   трансформации.    Свобода    личности,   социальная    справедливость,   со – развитие   культуры    и экономики,  - эти   и   другие   черты   современных    западных    обществ   являются   результатом   цивилизованного,  а   не   формационного (капиталистического)  развития.  «Развитие   цивилизации   оказалось   более   мощным,  значимым  и   долгодействующим   процессом, -  писал Г.Г. Дилигенский,-  чем смена формаций»
           Новый,  исторически   третий  этап  цивилизационного   развития   формируется   на  основе   «сверхлокальных   ценностей».   Эти  ценности   коррелируются   с   обширным   комплексом   духовных   знаний,  выработанным  всем  человечеством   и   способствующим   преодолению   замкнутости   и   обособленности   локальных    цивилизаций.
           Другими   словами,   детерминантой   третьего   этапа цивилизационного   развития  является   дкховность,  накапливаемая  и фиксируемая   мировой   культурой,  и в этом  смысле   его логично называть   культурогенным.  Духовное   начало   пронизывает все,  что связано   с   человеком   и его культурой;   оно определяет   сферу   культуры   особой   энергией,  которая    придаёт   ей   способность   подчинить   себе   материальные   силы   цивилизации.   Материальный    прогресс,   обеспечивая   человечеству    господство   над   силами   природы,   одновременно    с   этим   оставляет     его незащищённым    перед лицом развёртывания   техногенного   наступления.   Лишь   благодаря   духовной   энергии,   изначально   заложенной    в   человеческой   культуре,    человечество   способно  противостоять   натиску  социоинформационных  и технических   сил.   Очень важно понять,  что человечеству   и не  на  что больше  рассчитывать,   как   на   силу   духа,  на  духовное  (ценностное)  возвышение   человеческих    потребностей    и   деяний.  Именно  ценностно – смысловые   принципы   образуют   «ядро»  цивилизации,  её   глубинную   структуру.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.