На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Социальная ответственность предпринимательства

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 18.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


  АКАДЕМИЯ  ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ
КУРСОВАЯ  РАБОТА
 
 
 
  ПО  ДИСЦИПЛИНЕ: «ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА» 

НА  ТЕМУ: «Социальная ответственность предпринимательства»
 
 
 
 
 
Выполнил:
студент 4 курса
заочной формы  обучения
ф-т: соц.-экономич.
Спец-ть: МО:                                                   Загидуллин Ф.Р. 
 
 

Допуск к защите 

Рецензент:                                                                          
Оценка на защите
 
 
2009 год
«Социальная ответственность предпринимательства» 
 
 

Содержание 

Введение  ……………………………………………………………………... 3
   
I. Организация. Общие принципы построения организации применительно к  проблеме ответственности ………………………………………  
7
1.1 Патология организаций. Естественные и искусственные организации 7
1.2  Законы социальных организаций ……………………………………... 14
   
II. Социальная ответственность предпринимательских организаций …. 16
2.1 Экономическая  эффективность - социальные достижения ………….. 16
2.2 Потребности  социальной сферы. Организации и предпринимательство ……………………………………………………………………………  
21
   
Заключение  ………………………………………………………………….. 34
   
Список  литературы ………………………………………………………..... 38
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение 

    Существуют  две точки зрения на то, как следует  вести себя организациям в отношениях с общественной средой, чтобы считаться социально-ответственными. Согласно первой точке зрения, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, при этом не нарушая законов и норм государственного регулирования, т.е. преследует только экономические цели. Суть другой точки зрения в том, что организация должна преследовать не только экономические цели, но учитывать человеческие и социальные факторы воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в той среде, где происходит ее деятельность. Эта точка зрения отражает мнение о том, что общественность ожидает от современных организаций не только высоких экономических результатов, но и существенных достижений с точки зрения социальных целей общества. [14, с.65].
    Существует  несколько мнений, что следует  понимать под концепцией социальной ответственности. Так, одни рассматривают организацию как целостный экономический механизм, который обязан заботиться об эффективности своих ресурсов. Поступая так, организация выполняет лишь экономическую функцию производства продукции и услуг, которые необходимы для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров. Роль бизнеса состоит в использовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. С другой стороны, бытует мнение, согласно которому организация — это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения, современная организация является сложным механизмом, имеющим многие составляющие, от которых зависит жизнеспособность организации. Это и местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Таким образом, среда сильно влияет на достижение целей, которые поставила перед собой организация, и для их достижения ей необходимо уравновешивать экономические цели и социальные интересы.
      Социально-экономическая  жизнь так или иначе протекает  в организациях. С изменением общественно-политического строя и экономических отношений изменилось во многом и содержание организаций. В частности, появились частные, акционерных и пр. организации, выполняющие специфическую  функцию в обществе. Иной стала структура организации как общественного института, соотношение между различных организационных форм, характер организационных образований и  пр.
      Изменилась  и целесообразная деятельность организаций, и прежде всего предпринимательского характера. Их целью становится производство как важнейшая составляющая деятельности, конечным результатом которой является прибыль. В связи с этим изменилась социальная роль организации, ее воспитательные функции и в целом как форма воспроизводства социальной жизни.
      В отличие от недавних времен, организации приобрели сложный характер взаимоотношений, нередко вступающие в противоречие друг с другом и даже противостояние, включая применение силы. Особо сложный характер взаимоотношений складывается между некоммерческими  и коммерческими, государственными и частными организациями. Прежде всего, это обусловлено отсутствием устоявшихся конституционных форм взаимодействия различных субъектов общества.
      Не  менее сложно складываются отношения  и между субъектами организации и, в первую очередь, это касается предпринимательских структур. Появление новых субъектов предприятий и фирм и, в частности, предпринимателей и наемных работников, обуславливает совершенно иную управленческую и организационную конфигурацию фирм. Нередки и здесь нарастающее противостояние и рост социальной напряженности в организации и обществе в целом. Прежде всего, это связано с недопониманием роли каждого члена фирмы в общей системе взаимодействия субъектов организации,  наличием совершенно различных их функций, целей и интересов.
      Так, интересы предпринимателя или администратора (управляющего) и наемных работников оказываются сегодня настолько различны, что вступают в противоречие друг с другом. Организационные и экономические интересы предпринимателя, совпадающие чаще всего с его основными целями, нередко противостоят интересам  наемных работников, цели которого не совпадают с целями всего предприятия.
      Противостояние  чаще всего бывает связанным с  непониманием руководителей особых функции данных субъектов в организации. В частности, речь идет об особой ответственности руководителя,  предпринимателя, частного владельца перед работниками и  последних перед организацией.
      Ответственность связана, прежде всего, с социально-экономической деятельностью организации. Речь, в данном случае, идет об экономической стабильности предприятия и материального обеспечения своих работников, о социальном положении наемных работников, их психологическом самочувствии, участие в общественной жизни предприятия и т.д., честность и порядочность предпринимателя перед своими работниками и внешними партнерами и пр. Подлинная социальная ответственность предпринимательства, заключается в снятии социальных противоречий, которые нарастают во время переходного периода к рыночной экономике, не усиливать неизбежность ее негативных последствий,  к которым следует отнести рост безработицы, бедности, загрязнение окружающей среды и пр. Ответственность не только за воплощение в жизнь своих идей, но и реализацией их, инновационная деятельность, ответственность перед фирмами, конкурентами, партнерами и своими работниками.
   Социально-экономическую  ответственность организации необходимо рассматривать с точки зрения современных представлений об организационной культуре. Внешнюю и внутреннюю ответственность организации надо рассматривать как залог выживания и преуспевания, личностной самореализации всех работников предприятия. Однако нельзя не говорить и о противоположном полюсе проблемы - ответственность организации за нарушение принятых на государственном уровне законов и  общественных норм.
   Проблемам организации в недавнем прошлом и социологами и экономистами уделялось довольно много внимание. Исследовали и весьма подробно процесс образования, становления и развития  организаций. Но в последние годы организации как общественному институту  стали уделять все меньше и меньше внимания. Связано это, прежде всего, с переориентацией общественных дисциплин на бурно развивающиеся рыночные отношения и  исследование с связи с этим новых предпринимательских структур. Еще меньше исследуют  проблему ответственности организации перед своими внутренними субъектами и субъектами общества.
   В связи с образование новых  предпринимательских предприятий  и быстрой рост их числа, проблема ответственности организации превращается в весьма актуальную. Достаточно сказать, что сегодня предпринимательские организации фактически полностью осознанно или нет игнорируют свою ответственность перед своими работниками и задачами, которые они выполняют в обществе.
     Но сказать, что этим проблемам  прямо или косвенно не уделяли  внимание, пожалуй, нельзя. За последние годы было выпушено несколько весьма интересных работ, достаточно объективно исследующие данную проблему. К ним, прежде всего, относятся работы: Алексеева М.М., Афонина Ю.А., Бараненко С.П., Зарубина Н.Н., Иванова В.Н., Ильина И.Ю., Пригожина А.И., Радугина А.А., Радугина К.А., Радченко Я.В., Ромашова О.В., Бабаевой Л.В., Франчук В.И., Чернышевой З.А., Щербина С.В. и др.1
   На  основании этих и других работ  можно достаточно полно представить  объем проблем и сложность  решаемых задач. Ответственность организации как понятие до сих пор остается  мало разработанным, недостаточно исследует и практика его использования, особенно в новых предпринимательских структурах. Впрочем в не меньшей степени это относится и к не коммерческим предприятиям.
   Цель  курсовой работы заключается в исследовании актуальных проблем социально-экономической ответственности организации, в том числе и предпринимательских структур, перед собственными субъектами и обществом в целом.
   В рамках указанной цели в работе решались следующие задачи:
   - исследовались общие принципы  построения организации применительно  к  проблеме ответственности; 
   - исследовался феномен социальной  ответственности организации   в рамках взаимоотношений субъектов  предприятия;
   - исследовалась  организационная культура современных предпринимательских структур.
   Объектом  исследования является социально-экономическая ответственность организации как особого социального института.
   Предметом исследования выступают отношения между субъектами организации в рамках их взаимной ответственности в социально-экономической сфере взаимодействия. 

      Организация. Общие принципы построения организации
    применительно к  проблеме ответственности 

      Патология организаций.
    Естественные  и искусственные  организации
     Окружающий  нас мир - это, прежде всего, мир организаций, они являются постоянной средой обитания, важным элементом социальной сферы и играют значимую роль в истории человечества и современной жизни.
     Существует  множество определений данного  понятия, которые в первую очередь  связаны с историей развития социологической мысли, особенностями отечественной и зарубежной социологии организаций. В традициях европейской общественной мысли изучение социальной жизни осуществлялось как движение от общества к организации,  американской же социологии в большей степени была свойственна эмпирическая ориентация. Отсюда может наблюдаться размежевание в трактовке как понятия организация, так и таких понятий, как цель, структура, функции. Не достигается согласия и по вопросу о том, что необходимо принять за основу социальной организации: человека, связь или цель.
     Основателем теории организаций, как в западноевропейской, так и американской социологии принято считать М. Вебера. Российские ученые чаще склонны к ее основоположникам относить А. Богданова, автора Тектологии - всеобщей организационной науки.     
     В своем знаменитом труде А. Богданов отмечает, что "всякая человеческая деятельность объективно является организующей"  и "у человека нет иной деятельности, иных задач". Но и "природа - первый великий организатор, а сам человек лишь одно из ее организационных творений"2. При этом автор тектологии настаивает на таком постулате, что полная неорганизованность является понятием, лишенным смысла, подобно "голому небытию" [там же]. Вселенная же, по его мнению, представляет собой "беспредельно развертывающуюся ткань форм разных типов и степеней организованности", которые "в их взаимных сплетениях и взаимной борьбе, в их постоянных изменениях образуют мировой организационный процесс", "непрерывный и неразрывный в целом" [там же. - С. 29].
     Понятие организации в отечественной  социологии анализируют, прежде всего, с точки зрения лингвистического подхода - в трех его значениях: как  объект, как мера упорядоченности  и как деятельность. "Трезначность" данного понятия позволяет лучше осознать сущностное содержание: деятельность создает упорядоченность, в результате чего и образуется объект. Таким образом в объекте все и содержится, объект является "объемлющим" для понятия "организация".
     Кроме того, в отечественной социологии понятие "организации" наиболее часто определяют как целенаправленную систему. А.И. Пригожин называет организации - целевыми системами, которые создаются обществом для решения каких-либо задач, причем цели этим организациям, по его мнению, могут задаваться как извне, так и вырабатываться изнутри. В любом случае организации выступают как "инструменты" для решения общественно значимых проблем. Помимо цели, А.И. Пригожин отмечает и другую характерную черту организаций - наличие иерархии, дополняя обоснованием "неизбежности пирамидального мира". Взаимосвязанность людей, их взаимозависимость, как указывает А.И. Пригожин, выступает особенностью социальных организаций; здесь он обращает внимание, что "не всякую общность людей" можно рассматривать как "социальную организацию", а лишь объединенную некоторой общей целью.3
     Справедливости  ради следует заметить, что не все  отечественные, а равно и зарубежные ученые разделяют подобную точку  зрения, и на сегодняшний день существует целый спектр определений данного  понятия, который требует своего переосмысления в связи с намечающимися изменениями и тенденциями в общественном развитии.
     Социальные  организации действительно сложные  образования, и интерес к их изучению обуславливает фиксацией организационного эффекта - синергии, как возрастания совокупной энергии за счет связей. В организациях это явление управляемо и связывается с одновременностью и однонаправленностью совместных усилий ее членов. Именно в принципах объединения индивидуальных и коллективных усилий и коренится тайна организационного эффекта. Для его достижения создаются сами организации, хотя не секрет, что не любое объединение создает подобный  эффект, последний может иметь и отрицательное значение.
     В поисках наибольшего организационного эффекта создавались различные организационные модели, известные как основные концепции в западной социологии. К ним следует отнести тейлоровскую модель, где организация рассматривалась как трудовой процесс; бюрократическую модель, разработанную М. Вебером и основывающуюся на рационализации поведения человека, строгом разделении обязанностей и иерархии власти; организацию - общину, основоположником которой считают Э. Мэйо; социотехническую модель, которая была предложена тавистокской школой, и в которой внутригрупповые связи выстраивались в зависимости от требований технологии производства; интернационистскую модель (Л. Зукер)  - как систему длительных взаимодействий между работниками, в результате чего проявлялись как цели, так и структура организации; естественную организацию, где функционирование и развитие организации рассматривается как объективный и самосовершающийся процесс, преобладающий над субъективным началом человека - концепция берущая свое начало от идей Т. Парсонса и Р. Мертона и некоторые другие модели.
     И если в зарубежной социологии в целом, особенно в ее первых моделях, акцентировалось внимание на высокой степени рациональности и формализации организации, которые связывались с достижением, таким образом, наибольшего организационного эффекта, то в более современных концепциях обращается внимание на важность использования неформальных механизмов регулирования внутриорганизационных связей, выдвижения на первый план социальных и психологических потребностей человека.
     Кроме того, в последние годы явно прослеживается тенденция так называемого системного построения организации, сущность которой может быть определена с помощью тезиса У. Эшби - "необходимость разнообразия". Многообразие организационных моделей и подходов к их построению и изучению в результате рождает огромное количество определений понятия организации.
     Социальные  организации несомненно являются весьма сложными образованиями, сущность которых вряд ли исчерпывается своей целевой направленностью. И тем более не кажется правомерным считать, что цель несет основную смысловую нагрузку или выступает главным системообразующим фактором.
     Представляется  интересным анализ всего многообразия существующих организационных образований  провести с помощью его разделения на 2 больших класса: искусственные и естественные организации4. Последние рассматриваются как возникающие сами по себе, "естественным" образом. К ним относят такие организационные образования как разного рода населенные пункты, федерации, общественные объединения. Целенаправленность в них не может считаться отличительным свойством, а устойчивость, целостность обеспечивается регламентированным поведением людей, нормами, положениями, носящими, в том числе, правовой характер.
     Такие социальные организации, принимая во внимание определение А.И. Пригожина, видимо следовало бы определять как социальные системы, но тем не менее предлагаемая классификация не только правомерна, но и имеет некоторые преимущества, в том числе для понимания сущности происходящих в целевых организациях процессов, что уже само по себе немаловажно.
     Подобных  классификаций видов организаций  существует множество, в их основе могут  лежать и интересы самого исследователя. А. Этциони осуществлял их разделение на "добровольные, принудительные и утилитарные целевые)"5, что представляется не вполне правомерным, так как они построены по разным основаниям.  А.И. Пригожин различает организации трудовые - "когда достижение каких-либо общих целей признается возможным через достижение индивидуальных целей" и общественные - "когда достижение индивидуальных оказывается возможным только через выдвижение и достижение общих целей"6.
     Деление организаций на естественные и искусственные, а равно и выделение целостности как главного свойства организации берет свои истоки из структурно-функционального подхода. Искусственные организации в таком разделении по своему смысловому значению совпадают с целевыми, создаваемыми в соответствии с каким-либо проектом или замыслом. Но в процессе своего функционирования и развития искусственные организации "эволюционируют, изменяют свою структуру, функции и содержание деятельности", все больше "отдаляясь от своего первоначального проекта"7.
     Анализируя  противоречия в организациях и так  называемые "патологии организаций", А.И. Пригожин отмечает их объективный  характер, в том числе, несовпадение формальной структуры отношений и системы межличностных отношений, личных и общественных интересов, интересов структурных подразделений организации. Кроме того, А.И. Пригожин отмечает, что структура организации инерционна по своей природе и сложно поддается введению инноваций, в которых организация с необходимостью нуждается, иначе ей угрожает стагнация. Вопросы устранения в организациях противоречий, по его мнению, должны решаться на уровне управленческих решений, в которых также могут наблюдаться разного рода патологии.
     Классифицирование организаций на естественные и искусственные  позволяет, прежде всего, увидеть тот факт, что отличие в сущности может иметь место не только на момент рождения организации. Это два крайних состояния, в которых может находиться реальная организация - в момент ее появления на свет. В дальнейшем эти отличия будут неизменно стираться.
     Целевые организации создаются для удовлетворения каких-либо потребностей людей, а также самой организации и общества в целом, но с течением времени в них с неизбежностью происходит рост самоорганизации, что характерно для организаций естественных. Фактически уже с момента своего создания искусственные организации начинают жить своей жизнью, приобретая черты организаций естественных, но и естественные организации со временем проявляют свою целевую направленность.
     В наиболее общем виде можно сформулировать особенности этих двух типов организаций. Так, для организаций искусственных  характерны следующие черты: целенаправленность, ориентация на социальные потребности, целостность, наличие объекта управления - совокупность участников организации, субъекта управления - единого центра управления, контура управления - направленности процесса управления и осуществления обратной связи, иерархической структуры самой организации и ее способности решать возникающие проблемы. При этом организация как бы выступает в качестве некоторого механизма для решения этих проблем.
     В организациях естественных, которые, к  слову, мало изучены, поэтому исследуются, как правило, реальные организации - можно отметить иные особенности: высокая степень самоорганизации, некоторая избыточность - то есть не все члены данной организации участвуют в решении проблем, способность ее выявлять и решать возникающие проблемы, а также "размытость" управления. Для естественной организации, равно как и для искусственной, характерны целостность, устойчивость и регламентированность взаимодействий ее участников.
     И те, и другие организации решают проблемы своего функционирования и  развития, но для естественных проблема приобретает иное смысловое значение. Это уже не просто узкое место, которое создает препятствия для жизнедеятельности организации, а более широкое понятие, включающее в себя возможности ее роста и способствующее ее развитию.
     Кроме того, деятельность естественных организаций, как правило, направлена на решение внутренних проблем и удовлетворение внутренних потребностей, для искусственных же цель чаще выступает как внешняя по отношению к организации проблема.
     Таким образом, имея некоторые общие черты, о которых говорилось выше, и к которым можно добавить изменчивость, следует отметить более высокую адаптивность естественной организации. Этот фактор оказывается немаловажным для функционирования самой организации, вследствие чего она, даже будучи созданной искусственно, неизменно будет приобретать черты естественной.
     Искусственные организации, как показывает практика, более популярны в научных  исследованиях, но тем не менее можно  отметить целый ряд нерешенных в них вопросов. Во-первых, стремление к цели само по себе не обеспечивает устойчивости организации. Во-вторых, сложно решить вопрос о том, сколько целей у организации должно быть - одна или несколько, как они взаимосвязаны и кто их вправе определять? В-третьих, представляется актуальным расширить смысловое значение понятия "проблемы" - это должно быть не просто некоторое отклонение от нормы или "узкое место"8, а необходимость поиска новых источников развития, ибо такие задачи ставит сама жизнь.
     И наконец, общественное развитие в целом, и в частности особенности социально-экономического развития нашей страны (переходная экономика) вынуждает организации "терять свою стратегическую направленность"9.
     Практика  подтвердила, что оказывались правыми  те авторы, которые "подчеркивали фундаментальный  характер человеческого элемента в организационно-управленческих процессах, ибо именно человек может определять, что "необходимо и можно изменять и какова от этого будет реальная польза"10. 

1.2 Законы социальных  организаций 

     Организация - это система, которая, прежде всего, состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых друг от друга подсистем и людей, находящихся в то же время во взаимодействии с внешней средой. И люди выступают главным смыслообразующим элементом организационных структур и их изменений.
     Поэтому эффективность деятельности организации в конечном счете определяется вниманием к человеческому фактору, зависит от их заинтересованности в действиях и взаимосогласованности последних.
     Практика сегодняшнего дня в области управления свидетельствует, что многие управленцы игнорируют необходимость получения соответствующей подготовки и приобретения необходимых знаний. Они предпочитают руководствоваться в большей мере здравым смыслом, действуют интуитивно, но если при этом добиваются успехов, то именно вследствие того, что фактически следуют этим самым законам.
     Анализ  сегодняшних начинаний в области  организационного конструирования свидетельствует о вопиющей организационной безграмотности большинства из них, что усугубляется лежащими в основе безнравственными идеями и целями. И это может отнесено и к государственным программам по социально-экономическому реформированию, и к деятельности отдельных организационных образований. В результате они, с одной стороны, обречены на неудачу, а с другой - могут иметь далеко идущие негативные последствия.
     "Законы  социальной организации выражают  наиболее общие связи, присущие разным видам социальных систем". Их специфичность состоит в том, что они "а) первичны относительно любых других законов", в том числе юридических, б) "взаимосвязаны меж собой", в) реализуются посредством "субъективной деятельности людей" и г) "обладают исторической симметрией"11.
     Последнее означает, что социальные системы, будучи живыми системами, обладают цикличностью развития, то есть любые социальные реорганизации в той или иной мере имели место в истории. И это должно учитываться управленцами разного ранга, заставлять их изучать исторические прецеденты, в том числе анализировать причины побед и поражений или по меньшей мере получать соответствующую профессиональную подготовку и использовать научные знания.
     Изучением закономерностей социальной организации  занимались еще классики социологии, такие как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Г. Тард, М. Монтень, а также отечественные ученые П. Сорокин, А. Богданов, В. Бехтерев и др. И их труды не потеряли своей актуальности по сей день, в них черпают вдохновение многие из современных теоретиков в области организационного построения. Социальные законы - объективны и действуют вне зависимости от того, желаем ли мы им следовать, или же намерены действовать, что называется с чистого листа. Успехи же социального строительства неизменно будут зависеть от их знания и руководства ими. В условиях перестроечных процессов, которые переживает наша страна, и которые сами по себе вносят дестабилизацию в процесс функционирования и развития общества, пренебрежение ими может иметь печальные последствия.
     Ранее были обоснованы такие социальные законы как: деятельного субъекта, "смены команды", "взаимовлияния формального и неформального замещения в организационных методах", "центростремительных и центробежных тенденций"12. Помимо них к социальным законам здесь предлагается также отнести следующие:
     - "компенсации", под которым  понимается компенсирующее воздействие  существующих в организации механизмов взамен необходимых, но отсутствующих;
     - "крайности или политического  маятника" - амплитуда движения  в противоположную сторону при реорганизации или разрушении организационной структуры зависит от степени негативности сложившегося порядка и длительности его действия или искусственного сохранения;
     - в открытых системах соотношение  организованности части и целого  не может быть больше и сохраняться  дольше, чем в системе, если  они функционируют в пространстве одинаковых ценностных координат;
     - "трансформации внутрисистемных  взаимодействий и увеличение  доли добровольных связей - суть  явления взаимообусловленные"13. 
 

 II. Социальная ответственность предпринимательских  организаций 

2.1 Экономическая эффективность  - социальные достижения 

     На  пороге рыночных отношений происходит переосмысление принципов построения разного рода организационных образований, их соответствия действию социальных законов, а также опыта зарубежного строительства.
     Сегодня предпринимательство становится реальным и значимым социальным явлением. Без сомнения становление предпринимательства сталкивается с немалыми трудностями не только экономического, но и правового, психологического характера. В сравнении с Западом даже стартовые условия для его развития были намного хуже, ибо там действовали принципы демократии, конкуренции, была развита частная собственность и индивидуализм в большей  степени присущ для западных культур. Но и современный предприниматель не является свободным в полной мере в сфере бизнеса. Его действия несут на себе отпечаток экономических, политических и социально-культурных условий, существующих в стране.
     В определенной мере предпринимательская  деятельность может быть своего рода зеркалом общества, так как отражает общественную мораль. Западное предпринимательство может характеризоваться как "социальная ответственность" за действия, "честность и порядочность"14, и это является следствием развитости общества, включая длительность существования деловых отношений, бизнеса.
     Экономическая эффективность и социальные достижения взаимосвязаны и взаимообусловлены, в этом состоит диалектика социальных и экономических факторов. Вследствие этого, прежде всего, экономику западных стран характеризует социальная направленность. Хотя справедливости ради необходимо отметить, что поворот экономики к социальной сфере произошел не в одночасье и путь этот был долог и тернист. Сегодня основными чертами западного бизнеса становятся рост социальной ответственности перед обществом и обеспечение конкретных социальных потребностей. Общество предъявляет к нему требования дополнительные - обеспечение трудовой занятости населения, охраны окружающей среды и др.
     Социальная  ответственность при этом распространяется не только на своих работников, но и на всех тех, чьи интересы так или иначе затрагиваются деятельностью фирмы, а государственная политика позволяет еще более расширить ее границы.
     Шестидесятые  годы в США характеризовали такие  явления, как обнищание населения и увеличение общественных беспорядков. В результате обозначился рост общественных движений в защиту прав потребителя и государство было вынуждено принять меры по регулированию деловой активности, приносящей многочисленные социальные проблемы.
     И государственные учреждения, и общественные организации таким образом стали осуществлять нивелирование активности бизнеса с учетом интересов государства, общества, человека. Крупным корпорациям стало в итоге выгодно отчислять средства на благотворительность, на разработку и осуществление различных социальных программ.
     И сегодня корпорации финансируют такие социальные программы, как "обеспечение ухода за детьми и больными", "профессиональное обучение безработных", а также открывают разного рода "консультационные центры", "школы"15 и др.
     Социальная  направленность экономики и рост социальной ответственности бизнеса таким образом "стоят на трех китах":
     1) социальной активности населения,  которое выступает с требованиями, чтобы все решения, затрагивающие  их интересы так или иначе  принимались с их участием;
     2) государственным регулированием  деловой активности крупных корпораций и промышленности в общественных интересах;
     3) влияние среды на принятие  решения становится важным направлением  управленческой деятельности крупных  корпораций, в том числе приносящим  экономические дивиденды.
     Очевидно, что эти три фактора взаимосвязаны и взаимообусловлены. Социальная активность общественных движений вынуждает государственные учреждения реагировать на их требования и вырабатывать соответствующую политику. Но и крупные корпорации приходят к пониманию важности учета человеческого фактора, что прямо или косвенно влияет на эффективность их деятельности. Таким образом, общество начинает влиять на долгосрочные проекты развития бизнеса, учет мнения населения становится важнейшим фактором его выживания в условиях жесткой конкуренции и разработки соответствующих стратегических планов деятельности, а государство находит возможности решать возникающие социальные проблемы и успешно осуществлять свои основные функции.
     Намечающиеся  тенденции к росту социальной ответственности крупных промышленных компаний суть производные от их заинтересованности в привлечении наибольшего внимания к своей продукции, как возможности влиять на ее конкурентоспособность на рынке. Вследствие чего осуществляется децентрализация отношений компаний с общинами, расширяется и поощряется прямая включенность менеджеров в жизнедеятельность общин, что позволяет улучшать процесс взаимного обмена информацией, укрепляет доверие во взаимоотношениях и в конечном счете обеспечивает лучшую результативность деятельности этих компаний. С этой же целью они вступают во взаимодействие с органами местной власти и принимают достаточно активное участие в их программах.
     Промышленные  компании естественно в большей  мере заинтересованы в финансировании социальной сферы в той мере, в которой это соответствует, прямо или косвенно, их интересам. Поэтому участие в осуществлении программ они предпочитают проводить в местах расположения своих представительств, включаться в проведение мероприятий по подготовке рабочей силы по тем профессиям, которые могут быть значимы для деятельности компании, в мероприятиях по здравоохранению и медицинскому страхованию, что в конечном счете сокращает их непосредственные расходы на медицинские цели. Государство же при этом стремится к соблюдению так называемого социального баланса, чтобы социальные расходы, определяемые социальной ответственностью компаний были не меньше того, что теряет общество в результате их деятельности.
     Государство также проводит соответствующую  налоговую политику, делающую выгодным для корпораций направлять свои сверхприбыли на благотворительные цели, тем самым фактически участвуя в ней, осуществляет законодательное регулирование деятельности промышленных компаний и контроль за исполнением.
     В некоторых странах, например, в ФРГ, Италии благотворительность носит обязательный характер, устанавливаемый в законодательном порядке, в других же законодательство ограничивается лишь установлением льготного налогообложения.
     Стремлением к получению максимальной прибыли  характеризовалось так называемое первое поколение предпринимателей и деятельность предприятий строилась на жесткой рационализации труда и подчинения его интересам организации, повышению эффективности ее функционирования и развития. Подобное явление получило название эпохи тейлоризма, но справедливости ради следует отметить, что Ф. Тейлор много раньше, чем Э. Мэйо подошел к постановке самой проблемы значимости человеческого фактора, хотя и не сумел правильно осмыслить ее и по достоинству оценить. Уже следующее поколение предпринимателей для обеспечения более высокой прибыли было вынуждено прибегнуть к осуществлению благотворительной деятельности и тем самым получать не только моральные, но и материальные дивиденды.
     Таким образом, сторонники социальной ответственности  воспринимают благотворительность необходимой частью своей деятельности, обосновывая ее возможностью получения дополнительных прибылей. Но у них есть и противники, которые придерживаются мнения, что предприятия должны руководствоваться лишь стремлением к увеличению прибылей, следовать установленным правилам игры, свободной и открытой конкуренции и ориентироваться на действующие юридические законы и законы рынка. Их принципы - "что не запрещено законом, то разрешено"16.
     Доводы  противников благотворительности  аргументированы - "увеличение расходов на социальные нужды неминуемо ложится на плечи потребителя",  и кроме того "корпорациям сложно отчитываться"17 за подобную деятельность.
     Но  и сторонники развития социальной ответственности  приводят собственные аргументы, среди которых следует выделить два направления: 1) базирующееся на прагматических целях - социальная деятельность способствует осуществлению более долгосрочного планирования и 2) основывающиеся на принципах христианской этики, ибо вопрос об удовлетворении общественных интересов становится уже не просто предметом выбора, а насущной необходимостью в современную эпоху, тем не менее, дискуссии о природе социальной ответственности, о ее необходимости и размерах продолжаются.
     Любая корпорация является социальной организацией, подсистемой общества и выступает в нем в нескольких ипостасях: 1) как гражданское лицо - соблюдает законы и действующие в обществе моральные нормы, 2) как работодатель, 3) как объект инвестирования инвестор, 4) как конкурент и 6) как участник общественного развития - оказывая влияние на последнее, корпорация обязана и разделять с ним свою долю ответственности. И подобный подход представляется важным для организации и осуществления деятельности любого предприятия в нашей стране, несмотря на многочисленные трудности. 

2.2 Потребности социальной  сферы.
Организации и предпринимательство 

     В России сегодня действительно существует множество сложностей для организационного построения; это и социально-экономические  проблемы как следствие тоталитарного  наследия, и более поздние тактические ошибки процессов переустройства, в результате которых фиксируется рост безработицы, социальной незащищенности населения и др.
     Потребности социальной сферы огромны, но они  не покрываются ни деятельностью предприятий, ни государства. Помощь последнего явно недостаточна, при этом проведение им разного рода мероприятий кажется непродуманным, а осуществление экономической и социальной политики - бессистемным. В результате ни государство, ни предприятия не несут ответственности за свои действия, а подчас оказываются и неспособными. Объективно нет возможностей и для более долгосрочного планирования производственной деятельности - прежде всего из-за отсутствия развитого правового пространства, и для благотворительности.
     Необходимость усиления социальной ответственности всех субъектов общественного взаимодействия тем не менее не подлежит сомнению, и специалисты, в первую очередь, экономисты предлагают ряд мер для расширения финансовых возможностей удовлетворения потребностей социальной сферы, в том числе:
     - использования части незадействованных  средств социальных фондов в  коммерческом обороте, либо для  инвестирования краткосрочных кредитов;
     - освобождения от налога на  прибыль от предпринимательской деятельности учреждений социальной сферы;
     - предоставления дополнительных  льгот на участие предприятий  в финансировании социальной сферы и др.
     Тем не менее, объективно условия для  повышения социальной ответственности в российском бизнесе имеются. Российское предпринимательство неизменно набирает силу, наблюдает рост численности предпринимателей и большее сосредоточение в их руках материально-технических и трудовых ресурсов; их реальную заинтересованность в скорейшей стабилизации социально-экономической ситуации в стране, ибо от этого зависит эффективность самого бизнеса; все большее вхождение предпринимательских кругов в решение проблем политического характера, включая участие в разработке государственных программ общественного развития; развитие международного делового сотрудничества, что позволяет российским предпринимателям изучать зарубежный опыт предпринимательской деятельности, заимствовать по мере возможности из него все позитивное, включая несение социальной ответственности. А кроме того, сегодня заметно возрастает интерес к изучению отечественной истории предпринимательства, к возрождению забытых традиций.
     Переход экономики к рынку меняет всю  систему трудовых отношений, трансформируется форма построения организаций, система  управления. Рычаги административного регламентирования заменяются законодательным и рыночным регулированием. Изменяется и роль и место человеческого фактора в экономике, хотя последнее может трактоваться весьма неоднозначно.
     На  практике оказывается, что демократизация собственности часто сопровождается нарушением порядка реализации принципов самоуправления, и работник-собственник становится даже более далек от участия в управлении, чем это было ранее.
     Развитие  организации и предпринимательства - процессы сопряженные, и предприниматель фактически становится ее ключевой фигурой, равно, как и предметом наиболее пристального изучения экономикой, социологией, психологией и др. науками.
     Предпринимательство исследуют и с точки зрения мотиваций, обеспечивающих успех соответствующей деятельности, и в социокультурном контексте, и в аспекте стремления к лидерству и распределения властных функций, в экономическом ракурсе. Различные ученые приходят к выводу, что в предпринимательстве весьма важным моментом являются личностные качества человека, в том числе его интуиция, умение отыскивать нестандартные решения возникающих проблем, вследствие чего его в большей мере, как и управление, относят к области искусства, нежели науки.
     Предприниматель - это в некотором смысле инноватор, способный стимулировать общественное развитие, поэтому его деятельность также изучается в такой науке, как инноватика, зародившейся фактически в ответ на требования общественной практики. Начало появления этой науки относят к Х1Х веку, когда возникали проблемы переноса одних культурных ценностей на другую национальную почву (из Европы в страны Азии и Африки).
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.