Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа История развития теории мышления: отечественные и зарубежные концепции в изучении мышления

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 18.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Санкт-Петербургский  Государственный  Институт 

Факультет прикладной психологии
Кафедра общей и дифференциальной психологии 
 
 

Контрольная работа
 
 
По дисциплине:  

«ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ»
На  тему:
«История развития теории мышления:
отечественные и зарубежные концепции в изучении мышления».
 
 
 
 
 Выполнила студентка  3 г.о.  

Проверил доцент 
 

Санкт-Петербург
2010 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ. 
 

 
  Введение  
  Мышление, как  звено в цепи психических  процессов. стр. 3
  Основная  часть  
1 Теория мышления: истоки и современность. стр. 4
1.1. Современные взгляды  на мышление: определение, общие характеристики. стр. 4
1.2. История развития теории мышления до начала ХХ века. стр. 6
1.3. Зарубежные  концепции в изучении мышления стр. 8
1.4. Русский подход. стр. 13
1.5. Советские теории. стр. 16
  Заключение стр. 20
  Список  использованной литературы стр. 21
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
        Введение.
    Психология  относительно молодая наука, изучающая особенности человеческой психики. Известный психолог к. ХiX – нач. ХХ в.в. Г. Эббингауз сумел сказать о психологии очень кратко и точно: «У психологии огромная предыстория и очень короткая история». Под историей подразумевается тот период в изучении психики, который ознаменовался отделением от философии, сближением с естественными науками и организацией собственного экспериментального метода. Это произошло в последней четверти XIX века. Соответственно и различные психические феномены изучаются не так давно.                                             
Какой же круг проблем охватывает общая психология? С.Л. Рубинштейн в своей работе «Основы общей психологии» писал: «Специфический круг явлений, который изучает психология, выделяется отчетливо и ясно – это наши восприятия, чувства, мысли, стремления, намерения, желания и т.п., - т.е. всё то, что составляет внутреннее содержание нашей жизни …»[3]
     Рассмотрение любого психического явления из-за сложности и специфичности, начинается с абстрагирования его от остальной части психики. Из целого как бы выделяется отдельный фрагмент, «звено» и исследуется со всех сторон. Это можно сделать только при условии, что изучаемое явление обладает относительной самостоятельностью.
    Психология  мышления – один из самых трудных, но вместе с тем и наиболее увлекательных разделов психологии. Трудность в изучении мышления, заключается в многообразии его изучения, как теоретического, так и практического. Например, в том, что оно, по мнению некоторых представителей современной когнитивной психологии (Ж. Пиаже, Дж. Гилфорд, Е.Торранс, М.Флетчер и др.), как раз является «венцом» многих «промежуточных» психических процессов [1]. Но, с другой стороны, нет, наверное, более интересной темы для изучения, чем человеческая мысль. Начиная с древности, ещё задолго до выделения психологии в самостоятельную науку,  люди пытались понять, каким образом человек думает. Вопрос о природе мышления (сознания) и его отношении к бытию является основным вопросом философии. Мышление всегда было и остается до сих пор  предметом изучения самых разных дисциплин: гносеологии и логики, педагогики, физиологии и др.
Позже, этой проблемой занимались целые психологические школы, существовал не один десяток версий. Каждый из известных психологов считал профессиональным долгом в одной из работ отразить своё мнение по этому вопросу, выдвинуть собственную теорию, обозначить и классифицировать это явление.
     В своём реферате я попытаюсь проследить, как на протяжении двух веков изучалось мышление, накапливалось знание и понимание этого процесса.
Для того, чтобы понять зачем в принципе психологи изучали и изучают такой процесс познавательной сферы личности как мышление, мы должны понимать что это такое.
1.

1.1. Современные взгляды на мышление: определение, общие характеристики. 

    С помощью ощущения и восприятия человек познает окружающий мир в результате непосредственного, чувственного его отражения. Однако внутренние закономерности, сущность вещей не могут отразиться в нашем сознании непосредственно. Ни одна закономерность не может быть объективно воспринята, перерабатываясь исключительно органами чувств. Определяем ли мы, глядя в ок-но, по мокрым крышам, был ли дождь или устанавливаем законы движения планет - в том и другом случае мы совершаем мыслительный процесс, т.е. отражаем существенные связи между явлениями опосредствованно, сопоставляя факты. Человек никогда не видел элементарной частицы, никогда не бывал на Марсе, однако в результате мышления, анализа он получил определенные сведения и об элементарных частицах материи, и об отдельных свойствах планеты Марс. Познание основано на выявлении связей и отношений между вещами[1].
    Мысля, думая, человек обобщает результаты чувственного опыта, отражает общие свойства вещей. Для познания окружающего мира недостаточно лишь заметить связь между явлениями, необходимо установить, что эта связь является общим свойством вещей. На этой обобщенной основе человек решает конкретные познавательные задачи.
      Именно мышление дает ответ на такие вопросы, которые нельзя разрешить путем непосредственного, чувственного отражения. Так, имея в руках несколько мелких фактов, мы выдвигаем гипотезу, устанавливая существенные, неизбежно повторяющиеся взаимосвязи между ними, путем логического мышления реконструируем возможный ход событий. Это опосредованное отражение возможно лишь на основе обобщения, на основе знаний. Благодаря мышлению человек правильно ориентируется в окружающем мире, используя ранее полученный опыт в новой, конкретной обстановке. Деятельность человека разумна благодаря знанию законов взаимосвязей объективной действительности. Таким образом, с помощью опосредований, осуществляя перенос знаний из одной ситуации в другую, создаётся возможность появления некой обобщенной схемы. Например, Фалес из Милета узнал высоту египетской пирамиды благодаря переносу отношений между сторонами одних объектов на отношение таких же сторон других объектов - он измерил ее тень в полдень.
     Установление всеобщих взаимосвязей, обобщение свойств однородной группы явлений, понимание сущности конкретного явления как разновидности определенного класса явлений - такова сущность человеческого мышления.
     Из всего вышеизложенного и выводится определение мышления, его задачи и функции[3]:
Мышление - это движение мысли, раскрывающее связь, которая ведёт от отдельного к общему и от общего к единичному. Мышление – опосредованное – основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований - и обобщенное познание объективной реальности. 

Задача  мышления – раскрытие отношений между предметами, выявление связей и отделение их от случайных совпадений. Мышление оперирует понятиями и принимает на себя функции обобщения и планирования. 

Функции мышлениярасширение границ познания путём выхода за пределы чувственного восприятия. Мышление позволяет с помощью умозаключения раскрыть то, что не дано непосредственно в восприятии. 

   Но мышление, выходя за пределы ощущений и восприятия, всегда остается неразрывно связанным с чувственным отражением действительности. Обобщения формируются на основе восприятия единичных объектов, а их истинность проверяется практикой.
    Мышление, являясь идеальным  отражением действительности, имеет ма-териальную форму своего проявления.
Механизмом мышления человека является скрытая, беззвучная, внутренняя речь. Она характеризуется скрытой, незаметной для человека артикуляцией слов, микродвижениями органов речи. Последние связаны с возбуждениями в речедвигательной зоне коры головного мозга. Особенностью внутренней речи является ее сокращенность, конспективность, свернутость, это позволяет лучше анализировать и закреплять абстрактный речевой материал: формулировки, условия задач и т.п. [2].
Язык является средством абстрагирования, отвлечения существенных признаков предметов, средством фиксации и хранения знаний, средством передачи знаний другим людям. Только благодаря языку общественно-исторический опыт всего человечества становится достоянием отдельного индивидуума. Орудием мышления является значение слова.
     Мышление социально обусловлено, оно возникает лишь в общественных условиях существования человека, оно основано на знаниях, т.е. на общественно-историческом опыте человечества.  Как уже отмечалось, первоначально мышление человека было непосредственно вплетено в его материальную деятельность, человек мыслил, действуя практически. Но постепенно из практических действий выделялись самостоятельные умственные, мыслительные действия, которые подготавливают, ориентируют практические действия.  

1.2. История развития теории мышления. 

     В процессе исторического развития мыслительные действия стали подчиняться определенным логическим правилам; постоянно повторяясь и проверяясь на практике, эти правила закреплялись в сознании человека и, со временем, приобрели для него аксиоматический характер.    
   Интересно проследить путь от ассоциативной теории, которая сводила содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности протекания мышления – к ассоциативным законам и господствовала практически до ХХ века, до тех пор, пока психология мышления не была выделена, как отдельное направление. Поскольку я изучаю психологию недавно, то возьму лишь основные критерии, которые известные психологи прошлого рассматривали в своих работах, а именно понятие о мышлении и его природе в общем.
     Вопросы мышления начали рассматривать  ещё в XVII веке. И, пожалуй, одним из первых, кто осознал проблему рассмотрения мышления был учёный и философ, основатель школы картезианского дуализма Рене Декарт(1596-1650 г.г.).
     Для психологии важны работы Декарта «Страсти души» и «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках». Как и все философы того времени, Декарт занимался, изучением человеческой души: «Разумная душа – сущность человека, она позволяет управлять ему своим поведением…»[6].
   Мышление  – главное свойство души; включает, по Декарту, всё, что происходит в  сознании и по существу равно сознанию. Именно Декарту принадлежит выражение «Мыслю, следовательно, существую», которое вытекает из попытки найти нечто не подвергаемое сомнению, чем и стало само сомнение, наличие которого предполагает мышление. В его взглядах отчетливо проступает, на тот момент, новое понимание души, как сознания, отождествляемое в основном с мышлением.
   В конце XVII века, как некий противовес рационализму, возникает концепция сенсуализма. Она состоит в понимании познания как созерцания.
Крупнейшие  представители этого учения Б. Спиноза, Джон Локк, Этьен Бонно де Кондильяк.
    Основной принцип сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах (ощущениях)». Сенсуализм отрицает врожденные идеи, иначе говоря, признает за разумом лишь производное, не первоначальное значение и сводит все знание к ощущению: разум все своё содержание получает из ощущений, a ощущение — из опыта; таким образом, внешний мир является источником и критерием познания. Всякое знание всегда имеет в своей основе известное ощущение, следовательно, знание всегда может быть только частным; обобщениям ничего реального не соответствует. Любой опыт есть нечто случайное. Не ощущение создаёт сознание, память, воображение и мышление, а синтетическая деятельность сознания проявляется в этих различных формах в зависимости от различного материала, с которым она орудует. На этой основе развивались концепции в сенсуалистской ассоциативной теории, согласно которой все мыслительные процессы основываются на репродукции чувственных данных, т.е. накопленного сенсорного опыта. Эта репродукция происходит по принципу ассоциации. Здесь наибольший интерес вызывает учение Дж. Локка, который ввёл термин «ассоциация идей». Ассоциация, по Локку, это один из механизмов образования сложных идей. [7].
    Этот механизм получил наибольшую разработку, результатом которой и стало возникновение и развитие ассоциативной психологии, которая главенствовала до нач. ХХ века.
    Современные теоретики признают, что ассоцианизм не предложил какой-либо собственной теории мышления: уже известные к тому времени логические представления о мышлении  выступили в качестве психологической закономерности,  видоизменившись только в терминах теории ассоциации. Поэтому можно сделать вывод, что становление собственно психологического изучения мышления было связано с критикой ассоцианизма и его основных постулатов.
Таким образом, на рубеже ХХ века, теория мышления стала развиваться одновременно в нескольких направлениях. 


1.3.Европейские  и западные концепции  в изучении мышления. 



В начале XX века в различных университетах мира действовали десятки лабораторий экспериментальной психологии. Только в Соединенных Штатах их было свыше сорока. Их тематика была различна: анализ ощущений, психофизика, психометрия, ассоциативный эксперимент. Работа велась с большим рвением, но существенно новые факты и идеи не рождались.
В.Джемс  обращал внимание на то, что результаты огромного количества опытов не соответствуют  вложенным усилиям. Но вот на этом однообразном фоне сверкнуло несколько публикаций в журнале «Архив общей психологии» которые, как оказалось впоследствии, повлияли на прогресс науки не в меньшей степени, чем фолианты структуралистов Вундта и Титченера. Публикации эти исходили от группы молодых экспериментаторов, стажировавшихся у профессора Освальда Кюльпе (1862-1915) в Вюрцбурге (Бавария).
Вюрцбургская  школа.
Эти экспериментальные  исследования мышления, проводившиеся  в Вюрцбургской школе, должны быть названы, пожалуй, первыми в цепочке изучения мышления прошлого века. Рассмотрим их более подробно.
 В  наборе экспериментальных схем  вюрцбургской лаборатории поначалу  как будто ничего примечательного  не было. Определялись пороги  чувствительности, измерялось время  реакции, проводился ставший после  Гальтона и Эббингауза широко  распространенным ассоциативный эксперимент.
Все началось с небольшого, на первый взгляд, изменения  инструкции испытуемому (в роли испытуемых обычно выступали попеременно сами экспериментаторы). От него требовалось  не только, например, сказать, какой  из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее (в психофизиологических опытах), или отреагировать на одно слово другим (в ассоциативном эксперименте), но и сообщить, какие именно процессы протекали в его сознании перед тем, как он выносил суждение о весе предмета, или перед тем, как он про износил требуемое слово.
    Изучение мышления стало приобретать психологические контуры. Прежде считалось, что законы мышления – это законы логики, выполняемые в индивидуальном сознании согласно правилам образования ассоциаций. Поскольку же ассоциативный принцип является всеобщим, специфически психологическая сторона мышления вообще не различалась. Теперь же становилось очевидным, что эта сторона имеет собственные свойства и закономерности, отличные как от логических, так и от ассоциативных.
Особое  строение процесса мышления объяснялось тем, что ассоциации в  этом случае подчинялись  де терминирующим  тенденциям, источником которых служила  принятая испытуемым задача. [7].
Вюрцбургская  школа вводила в психологическое  мышление новые переменные: установку (мотивационную переменную), возникающую при принятии задачи; задачу (цель), от которой исходят детерминирующие тенденции; процесс как смену поисковых операций, иногда приобретающих аффективную напряженность; несенсорные компоненты в составе сознания (умственные, а не чувственные образы).
Эта схема  противостояла традиционной, согласно которой детерминантой процесса служит внешний раздражитель, а сам  процесс – «плетение» ассоциативных сеток, узелками которых служат чувственные образы (первичные – ощущения, вторичные – представления).
Нарцисс Ах (1871-1946) реализовал в эксперименте предположение Кюльпе о том, что  испытуемый «преднастроен» на выполнение задачи. Такую «преднастройку»
он обозначил  термином «детерминирующая тенденция», или «установка сознания».
 Последний  термин звучал парадоксально,  поскольку из опытов следовало,  что эта тенденция (или установка)  не осознается. Вскоре Ах внес  в лексикон школы еще один термин – «сознанность» (BewoBtsein), чтобы обозначить особое (несенсорное) содержание сознания. Главная работа Аха в вюрцбургский период «О волевой деятельности и мышлении» (1905).
Карл  Бюлер (1879-1963) работал в Вюрцбурге  в 1907-1909 гг. Он внес в экспериментальную  практику школы новую ориентацию, которая дала повод для наиболее острой критики со стороны Вундта. Методика заключалась в том, что перед испытуемым ставилась сложная проблема и он должен был, не используя хроноскопа, возможно более тщательно описать, что происходит в его сознании в процессе решения. В литературе высказывается мнение, что «Бюлер, более чем кто-либо другой, сделал очевидным, что в опыте существуют данные, которые не являются сенсорными» [5].
Отто  Зельц (1881-1944?) в своём исследовании мышления несколько изменил концепцию, заявив, что оно является «системой рефлексоидальных соединений». Ему принадлежит заслуга экспериментального анализа зависимости этого процесса от структуры решаемой задачи. Зельц ввел понятие об «антиципаторной схеме», которое обогатило прежние данные о роли установки и задачи и подробно классифицировал  мыслительные операции как методы решения задач. Хотя некоторые современные психологи считают теорию Зельца столь же механистической, как и ассоциативную[5].
    Традиции экспериментального изучения мышления, созданные вюрцбургской школой, были развиты другими исследователями, к ней не принадлежавшими.
    После первых удачных исследований в области психологии мышления, возрос интерес к изучению тех механизмов, благодаря которым формируется мышление и другие когнитивные процессы. Начинается борьба между сторонниками различных точек зрения, особенно между бихевиористами и когнитивистами.
       Бихевиористские концепции.
    Бихевиоризм – (от англ. behaviour – поведение) одним из вариантов  которого стала наиболее известная  нам концепция оперантного бихевиоризма Б. Скиннера, разработанная в 30–х гг. XX в. Это течение трактует людей как жертвы окружающей среды. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание и личность можно построить только с помощью научения и опыта[4].
    В начале прошлого века, представитель бихевиористов, американский психолог Джон Уотсон выдвинул гипотезу, согласно которой мысль порождается той же двигательной активностью, что и речь. С точки зрения Уотсона, единственная разница между этими двумя процессами состоит в том, что мысль представляет собой внутренний диалог, а речь – это мысль, произносимая вслух. По-видимому, некоторые факты частично подтверждают такую точку зрения. В самом деле, если приложить электроды к языку или нижней губе человека, умножающего в уме два числа, то можно будет зарегистрировать изменения потенциала. Такой же результат будет получен, если приложить электроды к кончикам пальцев глухого, привыкшего общаться с помощью жестов, и попросить его решить сходную умственную задачу.
Из этого  ясно, что мышление сопровождается скрытой двигательной активностью. Однако было показано, что мышление возможно и без нее. Об этом свидетельствует, в частности, опыт Смита и его  сотрудников. В этом опыте у испытуемого-добровольца был вызван полный паралич путем введения соответствующей дозы кураре, и, тем не менее, он мог рассуждать и по окончании действия препарата вспомнил и рассказал все то, что происходило во время   опыта [7].
Из  этого следует, что  хотя бихевиористы и пытались подбить многие познавательные процессы под схему: стимул – реакция, рассмотреть этот вопрос только с точки зрения биологических поведенческих реакций было невозможно.
       Когнитивистские концепции.
       11 сентября 1956 в Массачусеттском технологическом институте собралась специальная группа Института электрической и электронной инженерии, занимающаяся информационной теорией. Считается, что эта встреча положила начало когнитивной революции в психологии. Среди присутствующих были Джордж Миллер, Герберт Саймон, Аллен Ньюэлл, Ноам Хомски, Дэвид Грин и Джон Свитс [6].
       По  мнению когнитивистов, развитие мышления связано с развитием таких  символических процессов, как использование  понятий. Исследования в этой области связаны с вопросами памяти, внимания, чувств, представления информации, логического мышления, воображения, способности к принятию решений. Многие положения когнитивной психологии лежат в основе современной психолингвистики. Когнитивисты интересуются главным образом тем, как вырабатываются, развиваются и преобразуются эти мыслительные процессы от детства до зрелого возраста. Мы подробно остановимся на двух когнитивистских теориях: на теории Брунера  и теории Пиаже.
       - Концепция Пиаже. 

ПИАЖЕ, ЖАН (Piaget, Jean) (1896-1980), швейцарский психолог, основатель женевской  школы генетической эпистемологии, создатель  операциональной  концепции интеллекта. 

    Это более динамичная концепция развития мышления, основанная на взаимодействии между организмом и окружающей средой.
С точки зрения Пиаже, развитие когнитивных  процессов представляет собой результат  постоянных попыток  индивидуума адаптироваться к изменениям окружающей среды, выводящим его из равновесия, и тем самым компенсировать эти изменения. Таким образом, внешние воздействия заставляют организм либо видоизменять существующие структуры активности, если они уже не удовлетворяют требованиям адаптации, либо, если это понадобится, вырабатывать новые структуры[5].
       По  Пиаже, эти структуры, или схемы, организуются путем усовершенствования или преобразования. Именно такая организация позволяет все более и более уверенно ориентироваться в реальной жизни и все правильнее представлять себе лежащие в ее основе процессы и закономерности. Так на каждом этапе, на базе старых структур развиваются и организуются новые, и совершается своего рода развитие по спирали, позволяющее все лучше и лучше адаптироваться. - Концепция Брунера.
БРУНЕР (Bruner) Джером Сеймур (р. 1915) - американский психолог и педагог, крупнейший специалист в области исследования когнитивных процессов.
Брунер  интересуется в основном содержанием  умственной жизни, причем взгляды его  носят более структуралистский  характер, чем воззрения Пиаже. Согласно Брунеру и его коллегам, наше познание мира носит, прежде всего, чувственный и двигательный характер.
 Ничто не может быть включено в мысль, не пройдя сначала через наши чувства и, особенно через двигательную активность, направленную во внешний мир, - от таких простых актов, как закрытие дверной щеколды, до самых сложных навыков. Процесс обобщения действительности развивается на протяжении всей жизни человека[1].
1.4. Русский подход.

В начале ХХ века в русской психологии, составляющей часть мировой, так же не было единого понимания познавательных процессов. Направления, сложившиеся к началу прошлого века в американской и европейской психологии, имели место и в русской науке. Некоторые историки психологии считают, что под влиянием созданной в России науки о поведении в Соединенных Штатах Америки возник бихевиоризм. Между русскими и западными учёными существовала преемственность и тесные связи, которые прокладывались по разным каналам: стажировки в зарубежных лабораториях (в частности у Вундта), переводы на русский язык многих авторов, участие в международных симпозиумах и т.д. Официальная российская психология была сосредоточена в университетах и в её мировоззренческой направленности преобладали  различные формы идеалистической философии. 




Эмпирический  подход.

Эмпирическую линию в отечественной психологии отличали приверженность ассоцианизму Локка. Последователь этого направления Александр Иванович Введенский (1856-1925 г.г.) провозгласил в своём труде «Психология без всякой метафизики» новые на тот момент для русской психологии, задачи в изучении познавательных процессов.
«Задача психологии – исследовать состав каждого душевного явления, каким образом из элементарных явлений оно складывается, как изменяется…как влияют друг на друга разные душевные явления – мышление, память, воля и др...»[7].
Другой  психолог, Георгий Иванович Челпанов (1862-1936 г.г.) развивал психологические взгляды, близкие к Вундтовским. Его место в русской психологии созвучно Вундту в мировой науке. Именно он указал на приложимость экспериментальных методов изучения к мыслительным процессам.
Естественно-научное  направление.
   Начало изучению психических процессов, в том числе познавательных, к которым и относится мышление, положил Иван Михайлович Сеченов (1829 – 1905 г.г.).
 Именно он первым начал подробно рассматривать мыслительные процессы, пусть даже с естественно–научной точки зрения, обозначил то, что мышление, как отдельный процесс, имеет место быть.

Применив  хорошо известное слово «рефлекс», Сеченов придал ему совершенно новый смысл. Он сохранил восходящую к Декарту идею о том, что рефлекс происходит объективно, машинообразно, наподобие того, как машинообразно работают различные автоматизмы в нашем теле (например, сердце). Слово «машина» было метафорой. Оно указывало на то, что наши действия совершаются по строгим законам, которые не зависят от вмешательства какой-то внешней, бестелесной силы.

Рефлекс начинается с различения (благодаря органам ощущений) тех внешних условий, в которых совершается ответное действие. Поэтому оно изначально не является «слепым» толчком. Организм, говоря современным языком, получает информацию о среде, в которой он будет действовать. Сеченов назвал этот принцип «началом согласования движения с чувствованием – сигналом».

Учёный выдвинул оригинальный взгляд на работу мышцы, отвечающей на толчки из внешней среды. Мышца, по Сеченову, это не только рабочая машина, выполняющая команды мозга. Задолго до Сеченова было открыто, что мышцы обладают чувствительностью. Но не только в том смысле, что мы ощущаем в них боль или усталость.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.