На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Лизинговые отношения в предпринимательской деятельности

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 18.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Содержание 

Введение ……………………………………………………………………………2
1. Понятие и правовое регулирование договора лизинга (финансовой аренды)……………………...……………………………………………………….6
1.1. Понятие договора лизинга (финансовой аренды)………………………..…..6
1.2. Правовое регулирование лизинга (финансовой аренды)……………………14
2. Лизинговые отношения в предпринимательской деятельности………..........20
2.1. Схемы возможных лизинговых отношений…………………………………20
2.2. Проблемы и перспективы развития договора ………………………………31
Заключение……………………………………………………………………….....47
Глоссарий……………………………………………………………………….......50
Список использованных источников………………………………….……….....53
Список сокращений………………………………………………………………..57
Приложения………………………………………………………………………...58 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    Конституция Российской Федерации предоставляет свободу экономических отношений.
     Научно-технический  прогресс сферы производства, изменение  условий хозяйствования и экономических  отношений в России вызвали необходимость  поиска и внедрения новых методов  обновления материальной базы, оживления инвестиционной сферы. Мировой опыт применения лизинга доказал существование тесной взаимосвязи между уровнем развития данного вопроса и реальным увеличением объемов инвестиций, так необходимых для развития экономики России.
     При активном внедрении лизинг, в силу присущих ему возможностей, может быть мощным импульсом технического перевооружения производства, структурной перестройки российской экономики, насыщения рынка высококачественными товарами.
     На  сегодняшний день лизинговый бизнес - один из сложнейших видов предпринимательской деятельности, в котором задействованы арендные отношения, элементы кредитного финансирования под залог, расчеты по долговым обязательствам и другие финансовые механизмы. Лизинговую компанию отличает большое количество аналитических служб, сильное маркетинговое и юридическое обеспечение. Существенно постоянное взаимодействие с банковскими учреждениями, страховыми компаниями и региональными властными структурами.
     Актуальность  развития лизинга в России, включая  формирование лизингового рынка, обусловлена, прежде всего, неблагоприятным состоянием парка оборудования российских промышленных предприятий: значителен удельный вес морально и физически устаревшего оборудования, низка эффективность его использования.
     В настоящее время большинство российских предприятий испытывают недостаток собственных оборотных средств, что приводит к невозможности обновления основных фондов, внедрения достижений научно-технического прогресса. Как следствие - для обеспечения конкурентоспособности, выживания российские предприятия вынуждены кредитоваться в банках. Однако, как показывает практика и экономические расчеты, предприятию выгоднее брать оборудование в лизинг.
     Место лизинговых операций в предпринимательской  деятельности определяется, прежде всего, самими объектами лизинга, представляющими собой важнейшие элементы активной части основных фондов - машины, оборудование, транспортные и другие средства.
     Лизинговая  форма деятельности таит в себе огромные возможности, позволяя производителям наиболее эффективно реализовывать свою продукцию, как правило, высокотехнологичную и дорогостоящую, посредством передачи её в лизинг, что позволяет в максимально короткие сроки внедрять новейшие достижения в области технологии.
     Преимуществом лизинга является многообразие форм и условий, на которых имущество может передаваться в лизинг (возможность выкупа имущества, операционный, финансовый, револьверный, возвратный лизинг и другие). Лизинг рассматривается как эффективный способ финансирования, который обычно выгоден предприятию, когда последнее не располагает необходимыми средствами для капиталовложений в оснащение производства.
     В странах с развитой экономикой финансовая аренда (или по-другому лизинг, термин, используемый в российском праве и экономике как синоним финансовой аренды) является одним из основных видов инвестиционной деятельности. Благодаря финансовой аренде предприниматель вместо того, чтобы брать в заём деньги на покупку оборудования, необходимого для его деятельности, в банке под проценты, обращается к инвестору, который закупает это оборудование и отдаёт ему его в аренду. При этом предпринимателю не надо доказывать свою платёжеспособность или думать об обеспечении займа, а инвестор практически финансово не рискует, так как в случае неисполнения предпринимателем обязанности по оплате арендуемого имущества, оно возвращается обратно к инвестору, который, продав его или отдав в аренду, вернёт свои затраты.
     Для России лизинговая деятельность является новой. До девяностых годов прошлого века в российском праве вообще не было понятия "финансовая аренда". После того, как Россия стала частью мировой экономики, финансовая аренда (лизинг) появилась и у нас. Благодаря лизингу, у российских предприятий появилась возможность оперативно восстановить и обновить машины и технику, составляющие их основные средства, быстро возвратить свои капиталовложения в оборудования.
     Интерес к финансовой аренде (лизингу) в России на протяжении нескольких лет продолжает расти. Увеличивается число лизинговых компаний, расширяют поле деятельности существующие, выходят на российский рынок зарубежные лизинговые компании. Регулярно на страницах периодической печати, научных журналов появляются статьи, анализирующие те или иные проблемы лизингового бизнеса. Совершенствуется законодательная, нормативная и методическая база лизинговой деятельности.
     Развитие  финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации остаётся актуальным и  потребность в её изучении и применении сохраняется до сих пор. С точки  зрения юриста наиболее интересным в  изучении лизинговых правоотношений является исследование правового регулирования договора финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации, который как раз и является основанием для возникновения лизинговых правоотношений. 

     Основа  лизинговых отношений в Российской Федерации регулируется Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге1, гл. 34 ГК РФ и Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"2. Объект исследования представлен общественными отношениями, возникающими в связи с заключением договора финансовой аренды (лизинга).
     Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства, регулирующие договор лизинга.
     Целями  исследования являются систематизация и аналитическое изучение развития института финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование финансовой аренды (лизинга).
     К задачам исследования необходимо отнести:
     - изучение правового регулирования  лизинга по гражданскому законодательству  России;
     - анализ проблем и перспектив  развития договора лизинга в  системе российского гражданского права.
     При написании настоящей работы были проанализированы законодательные  акты (Постановления Правительства  РФ, Указ Президента РФ) утратившие силу, и действующие в настоящее  время: федеральное законодательство, регулирующее лизинговые правоотношения.
     Настоящая работа состоит из двух основных глав. В первой главе раскрывается развитие понятия лизинга, особенности правового регулирования лизинга. Вторая глава посвящена схемы возможных лизинговых отношений в предпринимательстве и о проблемах и перспективах развития договора лизинга. 
 
 

      Понятие и правовое регулирование договора лизинга (финансовой аренды)
 
     1.1. Понятие договора лизинга (финансовой аренды) 

     В настоящее время большинство  российских предприятий испытывает недостаток оборотных средств. Они не могут обновлять свои основные фонды, внедрять достижения научно-технического прогресса и вынуждены брать кредиты. Однако предприятию при необходимости обновления своих основных средств выгоднее брать оборудование в лизинг. При этом экономия средств предприятия по сравнению с обычным кредитом на приобретение основных средств доходит до 10% от стоимости оборудования за весь срок лизинга, который составляет, как правило, от одного года до пяти лет. Нынешняя экономическая ситуация в России, по мнению экспертов, благоприятствует лизингу. Форма лизинга примиряет противоречия между предприятием, у которого нет средств на модернизацию, и банком, который неохотно предоставит этому предприятию кредит, так как не имеет достаточных гарантий возврата инвестированных средств.
     Вначале целесообразно будет рассмотреть вопрос, связанный с появлением и развитием такого понятия, как договор лизинга. По мнению некоторых отечественных правоведов, договор лизинга как таковой появился в США в середине XIX века, а в других странах Запада несколько позже - в середине XX века, как юридический институт, регулирующий новые формы инвестирования денежных средств в экономику, связанные с использованием такого способа, как приобретение финансовыми организациями по просьбе промышленных фирм машин и оборудования с последующей передачей их этим фирмам в аренду.
     Первым  шагам в мировой практике применения лизинга способствовало развитие железнодорожного транспорта: железнодорожные компании, стремясь уйти от обременительных расходов, старались приобретать локомотивы, вагоны и иные транспортные средства не в собственность, а лишь в пользование. В начале 50-х годов XX века в США массовый характер приобрела сдача в лизинг эксплуатирующим организациям технологического оборудования, машин, морских судов, самолетов. Примерно в это же время появились первые специализированные лизинговые компании. В лизинговых операциях стали принимать непосредственное участие коммерческие банки США, получившие разрешение на создание дочерних фирм для осуществления лизинговых операций.
     Анализ  мирового опыта показывает, что в  последние годы лизинговые операции стали неотъемлемой частью стабилизации и развития экономики во многих странах. Лизинговое законодательство имеет  существенные различия. В научной литературе выделяют три уровня правового обеспечения лизинговых отношений3:
      Страны, имеющие специальные законы, регулирующие лизинговые сделки (Франция, Бельгия, Италия и др.);
      Страны, имеющие специальные законодательные акты (Англия, Австралия);
      Страны, не имеющие специальных законов и подзаконных актов (США, Германия).
                Термин «лизинг» имеет иностранное происхождение (США), поэтому при его использовании  возникают некоторые трудности. Дело в том, что термин «лизинг» произошел  от английского глагола «to lease», что в переводе означает «нанимать», «брать в аренду». В английском юридическом языке словом «leasing» обозначается как традиционная сдача имущества в аренду, так и собственно лизинг как разновидность аренды. Такое противоречие в праве не приветствуется. Мировое распространение получило второе значение термина «лизинг», которое используется для обозначения строго определенного вида договора имущественного найма. Стоит отметить также синонимичность понятий «аренда» и «имущественный найм», а также вытекающие из них понятия «арендодатель» - «наймодатель» и «арендатор» - «наниматель».
     В отдельных национальных законодательных  актах содержатся новые оригинальные названия, отражающие суть отношений  лизинга, но в то же время отличные от заимствованного английского или уже имеющегося определения аренды. Например, в Королевском постановлении Бельгии вводится понятие «договор имущественного найма-финансирования» (location-financement), причем в этом же тексте есть упоминание о «сдаче в аренду» (leasing).
     Что касается использования понятий «лизинг» и «финансовая аренда» в отечественном законодательстве, то они равнозначны. В Гражданском кодексе РФ4 существует четкое тому подтверждение - параграф 6 главы 34 так и называется «Финансовая аренда (лизинг)».
     Понятие «лизинг» в российском праве идентично общемировому термину «финансовый лизинг», то есть - финансовая аренда. А значит термины лизинг, финансовая аренда, финансовый лизинг являются синонимами.
     У лизинга и обыкновенной аренды разные экономические основы. В основе арендных отношений лежит акт передачи вещи в аренду, «который является актом распоряжения вещью с целью получения прибыли»5. Лизинг же является порождением иной экономической ситуации. Предприниматель, которому необходимо для пользования определённое имущество, находит его на рынке и обращается к другому предпринимателю6, обладающему необходимыми финансовыми средствами, с просьбой купить необходимое ему имущество у выбранного им продавца (или производителя) и передать ему его во временное владение и пользование. В такой ситуации для покупателя имущества (то есть лизингодателя) основное значение приобретает сам «акт распоряжения принадлежащими ему финансовыми средствами как форма инвестирования». А для пользователя покупаемого имущества (то есть лизингополучателя) акт оплаты выбранного им имущества является финансовой услугой.
     Получается, что лизинг это не просто аренда, а аренда, основанная на инвестировании финансовых средств, или иначе - финансовая аренда.
     Именно  так лизинг трактуется в российском гражданском праве. В Гражданском кодексе Российской Федерации лизинг регулируется параграфом 6 Главы 34 - «Аренда», который так и называется «Финансовая аренда (лизинг)».
     В Гражданском кодексе Российской Федерации нет как такого определения  финансовой аренды (лизинга). Ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт лишь определение договора финансовой аренды. А само понятие финансовой аренды (лизинга) можно найти в Федеральном Законе «О финансовой аренде (лизинге)».
     В ст. 2 этого Закона лизинг определяется как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга. Надо признать, что это определение не самое удачное, так как не отображает инвестиционную суть лизинга. Закон связывает понятие лизинга с инвестиционной деятельностью только в определении лизинговой деятельности. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.
     Исходя  из вышеуказанного определения лизинга (или финансовой аренды) можно выделить его основные стадии, которые характеризуют  правоотношения как лизинговые:
· предприниматель, которому необходимо для его деятельности какое-либо имущество (как правило, это оборудование) обращается к другому предпринимателю (лизингодателю) и сообщает что именно ему нужно (и чаще всего, где это можно приобрести);
· лизингодатель  приобретает это имущество у  фирмы-изготовителя или иного продавца;
· лизингодатель, став собственником этого имущества, передаёт его во временное владение и пользование лизингополучателю.
     Именно  такие имущественные отношения, при которых один предприниматель  обращается к другому с просьбой приобрести необходимое имущество  и передать его ему во временное владение и пользование, называются лизингом (или соответственно финансовой арендой, финансовым лизингом).
     Исходя  из сущности лизинга, можно выделить его функции. Лизинг заключает в  себе множество функций, из которых  выделяются четыре основные7:
1. Финансовая функция - выражается в освобождении товаропроизводителя от единовременной оплаты полной стоимости необходимых средств производства и как бы в предоставлении ему долгосрочного кредита.
2. Производственная  функция - заключается в оперативном  решении производственных задач путём временного использования, а не покупки дорогостоящих и морально стареющих машин. Это эффективный способ материально-технического снабжения производства и доступа к новейшей технике, к результатам научно-технического прогресса. При лизинге передача имущества может сопровождаться различным сервисом: техническим обслуживанием, страхованием, обеспечения сырьём и так далее.
3. Сбытовая  функция - это расширение круга  потребителей и освоение новых  рынков сбыта, вовлечение в  сферу лизинга тех, кто не может сразу купить то или иное имущество.
4. Функция  использование налоговых и амортизационных  льгот - выражается в предоставлении  государством участникам лизинговых  правоотношений некоторых налоговых  и амортизационных льгот, которые  дают возможность производителю товаров, работ, услуг уменьшать свои издержки.
     Таким образом, основная особенность российского  лизинга (финансовой аренды) состоит  в том, что он, выполняя инвестиционные задачи, избавляет пользователя (лизингополучателя, арендатора) от необходимости нести одноразовые крупные расходы на покупку оборудования, необходимого ему для реализации его предпринимательской деятельности, которое он, как правило, сам же для себя и подбирает и, которое приобретается у определённого им же продавца. А основным отличием лизинга от обыкновенной аренды является то, что арендодатель (лизингодатель) передаёт арендатору (лизингополучателю) во временное владение и пользование имущество, которое он специально покупает для него у продавца, которого, как правило, указывает сам же арендатор (лизингополучатель).
     Договор финансовой аренды (лизинга) рассматривается  Гражданским кодексом в качестве отдельного вида договорных арендных обязательств. Но в юридической литературе можно встретить иную точку зрения, согласно которой договор лизинга это самостоятельный тип договорных обязательств, в том числе и от договора аренды. Для того чтобы понять, что же такое договор финансовой аренды (лизинга) попытаемся определить его правовую природу. Для этого, прежде всего, выделим характерные особенности договора лизинга8:
Во-первых, в отличие от обычного договора аренды (имущественного найма) в пользование  арендатора (лизингополучателя) передаётся технический объект, специально приобретённый  лизинговой фирмой для лизингополучателя по его просьбе.
Во-вторых, договор лизинга, как правило, заключается  на определённый срок, установленный  договором. Причём этот срок является длительным и охватывает нередко  весь период эффективной службы оборудования, переданного в лизинг, то есть приближается к расчётному сроку его полной амортизации.
В-третьих, общая сумма лизинговых платежей за пользование арендованным оборудованием  включает его стоимость с учётом амортизации, проценты за пользование  займом (если был кредит), оплату услуг  лизингодателя. Таким образом, объём лизинговых платежей должен превышать покупную цену оборудования, а разница составляет прибыль лизингодателя.
В-четвёртых, по истечении срока действия договора лизинга лизингополучателю обычно предоставляется право приобрести предмет лизинга в собственность по его остаточной стоимости.
В-пятых, для лизингового договора характерно особое, отличное от договора аренды, распределение  прав и обязанностей между его  сторонами, основной смысл, которого состоит  в освобождении лизингодателя от большинства обязанностей, присущих арендодателю, что подчёркивает преимущественно финансовый характер его обязательств.
В-шестых, лизингополучатель наделяется определёнными  правами и обязанностями в  отношении продавца имущества по обязательству купли-продажи, несмотря на то, что получателем по данному договору является лизингодатель.
     Несмотря  на все особенности лизингового  договора, отношения между лизингодателем и лизингополучателем по пользованию  предметом лизинга являются всё-таки исключительно арендными.
     Однако, вместе с тем договору лизинга  присущи определённые характерные  особенности, выделяющие его в отдельный  вид договора аренды.
     Прежде  всего, это то, что в качестве обязанного лица по договору лизинга, наряду с  арендодателем (лизингодателем) и арендатором (лизингополучателем), выступает также продавец имущества, предмета лизинга, не участвующий в договоре лизинга в качестве его стороны.
     Другим  отличием от общих положений об аренде является то, что арендодатель (лизингодатель) заключая договор лизинга, не является собственником (или даже титульным владельцем) имущества, которое подлежит передаче в лизинг (то есть аренду).
     Ещё одной особенностью, обычно не свойственной арендным отношениям, является активная роль лизингополучателя в лизинговых правоотношениях. Именно лизингополучателю (арендатору) принадлежит право определять продавца и указывать имущество, которое должно быть приобретено лизингодателем (арендодателем) для последующей передаче в аренду (лизинг). В таком случае лизингодатель освобождается от какой-либо ответственности за выбор предмета лизинга и продавца.
     И в качестве последней особенности  договора лизинга можно назвать  то, что передача арендованного по договору лизинга имущества лизингополучателю  обычно производится не лизингодателем (арендодателем), а продавцом имущества, у которого с лизингополучателем нет договорных правоотношений. Тем не менее, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности возлагается на лизингодателя.
     Обобщая вышесказанное и основываясь  на реально действующем законодательстве можно сделать вывод, что на сегодняшний день, договор финансовой аренды (лизинга) следует рассматривать как разновидность договора аренды. 
 
 

     1.2. Правовое регулирование лизинга (финансовой аренды) 

     История правового регулирования лизинга в России началась в 1994 году, когда был принят Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности»9 - первый в России правовой акт в сфере лизинга. Несмотря на то, что данный Указ не включает в себя норм, непосредственно регулирующих лизинговые правоотношения, а лишь поручает Правительству РФ «разработать и в месячный срок утвердить Временное положение о лизинге».
     Следующим шагом стало Постановление Правительства  РФ от 29.06.1995 № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности»10 и утвержденное этим Постановлением Временное положение о лизинге. Практически через год Правительство утвердило Положение о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации (Постановление от 26.02.1996 № 167)11. Следующий этап - 25.09.1998 был принят ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»12, в соответствии с которым лизинговая деятельность была отнесена к числу лицензируемых.
     Постановление правительства от 01.02.2001 № 80 «Об утверждении положения о лицензировании финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации»13 утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ, вступившего в силу 11 февраля 2002 года, которым вообще не предусмотрено лицензирование финансовой аренды (лизинга)14.
     С 1 марта 1996 года была введена в действие вторая часть ГК РФ. В главе 34 содержатся нормы о договоре финансовой аренды (лизинга) - ст. ст. 665 - 670.
     После этого продолжали издаваться постановления  правительства по организационным вопросам. Например, Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 915 «О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997 - 2000 годы»15, Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1998 г. № 1020, которым утвержден Порядок предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций16.
     И, наконец, в 1998 году был принят ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»17. По мнению Витрянского В.В.18, данный нормативный акт содержал много положений, противоречащих не только нормам ГК, но и Конвенции о международном финансовом лизинге, подписанной в Оттаве 28.05.1988 (Российская Федерация присоединилась к ней 08.02.1998 г.)19.
     Россия  присоединилась к Конвенции с  заявлением о том, что «вместо  положений п. 3 ст. 8 Конвенции она  будет применять нормы своего гражданского законодательства». Право на такого рода заявление предусмотрено ст. 20 Конвенции, а его необходимость вызвана тем, что у России несколько по-иному и в целом строже, чем это предусмотрено п. 3 ст. 8 Конвенции, регулируется ответственность лизингодателя в отношении сохранности оборудования, в отношении ответственности перед третьими сторонами за смерть, причинение телесных повреждений или ущерба собственности, причиненных оборудованием, при наличии умысла или неосторожности лизингодателя. Имеется в виду прежде всего ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств. Сделанным заявлением, по сути, дополнительно ограждаются интересы отечественных лизингополучателей.
     Интересы  России в присоединении к этой Конвенции состоят в том, что  такой документ является ориентиром для разработчиков внутреннего  лизингового законодательства, так  как присоединение к международному договору предполагает приведение национального законодательства в соответствие с положениями этого договора.
     В связи с принятием нового закона большинство противоречий на данный момент отпало.
     Однако  успешному развитию лизинга в  России продолжает препятствовать ряд  обстоятельств, основным из которых является несовершенство правовой базы. В частности, проблема касается двойного налогообложения лизинговых сделок.
     Также анализ действующего Гражданского кодекса  РФ в части, касающейся лизинговых отношений, выявляет ряд недостатков. Например, Гражданский кодекс никак не ограничивает срок сдачи имущества в аренду. Продолжительность действия договора полностью отдается на усмотрение сторон. Возникает проблема необходимости отграничения договора лизинга от маскируемых под него, с целью получить налоговые льготы, сделок купли-продажи. Новый налоговый кодекс20 не устраняет ошибочную практику начисления налога на добавленную стоимость лизинговым компаниям: согласно существующему порядку налог на добавленную стоимость взимается за приобретаемое лизингодателем оборудование. Его величина, равно как и выплата процентов за взятый лизингодателем для покупки оборудования кредит, переносится на лизинговые платежи. В соответствии с применяемой практикой налог на добавленную стоимость дополнительно начисляется на лизинговые платежи. Это означает, что налог на добавленную стоимость на один и тот же продукт начисляется дважды.
     При этом моментом получения дохода при  использовании метода счетов признается момент истечения срока договора аренды. Поэтому, если срок договора аренды охватывает несколько отчетных периодов, доход распределяется по этим отчетным периодам пропорционально. При таком подходе невозможно использовать вполне логичные схемы с нерегулярными лизинговыми платежами.
     Первоначальной  стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с п. 1 ст. 257 Налогового кодекса РФ.
     В ст. 258 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).
     При этом если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной  в соответствии со статьей 259 Налогового кодекса РФ по этому оборудованию амортизации.
     Стоит упомянуть и о разночтениях по поводу международного лизинга, которые  содержатся в Законе и Конвенции. Напомним, что Российская Федерация, присоединившись к Конвенции, является ее участником. Сфера действия Конвенции  определяется в зависимости от того, где находится место деятельности участников лизинговых отношений, а то обстоятельство, кто является собственником лизингового имущества (как указано в Законе), не имеет правового значения. Нельзя забывать и о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. При этом, если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК). Исходя из вышесказанного, положение о международном финансовом лизинге Закона (к сожалению, даже обновленная редакция), которые не соответствуют Конвенции, не подлежат применению. Так как Конвенция не содержит каких-либо ограничений прав сторон по определению сроков внесения лизинговых платежей и их отсрочке и не предоставляет возможность государствам-участникам Конвенции устанавливать такого рода ограничения во внутреннем законодательстве, то п. 3 ст. 34 Закона, устанавливающий право сторон на предоставление отсрочки лизинговых платежей на срок не более чем 6 месяцев с момента фактического ввода предмета лизинга в эксплуатацию, не подлежит применению.
     Правовая  природа лизинга, его место в  системе гражданско-правовых обязательств являются одними из самых спорных  вопросов в юридической литературе. В соответствии с мнением одних  авторов договор лизинга представляет собой отдельный вид договора аренды, отличающийся определенными квалифицирующими признаками, которые отличают его от иных видов договора аренды и в то же время выделяют в отдельный вид договора аренды. Другие авторы считают, что договор лизинга представляет собой не двустороннюю (в отличие от договора аренды), а трех- или многостороннюю сделку. Существует и точка зрения, согласно которой договор лизинга представляет собой самостоятельный тип договорных обязательств, отличный от иных типов гражданско-правовых договоров, в том числе и от договора аренды.
     Стоит согласиться с тем, что основная проблема заключается в разграничении  юридического и экономического подхода  к отношениям, связанным с лизингом имущества. В настоящее время  в юридической литературе намного  большее внимание уделяется экономическим аспектам, а правовая разработка вопросов, касающихся лизинга, характеризуется множественными пробелами.
     По  мнению многих авторов21, именно подход к лизингу как к экономико-правовой категории преобладал при подготовке Закона, что в конечном счете сказалось на его уровне и содержании. Несомненно, экономическая сущность имущественных отношений, являющихся предметом правового регулирования, должна учитываться и предопределять содержание соответствующих правовых норм, но правовое регулирование должно строиться по своим правилам, на основе ранее выработанных подходов к системе правового регулирования имущественного оборота. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Лизинговые отношения  в предпринимательской  деятельности
 
      Схемы возможных лизинговых отношений
 
     Лизинг  предполагает имущественные отношения, складывающиеся следующим образом: одна сторона (потенциальный лизингополучатель) в силу недостаточности финансовых средств для приобретения имущества в собственность либо испытывая необходимость лишь во временном его использовании обращается ко второй стороне (потенциальному лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество у третьей стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование. То есть в данном случае речь идет о системе имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением лизингодателем в собственность указанного лизингополучателем имущества у определенного продавца и последующим предоставлением этого имущества во временное владение и пользование за определенную плату. Лизинг - это комплекс экономико-правовых отношений, складывающихся в основанной на кредите инвестиционной операции, состоящей в приобретении в собственность указанного лизингополучателем имущества и последующей передаче его лизингополучателю во временное владение и пользование на определенный срок за определенную плату в целях использования не для личных, семейных или домашних нужд лизингополучателя, а для предпринимательских целей.
     Вполне  закономерно возникает вопрос о  возможных схемах лизинговых отношений  в предпринимательской деятельности. Вопрос о видах лизинга остается дискуссионным в экономической  и юридической литературе на протяжении всего времени существования его в России. Закон о лизинге, регулирующий данный институт (в ред. от 29 октября 1998 г.), предусматривал три основных вида лизинга: финансовый, возвратный и оперативный. Кроме того, в зависимости от срока пользования имуществом он подразделялся на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный. Впоследствии в Закон были внесены изменения, и вопрос о видах финансовой аренды (лизинга) стал неурегулированным. Законодатель, создавая правовую базу регулирования лизинговых отношений, не предусмотрел специфичные черты и какие-либо особенности взаимоотношений сторон в рамках договора лизинга.
     Предполагалось, что стороны, заключая договор, будут  строить свои взаимоотношения в  рамках классической модели договора лизинга, предусмотренной законодателем. Анализ Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (в действующей редакции) свидетельствует о том, что на сегодняшний день в России имеет место только финансовый лизинг; в зависимости от того, резидентами какого государства являются стороны, законодатель подразделил его на внутренний и международный.
     Вместе  с тем позиция законодателя спорна, а отсутствие законодательного регулирования  не является объективным показателем  действительности. Опыт зарубежных стран свидетельствует, что лизинговые отношения не только широко применяются на практике, но и успешно развиваются при полном отсутствии соответствующей законодательной базы. Несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ и Закон «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривают и регулируют только финансовый лизинг, до настоящего времени среди ученых нет единого подхода в определении видов данного договора.
     Существующие  на практике отношения в рамках лизингового  договора многосторонни, их деление  можно проводить по разным основаниям. Практика различает лизинговые договоры в зависимости от тех задач, которые ставят перед собой стороны при его заключении, от срока использования имущества и связанных с ним условий амортизации, степени окупаемости и распределения рисков, от типа передаваемого в лизинг имущества и т.д. В основу деления могут быть положены различные квалифицирующие признаки, и, следовательно, одна и та же лизинговая операция по разным основаниям может быть отнесена к различным квалификационным группам.
     Многолетняя практика применения лизинга в экономически развитых странах предоставила возможность  выделить массу критериев для  его классификации. «В соответствии с ними в юридической и экономической  литературе насчитывается свыше 50 его  разновидностей...». Несмотря на это, следует отметить, что далеко не все выделяемые виды имеют практическое значение. Большинство из них, возможно, интересны с теоретической точки зрения, но лишены смысла на практике, так как «не основаны на каких-либо четких юридических критериях».
     Рассмотрение  сущности лизинга предполагает и  определение видов и форм лизинга. На основе исследования зарубежных и  отечественных источников можно  предложить следующую обобщенную характеристику видов и форм лизинга. Критерием  классификации лизинга на виды является совокупность условий, предусмотренных и зафиксированных участниками данного отношения в договоре, подчеркивающая наиболее экономически и юридически значимые особенности каждого вида: объем обязанностей лизингодателя, срок использования имущества, степень окупаемости (амортизации) объекта лизинга, методика формирования лизинговых платежей, распределение рисков.
     Так, по отношению к арендуемому имуществу  лизинг делится на: «чистый», когда  все расходы по обслуживанию имущества  принимает на себя лизингополучатель. При этом лизингополучатель переводит лизингодателю чистые, или нетто, платежи; «полный», или, как его еще называют, «мокрый», лизинг, когда лизингодатель принимает на себя все расходы по обслуживанию имущества. Его используют, как правило, сами изготовители оборудования. По стоимости полный лизинг один из самых дорогих, так как у лизингодателя увеличиваются расходы на техническое обслуживание, сопровождение квалифицированным персоналом, ремонт, поставку необходимого сырья и комплектующих изделий и др.; «частичный» (с частичным набором услуг), когда на лизингодателя возлагаются лишь отдельные функции по обслуживанию имущества.
                По типу финансирования лизинг делится на22:
      срочный, когда имеет место одноразовая аренда имущества;
      возобновляемый (револьверный), при котором после истечения первого срока договор лизинга продлевается на следующий период. При этом объекты лизинга через определенное время в зависимости от износа и по желанию лизингополучателя меняются на более совершенные образцы. Лизингополучатель принимает на себя все расходы по замене оборудования. Количество объектов лизинга и сроки их использования по возобновляемому лизингу заранее сторонами не оговариваются;
      разновидностью возобновляемого лизинга является генеральный лизинг, который позволяет лизингополучателю дополнить список арендуемого оборудования без заключения новых контрактов. Это очень важно для предприятий с непрерывным производственным циклом и при жесткой контрактной кооперации с партнерами. Генеральный лизинг используется, когда требуется срочная поставка или замена уже полученного по лизингу оборудования, а времени, необходимого на проработку и заключение нового контракта, как правило, нет. По условию соглашения в режиме генерального лизинга лизингополучателю в случае возникновения срочной непредвиденной необходимости в получении дополнительного оборудования достаточно направить лизингодателю запрос на поставку требуемого оборудования со ссылкой на согласованный перечень или каталог. В конце периода, на который заключено соглашение, производится перерасчет лизинговых платежей с учетом разновременности затрат лизингодателя и заключается новое соглашение.
     В зависимости от типа имущества различают: лизинг движимого имущества (оборудование, техника, автомобили, суда, самолеты и т.п.), в том числе нового и бывшего в употреблении; лизинг недвижимости (здания, сооружения).
     По  степени окупаемости имущества  лизинг подразделяется на: лизинг с  полной окупаемостью (или близкой  к полной), когда в течение срока  действия лизингового договора происходит полная или близкая к полной амортизация имущества и соответственно выплата лизингодателю стоимости имущества - финансовый лизинг; лизинг с неполной окупаемостью, при котором в течение срока действия одного лизингового договора происходит частичная амортизация имущества и окупается только часть ее - оперативный лизинг.
     Финансовый  лизинг представляет собой взаимоотношения  партнеров, предусматривающие в  течение периода действия соглашения между ними выплату лизинговых платежей, покрывающих полную стоимость амортизации оборудования или большую его часть, дополнительные издержки и прибыль лизингодателя. Данный вид лизинга характеризуется следующими основными чертами23:
      участие кроме лизингодателя и лизингополучателя третьей стороны (производителя или поставщика объекта сделки);
      невозможность расторжения договора в течение основного срока аренды, то есть срока, необходимого для возмещения расходов арендодателя;
      продолжительный период лизингового соглашения (обычно близкий к сроку службы объекта сделки).
     Если  в договоре предусматривается соглашение (опцион) на покупку предмета сделки, стороны заранее определяют остаточную стоимость объекта, сдаваемого в  лизинг.
     Оперативный лизинг, как уже упоминалось, представляет собой правоотношения, при которых расходы лизингодателя, связанные с приобретением и содержанием сдаваемых в аренду предметов, не покрываются арендными платежами в течение одного лизингового контракта.
     Демонстрация  практической направленности разграничения  лизинга на два названных последних вида осуществляется посредством отражения нескольких ее аспектов. Первый аспект обусловлен необходимостью конкретизации вопроса о правовом регулировании этих двух типов отношений. Здесь подчеркнем неточность законодательной формулировки названия параграфа 6 гл. 34 ГК РФ «Финансовая аренда (лизинг)», а также отсутствие в Законе РФ «О финансовой аренде (лизинге)» четких предписаний относительно юридической квалификации указанных отношений с точки зрения норм Кодекса. Анализ выделенных отличий, сущности охарактеризованных понятий позволяет сделать вывод о применимости норм параграфа 6 гл. 34 ГК лишь к отношениям финансового лизинга. Отношения оперативного лизинга следует квалифицировать как классическую аренду (параграф 1 гл. 34 ГК РФ), в ряде случаев адекватность их правовой регламентации может быть обеспечена путем использования конструкции договора проката (параграф 2 гл. 34 ГК). Второй аспект связан с реализацией правовых норм, установивших налоговые и амортизационные льготы, возможность использования которых предоставлена субъектам лизинговой деятельности. Исследование положений нормативных актов, отражающих направления инвестиционной политики государства, свидетельствует о государственной поддержке широкого применения именно операций именно финансового лизинга, что предопределено их экономической сущностью.
     Лизинговые  правоотношения в зависимости от характера лизинговых платежей разделяются  на следующие группы: денежные, когда  все платежи производятся в денежной форме; компенсационные, когда платежи осуществляются в форме поставки товаров, произведенных на сданном в лизинг оборудовании (по существу, это бартер), или путем зачета услуг, оказываемых друг другу лизингополучателем и лизингодателем; смешанные, когда применяются обе указанные формы платежа.
     Следующей классификацией лизинговых правоотношений является выделение в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» двух форм лизинга. В зависимости от сектора рынка, где проводятся лизинговые операции, различают: внутренний лизинг, когда лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами одной страны; внешний (международный) лизинг - к нему относятся сделки, в которых лизингодатель или лизингополучатель являются нерезидентами РФ. Внешний лизинг, в свою очередь, подразделяется на импортный, когда зарубежной стороной является лизингодатель, и экспортный, когда зарубежной стороной является лизингополучатель.
     Допускается передача предмета лизинга в сублизинг. Это особый вид отношений, возникающих  в связи с переуступкой прав пользования предметом лизинга третьему лицу, что оформляется договором сублизинга. При сублизинге лицо, осуществляющее сублизинг, принимает предмет лизинга у лизингодателя по договору лизинга и передает его во временное пользование лизингополучателю по договору сублизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.
     Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)»  позволяет участникам лизинговой сделки самостоятельно выбирать, кто из них  будет учитывать лизинговое имущество на своем балансе. С этим связаны определенные налоговые последствия.
     Однако  данный документ продолжает содержать  актуальные вопросы, требующие законодательного решения для развития лизинга  в России. Так, неурегулированным является рассматриваемый вопрос в случае, когда лизинговая компания является резидентом РФ и право собственности на имущество, закупленное за границей, переходит к ней, кроме того, Таможенный кодекс содержит достаточно жесткий перечень действий, которые можно совершать с имуществом, ввозимым на территорию России в режиме временного ввоза, так, например, запрещается производить капитальный ремонт этого имущества.
     Лизинг, являясь разновидностью договора аренды, направлен на предоставление имущества  во временное пользование, что предполагает его возврат собственнику по истечении оговоренного сторонами срока. При желании стороны в условиях договора могут предусмотреть переход имущества в собственность лизингополучателя. Таким образом, законодатель наравне с обязанностью вернуть имущество предоставляет арендатору право выкупить его.
     Правовые  системы разных стран по-разному  квалифицируют условие приобретения имущества, переданного по договору лизинга. В некоторых государствах его считают неотъемлемым признаком  договора лизинга и расценивают как обязательное. Так, законодательства Бельгии, Италии, Франции предусматривают обязательное условие о продаже имущества по согласованной цене. В то же время в Великобритании, США право выкупа не является условием, характерным для лизинга.
     Российское  законодательство не расценивает возможность  выкупить имущество по окончании  срока действия договора лизинга  так категорично. Соответствующий  пункт включается в договор только по обоюдному желанию лизингодателя  и лизингополучателя, так как это является правом сторон, которым они могут воспользоваться. Законодатель не ставит условие о выкупе имущества в разряд обязательных для заключаемого договора и при наличии его в договоре не подвергает сомнению квалификацию такого договора в качестве лизингового.
     Однако  одного упоминания о праве выкупа в договоре недостаточно для его  реализации. Стороны должны оговорить  не только порядок, сроки и условия  выкупа, но также выкупную стоимость, при условии выплаты которой  пользователь становится собственником имущества. Возникает вопрос о том, когда и как определяется выкупная стоимость предмета договора.
     Анализируя  право выкупа, необходимо в первую очередь рассмотреть лизинговые платежи. Выплачивая их периодически, лизингополучатель не только передает вознаграждение лизингодателю, но также возмещает его затраты на приобретение, доставку, установку, а также иные возможные дополнительные расходы. Амортизационные отчисления, входящие в состав лизинговых платежей, позволяют лизингодателю возместить все вложения в приобретение имущества.
     Федеральный закон «О лизинге», ныне действующий  в новой редакции и под другим названием, содержал положение, согласно которому право собственности на предмет лизинга переходило к  лизингополучателю по окончании  срока действия договора или до его истечения при условии выплаты всех лизинговых платежей (ст. 19). Содержание этой нормы предполагало, что, во-первых, по общему правилу переход права собственности к лизингополучателю был характерным условием договора лизинга; во-вторых, отдельно выкупная цена сторонами не оговаривалась - она включалась в состав вносимых платежей.
     Выплатив  всю оговоренную сумму, лизингополучатель  автоматически становился собственником  имущества. Такой порядок был  подкреплен путем подробного освещения  законодателем всех вопросов, связанных с платежами, в частности, подробно оговаривались экономическое содержание договора, состав инвестиционных затрат и лизинговых платежей, вознаграждение. Одновременно в составе лизинговых платежей была предусмотрена амортизация имущества за весь период действия договора.
     Предусматривая  упомянутый автоматический переход  права собственности на предмет  лизинга по окончании срока действия договора и при условии выплаты  всей предусмотренной договором  суммы, законодатель, по нашему мнению, принимал свое решение, исходя из сути амортизационных отчислений. Если лизингополучатель путем внесения ежемесячных платежей выплачивал, помимо прочего, полную амортизационную стоимость оборудования (и тем самым непосредственную стоимость имущества), он имел право претендовать на получение его в собственность. В том случае, если сумма лизинговых платежей не была перечислена полностью, а следовательно, не была выплачена и полная амортизационная стоимость, имущество оставалось в собственности лизингодателя. При этом стороны не определяли выкупную стоимость как дополнительную выплату к произведенным платежам. Следовательно, амортизация выступала в качестве критерия при решении таких вопросов. Практика при разрешении спорных вопросов также исходила из этих критериев.
     К настоящему времени в Закон о  лизинге внесены изменения, вследствие которых для лизинга стал нехарактерен обязательный переход права собственности  на имущество к пользователю, а  полностью выплаченная сумма  лизинговых платежей перестала служить основанием смены собственника. По общему правилу по истечении срока договора и после выплаты всей оговоренной суммы имущество должно быть возвращено лизингодателю. Получив вознаграждение за оказанные услуги и возместив с помощью платежей все затраты, в том числе на приобретение имущества, лизингодатель остается собственником, который вправе самостоятельно принимать решение об отчуждении имущества и определении цены его продажи. Законодатель не навязывает сторонам определенное поведение, а предоставляет им свободу выбора, когда каждый сам вправе принять решение - хочет ли он иметь предмет лизинга в собственности.
     В случае выкупа его лизингополучателем стороны должны подробно оговорить  это условие в договоре. Е.В. Кабатова24 полагает, что «опцион на покупку может быть сформулирован, например, следующим образом: «Пользователь по окончании срока действия договора вправе купить оборудование, взятое во временное пользование по настоящему договору, по цене, равной справедливой рыночной стоимости. Пользователь уведомляет лизинговую компанию по меньшей мере за 120, но не более чем за 180 дней до окончания срока договора о своем намерении воспользоваться опционом на покупку. Справедливая рыночная цена будет представлять собой согласованную между сторонами договора стоимость; если они не могут согласовать этого в течение 30 дней после получения лизинговой компанией уведомления пользователя о реализации опциона на покупку, то справедливая рыночная цена будет определена оценщиком, выбранным обеими сторонами».
     Определив указанную сумму, стороны выбирают и указывают в договоре один из двух вариантов ее выплаты25:
      данная сумма передается лизингодателю лизингополучателем помимо суммы лизинговых платежей (обычно вся сразу);
      она становится частью лизинговых платежей.
                В этом случае определяется общая выкупная сумма, которая входит в состав лизинговых платежей и постепенно выплачивается лизингополучателем вместе с ними.
     Суд, решая вопрос о том, перешло ли право собственности к лизингополучателю, прежде всего исходит из того, какой порядок выплаты выкупной стоимости указан в договоре. Так, если стороны предусмотрели в договоре способ «б», право собственности на имущество переходит к лизингополучателю только после выплаты всей суммы платежей. Выкупная сумма в этом случае вычленяется из общей перечисленной по договору денежной массы и пересчитывается.
     Более пристальное внимание условию о  выкупе уделяется за рубежом. В США, например, при отсутствии специализированного  законодательства о лизинге большую  работу проводит Служба внутренних доходов, которая периодически публикует правила, регулирующие те или иные вопросы лизинга и устанавливающие основные критерии для проведения различий между договорами лизинга и купли-продажи. Основная цель Службы - отличить добросовестных участников гражданских правоотношений от тех, кто намерен воспользоваться преимуществами, предоставляемыми участникам соглашения о лизинге, и ради этого заключает фиктивные сделки. Наличие в договоре лизинга условия об обязательном переходе права собственности к арендатору, явно заниженная цена опциона на покупку могут быть расценены фискальными органами США в качестве признаков замаскированного договора купли-продажи. Немало договоров лизинга, заключаемых в США, содержат оговорку о праве арендатора купить используемое им имущество по окончании срока соглашения. Однако для того, чтобы лизинг был действительным, цена, которую арендатор обязан уплатить за имущество, должна равняться «справедливой рыночной цене», т.е. цене, по которой арендодатель продал бы имущество любому лицу. 
 

      Проблемы  и перспективы  развития договора лизинга
 
     Основная  дискуссия, развернувшаяся в юридической  литературе, сводится к тому, является лизинг двусторонним договором или  трехсторонней сделкой26. Законодатель определяет правовую сущность договора лизинга как две основные сделки - аренды и опосредуемой ею купли-продажи в пользу третьего лица, которые, хоть и связаны между собой, но не могут быть объединены в один трехсторонний договор. При этом не следует путать трехстороннюю сделку и документ - договор лизинга, в котором участвуют одновременно лизингодатель, лизингополучатель и продавец. Однако все большее число специалистов полагает, что лизинг нельзя представить в виде последовательной цепочки договоров, так как если исходить из существования отдельного договора между лизингодателем и лизингополучателем, между лизингодателем и продавцом, то невозможно объяснить отношения продавца с лизингополучателем. Так, согласно ст. 670 ГК РФ лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, в частности: в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя (кроме обязанности оплатить приобретенное имущество), как если бы он был стороной договора купли-продажи с продавцом без согласия лизингодателя. Причем в отношениях с продавцом лизингодатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы. Указанные обстоятельства на практике часто приводят к тому, что один из участников (сторон) лизинговых отношений ставится в невыгодное положение по отношению к другим участникам. В результате под вопросом оказывается сам принцип однократности привлечения участника гражданских правоотношений к ответственности, о чем свидетельствует нижеприведенное дело. Рассмотрим соответствующий пример из судебной практики. По договору поставки ООО-1 (продавец) обязалось на условиях предоплаты поставить, а ООО-2 принять и оплатить товар - торгово-технологическое оборудование. Указанный договор поставки был заключен во исполнение договора лизинга, заключенного ООО-2 (лизингодатель) с ЗАО (лизингополучатель), что было отражено в договоре поставки оборудования. Сославшись на просрочку поставки оборудования, лизингополучатель обратился с иском к ООО-1 (продавец) о взыскании с того пени за просрочку поставки предмета лизинга, предусмотренной договором поставки, и неустойки в виде штрафа, предусмотренной в договоре лизинга. Кроме того, лизингополучатель потребовал возместить ему убытки, вызванные несвоевременным монтажом оборудования. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований лизингополучателя отказал, обосновав свою позицию следующим образом.
     Согласно  статьям 668, 670 ГК РФ вопрос о распределении  ответственности между участниками  отношений лизинга (лизингополучатель, лизингодатель и продавец) поставлен  законом в непосредственную зависимость  от содержания договора лизинга. Действующее законодательство (ст. 4 Закона о лизинге) рассматривает лизинг как трехстороннюю сделку, из которой следуют права и обязанности всех участников лизинга - лизингодателя, лизингополучателя и продавца.
     По  смыслу п. 2 ст. 670 ГК РФ и п. 2 ст. 22 Закона о лизинге предъявление истцом к продавцу предмета лизинга одновременного требования об уплате неустойки за просрочку поставки предмета лизинга (договор поставки) и неустойки, предусмотренной в договоре лизинга, но вытекающей из той же самой поставки - т.е. дважды из одной сделки по одному и тому же юридическому основанию - прямо противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности и законодательству о лизинге. По смыслу договора лизинга требование об уплате неустойки из отношений поставки (при наличии к тому оснований) может быть предъявлено продавцу лишь одним из участников - лизингодателем или лизингополучателем в размере и на условиях, предусмотренных в договоре поставки (купли-продажи) предмета лизинга. Это также означает, что предъявление истцом к продавцу предмета лизинга одновременного требования об уплате санкций, вытекающих из договора купли-продажи, и санкций, предусмотренных в договоре лизинга, прямо противоречит закону и существу лизингового обязательства. Апелляционная инстанция оставила данное решение суда в силе 27. Согласно ст. 667 ГК РФ лизингодатель, приобретая имущество для лизингополучателя, обязан уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу. Это требование является еще одним подтверждением трехстороннего характера сделки финансовой аренды. На наш взгляд, логичнее было бы рассматривать финансовую аренду как трехстороннюю сделку, в которой происходит "расщепление" статуса сторон взаимосвязанных договоров: собственно договора лизинга и сопутствующего ему договора купли-продажи. Но для того чтобы данная конструкция начала работать, необходимо внесение соответствующих изменений в законодательство. Однако вышеприведенное дело свидетельствует о том, что суды в ряде случаев соглашаются именно с такой позицией. Главное преимущество лизинга для лизингополучателя состоит в том, что лизинговые платежи, уплачиваемые им лизингодателю, могут засчитываться в выкупную стоимость арендуемого имущества и по окончании срока лизинга (если это предусмотрено договором) право собственности на это имущество переходит к лизингополучателю (п. 5 ст. 15, ст. 19 Закона о лизинге). В связи с этим следует отличать лизинговые отношения от договора купли-продажи с отсрочкой или рассрочкой платежа. Различие этих договоров состоит в том, что хозяйственной целью сделки купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю, а при лизинге основная цель заключается в пользовании имуществом, а переход права собственности может быть предусмотрен или не предусмотрен в договоре. Рассмотрим соответствующий пример из судебной практики. ЗАО (лизингополучатель) обратилось в суд с иском к ООО (лизингодатель) о признании договора лизинга ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности вернуть все полученное по этой сделке. Исковые требования основывались на том, что договор лизинга являлся притворной сделкой, которая была заключена с целью скрыть другую сделку - договор купли-продажи. Между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга автомобиля с условием перехода его в собственность лизингополучателя после полной оплаты. Во исполнение указанного договора лизингодателем был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, в котором указывалась цель его приобретения - для последующей передачи его ЗАО в лизинг. При этом стоимость предмета лизинга была оплачена продавцу непосредственно лизингополучателем (ЗАО). А в договоре лизинга оговаривалось, что ЗАО обязалось выплачивать лизингодателю лизинговые платежи, состоящие из платы за основные услуги, куда была включена амортизация имущества, а также уплата процентов за использование собственных денежных средств лизингодателя и различного вида налогов. Направляя дело на новое рассмотрение, ФАС Волго-Вятского округа указал, что признаками договора лизинга является наличие у лизингодателя цели финансирования (заключение договора лизинга с целью вложения денежных средств в имущество, которое затем будет сдано в аренду). Арендная плата (лизинговые платежи) при этом, по сути, выступает прекращенной формой дохода на вложенный капитал 28. Некоторыми авторами лизинговые операции применительно к лизингодателю приравниваются к кредитным (недаром лизинг называют еще и финансовой арендой) или к отношениям ссуды. Однако лизинг отличается от ссуды и кредита тем, что после окончания срока договора и выплаты всей обусловленной договором суммы объект лизинга может остаться собственностью лизингодателя, если только в договоре не был прямо предусмотрен выкуп объекта лизинга или передача его в собственность лизингополучателя. В практике так называемого внутреннего финансового лизинга широкое распространение получила схема договоров "обратного" выкупа. Суть ее состоит в следующем: первоначальный продавец имущества или третье лицо берет на себя обязательство в случае расторжения договора лизинга выкупить у лизингодателя по его первому требованию предмет лизинга, который в этот момент, как правило, находится у лизингополучателя. При этом обязанность изъятия предмета лизинга у лизингополучателя возлагается на выкупающее лицо 29. Данная схема предназначена для дополнительного обеспечения интересов лизингодателя. Законом применение такой схемы не предусмотрено, но и запрета на ее применение тоже нет. Данный способ "обеспечения" обязательства достаточно распространен в международной практике лизинговых операций. В связи с этим возникает вопрос о том, будет ли являться правомерным включение в договор купли-продажи (к примеру, лизингового оборудования) условий об обратном выкупе продавцом данного оборудования. Думается, что ответ на этот вопрос может быть дан лишь вместе с условием об определении момента перехода права собственности на предмет лизинга. В договорах обратного выкупа предлагается указывать, что право собственности на предмет лизинга не связано с физической передачей предмета лизинга лизингополучателю, например, право собственности переходит в момент оплаты им цены договора. Впрочем, не исключено, что такой договор может быть признан судом притворной сделкой.
     Выкупная  стоимость, вернее, ее отсутствие в  договоре лизинга влечет за собой  некоторые проблемы. Статьей 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено следующее: в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором предусмотрен переход права собственности на этот предмет к лизингополучателю. Чтобы определить стоимость объекта, право собственности на который по окончании договора переходит лизингополучателю, необходимо воспользоваться п. 1 ст. 257 Налогового кодекса РФ 30. Данной нормой установлено, что первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество. Опираясь на эти нормы, чиновники приходят к выводу, что при отсутствии в договоре лизинга сведений о выкупной стоимости объекта стороны должны заключить дополнительное соглашение о размере выкупной цены в общей сумме договора лизинга и порядке ее выплаты, а для целей налогообложения прибыли необходимо обеспечить раздельный учет платы за пользование предметом лизинга и платы за его выкуп лизингополучателем (письмо Минфина России от 4 марта 2008 г. N 03-03-06/1/138 31). Иными словами, финансовое ведомство предлагает разделить лизинговый платеж на две части и вести учет следующим образом:
     - учитывать в составе прочих  расходов лизинговый платеж только  в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование;
     - выделенную в составе лизингового  платежа выкупную стоимость учитывать  как уплаченный аванс, из суммы  которого впоследствии будет  сформирована первоначальная стоимость  выкупленного предмета лизинга.
     На  данный момент сложилась обширная арбитражная  практика, опровергающая такой подход (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13 июня 2007 г. по делу N А29-7407/2006а, ФАС Уральского округа от 29 января 2007 г. по делу N Ф09-12271/06-С33233
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.