На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Порядок возбуждения и прекращения уголовного дела

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 18.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ  
 
 

Факультет: Факультет  бизнеса 
Дисциплина: Блок юридических дисциплин   
 
 
 
 
 

Реферат
На тему: Порядок возбуждения и прекращения уголовного дела 
 
 
 
 
 
 

Исполнитель: студентка 4 курса
                                                                                                       Группы 
                                                                                                               
Руководитель:       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новосибирск 2010
     Оглавление
Введение……………………………………………………………………………………………..…3
    Возбуждение уголовного дела………………………………………………………………...4
      Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела…………………….4
      Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Особенности возбуждения уголовного дела по оперативно-розыскным данным……………………………………9
    Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела……………………………………..…………………………………………………..…18      
    Прекращение уголовного дела…………………………………………………..……….....24
Заключение……………………………………………………………………………………………28
Использованные  источники………………………………………………………………………….29 
 

 


     Введение
     Уголовное дело — дело, возбужденное в установленном законом порядке в случае обнаружения признаков преступления. Уголовное дело рассматривается и разрешается судом по материалам дознания и предварительного следствия или протокольной формы досудебной подготовки материалов уголовного дела.
     Предварительное производство начинается со стадии возбуждения уголовного дела.
     Согласно  статье 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела являются:
    заявление о преступлении;
    явка с повинной;
    сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
     Основанием  для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
     Возбуждение уголовного дела как составная часть  досудебного производства в российском уголовном процессе представляет собой  урегулированную законом деятельность по получению и оформлению информации о преступлении, в необходимых  случаях – по проверке наличия  в данной информации оснований для  начала предварительного расследования, а также по принятию решения о  возбуждении или отказе в возбуждении  уголовного дела. Нынешние законодательные  реалии таковы, что именно стадия возбуждения  дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях, то есть служит «точкой отсчета начала действия специфического режима уголовно-процессуального  регулирования взаимоотношений  государства и человека и определяет пределы правового поля, в рамках которого допускается использование  соответствующих полномочий органов  и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство», и точкой отсчета сроков данного производства.
     Задачей этой первой стадии досудебного производства является установление наличия или  отсутствия условий (предпосылок), необходимых  для возбуждения уголовного дела. Органы дознания, следователь и прокурор обязаны, с одной стороны, реагировать  на каждый факт обнаружения признаков  преступления, а с другой – не допускать необоснованного возбуждения  уголовного судопроизводства. На этом этапе досудебного производства не ставятся и не решаются задачи достоверного установления всех обстоятельств преступления и изобличения виновного. 

 


    Возбуждение уголовного дела
      Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела
     Выделение возбуждения уголовного дела в особую стадию судопроизводства, завершающуюся  принятием мотивированного письменного  решения (постановления) специально уполномоченным органом или должностным лицом, вполне можно отнести к специфике  российского уголовного процесса наших  дней.
     Возбуждение уголовного дела представляет собой  строго регламентированную УПК РФ процессуальную деятельность уполномоченных субъектов  как до вынесения постановления  о возбуждении дела (об отказе в  возбуждении), так и после (например, передача постановления надзирающему прокурору). Более того, рассматриваемая  стадия не всегда заканчивается вынесением одноименного постановления. Возможны и другие варианты (ст. 145 УПК РФ), включая передачу сообщения о  преступлении в суд (п. 3 ч. 1 ст. 145).
     Время, прошедшее с введения в действие УПК РФ, показало, что новый Уголовно-процессуальный кодекс содержит ряд законодательных  новелл, в том числе в регламентации  стадии возбуждения уголовного дела, вызывающих различное толкование и  ученых, и практиков.
     УПК РСФСР давал не слишком подробную  регламентацию порядка деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, устанавливая лишь то, что может  являться поводом и основанием к  возбуждению уголовного дела, некоторые  правила принятия и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях  и проверки наличия оснований  для начала производства по делу, порядка  вынесения решений о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) дела, некоторые права и обязанности  заявителя.
     Такое законодательное регулирование  деятельности в стадии возбуждения  уголовного дела являлось недостаточным  и несовершенным.
     Прежде  всего, УПК РФ, так же как и УПК  РСФСР, практически не регламентирует порядок приема, регистрации и  учета заявлений и сообщений  о преступлениях. Статья 144 нового УПК  РФ лишь обязывает дознавателя, орган  дознания, следователя и прокурора  принимать их и выдавать заявителю  документ о принятии сообщения с  указанием даты и времени его  принятия. Но какова должна быть форма  этого документа, закон не регламентирует. Для того чтобы учет заявлений  и сообщений о преступлениях  был всеобщим, единым и гарантировал бы регистрацию каждого заявления  и сообщения о преступлении, основные положения, касающиеся приема и регистрации  поступающей в правоохранительные органы информации о преступлениях, должны найти отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. В частности, в  УПК РФ следовало бы предусмотреть, что все заявления о преступлениях  фиксируются в едином журнале  учета такой информации, который  ведется в органах внутренних дел. Должностные лица других правоохранительных органов, наделенные правом принятия заявлений  о преступлениях, обязаны в течение  определенного времени (например, в  течение 3 часов) сообщить о них в  органы внутренних дел для отражения  в едином журнале учета информации о преступлениях. Такой журнал должен содержать графы о движении заявлений  и результатах их разрешения.
     В нем же должна отражаться и другая информация о совершенных и готовящихся преступлениях, поступающая из сообщений, полученных из иных источников. В настоящее время учет сведений о преступлениях, поступивших из иных, кроме заявлений граждан и сообщений должностных лиц учреждений, организаций и предприятий, источников информации, практически не ведется. И поэтому полной и точной картины о совершенных и готовящихся преступлениях у соответствующих правоохранительных органов нет. Кроме того, такой порядок регистрации и учета подобных сведений позволяет укрывать тысячи нераскрытых преступлений.
     Следует согласиться с распространенной точкой зрения, что многие положения  УПК РФ представляют собой примеры  законодательной техники крайне низкого качества, не дающие однозначного толкования. А это в конечном итоге  влечет отсутствие единообразного применения закона и юридические ошибки.
     Хотелось  бы подробнее остановиться на положениях ч. 4 ст. 146 УПК РФ, согласно которой  следователь и дознаватель обязаны  незамедлительно вынесенное ими  постановление о возбуждении  уголовного дела направить прокурору. При этом к постановлению они  должны приложить материалы проверки сообщения о преступлении, а в  случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, – соответствующие протоколы  и постановления. Прокурор, получив  постановление, незамедлительно рассматривает  вопрос о даче согласия на возбуждение  уголовного дела.
     Казалось  бы, установлена совершенно понятная, очевидная для всех процедура. Если бы не одно уточнение. В тексте статьи законодатель в скобках указал перечень следственных действий по закреплению  следов преступления и установлению лица, его совершившего, которые  он разрешил провести следователю (дознавателю) до получения согласия прокурора, –  осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы.
     Данная  норма ставит многих криминалистов  в тупик и порождает множество  взаимосвязанных вопросов.
     Во-вторых, какой период времени должен пройти с момента вынесения постановления  о возбуждении дела до получения  согласия на это прокурора? Предложенный законодателем термин «незамедлительно»  – оценочный и не дает четкого  ответа. На практике такой период может  исчисляться как часами, так и  сутками. В некоторых районах  следователи органов внутренних дел в дежурные сутки совершают  до десятка выездов на место совершения преступления, по которым возбуждают уголовные дела. Если по каждому  делу следователь будет незамедлительно, за несколько десятков километров, ездить к прокурору за получением согласия, то ни о какой следственной работе говорить не придется.
     Предлагают  различные, вплоть до нелепых, варианты выхода из ситуации: дежурить следственными  группами, направлять материалы нарочным (стажером, сотрудником органа дознания, курьером и др.), сообщать по телефону, направлять факсимильной связью и т.д.
     Вопрос  о времени между вынесением постановления  о возбуждении дела и получением согласия прокурора очень важен  при исчислении срока предварительного расследования. Если прокурор дал согласие на возбуждение дела, к примеру, через  двое суток после вынесения следователем постановления, то с какого дня будет  исчисляться срок следствия? Согласно ст. 156 УПК РФ предварительное расследование  начинается с момента возбуждения  уголовного дела, о чем выносится  соответствующее постановление, которое  должно быть согласовано с прокурором. Если рассматривать данную норму  в контексте с положением ч. 1 ст. 162 УПК РФ, в соответствии с которой  «следствие по делу должно быть закончено  в срок, не превышающий 2 месяца со дня  возбуждения уголовного дела», то очевидно, что предварительное расследование  начинается именно с момента вынесения  постановления о возбуждении  уголовного дела, а не с момента  получения согласия прокурора.
     Говоря  о том, что дело считается возбужденным с момента получения согласия прокурора, мы, таким образом, безосновательно  принижаем процессуальную роль следователя, отводя ему роль статиста при прокуроре.
     Наиболее  разумной представляется точка зрения профессора А. Рыжакова. По его мнению, законодатель под возбуждением дела понимает принимаемое следователем (дознавателем и др.) мысленное решение  о наличии в его распоряжении законного повода и достаточных  оснований, указывающих на признаки конкретного преступления. Новый  УПК РФ нисколько не умаляет процессуальной самостоятельности следователя. Как  и в прежнем Кодексе, следователь  – лицо, которое самостоятельно должно оценивать наличие законного  повода и достаточность оснований  для возбуждения уголовного дела и возбуждать дело (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). Оформление же данного процессуального  решения постановлением и тем  более получение согласия у прокурора  являются лишь дополнительной гарантией  соблюдения прав и законных интересов  участников процесса.
     В-третьих, являются ли предусмотренные в ч. 4 ст. 146 УПК РФ следственные действия (осмотр места происшествия, освидетельствование  и назначение экспертизы) следственными  действиями, специально предусмотренными законодателем до возбуждения дела, и является ли этот перечень исчерпывающим?
     В. Исаенко и Ф. Багаутдинов полагают, что указанные следственные действия специально предусмотрены законодателем  до возбуждения дела в качестве исключения и расширительному толкованию их перечень не подлежит. При этом В. Исаенко  предлагает иметь в виду, что до возбуждения уголовного дела могут  быть назначены только такие экспертизы, для производства которых не требуется  получение образцов для сравнительного исследования, поскольку таковые  могут быть получены только на основании  постановления лица, производящего  расследование, с оформлением соответствующего протокола согласно ст. 202 УПК РФ.
     Начало  производства по уголовному делу как  процессуальной деятельности начинается с момента его возбуждения  уполномоченным лицом. Соответственно все следственные действия для получения  допустимых доказательств должны проводиться  только по возбужденному делу. Период между вынесением постановления  о возбуждении дела и получением согласия прокурора также является уже периодом расследования по возбужденному  делу.
     Является  ли указанный в ч. 4 ст. 146 УПК РФ перечень следственных действий исчерпывающим? Для ответа на этот вопрос следует  обратиться к конструкции данной правовой нормы. Перечень действий указан как «следственные действия по закреплению  следов преступления и установлению лица, его совершившего», а далее  следует перечень этих действий, указанный  в скобках. Подтверждая тезис  о крайне низком качестве законодательной  техники, профессор МГЮА Ю. Орлов  правильно заметил, что значение грамматического знака «скобки» в русском языке многообразно. В скобках может быть указан и  эквивалент (слово-синоним), и дана расшифровка  или детализация какого-либо понятия, и другие значения. Что подразумевал законодатель, включая перечень действий в скобки, можно только гадать.
     Из  текста нормы однозначно следует, что  эти следственные действия должны быть направлены на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего. Являются ли таковыми предусмотренные  в ст. 146 УПК РФ действия, и в  чем их исключительность, заставившая  законодателя специально их выделить?
     Включение в перечень освидетельствования  оправданно, поскольку позволяет  как получить следы преступления, так и установить лицо, его совершившее, например: по делам об изнасилованиях; о преступлениях, связанных с  употреблением наркотиков, и др.
     Осмотр  места происшествия – бесспорно, важное и главное первоначальное следственное действие, которое может  дать основную массу следов преступления и указать на лицо, его совершившее. Однако производство данного следственного  действия и так разрешено законодателем  проводить до возбуждения дела, поэтому  причина включения его в перечень ст. 146 УПК РФ не понятна.
     И совершенно не понятно включение  в перечень такого действия, как  назначение судебной экспертизы. Именно назначение, а не производство экспертизы. Буква закона приходит в вопиющее противоречие с его смыслом. Само по себе назначение экспертизы не может  установить следы преступления, а  тем более лицо, его совершившее. Как правило, для принятия решения  по делу необходимы выводы экспертов.
     Для практиков совершенно очевидна нелепость  включения в перечень только указанных  трех действий, тогда как в реальности чаще возникает необходимость проводить  другие следственные действия. Совершенно не понятно, почему, работая по «горячим следам», следователь не может допросить  потерпевшего или свидетелей-очевидцев  преступления и получить наибольшее количество сведений как о следах преступления, так и предполагаемых преступниках. Проведение таких допросов не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а наоборот, соответствует  целям уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) – защите прав и законных интересов потерпевших. При этом следует напомнить, что потерпевший, подавая заявление о преступлении, уже предупреждается об уголовной  ответственности за заведомо ложный донос. Если заявитель желает уточнить свое заявление и дать более подробные  показания, то, на мой взгляд, неразумно  ставить его допрос в зависимость  от согласия прокурора. Давать показания  – право потерпевшего на свою защиту, которому корреспондирует обязанность  уполномоченных органов допросить  его.
     До получения согласия прокурора, кроме действий, указанных в ст. 146 УПК РФ, возможно проведение и других следственных действий, нацеленных именно на закрепление следов преступления и установление лиц, совершивших преступление. Исключение могут составить следственные действия, направленные на проверку уже ранее полученных доказательств, – очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте. Нет веских причин запрещать не только допросы лиц, но и проведение таких действий, как опознание лица или, к примеру, обыск и выемку, включая в жилище.
     Закон предусматривает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение обыска или  выемки в жилище и без судебного  решения (а на переходный период –  с санкции прокурора) с последующей  проверкой их законности. Подобные исключительные случаи часто возникают  именно на первоначальных этапах расследования. Например, появились сведения, что  лицо, совершившее убийство, со следами  крови на теле и одежде скрылось в определенном доме, или жители указали квартиру, где сбывают  наркотики. Промедление в таких  случаях с обыском повлечет утрату доказательств (кровь может быть смыта, наркотики и другие вещественные доказательства уничтожены). Наоборот, непринятие всех возможных мер к  изобличению виновных должно бы расцениваться  как грубейшее нарушение принципа публичности.
     Таким образом, чтобы разрешить возникающие  вопросы, представляется целесообразным рекомендовать скорректировать  норму ч. 4 ст. 146 УПК РФ: либо расширить  перечень предлагаемых следственных действий, либо использовать такое обобщающее понятие, как «неотложные следственные действия». Согласно п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложные следственные действия –  это как раз те действия, которые  выполняются в целях обнаружения  и фиксации следов преступления, а  также доказательств, требующих  незамедлительного закрепления, изъятия  и исследования. Нацеленность этих действий в полной мере отвечает задачам  не только стадии возбуждения уголовного дела, но и в целом уголовного судопроизводства, а также соответствует  принципу публичности, логически вписывается  в конструкцию нормы. 

      Поводы  и основания к  возбуждению уголовного дела. Особенности  возбуждения уголовного дела по оперативно-розыскным  данным
     Уголовный процесс начинается со стадии возбуждения  уголовного дела, основной задачей  которой являются, с одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, с другой – ограждение последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения происшествий, бесспорно  не связанных с совершением преступления.
     Уголовный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая на первоначальной стадии уголовного процесса – стадии возбуждения  уголовного дела, возникают лишь при  наличии к тому повода и основания  – повода и основания для начала уголовного процесса.
     В ст. 140 УПК РФ закреплен исчерпывающий  перечень поводов для возбуждения  уголовного дела. Здесь же говорится  о фактических основаниях для  возбуждения уголовного дела. «Для возбуждения уголовного дела», т.е. для принятия решения (решения о  возбуждении уголовного дела), которым  завершается, а не начинается одноименная  стадия. В анализируемой статье приведены  наименование поводов и общая  характеристика фактических оснований, но не для начала уголовного процесса, а для окончания первоначальной его стадии.
     В ст. 140 УПК РФ даже не упоминается  о поводе и основании для начала уголовного процесса. Тем не менее, именно ее содержание позволяет нам  определиться с понятиеобразующими признаками всех названных уголовно-процессуальных институтов.
     Иначе говоря, всесторонне и полностью  уяснить содержание ст. 140 УПК РФ мы можем, лишь досконально разобравшись с каждым из понятий, признаки которых  закреплены в рассматриваемой нами норме права. Речь идет о понятиях:
       –повод для начала уголовного  процесса,
       –повод для возбуждения уголовного  дела,
       –фактическое основание для начала  уголовного процесса,
       –фактическое основание для возбуждения  уголовного дела.
     Уже только поэтому необходим подробный  анализ каждого из вышеназванных  понятий в отдельности. Начнем с  повода для возбуждения уголовного дела.
     Согласно  ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения  уголовного дела служат:
     1) заявление о преступлении;
     2) явка с повинной;
     3) сообщение о совершенном или  готовящемся преступлении, полученное  из иных источников.
     В п. 43 ст. 5 УПК РФ приведен несколько  иной их перечень. Здесь отмечается, что сообщение о преступлении – это «заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении  преступления». Нетрудно заметить, что  наименование третьего подвида поводов  для возбуждения уголовного дела в п. 43 ст. 5 УПК РФ несколько отличается от наименования, использованного в  п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Оно отличается и от наименования процессуального  документа, порядок составления  которого урегулирован ст. 143 УПК РФ. В последней характеризуется  «рапорт об обнаружении признаков  преступления», а не «рапорт об обнаружении  преступления».
     Как же правильно именовать данный повод? Более совершенной представляется формулировка пункта 3 ч. 1 ст. 140 УПК  РФ.
     Уголовный процесс начинается не с момента  завершения оформления рапорта об обнаружении  признаков преступления. Сам процесс  оформления данного документа урегулирован ст. 143 УПК РФ. Уголовный процесс  начинается тогда, когда в распоряжении компетентного органа (должностного лица) появится повод и основание  для начала уголовного процесса. Поводом  в рассматриваемой ситуации, исходя не только из содержания п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК  РФ, но и из ст. 143 УПК РФ, является сообщение о совершенном или  готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
     Анализ  формулировок, использованных законодателем  в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, с учетом содержания статей 21, 39, 40, 146, 163 УПК РФ, позволяет  заключить, что повод для возбуждения  уголовного дела – это первый источник осведомленности органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя или члена  следственной группы, начальника следственного  отдела или прокурора о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях такового), содержащем процессуально  значимые признаки объективной стороны  состава преступления.
     Авторы  комментариев к ст. 140 УПК РФ иногда под поводами для возбуждения  уголовного дела понимают совершенно иные явления. Так, Шевчук А.Н. к ним  относит «сообщение о преступлении, содержащееся в заявлении о преступлении, явке с повинной или в ином источнике». Нетрудно заметить, что указанным  определением автор ставит знак равенства  как минимум между формой определенного  рода юридического факта и содержанием  другого юридического факта, то есть между поводом для возбуждения  уголовного дела и основанием для  начала уголовного процесса.
     Принято считать, что поводы для начала уголовного процесса ничем не отличаются от поводов  для возбуждения уголовного дела. Это в принципе правильное утверждение  все же требует некоторых дополнительных разъяснений. Действительно, приведенный  в ст. 140 УПК РФ перечень источников осведомленности о специфического рода деянии (последствиях такового) ограничивает круг возможных поводов как для  возбуждения уголовного дела, так  и для начала уголовного процесса.
     Между тем почти невозможно игнорировать существующие взаимосвязи формы  и содержания явления. В нашем  случае повод – это форма, а  основание – это содержание явления, именуемого «юридический факт». В одном  случае юридический факт, порождающий  начало уголовного процесса, в другом – возбуждение уголовного дела.
     Фактическое основание накладывает свою специфику  на повод, вернее, на содержание изложенной в нем информации. То, что достаточно для начала уголовного процесса, зачастую не может быть достаточным для  принятия решения о возбуждении  уголовного дела.
     По  внешним («формальным», а не «содержательным») характеристикам повод для начала уголовного процесса и повод для  возбуждения уголовного дела – это  одно и то же. Более того, в ряде случаев на момент начала уголовного процесса в поводе к началу уголовного процесса сразу содержатся основания  для возбуждения уголовного дела (а значит, и основания для начала уголовного процесса). Бесспорно, что  в такой ситуации повод для  возбуждения уголовного дела одновременно является и поводом для начала уголовного процесса. Или наоборот, повод для начала уголовного процесса одновременно служит поводом для  возбуждения уголовного дела.
     Таким образом, можно сделать вывод, что  в ч. 1 ст. 140 УПК РФ приведен исчерпывающий  перечень поводов не только для возбуждения  уголовного дела, но и для начала уголовного процесса. Общие же требования к каждому из поводов закреплены в последующих статьях 141 – 143 УПК  РФ.
     Некоторые ученые считают, что для начала уголовного процесса достаточно одного повода (без  основания). Так, Григорьев В.Н. пишет, что «начало» возбуждению уголовного дела как «первому этапу» уголовного процесса «кладет появление повода для возбуждения уголовного дела», что поводы для возбуждения уголовного дела «порождают уголовно-процессуальные правоотношения». Можно ли признать безупречной такую позицию? Думается, нет. Заявление, поступившее в орган  предварительного расследования или  прокурору, может вообще не иметь  ничего общего ни с преступлением, ни даже с каким-либо иным общественно  опасным деянием (общественно опасными последствиями). В нем упоминание о признаках преступления может  просто отсутствовать.
     Такой повод не должен иметь следствием начало уголовного процесса. На практике между тем, пусть даже и редко, но все же имели место случаи производства предварительной проверки, а также  вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и  по таким «происшествиям». Автору встречались  материалы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, собранные  в связи с горением мусора в  урне или поступлением в орган  внутренних дел заявления о беспокойствах  жителей многоквартирного дома, вызванных  тараканами.
     Позиция процессуалистов, полагающих возможным  осуществление уголовно-процессуальной деятельности в связи с поступлением в компетентный орган повода (без  основания), может привести на практике к пустой трате времени – к  осуществляемой в порядке ст. 144 УПК  РФ предварительной проверке заявлений (сообщений), в которых о преступлении даже не упоминалось.
     Уголовный процесс начинается при наличии  предусмотренного законом повода и  основания для начала уголовного процесса. Недаром заместитель начальника Главного управления МВД РФ Москалькова  Т.Н. отмечает, что «поводы к возбуждению  уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих  на признаки преступления. Только в  этом случае они могут служить  основанием к проверке». Под проверкой  профессор Москалькова Т.Н. подразумевает  проверку, о которой идет речь в  ст. 144 УПК РФ. А это значит, что  на момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений она считает необходимым  наличие не только повода, но и оснований  для начала уголовного процесса.
     Без повода и основания не может быть возбуждено и уголовное дело. Постановление  о возбуждении уголовного дела выносится, когда орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственной группы, начальник следственного  отдела и (или) прокурор располагают  одним из предусмотренных ст. 140 УПК  РФ поводом и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Данное правило действует при  соблюдении предусмотренных ст. ст. 24 и 146 УПК РФ условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в  возбуждении уголовного дела, получения  органом предварительного расследования  согласия прокурора на возбуждение  уголовного дела и др.
     В литературе высказано мнение о возможности  наличия нескольких поводов для  возбуждения уголовного дела одновременно. Действительно, в одном и том  же материале предварительной проверки могут присутствовать и заявление  о преступлении, и явка с повинной. Между тем в каждом материале  проверки (уголовном деле) есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела. Это тот источник сведений об уголовно-процессуально значимых признаках преступления, который  первым поступил в распоряжение компетентного  возбудить уголовное дело органа (должностного лица). Именно он должен быть отражен в вводной части  постановления о возбуждении  уголовного дела. Недаром повод для  возбуждения уголовного дела ученые называют «первым моментом», «побудительным началом» уголовно-процессуальной деятельности.
     Все остальные документы, даже если они  оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140 – 143 УПК РФ, ни поводами для возбуждения уголовного дела, ни тем более поводами для  начала уголовного процесса в данном, одном, конкретно взятом уголовном  процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника  осведомленности о происшествии, какой-то из них будет вторым.
     Теперь  последовательно было бы приступить к разъяснению положений ч. 2 ст. 140 УПК РФ. Исходя из буквального  толкования данной нормы, можно сделать  вывод, что в ней говорится  об основании для возбуждения  уголовного дела. Между тем в ней  речь идет лишь о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела. Юридическим основанием для возбуждения  уголовного дела признается должным  образом оформленное постановление  о возбуждении уголовного дела. Характеристике данного процессуального документа  посвящена ст. 146 УПК РФ. Для начала уголовного процесса юридического основания  законом не предусмотрено.
     Если  поводы к началу и окончанию стадии возбуждения уголовного дела – это  равнообъемные понятия, то фактическое  основание для возбуждения уголовного дела обычно не может быть таким  же, как фактическое основание  для начала уголовного процесса.
     В ч. 2 ст. 140 УПК РФ дословно отмечено, что «основанием для возбуждения  уголовного дела является наличие достаточных  данных, указывающих на признаки преступления».
     Помимо  необходимости разграничения фактического основания для возбуждения уголовного дела и фактического основания для  начала уголовного процесса, вышеприведенная  формулировка порождает еще два  вопроса: о каких признаках идет речь в данной части статьи и что  значит «достаточные данные»?
     Начнем  с ответа на вопрос, что представляет собой понятие «признаки преступления»  в том значении, которое использовано законодателем при формулировании ст. 140 УПК РФ?
     Признаки  преступления – это уголовно-правовое понятие, используемое в двух значениях: понятиеобразующие признаки преступления и признаки состава преступления. Чаще всего, говоря о признаках преступления применительно к характеристике фактических оснований для возбуждения  уголовного дела, процессуалисты употребляют  понятие «признаки состава преступления». Но последовательно ли использование  данного термина без каких-либо дополнительных уточнений для характеристики фактических оснований возбуждения  уголовного дела? Думается, что нет, по двум причинам. Во-первых, говоря вообще о признаках состава преступления, процессуалисты заставляют правоприменителя думать, что возбуждение уголовного дела возможно только при наличии  такового (наличии всех признаков  состава преступления). Во-вторых, отсутствие конкретизации, о каких признаках  состава преступления идет речь, приводит к абсурдному по своей сути выводу, что достаточные данные о любых  признаках состава преступления есть фактическое основание для  возбуждения уголовного дела.
     Как известно, признаки состава преступления подразделяются на четыре вида (по элементам  состава преступления): признаки субъекта, субъективной стороны, объекта и  объективной стороны. Причем выявление  признаков как минимум субъекта и субъективной стороны без выявления  признаков объективной стороны  состава преступления ни при каких  обстоятельствах само по себе не может  быть признано основанием для возбуждения  уголовного дела. Иначе положения  ч. 2 ст. 21 УПК РФ, закрепляющие предъявляемое  к прокурорам, следователям, органам  дознания и дознавателям требование в каждом случае обнаружения признаков  преступления принимать предусмотренные  УПК РФ меры по установлению события  преступления, изобличению лица или  лиц, виновных в совершении преступления, можно будет интерпретировать как  необходимость принятия вышеуказанных  мер в каждом случае обнаружения, что лицо достигло возраста, с момента  наступления которого возможно привлечение  его к уголовной ответственности.
     На  то, что «для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, – они могут отсутствовать  полностью», обращают внимание многие ученые.
     Ни  признаки субъекта, ни признаки субъективной стороны состава преступления в  отрыве от признаков объективной  стороны состава преступления не имеют никакого значения для решения  вопроса о возбуждении уголовного дела.
     Ни  в коем случае нельзя ставить знак равенства между фактическим  основанием для возбуждения уголовного дела и наличием достаточных данных обо всех признаках состава преступления.
     В ряде случаев такое толкование ч. 2 ст. 140 УПК РФ может привести к  негативным последствиям, когда средствами стадии возбуждения уголовного дела без принятия решения о возбуждении  уголовного дела будут решаться задачи стадии предварительного расследования  – установление всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
     В стадии возбуждения уголовного дела, как правило, отсутствует исчерпывающая  информация обо всех признаках состава  преступления. Например, зачастую бывает неизвестно лицо, совершившее преступление, не выяснена субъективная сторона состава  преступления и т.п. Если признать фактическим  основанием для возбуждения уголовного дела состав преступления, то незаконным станет каждый случай возбуждения уголовного дела по нераскрытому преступлению. Ведь пока не установлено, кто совершил преступления, нет субъекта, обязательного признака любого состава преступления. Вполне может оказаться, что общественно  опасное деяние совершил невменяемый  или лицо, не достигшее 14 лет (16 лет), и т.п.
     Задача  установления субъекта и субъективной стороны состава преступления стоит  перед следующей за возбуждением уголовного дела стадией – стадией  предварительного расследования. Только после производства следственных действий допустимо говорить о какой-либо степени доказанности вины лица в  совершении преступления. Устанавливать  лицо, совершившее преступление, средствами предварительной проверки заявлений, сообщений о преступлении недопустимо.
     Соответственно  можно сделать вывод, что в  ч. 2 ст. 140 УПК РФ под основаниями  для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные  данные, указывающие на процессуально  значимые признаки объективной стороны  преступления. Такой позиции, касаясь  оснований для возбуждения уголовного дела, придерживается большинство процессуалистов.
     Между тем необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что речь идет не обо всех признаках объективной  стороны состава преступления. Иначе  говоря, достаточные данные о признаках  объективной стороны состава  преступления не всегда являются фактическими основаниями возбуждения уголовного дела.
     Исходя  из структуры объективной стороны  состава преступления, можно говорить о признаках, характеризующих причины, последствия, место, время и т.д. совершенного преступления. Но только две первые группы, то есть наличие у органов  предварительного расследования или  прокурора сведений о признаках  общественно опасного деяния и признаках общественно опасных последствий его совершения, могут влиять на возникновение того или иного анализируемого нами уголовно-процессуального правоотношения.
     Таким образом, в уголовно-правовом смысле понятие «признаки преступления»  включает в себя все признаки состава  преступления, а в уголовно-процессуальном смысле, в смысле, который использован  в ч. 2 ст. 140 УПК РФ, – только признаки общественно опасного деяния и наступивших  общественно опасных последствий. Однако и признак деяния, и признак  последствия преступления не при  любых обстоятельствах, да и не каждый играет одинаково важную роль в решении  вопросов о начале уголовного процесса, и тем более о возбуждении  уголовного дела. Наличие одних из них, к примеру:
       –«смерть человека»,
       –«смерть двух или более лиц»,
       –«массовое уничтожение животного  мира»,
       –«иные тяжкие последствия»,
     вне зависимости от одновременного обнаружения  других признаков уже само по себе предопределяет вступление компетентного  органа, обладающего сведениями о  нем, в уголовно-процессуальные отношения. Достаточные данные о наличии  таковых к тому же – фактическое  основание возбуждения уголовного дела.
     Другие  – несущественные – уголовно-процессуально  значимые признаки (деяния и последствий) являются подобного рода фактическими основаниями только при их бесспорной доказанности и в определенном сочетании  друг с другом. Несущественными обычно являются признаки последствий, которые  не могут быть признаны преступными  без установления определенных признаков  деяния. И наоборот, почти никогда  достаточные данные о признаках  деяния (при предполагаемом материальном составе преступления) не могут быть фактическим основанием для возбуждения  уголовного дела без сочетания с  признаками предусмотренных уголовным  законом последствий. Примером несущественного  уголовно-процессуального признака преступления может служить:
       –причинение минимально значимого  для наступления уголовной ответственности  ущерба;
       –причинение вреда здоровью людей;
       –нарушение правил дорожного  движения и др.
     Дать  исчерпывающий перечень существенных и несущественных признаков объективной  стороны состава преступления невозможно. Тем не менее, можно предложить правило, которое в любой ситуации позволит правоприменителю выяснить, о каком (существенном или несущественном) признаке идет речь. Существенный признак  таковым является бесспорно. Существуют и бесспорно несущественные признаки. Когда же при характеристике признака возникают сложности по поводу отнесения  его к той или иной группе, его  следует считать несущественным.
     В зависимости от характера повода к началу уголовно-процессуальной деятельности и обстоятельств происшествия, возможна различная степень вероятности  наличия либо отсутствия в распоряжении компетентного органа признаков  общественно опасного деяния или  общественно опасного последствия (существенных и несущественных признаков). Так, к примеру, заявление гражданина о совершенной у него краже  может и не подтвердиться. В то время как письменное сообщение  в орган внутренних дел с приложенным  к нему актом судебно-медицинского освидетельствования трупа, закрепившим  факт насильственной смерти, в любом  случае предполагает бесспорное наличие  признаков общественно опасных  последствий.
     Соответственно  по степени установленности (доказанности)
     отраженные  в поводе уголовно-процессуально  значимые признаки объективной стороны  состава преступления можно подразделить на:
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.