На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Судебный процесс в древней Руси

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 19.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДА В ДРЕВНЕЙ  РУСИ…………………………………………………………….………………..5
      Понятие суда в Древней Руси…………………………………………….…5
      Ранний «русский закон» о суде и наказаниях за преступления…………..6
ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА В ДРЕВНЕЙ РУСИ………………………………………………………………...8
ГЛАВА 3 ВИДЫ СУДОВ В ДРЕВНЕЙ РУСИ……………………………...11
2.1 Княжеский суд………………………………………………………………11
2.2 Вотчинный суд……………………………………………………………...13
2.3 Общинный суд……………………………………………………………...13
2.4 Церковный суд……………………………………………………………...14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..16
СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Возникновение судебной системы в Древней Руси - вопрос мало исследованный. Во многом это объясняется и тем, что в Древней Руси не было специальных судебных органов. Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу великого князя. Судебные функции выполняли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная юстиция).
     Судебная  власть сосредоточивалась в древней  Руси в руках князей и их чиновников (посадников и тиунов), веча и общин. Процесс был состязательный и  гласный. Дело решалось на основании  представленных сторонами доказательств; таковыми являлись: признание, свидетели  и послухи, присяга, суды Божии или  ордалии (т.е. испытание водой или  огнем), «поле» или судебный поединок. Победитель в поединке считался правым. С другой стороны, если преступник был  схвачен на месте или с похищенною вещью, этого считалось достаточным  для осуждения. Суд в своем  решении констатировал исход  состязания сторон; вначале решение  суда было устное, позднее оно облекалось в письменную форму. Обвинительный  приговор суда выдавал «головою»  осужденного потерпевшему, для удовлетворения указанным судом порядком.
     Основные  сведения о судах и судопроизводстве в России, широко освещенные в источниках, рассказывают о развитии судов со времен Петра I.
     А что было раньше? Откуда вообще пошел  русский суд? Эти вопросы на настоящий  день не получили достаточного освещения.
     Поэтому тема курсовой работы представляется весьма актуальной.
     Цель  курсовой работы заключается в анализе  развития институтов судебной системы  древнерусского государства.
     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи курсовой работы:
    Раскрыть понятие суда в Древней Руси
    Изучить основы судебного процесса в Древней Руси
    Раскрыть основные виды судов в Древней Руси
     При написании данной работы были использованы учебная и научная литература по истории отечественного государства и права.
     Данная  курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
     В первой главе курсовой работы рассмотрена общая характеристика суда в Древней Руси. В частности, здесь раскрыты понятие суда и ранний «русский закон» о суде и наказаниях за преступления.
     Во  второй главе рассмотрена общая  характеристика судебного процесса в Древней Руси.
     В третьей главе курсовой работы изучены основные виды судов в Древней Руси: общинный суд, княжеский суд, вотчинный суд, церковный суд. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДА В ДРЕВНЕЙ РУСИ 

     1.1 Понятие суда в Древней Руси
     Древнерусское государство и право проходят в своем развитии ряд последовательно сменяющих друг друга этапов. Период их возникновения и становления (IX-XI вв.) наименее обеспечен достоверными письменными источниками, в том числе и содержащими информацию о развитии судебной системы в древнерусском государстве.
     Слово «суд» в Древней Руси имело очень разнообразные значения:
      1) суд значил право судить, судебную власть
     2) суд - закон, определяющий порядок суда; в этом смысле суд значил то же, что и судебник: Правда Русская или некоторые ее статьи озаглавливаются в списках иногда словами: суд Ярослава, в других - судебник Ярослава
     3) суд - пространство судебной власти - то, что мы называем компетенцией. Например «наместник с судом боярским» или «без суда боярского», т. е. с правом или без права судить известный круг дел
     4) суд - судебный процесс, судоговорение со всеми ему предшествующими актами и со всеми последствиями, из него вытекающими.
     В древнерусской истории слово  суд впервые упоминается в  Уставе князя Владимира Святославовича "О десятинах, судах и людях  церковных".
     Точная  дата принятия Устава историками не определена. Но исследователи событий той эпохи относят его появление к первым годам XI века. В документе упоминается действующая церковь Святой Богородицы (освящена в 996 году), княгиня Анна (умерла в 1011 году), митрополит и епископы.
     Более древнего источника с упоминанием  о судах, чем Устав "О десятинах, судах и людях церковных", до настоящего времени не обнаружено, что и позволяет связывать  именно с ним отделение суда от княжеской власти, появление на Руси суда как учреждения правосудия и отсчитывать его историю с первых лет XI века [6]. 

     
      Ранний  «русский закон» о суде и наказаниях за преступления
     Договоры  Руси с Византией (911 и 944 гг.) в большей своей части посвящены вопросам уголовного права, а также отношениям международным, торговым, а не вопросам судопроизводства. Можно сделать вывод о наличии ко времени заключения договоров развитой системы права Киевской Руси, так как договоры ссылаются на «закон русский». Решение некоторых вопросов в договорах близко к решению их в «Русской Правде».
     Так, ст. 4 договора 911 года говорит об убийстве грека русским или русского греком. Греческий закон устанавливал в таком случае смертную казнь по приговору суда; «закон русский» знал кровную месть. Текст договора говорит о предании убийцы смерти, но не устанавливает какого-либо порядка исполнения нормы.
     Единственная  статья — 3 — договора 911 года, имеющая отношение к судопроизводству, недостаточно ясна и вызвала ряд толкований. Прежде всего, спорным оказался начальный термин статьи: «А о главах...» Обозначает ли он преступление убийства, подобно Русской Правде («за голову»), или ему надо придать более широкий смысл, то есть преступления вообще? Если принять второе мнение, то можно истолковать всю статью, как правило, о делении всех доказательств по делам о преступлениях. К первой группе — «показания явленные» — относятся материальные следы события и показания посторонних лиц. Ко второй группе относится присяга сторон, к которой надо прибегать, если доказательствам первой группы нельзя будет верить. В летописном рассказе о заключении Олегом договора с Византией говорится, что русские, присягая, снимали с себя щиты и клялись богом Перуном. Очевидно, эта форма присяги имелась в виду и процессуальной нормой договора 911 года.
     В отношении суда в Киевской Руси периода  договора с Византией и позже, вплоть до начала XI в. имеются лишь скудные указания. Так, летописец сообщает, что при Владимире за убийство взыскивалась денежная вира, шедшая в княжескую казну. Здесь отчетливо выступает значение наказания в качестве источника княжеских доходов.
     Этот  летописный рассказ раскрывает два  очень важных момента. Во-первых, тут  проявилось активное вмешательство  государственной власти в ранее  регулировавшиеся родовыми обычаями отношения. Во-вторых, как это видно из всего  повествования летописца, в вопросе  о применении наказания столкнулись  две тенденции. Принятие христианства, сопровождавшееся появлением на Руси греческого духовенства со своими порядками, соответствовавшими всему строю  государственных отношений Византийской империи, не могло не оказать влияния  на законодательство Киевской Руси. Летописец  говорит об отдельных «уставах», то есть законах, созданных Владимиром. Именно по совету епископов Владимир ввел замену вир смертной казнью за убийства, число которых значительно  выросло. Однако, как говорит летописец, бояре вскоре настояли на возвращении  к прежнему порядку взимания вир, мотивируя это мероприятие чисто  финансовыми соображениями.
     Сопоставление вышеприведенных норм договоров  Руси с Византией позволяет сделать  вывод о том, что в IX веке уже существовал суд как орган государственной власти. Он не был, конечно, отделен от административных органов. Это был суд либо самого князя, о чем постоянно указывают светские и церковные источники, либо суд поставленных князем судей - его тиунов, заменявших его, или посадников. 
 
 
 

     ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА В ДРЕВНЕЙ РУСИ 

     Древнерусское право еще не знало разграничения  между уголовным и гражданским  процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод).
     Судебный  процесс носил ярко выраженный состязательный характер. Он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и  ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и  устным, значительную роль в системе  доказательств играли «ордалии»  («суд божий»), присяга и жребий [4, С. 25-26].
     Процесс делился на три этапа (стадии). Первый – заклич - означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП).
     Вторая  стадия процесса – свод (отыскивание  ответчика) – напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после него. Лицо, у которого обнаруживали пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался вором – «татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.
     «Гонение  следа» - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств  и преступника (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы [1, с.49].
     В судебном процессе использовались различные  виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы).
       При ограниченном количестве  судебных доказательств по решению  суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом  и водой). При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств, для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок [3, с. 7]. 

     Наказание
     Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается  в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание можно  объяснить двумя обстоятельствами:
    Законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую стремится устранить;
    Влиянием христианской Церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.
     Высшей  мерой наказания по Русской Правде остается поток и разграбление, назначаемые  только в трех случаях - за убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог (ст.83 ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе  с семьей) «головой», т.е. в рабство.
     Следующим по тяжести видом наказания была вира - штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями - ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП).
     Существовал особый вид виры - «дикая» или «повальная», которая налагалась на всю общину. Наказание применялось при простом, не разбойном убийстве; при этом община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения).  Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» 
виры выполнял полицейскую функцию, связывая   всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен - ст. 27, 88 ПП). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом- продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжестей преступления (1,3,12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал урок - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

     По  Русской Правде сохраняются древнейшие элементы обычая, связанны с принципом  талиона («око за око, зуб за зуб»), в  случаях с кровной смертью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).
      
 
 
 
 

     ГЛАВА 3 ВИДЫ СУДОВ В ДРЕВНЕЙ РУСИ 

     2.1 Княжеский суд
     В Древнерусском государстве суд  не был отделен от администрации, высшей судебной инстанцией был великий князь. Он обладал огромными полномочиями во время процесса, в частности был вправе:
    участвовать в судебном заседании;
    принимать решения по гражданскому, объявлять приговор по уголовному делу;
    помиловать преступника [2, с. 292].
     Княжеский суд распространялся на все население, разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. Обычное место суда – «княжь двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции).
     Отрывочные известия летописей позволяют сделать вывод о том, что, киевские князья часто осуществляли суд совместно со своими боярами. Иногда боярская дума совместно с «людьми», вечем стольного города осуществляют суд над членами княжеской семьи. Источники подчеркивают, что судебная функция является одной из главных обязанностей княжеской власти, что князь лично должен осуществлять суд и отвечает за неправильные действия поставленных им для суда тиунов.
     Суд, который производил сам князь  и его посадники и тиуны, носил  чисто внешний, механический характер. Судья почти не входил во внутреннюю расценку доказательств. Он был обязан, безусловно, верить им, раз они удовлетворяли  известным формальным требованиям. Придет на двор судьи муж «синь» (в синяках) или «надражен» (раненый) и станет жаловаться на кого-либо, а  ответчик не приведет послухов, которые  покажут, что избитый сам начал  драку, дело кончено: ответчик обвиняется. Но, даже если послухи «вылезут», они  должны слово в слово показывать, как было дело; в противном случае ответчик также обвиняется. Приведут татя с лицом, т. е. поличным, пойманного на месте преступления, тут тоже не полагается никаких размышлений и колебаний. Увидят у кого что-нибудь тяжебное на торгу, не берут прямо, говоря: это мое, но «пойди на свод, где еси взял». И человек, у которого нашлась краденая вещь, должен показать и доказать, у кого он ее купил, в противном случае обвиняется как вор. Найдут убитого на известной территории, община, несущая круговую ответственность, вервь, должна разыскать убийцу, в противном случае должна заплатить виру князю и головничество родственникам убитого. Обокраден купеческий табор на дороге, и след воровской приводит к селу, село обязано разыскать вора или «отсочить», т. е. отвести от себя след. Нет послухов и видоков у тяжущихся, пусть идут на роту, а если дело большое — на воду или железо; кому выпадет на долю очищение ротой, водой или железом, тот и прав и т. д.
     Такой механический, чисто формальный суд  был в то же время и пассивным. Истец сам производил предварительное  следствие, например, доискивался вора украденной вещи, опознанной на торгу, и шел до конца свода или до «конечного татя» в своем миру.  И только, когда свод выходил за пределы мира, взыскание падало на последнего человека, до которого привел свод и который обязывался уже, если хотел, сам продолжать свод. Владелец бежавшего холопа сам разыскивал его, и посадник должен был только оказывать ему помощь, когда тот обращался за ней, при поимке опознанного холопа.
     Впрочем, есть указание на существование при  суде особых лиц, которые за вознаграждение помогали потерпевшим. В Краткой Правде в составе населения Новгорода упоминаются ябедники. Из позднейших источников узнаем, что ябедник был чиновник, занимавшийся отыскиванием воров и покражи по следам преступления, помогавший в этом отношении потерпевшему. Вынеся приговор, суд часто предоставлял самому потерпевшему осуществить восстановление своего права:
    получить деньги;
    увести к себе домой в холопство должника, и продать его.
     Эта пассивность суда вместе с его  механичностью и формализмом  и были причиной того, что суд  был не столько государственной  функцией, сколько средством кормления  для князей и их дружинников. Так  как и военная функция князя  и его дружины носила характер известной профессии, известного ремесла, оплачиваемого данью «мира деля», то и древнерусское княжение, несмотря на всю пропаганду возвышенных идей государства со стороны церкви, рассматривалось  князьями как предмет эксплуатации, как доходная статья. Отсюда при  благоприятных обстоятельствах, при  упадке силы и значение веча, легко  было уже перейти к воззрению  на княжество как на частную собственность князя [9]. 

     2.2 Вотчинный суд
     Помимо  княжеского суда в Киевской Руси активно формировался вотчинный судсуд землевладельца над зависимым населением.
     Крупные землевладельцы-бояре постепенно приобретают  все большую независимость от князя и становятся настоящими «государями» в своих вотчинах, присваивая функции  управления и суда. Князья должны были признать за ними соответствующие права. К личному иммунитету, то есть неподчинению суду местных княжеских агентов, затем присоединялось право суда и дани в отношении зависимого от вотчинника населения.
     По аналогии с организацией княжеского суда, боярин отправлял в своих вотчинах суд либо лично, либо через своих тиунов и отроков. 

     2.3 Общинный суд
     Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела: перераспределение земельных наделов, аккумулированию пустующих и брошенных земель. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось [8]. 
 

     2.4 Церковный суд
     Компетенция церковного суда в Древней Руси была необычайно обширна. По уставам князей св. Владимира и Ярослава, все  отношения гражданской жизни, которые  касались религии и нравственности, были отнесены к области суда церковного, епископского.
     На  Руси Церковь получила в свое исключительное ведение все дела, связанные с супружескими союзами. Церковному суду подлежали и дела, касающиеся взаимоотношений между родителями и детьми. Церковь своим авторитетом защищала как родительские права, так и неприкосновенность личных прав детей.
     Дела  по наследству тоже были подсудны Церкви. Впервые века христианской истории Руси такие дела случались часто, поскольку весьма много было незаконных, с церковной точки зрения, браков. Права детей от таких браков на отцовское наследство подлежали усмотрению церковных судов. Русская практика склонялась к признанию за детьми, от таких браков, прав на часть наследства. Все споры, которые возникали по поводу духовного завещания, тоже подлежали ведению церковных судов [7].
     Все церковно – судебные дела подразделялись на три разряда:
    дела греховные без элементов преступного деяния (волхование, браки близких родственников, развод по согласию супругов). Эти дела разбирал епископ без княжеского судьи и по церковным законам;
    дела церковно – преступные, в которых нарушен также государственный закон (изнасилование, односторонний развод по инициативе мужа без вины жены, оскорбление женской чести, блуд, убийство, поджог гумна и др.). Суд осуществлялся княжеским судьей при участии церковного судьи;
    все дела духовных лиц, судимые церковной властью.
     Судебная  власть Церкви устанавливалась над  всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам, так же как суд над всем населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства [1, с. 39]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Древнерусское государство и право проходят в своем развитии ряд последовательно сменяющих друг друга этапов. Период их возникновения и становления (IX-XI вв.) наименее обеспечен достоверными письменными источниками, в том числе и содержащими информацию о развитии судебной системы в древнерусском государстве.
     Слово «суд» в Древней Руси имело очень разнообразные значения:
      1) суд значил право судить, судебную власть
     2) суд - закон, определяющий порядок суда; в этом смысле суд значил то же, что и судебник: Правда Русская или некоторые ее статьи озаглавливаются в списках иногда словами: суд Ярослава, в других - судебник Ярослава
     3) суд - пространство судебной власти - то, что мы называем компетенцией. Например «наместник с судом боярским» или «без суда боярского», т. е. с правом или без права судить известный круг дел
     4) суд - судебный процесс, судоговорение со всеми ему предшествующими актами и со всеми последствиями, из него вытекающими.
     Судебный  процесс носил ярко выраженный состязательный характер. Он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и  ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и  устным, значительную роль в системе  доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.
     Процесс делился на три этапа (стадии). Первый – заклич - означал объявление о  совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», где  объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую  можно было опознать. Если пропажа  обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП).
     Вторая  стадия процесса – свод (отыскивание  ответчика) – напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после него. Лицо, у которого обнаруживали пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту  вещь. Таковой и признавался вором  – «татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где  пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась  обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось  право далее самому продолжать свод.
     «Гонение  следа» - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств  и преступника (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных  органов и лиц гонение следа  осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.
     В Древнерусском государстве суд  не был отделен от администрации, высшей судебной инстанцией был великий князь. Он обладал огромными полномочиями во время процесса, в частности был вправе:
    участвовать в судебном заседании;
    принимать решения по гражданскому, объявлять приговор по уголовному делу;
    помиловать преступника.
     Княжеский суд распространялся на все население, разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. Обычное место суда – «княжь двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции).
     Отрывочные известия летописей позволяют сделать вывод о том, что, киевские князья часто осуществляли суд совместно со своими боярами. Иногда боярская дума совместно с «людьми», вечем стольного города осуществляют суд над членами княжеской семьи. Источники подчеркивают, что судебная функция является одной из главных обязанностей княжеской власти, что князь лично должен осуществлять суд и отвечает за неправильные действия поставленных им для суда тиунов.
     Помимо  княжеского суда в Киевской Руси активно формировался вотчинный судсуд землевладельца над зависимым населением.
     Крупные землевладельцы-бояре постепенно приобретают  все большую независимость от князя и становятся настоящими «государями» в своих вотчинах, присваивая функции  управления и суда. Князья должны были признать за ними соответствующие права. К личному иммунитету, то есть неподчинению суду местных княжеских агентов, затем присоединялось право суда и дани в отношении зависимого от вотчинника населения.
     По аналогии с организацией княжеского суда, боярин отправлял в своих вотчинах суд либо лично, либо через своих тиунов и отроков.
     Можно назвать также суд общины,
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.