На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Методы оценок технического уровня плокогубцев

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 19.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание:
Введение…………………………………………………………………………………………………………….3
      Служебное назначение продукции: Плоскогубцы ГОСТ 7236-93……………….4
      «Дерево свойств»…………………………………………………………………………………………4
      Эталонные «базовые» значения показателей свойств качества………………..6
      Определение относительных показателей качества продукции……………….6
      Определение коэффициентов весомости……………………………………………………8
      Определение комплексной оценки качества……………………………………………13
Вывод……………………………………………………………………………………………………………....15
Заключение………………………………………………………………………………………………………17
Список  литературы…………………………………………………………………………………………..18
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение.
     В современной рыночной экономике  важнейшим фактором повышения уровня жизни, экономической, социальной и  экологической безопасности является качество. Под качеством понимается комплексное понятие, характеризующее  эффективность всех сторон деятельности: разработка стратегии, организация  производства, маркетинг и др. При  этом важнейшей составляющей всей системы  качества является, прежде всего, качество продукции (товаров).
     Качество  продукции (товаров) - это совокупность характерных свойств, формы, внешнего вида и условий применения, которыми должны быть наделены товары (продукция) для соответствия своему истинному  назначению. Все эти элементы определяют требования к качеству изделия (продукции, товаров), которые конкретно воплощены  на этапе проектирования в технической  характеристике изделия, в конструкторской  документации, а также в технических  условиях, предусматривающих качество сырья, конструктивные размеры и  т.д.
     Следует отметить, что в современной литературе понятие качества товаров (продукции) трактуется по-разному, причем основное различие в понимании качества определяется различиями в условиях командно-административной и рыночной экономик - так, в условиях командно-административной экономики  качество трактуется с позиции производителя, а в условиях рыночной экономики  качество продукции трактуется исключительно  с позиции потребителя.
     Для оценки качества товаров современная  наука и практика выработали систему  количественной оценки свойств товаров, которые и дают показатели их качества. В настоящее время для оценки качества товаров применяют следующие  показатели: показатели назначения товара, показатели надежности, показатели стандартизации и унификации, эргономические показатели, эстетические показатели, показатели транспортабельности, патентно-правовые показатели, экологические показатели, показатели безопасности и другие показатели.
 
 
 
1.1 Служебное назначение продукции: Плоскогубцы ГОСТ 7236-93.
       Плоскогубцы, ручной слесарно-монтажный  и электромонтажный инструмент  с губками пирамидальной формы,  на внутренних плоских поверхностях  которых имеется насечка. Плоскогубцы  применяются для захвата и  изгибания мелких металлических  деталей, скручивания проволоки  и проводов. Длина плоскогубцев колеблется от 125 до 200 мм.
1.2  «Дерево свойств».
Комплексный метод оценки уровня качества продукции  осуществляется с использованием комплексных (обобщённых) показателей качества.
Следует обратить внимание, что комплексная  оценка не даёт представления об отдельных  свойствах продукции; комплексные  показатели можно получать при разном сочетании единичных показателей. Поэтому комплексные показатели должны дополнять, а не заменять отдельные  показатели качества.
      Комплексный показатель характеризует совокупность взаимосвязанных свойств (сложное свойство) из всего множества свойств, образующих качество продукции и выражается одним числом, что позволяет на практике сравнивать большое число показателей качество продукции с таким же количеством базовых показателей. Он отражает такую совокупность свойств продукции, по которой принято решение оценивать качество продукции. Комплексные показатели определяют для усечённого и иерархического «деревьев» свойств качества.
      С точки зрения оценивания качества, качество представляют в виде иерархической  структуры «деревьев свойств». На самом низком (нулевом) уровне «иерархического  дерева свойств» находится качество как обобщённое комплексное свойство продукции, на самом верхнем –  простые единичные свойства.
      Построение  «иерархического дерева качества»  начинают с составления перечня  единичных показателей качества (единичных свойств), которые могут  оказаться существенными для  решаемой задачи оценивания качества. В «дерево свойств» не следует включать показатели, находящиеся в функциональной зависимости с другими показателями «дерева». Выбор единичных показателей качества обосновывают.
      После составления списка показателей, их объединяют в группы по характеризуемым  свойствам: назначения, технологичности, безопасности и другие.
     Для нашего случая будут использованы следующие  показатели качества:
 
 
     Показатели  назначения.
     Показатели  назначения характеризуют степень соответствия объекта целевому назначению, конструктивному исполнению, устойчивости к внешним воздействиям. К ним можно отнести, например, коэффициент полезного действия машины, производительность, потребляемую мощность, степень автоматизации и т.д.
     Показатели  надежности.
     Больший интерес представляют показатели надежности, к которым относятся безотказность, долговечность, ремонтопригодность, сохраняемость. Эти показатели входят в число  важнейших показателей качества объекта, особенно если последний работает в динамическом режиме (например, транспортные средства, турбины и генераторы, двигатели и т.д.).
     Эстетические  показатели.
     Эстетические  показатели характеризуются композиционной целостностью формы, функциональной целесообразностью  формы (например, обтекаемость), товарным видом объекта.
      Составим «иерархическое дерево качества» для показателей качества  плоскогубцев, уровень качества которых оцениваем в данной работе.
Рис. 1. Иерархическое дерево свойств качества плоскогубцев.

 
 
 
 
1.3 Эталонные «базовые» значения показателей свойств качества.
    Значения  базовых показателей представим в таблице. (см. табл.1)
    Таблица 1.
    Эталонные «базовые» значения показателей свойств  качества
Наименование  показателей Образец № Значение  показателя по ГОСТу
1 2 3 4 5 6 7
    Твердость зажимных поверхностей
48 47 45 47,5 46 49,5 48 Не ниже 45,5 HRC
    Сходимость концов губок
0,9 0,85 0,8 0,78 0,82 0,78 0,70 Зазор в шарнире  не более 0,8 мм
    Усилие при раскрытии губок
9,6 9,65 9,75 9,8 9,82 9,65 9,68 Менее 9,8 H
    Рифление на поверхностях губок
1,2 1,1 1,3 0,85 0,9 0,93 1,0 Глубина не менее 1 мм
    Шероховатость Ra
0,8 0,9 1,2 1,2 1,6 1,6 1,2 1,6 мкм
    Защитное покрытие, толщина
9 9 9 8 7 8 9 9 мкм
    Прочность рукояток
0,9 0,95 0,8 1,0 1,1 1,0 0,99 Остаточная  деформация не более 1,0 мм
    Внешний вид
6 5 4 4 5 5 3
    баллов
1.4 Определение относительных  показателей качества  продукции
    Кроме абсолютного значения показателя Рi каждое простое или сложное свойство может характеризоваться относительным значением показателя . Оценка представляет собой функцию двух абсолютных показателей: измеряемого Рi и базового .
    Необходимо  определить зависимость относительного показателя от базового, т.е. определить в каком случае качество будет  выше если P1>P1баз или наоборот.
    Твердость зажимных поверхностей - качество выше, если Pi>Piбаз, значит значение абсолютного показателя вычисляется по следующей формуле:
    .
    Сходимость концов губок - качество выше, если P < Piбаз,  значит  значение абсолютного показателя вычисляется по следующей формуле:
      .
 
    Усилие при раскрытии губок - качество выше,
    если P < Piбаз  => .
    Рифление на поверхностях губок – качество выше,
    если Pi>Piбаз =>.
    Шероховатость Ra - качество выше, если P < Piбаз  => .
    Защитное покрытие, толщина – качество выше,
    если Pi>Piбаз =>.
    Прочность рукояток -  качество выше,
    если P < Piбаз  => .
    Внешний вид – качество выше,
    если Pi>Piбаз =>.
    Данные  расчета представлены в таблице 2.
    Таблица 2.
    Относительный уровень качества
Наименование  показателей Относительный уровень показателя качества Кi Примечание
1 2 3 4 5 6 7
    Твердость зажимных поверхностей
1,05 1,03 0,99 1,04 1,01 1,8 1,05 качество выше, если Pi>Piбаз
    Сходимость концов губок
0,89 0,94 1 1,02 0,97 1,02 1,14 качество выше, если P< Piбаз
    Усилие при раскрытии губок
1,02 1,01 1,005 1 0,99 1,01 1,012 качество выше, если  P< Piбаз
    Рифление на поверхностях губок
1,2 1,1 1,3 0,85 0,9 0,93 1,0 качество выше, если  Pi>Piбаз
    Шероховатость Ra
2 1,7 1,33 1,33 1 1 1,33 качество выше, если P< Piбаз 
    Защитное покрытие, толщина
1 1 1 0,89 0,78 0,89 1 качество выше, если  Pi>Piбаз
    Прочность рукояток
1,11 1,05 1,25 1 0,91 1 1,01 качество выше, если P < Piбаз 
    Внешний вид толщина
1,2 1 0,8 0,8 1 1 0,6 качество выше, если Pi>Piбаз
1.5 Определение коэффициентов весомости.
    Коэффициенты  весомости определяются для показателей  свойств, входящих в «в дерево свойств».
    Существует  два метода определения значений групповых коэффициентов весомости  аналитический и экспертный.
    Использование аналитического метода определения  значений коэффициентов весомости, несмотря на легкость производимых в  его рамках вычислений, связано и  с преодолением трудностей, которые  заключаются в том, что отсутствует  достаточно подробный алгоритм, с  помощью которого для любой группы  свойств можно было бы однозначно выявить тот показатель свойств, который пригоден для использования  в качестве ненормированного группового коэффициента весомости. И поэтому, несмотря на то, что аналитический  метод наиболее предпочтителен, на практике чаще всего применяют экспертный метод определения коэффициентов  весомости. Поэтому в данной работе мы будем использовать экспертный метод.
    Экспертный  метод основан на усреднении оценок весомостей, данных группой экспертов. Широкое применение при определении  весомостей свойств объекта находит  метод опроса специалистов – метод  Делфи.
 
    Метод Делфи.
            Является методом экспертного оценивания. Особенности: заочность, многоуровневость, анонимность.
 
    Основная  идея
    Суть  этого метода в том, чтобы с  помощью серии последовательных действий – опросов, интервью, мозговых штурмов – добиться максимального  консенсуса при определении правильного  решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими  методами.
    Базовым принципом метода является то, что  некоторое количество независимых  экспертов (часто несвязанных и  не знающих друг о друге) лучше  оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных  позиций т.к. исключает непосредственный контакт экспертов между собой  и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства. Даёт возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте (например, посредством электронной почты)
 
    Субъекты:
    ?группы исследователей, каждый из которых отвечает индивидуально в письменной форме.
    ?организационная группа — сводит мнения экспертов воедино.
 
    Этапы.
    Предварительный:
    ?подбор группы экспертов — чем больше, тем дольше — до 20.
    Основной:
    ? постановка проблемы — экспертам рассылается вопрос и предлагается его разбить на подвопросы. Организационная группа отбирает наиболее часто встречающиеся. Появляется общий опросник.
    ?этот опросник рассылается экспертам. Их спрашивают — можно ли добавить ещё что-то; достаточно ли информации; есть ли дополнительная информация по вопросу? В итоге — 20 вариантов ответов, где есть дополнительные аспекты, запрос информации, предоставленная информация. На этой основе составляется следующий опросник.
    ? улучшенный опросник вновь рассылается экспертам, которым теперь надо дать свой вариант решения, а также рассмотреть наиболее крайние точки зрения, высказанные другими экспертами. Эксперты должны оценить проблему по аспектам: эффективность, обеспеченность ресурсами, в какой степени соответствует изначальной постановке задачи. Таким образом выявляются преобладающие суждения экспертов, сближаются их точки зрения. Всех экспертов знакомят с доводами тех, чьи суждения сильно выбиваются из общего русла. После этого все эксперты могут менять мнение, а процедура повторяется.
    ? итерации повторяются, пока не будет достигнута согласованность между экспертами, или не будет установлено отсутствие единого мнения по проблеме. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации. Обычно проводится три этапа, но если мнения сильно разнятся - то больше.
    Аналитический:
      ? проверка согласованности мнений экспертов, анализ полученных выводов и разработка конечных рекомендаций.
 
 
 
    Критика — с 60-х
    ? беззащитность эксперта перед организационной группой — слишком большие полномочия.
    ? мнение большинства — не обязательно правильное; креативное решение — меньшинства, наиболее эффективные решения — отбрасываются.
    ? анализ — много времени. Минимум на каждый этап — сутки. Не подходит для оперативного анализа.
    ? возрастает конформизм экспертов, стремление попасть в большинство.
    ? возможность манипуляции экспертами организационной группой.
 
    Противодействия:
    ? подбор организационной группы из различных структур, научных и социальных школ.
    ? ту же проблему прогнать через другую группу
    ? самые оригинальные решения можно включать в качестве дополнений
    Это метод не оперативного, а стратегического  планирования.
    Применяется в стратегическом планировании в
    ? технике
    ? футурологии
    ? бизнесе
 
    Технические недостатки
    ? время проведения зависит от средств коммуникации экспертов.
    ? опрашиваемые должны уметь хорошо излагать свои мысли, так как данный метод основан на получении информации в письменной форме, в противном случае обработка затрудняется
    ? анкетируемые должны обладать высоким уровнем мотивации, так как отсутствует поощрение за заполнение анкет.
 
    В России
    В России применяется мало так как:
    ? долгое время аналитика была централизована — высок конформизм экспертов
    ? нужны независимые аналитические структуры — в России их нет
    ? стратегический анализ мало востребован — все авторы знают свои цели.
    ? нет традиции проведения таких исследований — нет профессионалов, все эксперты знают друг друга и их очень мало.
 
 
 
    Таблица 3.
    Результаты  опроса экспертов  при определении  весомостей показателей  качества.
Номер показателя Место, определенное экспертом  №
1 2 3 4 5 6 7
1 7 8 8 7 8 6 7
2 8 7 7 8 6 8 8
3 6 6 5 6 7 7 6
4 5 5 6 5 4 4 4
5 4 4 3 4 5 5 5
6 2 2 2 2 2 1 2
7 3 3 4 3 3 3 3
8 1 1 1 1 1 2 1
    Рассчитаем  «коэффициент конкордации» WN для N экспертов по формуле:
 
    где S – сумма квадратов отклонений;
    n - число показателей свойств в группе.
    Подсчитывается:
 
    где –отклонение от средней суммы рангов;
 
    где - ранг i-объекта у j-го эксперта;
     - средняя сумма  рангов, определяемая  выражением
 
 
 
    1 = 3(7 – 4,5) + 3 (8 – 4,5) + (6-4,5) =19,5
    2 = (6 – 4,5) + 2 (7 – 4,5) + 4 (8 – 4,5) = 20,5
    3 = (5- 4,5) + 4(6 – 4,5) +2 (7 – 4,5) = 11,5
    4 = (3 (4 – 4,5) + 3 (5 – 4,5) + (6 – 4,5) = 1,5
    5 = (3 – 4,5) + 3 (4 – 4,5) + 3 (5-4,5) = - 1,5
    6 = (1 – 4,5) + 6 (2 -4,5) = -18,5
    7 = 6 (1 – 4,5) + (2 – 4,5) = -9,5
    8 = 6 (1 – 4,5) + (2 – 4,5) = -23,5
 
     = =
    = 92%, это > 75%, следовательно работа экспертов достаточна согласована и следующий тур не требуется.
    Далее вычислим среднее арифметическое (по все экспертам) значение ненормированного коэффициента весомости по результатам  последнего тура:
 
    где N – число экспертов
    1=                                       5=
 
    2=                                     6=
 
    3=                                   7=
 
    4=                                    8=
 
    Для каждой группы свойств определяется сумма  всех средних значений ненормированных коэффициентов весомости (с учетом всех свойств групп).
 
    Произведем  нормирование значений, то есть по формуле определим значения весомости для каждого свойства в группе.
    1 =                     5 =
    2 =                 6 =
    3 =         7 =
    4 =               8 =
    Правильность  приведенных расчетов проверим по условию:
 
    0,2+0,21+0,17+0,13+0,12+0,05+0,09+0,03=1
    Следовательно, расчеты произведены верно.
 
 
 
 
1.6 Определение комплексной оценки качества.
    Проведем  комплексную оценку качества методами средних взвешенных: арифметической, геометрической и гармонической.
    Средняя арифметическая взвешенная:
 
     0,2 (1,05 +1,03 +0,99+1,04+1,01+1,08+1,05) = 1,45
 
 
 
 
 
 
 
     1,45+1,46+1,2+0,95+1,16+0,33+0,66+0,19 = 7,4
 
    Диаграмма №1.
    
 
    Так, согласно данным Диаграммы №1 показатель №2 значимее остальных, а показатель №8  менее значим.
 
    Средняя геометрическая взвешенная:
 
    K1=
    К2=(0,89*0,94*1*1,02*0,97*1,02*1,14)0,21 = 1
    К3 = (1,02*1,01*1,005*1*0,99*1,01*1,012)0,17= 1,02
    К4 = 1,2*1,1*1,3*0,85*0,9*0,93*1)0,13= 1,026
    К5 = (2*1,7*1,33*1,33*1*1*1,33)0,12= 1,28
    К6 = (1*1*1*0,89*0,78*0,89*1)0,05= 0,98
    К7 = (1,11*1,05*1,25*1*),91*1*1,01)0,09= 1,027
    К8 = (1,2*1*0,8*0,8*1*1*0,6)0,03=0,98
    К= 1,05*1*1,02*1,026*1,28*0,98*1,027*0,98= 1,39
    Диаграмма №2.
    
    По  данным диаграммы №2 можно сделать  вывод, что самым значимым показателем является показатель №5, а менее значимым показатели №6 и №8.
    Средняя гармоническая взвешенная:
 
    К1 =                       К5 =
    К2 =                   К6 =
    К3 =                   К7 =
    К4 =                     К8 =
 
 
 
 
 
 
 
 
    Диаграмма №3.
    
 
    По  данным диаграммы №3 можно сделать  вывод, что самым значимым показателем является №2, а менее значимым №8.
 
Вывод:
    На  основании расчёта  комплексных показателей  качества различных  образцов плоскогубцев, можно сделать вывод, что из представленных показателей, наиболее важным является показатель №2. Самым не значительным, на основании расчёта, является показатель №8.
    Обосновать  выбор той или иной средневзвешенной величины для получения комплексной  или интегральной оценки достаточно сложно. При выборе средневзвешенных следует руководствоваться следующими положениями.
    При одинаковых (приблизительно) оценках  показателей (то есть при малом их разбросе) средневзвешенные дают приблизительно одинаковые оценки. При сильном разбросе показателей средневзвешенная геометрическая и средневзвешенная гармоническая  дают существенно меньший результат, чем применение средневзвешенной арифметической. Таким образом, идет отсев претендентов с некоторыми плохими значениями показателей (невысокими оценками по этим показателям).
    При выборе средневзвешенной арифметической проводимые расчеты довольно просты. Средневзвешенную арифметическую следует  применять в случаях, когда значения усредняемых оценок показателей  не сильно отличаются друг от друга. Однако средневзвешенная арифметическая оценка недостаточно оценивает изменение  итоговой оценки всех показателей в  целом с изменением оценки одного показателя.
    При выборе средневзвешенной геометрической проводимые расчеты усложняются. Средневзвешенная геометрическая довольно заметно оценивает  изменение итоговой оценки всех показателей  в целом с изменением оценки одного показателя. Так, итоговый показатель, рассчитанный по средневзвешенной геометрической, обращается в 0 при обнулении хотя бы одной из составляющих его единичных оценок.
    При выборе средневзвешенной гармонической  расчеты также довольно сложны. По влиянию оценки одного показателя на итоговую оценку средневзвешенная гармоническая  занимает промежуточное положение  между средневзвешенной геометрической и средневзвешенной арифметической.
 
---
    Следует отметить, что выбор той или  иной средневзвешенной математической величины для расчета итогового  показателя качества (итогового рейтинга) достаточно важен. Несмотря на то, что  оценка делается для сравнения качества конкурсных показателей разных претендентов, нетрудно представить примеры показывающие, что при использовании различных  средневзвешенных лучшими могут  оказаться разные претенденты.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Заключение.
 
    В условиях рыночной экономики перед  предприятиями постоянно стоит  проблема обеспечения конкурентоспособности  продукции, от решения которой напрямую зависит их успешная деятельность.
    Постоянный  рост требований к качеству предопределил  дальнейшее развитие управления качеством  и внедрение на лучших предприятиях развитых стран «тотального» управления качеством, когда оно становится основой для организации всех направлений деятельности предприятия.
    В ходе данной контрольной работы, мы дали служебное назначение продукции, определили набор показателей свойств  продукции, характеризующих качество, определили эталонные «базовые»  значения показателей свойств качества, определили относительный уровень  качества, коэффициенты весомости и  комплексную оценку качества, проанализировали полученные результаты и сделали вывод.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Список использованной литературы
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.