На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Экономико-статистический анализ производства молока на предприятиях Зуевского и Оричевского районов Кировской области

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 20.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 14. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Министерство  сельского хозяйства  Российской Федерации
Федеральное государственное  общеобразовательное  учреждение
Высшего профессионального  образования
Вятская Государственная  Сельскохозяйственная Академия

Экономический факультет

Кафедра статистики и экономического анализа 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО СТАТИСТИКЕ

 
 
 
Экономико-статистический анализ производства молока на предприятиях  Зуевского и Оричевского районов Кировской области. 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
Выполнил:
Руководитель: Гришина  Е. Н., доцент
Регистрационный номер:
Дата сдачи  на проверку:
Оценка после  защиты: 
 
 

Киров 2004 г.
 

СОДЕРЖАНИЕ

 
Введение………………………………………………………………………. 3
1.Оценка параметров и характера распределения единиц совокупности… 5
2.Экономическая  характеристика деятельности предприятий……………. 12
3.Экономико-статистический анализ влияния факторов на результат производства………………………………………………………………….. 20
3.1.Метод  статистических группировок…………………………………….. 20
3.2.Метод  корреляционно-регрессионного анализа………………………... 29
3.3.Расчёт  нормативов  и анализ эффективности производства на их основе…………………………………………………………………………. 32
Заключение…………………………………………………………………… 36
Список  литературы…………………………………………………………… 38
Приложение 1………………………………………………………………… 39
Приложение 2………………………………………………………………… 40
Приложение 3………………………………………………………………… 42
Приложение 4………………………………………………………………… 43
Приложение 5………………………………………………………………… 44
Приложение 6………………………………………………………………… 45
Приложение 7………………………………………………………………… 46
Приложение 8…………………………………………………………………. 47
Приложение 9…………………………………………………………………. 48
 
 

Введение  

      Статистика  изучает количественную сторону  массовых явлений в неразрывной  связи с их качественным содержанием  в конкретных условиях места и  времени. Среди массовых явлений  статистика выделяет статистические совокупности, т. е. множество единиц, однородных в некотором существенном отношении, но различающихся по величине характеризующих их признаков.
      Сельское  хозяйство – главное звено  агропромышленного комплекса. Оно  занимает особое место в жизни  государства, т. к. обеспечивает страну продовольствием. Животноводство даёт более 60% всей продукции сельского хозяйства, и доля его постоянно повышается. Одной из главных отраслей животноводства является скотоводство, в котором в Кировской области преобладает молочно-мясное направление, при чём производство молока постоянно возрастает.
      Молоко  является ценным продуктом питания, достаточно калорийным, с большим  содержанием белков и жиров животного  происхождения. Молоко служит для производства различных молочных продуктов, таких  как сметана, сливки, кефир, творог, сливочное масло, йогурты и т. п. Жизнь современного человека невозможно представить без этих продуктов.
      Производство  молока развито во всех районах Кировской  области. Для исследований в моей курсовой работе были выбраны Зуевский и Оричевский районы.
      Целью моей курсовой работы является экономико-статистический анализ производства молока на предприятиях Оричевского и Зуевского районов Кировской области.
      В своей курсовой работе я должен решить следующие задачи:
    Оценка параметров и характера распределения единиц совокупности.
    Экономическая характеристика деятельности предприятий.
    Экономико-статистический анализ влияния факторов на результат производства.
Для этого  необходимо использовать следующие  методы статистики:
    Метод статистических группировок.
    Метод корреляционно-регрессионного анализа.
    Расчёт нормативов  и анализ эффективности производства на их основе.
    Статистические  исследования необходимы, для выявления  более эффективных способов ведения  хозяйства на современном этапе развития страны, сравнения показателей различных предприятий и для того, чтобы отстающее хозяйства перенимали опыт лидирующих предприятий. 

 

1.Оценка параметров и характера      распределения единиц совокупности. 

   Для выявления основных свойств и  закономерностей исследуемой статистической совокупности построим ряд распределения её единиц. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать вывод о степени однородности, о возможности  использования её единиц для проведения экономико-статистического исследования. Исходные данные представлены в приложении 2.
    Порядок построения интервального ряда распределения 27 хозяйств области по удою молока на 1 корову следующий:
    1. Составляем ранжированный ряд распределения предприятий по удою на одну корову (кг): 2332    2431    2772   2838   3199   3218   3372   3426   3486   3702   3759   3905   4030   4201   4283   4347   4652   5374   5443   5528   5635   5873   5904   6006   6451   6789.
    2. Определяем количество групп  по формуле:
k = 1+3,322 lg N,
где N – число единиц совокупности
N=26    lg26 = 1,414    k = 1+3,322*1,414 = 5,70 » 6
    3. Определяем шаг интервала:
    где x max и x min– наименьшее и наибольшее значение группировочного признака.
    k – количество интервалов
    4. Определяем  границы интервалов:
    нижняя граница - x min= 2332
    верхняя граница – x min + h = 3075
    II. нижняя граница - x min + h = 3075
      верхняя граница - x min + 2h = 3818
    III. нижняя граница - x min + 2h = 3818
      верхняя граница - x min + 3h = 4561
    IV. нижняя граница - x min + 3h = 4561
      верхняя граница - x min + 4h = 5304
    V. нижняя граница - x min + 4h = 5304
      верхняя граница - x min + 5h = 6047
VI.     VI. нижняя граница - x min + 5h = 6047
      верхняя граница - x max = 6790   
      5. Подсчитываем число единиц в каждом интервале и записываем в виде таблицы:
Таблица 1 – Интервальный ряд распределения хозяйств  по удою на одну корову
Группы  хозяйств по удою на одну корову, кг Число хозяйств
2332 – 3075 4
3075 – 3818 7
3818 – 4561 5
4561 – 5304 1
5304 – 6047 7
6047 – 6790 2
Итого 26
Для наглядности  интервальные ряды распределения изобразим графически в виде гистограммы. (Приложение 1)
    Для выявления характерных черт, свойственных ряду распределения единиц, использует следующие показатели:
1) Для характеристики центральной тенденции распределения определяем среднюю арифметическую взвешенную, моду, медиану признака.
     Определяем среднюю арифметическую взвешенную:
где      x i – варианты;
- средняя величина признака;
f i - частоты распределения.
      В интервальных рядах в качестве вариантов i ) используем серединные значения интервалов.
        
 

       Определяем  моду – наиболее часто встречающееся значение признака:
      где   xmo – нижняя граница модального интервала,
h – величина интервала,
?1разность между частотой модального и домодального интервала,
?2разность между частотой модального и послемодального интервала.

     Определяем  медиану – значение признака, находящегося в центре ранжированного ряда распределения. 

где   xme – нижняя граница медиального интервала,
h - величина интервала,
S fi  - сумма частот распределения,
S me-1 - сумма частот домедиальных интевалов,
f me - частота медиального интервала. 

2) Для характеристики меры рассеяния признака определяют показатели вариации: размах вариации, дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации.
     Размах вариации составит:
     Дисперсия –  показывает среднюю величину квадратических отклонений отдельных вариантов  от средней арифметической.
 

Среднее квадратическое отклонение признака в ряду распределения  составит
 Для определения коэффициента вариации используют формулу:
3) Для характеристики формы распределения используют коэффициенты асимметрии (As) и эксцесса (Es):

Так как Аs >0, распределение имеет правосторонюю асимметрию.
    Так как Еs <0, распределение является низковершинным по сравнению с нормальным.
    Для того, чтобы определить подчиняется  ли эмпирическое (исходное) распределение  закону нормального распределения, необходимо проверить статистическую гипотезу о существенности различия частот фактического и теоретического (нормального) распределения.
     Наиболее часто для проверки таких  гипотез используют критерий Пирсона, фактическое значение которого определяется по формуле: 

где fi и fm – частоты фактического и теоретического распределения.
    Теоретические частоты для каждого интервала определяются в следующей последовательности:
    Для каждого интервала определяют нормированное отклонение (t):
Результаты  расчёта t представлены в таблице 2.
Таблица 2 – эмпирическое и теоретическое  распределение предприятий по удою на одну корову.
Срединное значение интервала по удою на одну корову, кг Число хозяйств
?(t)
xi fi t Табличное fm
2703,5 4 1,42 0,1456 3 0,33
3446,5 7 0,78 0,2943 5 0,8
4189,5 5 0,15 0,3945 7 0,57
4932,5 1 0,49 0,3558 6 4,17
5540,5 7 1,01 0,2396 4 2,25
6418,5 2 1,76 0,0848 1 1
Итого 26 Х Х 26 9,12
 
   
    Используя математическую таблицу «Значения функции» при фактической величине t для каждого интервала найдём значение функции нормального распределения.
    Определим теоретические частоты по формуле:
где n - число единиц интервала,
h - величина интервала.
n =26, h =743, s =1169.
     4. Подсчитаем сумму теоретических частот и проверим её равенство фактическому числу единиц, т.е. afi ? afm
    Таким образом, фактическое значение критерия составило: ?2 факт=9,12.
    По  математической таблице «Распределение ?2» определяем критическое значение критерия ?2 при числе степеней свободы (v)равном числу интервалов минус единица и выбранном уровне значимости (?=0,05)
    При v= 6 – 1 = 5 и ? = 0,05; ?2табл = 11,07
    Поскольку фактическое значение критерия (?2 факт) меньше табличного (?2табл), отклонение фактического распределения от теоретического следует признать несущественным.
   Таким образом средний удой молока на одну корову в 26 хозяйствах составила 4361 кг при среднем квадратическом отклонении 1169 кг. Так как коэффициент вариации меньше 33%, совокупность единиц является однородной: V=26,8%
    Распределение имеет правосторонюю асимметрию, т.к.  Аs >0 и является низковершинным по сравнению с нормальным, т.к. Еs <0.
    При этом частоты фактического распределения  отклоняются от частоты нормального несущественно. Следовательно исходную совокупность единиц можно использовать для проведения экономико-статистического исследования эффективности производства молока на примере 26 предприятий Кировской области.
 

     2.Экономическая характеристика  деятельности предприятий. 

    Экономическую характеристику хозяйств начинаем с  оценки размера производства продукции  в них. В таблице 3 представлены основные показатели размера предприятий. 

    Таблица 3. – Показатели размера предприятий.
Показатель В среднем  на 1 предприятие В среднем  по совокупности В среднем  по области
Зуевский район Оричевский  район
Среднесписочная численность работников с.х. производства, чел 245 136 184 101
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб. 55887 29773 41379 23051
Всего затрат на производство c.х. продукции, тыс. руб. 25489 15496 19937 8433
Полная  себестоимость проданой с.х. продукции, тыс. руб. 16852 9938 13011 5838
Выручено  от продажи с.х. продукции, тыс. руб. 22115 10585 15709 5994
 
    Из  таблицы видно, что среднесписочная  численность работников на предприятиях Зуевского и Оричевского районов в среднем выше чем по области соответственно на 144 и 35 чел., и на 83 чел. в среднем по совокупности. Среднегодовая стоимость ОПФ так же в рассматриваемых районах выше, чем в среднем по области. В Зуевском районе этот показатель в среднем выше на 32836 тыс. руб., в Оричевском – на 6722 тыс. руб. и в среднем по совокупности на 18328 тыс. руб.. Данные районы затрачивают на производство с/х продукции в среднем в 2,36 раза больше, при этом в Зуевском районе в 3 раза и в Оричевском – 1,8 раза больше, чем в среднем по области. При этом себестоимость проданной продукции выше на 11014 тыс. руб. в Зуевском районе и на 4100 тыс. руб. в Оричевском районе, чем в среднем по области. И выручено от продажи с/х продукции в среднем по совокупности в 2,62 раз больше, чем в среднем по области. Т. о. все показатели представленные в таблице 3 в Зуевском и Оричевском районах выше, чем в среднем по области. 

    Для определения специализации предприятий, т. е. их производственного направления, изучим структуру выручки и коммерческих затрат, а также производственных затрат по отраслям и элементам. (таблица 4) 

    Таблица 4. – размер и структура выручки  и коммерческой себестоимости продукции.
Показатель В среднем  на 1 предприятие, тыс. руб. В % к итогу
Зуев -ский район Оричев-ский район По со-вокуп-ности по об-ласти Зуев-ский район Оричев-ский район по со-вокуп-ности По об-ласти
Выручено  от продажи с.х. продукции, всего 22115 10585 15709 5994 100 100 100 100
В т.ч. продукции: -растениеводства
-животноводства
 
1155 20960
 
439 10146
 
911 14832
 
942 5052
 
5,3 94,7
 
4,1 95,9
 
5,8 94,2
 
15,7 84,3
Полная  себестоимость проданной с.х. продукции, всего 16852 9938 13011 5839 100 100 100 100
В т.ч. продукции: -растениеводства
-животноводства
 
1330 15522
 
301 9637
 
759 12252
 
827 5012
 
7,9 92,1
 
3,0 97,0
 
6,0 94,0
 
14,2 85,8
 
    Из таблицы следует, что и выручка от продажи с/х продукции и полная себестоимость проданной продукции в рассматриваемых районах выше, чем в среднем по области. При чём выручено от продажи продукции растениеводства в Зуевском районе на 10,4 п. п. меньше, чем в среднем по области. А в Оричевском районе на 1,2 п. п. меньше, чем в Зуевском районе и на 11,6 п. п. меньше, чем в среднем по области. При этом выручено от продажи продукции животноводства в Зуевском районе на 10,4 п. п. больше, чем в среднем по области. А в Оричевском районе на 1,2 п. п. больше, чем в Зуевском районе и на 11,6 п. п. больше, чем в среднем по области. В Зуевском районе полная себестоимость проданной продукции растениеводства меньше, чем в среднем по области на 6,3 п. п. и на эту же величину полная себестоимость проданной продукции животноводства больше, чем в среднем по области. В Оричевском районе эти показатели – 11,2 п. п. А по сравнению с Зуевским районом – 4,9 п. п. Таким образом можно сделать вывод, что предприятия данных районов больше ориентированны на животноводство, т. е. имеют животноводческую специализацию. 

    Рассматриваем состав и структуру производственных затрат по отраслям (таблица 5).
    Таблица 5. – Состав и структура производственных затрат по отраслям.
Показатель В среднем на 1 предприятие, тыс. руб. В % к итогу
Зуев-ский район Оричев-ский район По со-вокуп-ности по об-ласти Зуев-ский район Оричев-ский район по со-вокуп-ности По об-ласти
Затраты на производство с.х. продукции, всего 25489 15496 19937 8433 100 100 100 100
В т.ч. продукции: -растениеводства
-животноводства
 
7509 17980
 
4134 11362
 
5634 14303
 
2620 5813
 
29,5 70,5
 
26,8 73,2
 
28,3 71,7
 
31,1 69,9
 
    Из  данной таблицы можно сделать  следующие выводы: Предприятия Зуевского и Оричевского районов затрачивают на производство продукции больше, чем в среднем по области. В Зуевском районе на 17056 тыс. руб., а в Оричевском – на 7063 тыс. руб. При этом на продукцию растениеводства затраты в Зуевском районе на 1,6 п. п. меньше, чем в среднем по области и на эту же величину затраты на животноводство больше. В Оричевском районе затраты на растениеводство на 4,3 п. п. меньше, чем в среднем по области и на эту же величину затраты на животноводство больше. 
 
 
 
 

    Рассматриваем структуру общей величины затрат на производство с. х. продукции по элементам (таблица 6).
    Таблица 6. – Структура общей величины затрат на производство с. х. продукции по элементам
Показатель В среднем  на 1 предприятие, тыс. руб. В % к итогу
Зуев-ский район Оричев-ский район По со-вокуп-ности по об-ласти Зуев-ский район Оричев-ский район По со-вокуп-ности по об-ласти
Затраты на оплату труда с отчислением  на социальные нужды 4832 4721 4770 2006 18,4 29,3 23,1 23,1
Материальные  затраты, включённые в себестоимость  продукции 20179 10411 14752 6062 76,7 64,7 72,5 69,7
Амортизация основных средств 934 609 753 443 3,6 3,8 2,7 5,1
Прочие  затраты 418 355 380 183 1,3 2,2 1,7 2,1
Итого затрат по основному производству 26293 16096 20628 8694 100 100 100 100
 
    Из  таблицы следует, что общие затраты по основному производству по области ниже, чем по районам – Зуевскому на 17599 тыс. руб, Оричевскому – на 7402 тыс. руб. Затраты на оплату труда в данных районах не однородны,  в Зуевском районе на 4,7 п. п.меньше, чем в среднем по области, в Оричевском на 6,2 п. п больше. Материальные затраты, включённые в себестоимость продукции также различны, чем в среднем по области, в Зуевском районе на 7,0 п. п.выше, а в Оричевском на 5 п. п ниже. Показатель амортизации основных средств в среднем по области выше, чем по данным районам. Величина прочих затрат находится примерно на одном уровне: в Зуевском районе отличается от среднеобластного на 0,8 п. п., а в Оричевском – на 0,1 п. п. 
 
 
 

    Рассматриваем структуру общей величины затрат на производство продукции животноводства по элементам (таблица 7).
    Таблица 7. - Состав и структура затрат на производство продукции животноводства по элементам
Показатель В среднем  на 1 предприятие, тыс. руб. В % к итогу
Зуев-ский район Оричев-ский район По со-вокуп-ности по об-ласти Зуев-ский район Оричев-ский район по со-вокуп-ности По об-ласти
Затраты на оплату труда с отчислением  на социальные нужды 3434 3414 3423 1375 19,1 30,0 23,9 23,7
Материальные  затраты, включённые в себестоимость  продукции 13895 7425 10301 4090 77,1 65,3 71,9 70,5
Амортизация основных средств 509 349 424 250 2,8 3,1 3,0 4,3
Прочие  затраты 173 179 177 86 1,0 1,6 1,2 1,5
Итого затрат по основному производству 18011 11367 14320 5801 100 100 100 100
 
    По  данным таблицы: общие затраты по основному производству продукции животноводства по области ниже, чем в Зуевском районе на 12210 тыс. руб, а по сравнению с Оричевским – на 5566 тыс. руб. Затраты на оплату труда в Зуевском районе на 4,6 п. п. меньше, чем в среднем по области, а в Оричевском на 6,3 п. п. больше. Материальные затраты, включённые в себестоимость продукции также в Зуевском районе на 6,6 п. п. больше, чем в среднем по области, а в Оричевском на 5,2 п. п. меньше. Показатель амортизации основных средств в среднем по области выше, чем по данным районам. Величина прочих затрат находится примерно на одном уровне: в Зуевском районе отличается от среднеобластного на 0,5 п. п., а в Оричевском отличается на 0,1 п. п. 
 
 

    Рассматриваем структуру материальных затрат на производство продукции животноводства (таблица 8).
    Таблица 8 – Состав и структура материальных затрат на производство продукции животноводства.
Показатель В среднем  на 1 предприятие, тыс. руб. В % к итогу
Зуев-ский район Оричев-ский район По со-вокуп-ности по об-ласти Зуев-ский район Оричев-ский район по со-вокуп-ности По об-ласти
Материальные  затраты, всего 13895 7425 10301 4090 100 100 100 100
В т. ч. -корма
-нефтепродукты
 
9356 1159
 
5225 602
 
7061 849
 
2764 352
 
67,3 8,3
 
70,4 8,1
 
68,5 8,2
 
67,6 8,6
    По  сравнению со среднеобластным показателем материальные затарты в Зуевском районе больше на 9805 тыс. руб. В том числе на корма затрачивается на 6592 тыс. руб больше, а на нефтепродукты – на 807 тыс. руб. В Оричевском районе эти значения соответственно 3335 тыс. руб., 2461 тыс. руб, 250 тыс. руб. Т. о. в Зуевском районе все эти затраты больше, чем в среднем по области и в Оричевском районе.
    Для характеристики ресурсного потенциала предприятия большое значение имеет оценка его материально-технической базы. Для этого используются следующие показатели: выручка в расчёте на 1 среднесписочного работника;
    ;   ;
    Полученные  результаты представлены в таблице 9
    Таблица 9 – Эффективность использования  ресурсного потенциала предприятий.
Показатель В среднем
По  районам области по совокупности по области
Зуевский район Оричевский  район
Приходится  выручки на 1 среднесписочного работника, тыс. руб 90,3 78,0 85,3 59,8
Фондовооружённость, тыс. руб 228,1 219,5 224,6 230,0
1 2 3 4 5
Фондоотдача, руб (на 100 руб. ОПФ) 0,40 0,36 0,38 0,26
Фондоёмкость, руб 2,5 2,8 2,6 3,8
 
    По  сравнению с хозяйствами области  на предприятиях исследуемой совокупности на 1 среднесписочного работника приходится больше выручки в Зуевском районе на 30,5 тыс. руб, а в Оричевском – на 18,2 тыс. руб. Из-за более высокой численности работников фондовооружённость в Зуевском районе немного ниже, чем в среднем по области на 1,9 тыс. руб, но выше чем в Оричевском районе на 8,6 тыс. руб. При этом фондоотдача в этих районах в среднем по совокупности превышает среднеобластное значение на 0,12 руб на 100 руб ОПФ (соответственно фондоёмкость в них ниже на 1,2). Это позволяет сделать вывод об эффективном использовании имеющихся фондов.  

    В таблице 10 представлены обобщающая оценка результатов производственно – финансовой деятельности предприятий.
    Таблица 10 – Финансовые результаты деятельности предприятий.
Показатель В среднем
По  районам области По совокупности по области 
Зуевский район Оричевский  район
Приходится  на 1 предприятие, тыс. руб.: - полной  себестоимость с.х. продукции
- выручки  от продаж
- прибыли  (+), убытка (-)
16852 22115
+5261
9938 10585
+647
13011 15709
+2698
5839 5994
+155
Окупаемость затрат 1,31 1,07 1,21 1,03
Рентабельность  продаж, % 23,9 6,1 17,2 2,6
 
    Исходя из данных таблицы, можно сделать такие выводы:
    На  каждое предприятие  Зуевского района приходится 5261 тыс. руб. прибыли, что на 5106 тыс. руб. больше, чем в среднем по области, и 4614 тыс. руб. больше, чем в Оричевском районе. Исходя из этого окупаемость затрат на предприятиях Зуевского района выше, чем по области на 0,28, а чем в Орическом районе на 0,24. Рентабельность продаж в Зуевском районе также выше: чем в среднем по области на 21,3%, чем в Оричевском районе на 17,8%. 

    Исходя  из таблиц 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 можно сделать следующие выводы:
     Предприятия Зуевского района имеют более высокую стоимость ОПФ, выручку от продажи с/х продукции, среднесписочную численность работников по сравнению с предприятиями Оричевского района и среднеобластных показателей. Предприятия Зуевского и Оричевского районов имеют преимущественно животноводческую специализацию. Данные районы имеют более высокую прибыль, чем предприятия в среднем по области. Фондоотдача на данных предприятиях также выше. В среднем размеры хозяйств Зуевского и Оричевского районов значительно больше, чем по области, поэтому затраты на основную продукцию выше. При этом рентабельность продаж в среднем по совокупности в 6,5 раз выше, чем в среднем по области. В целом предприятия данных районов являются рентабельными, поэтому им следует продолжать заниматься производством молока.
 

     3.Экономико-статистический анализ  влияния факторов на результат  производства 

    3.1. Метод статистических группировок. 

    В качестве группировочного признака выбираем затраты на одну корову, руб (Приложение 2).
    Строим  ранжированный ряд: 8362   9407  10629  10938   10994   11335   11494   12291   12485   13032   13210   13291  14176 14710   14891   14931   15628   15679   16856   18007   20590   21844   22434   22802   24363   25860
    В связи с тем, что при проведении аналитических группировок число  единиц в каждой из групп должно быть достаточно большим (не менее 5), при  заданном объёме совокупности в 26 единиц значение количества групп примем равным 3.
    Группировку проводим на основе анализа интенсивности изменения затрат на 1 корову в ранжированном ряду (Приложение 4)
    Используя сводные данные (Приложение 4), составляем итоговую группировочную таблицу 11 и  проводим анализ представленных в ней  показателей.
    Таблица 11 – Влияние факторов на удой молока.
Группы  предприятий по затратам на 1 корову, руб Число предприятий В среднем  по группам
Затраты на 1 корову, руб. Удой на 1 корову, ц Среднегодовое поголовье коров, гол Удельный вес  молока в выручке от реализации продукции  животноводства
До  11207 5 10066 43,54 442 48,2
11207-18007 15 14134 44,54 463 58,7
Свыше 18007 6 22982 57,78 501 71,4
В среднем по совокупности 26 15394 47,63 468 60,0
    Сравнение показателей по группам позволяет  сделать вывод о том, что с  увеличением затрат на 1 корову их удой в среднем возрастает.
    Так во второй группе предприятий средний  уровень затрат на 1 корову больше, чем  в первой на 14134 – 10068 = 4068 руб., или на 40,4%. При этом удои на 1 корову во второй группе чуть выше на 44,54 – 43,54 = 1,0 ц или на 2%, т. е. увеличение затрат от первой ко второй группе на 100 руб. в расчёте на 1 корову приводит к среднему увеличению удоя на 1 корову на 1 / 4068 = =0,03ц.
    Рост уровня затрат в третьей группе по сравнению со второй на 62,6% приводит к росту удоя на 1 корову на 29,7%, а на каждые 100 руб увеличения затрат приходится (57,78-44,54) / (22982-14134) = 0,15 ц увеличения удоя на 1 корову. Замедление темпа прироста удоя на 1 корову вызывает сомнение в целесообразности дальнейшего увеличения затрат на производство молока.
    Максимальный уровень удоя на 1 корову в 6 предприятиях 3 группы вызван влиянием не только интенсивности производства, но и рядом других факторов. Так для данных предприятий характерен высокий уровень специализации (71,4%), максимальное количество поголовья коров, которое в 2,3 раза больше, чем в 1 группе.
    Оценим  существенность влияния уровня затрат на 1 корову на удой на 1 корову по данным аналитической группировки, приведенным в таблице 11. Для этого рассчитаем фактическое значение критерия Фишера по формуле:
     ,
    где - межгрупповая дисперсия,
     - остаточная дисперсия.
     ,
    где x – варианты,
     - средняя групповая,
     - средняя общая, 
    m – число групп,
      N – число единиц в совокупности, 
    n – число вариантов в группах.
    
     ,
    где -общая вариация
     - межгрупповая вариация ( = 845)
    N-общее число вариантов (N=26)
    Общую вариацию определяем по формуле:
     ,
    где -
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.