На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


дипломная работа Исполнение судебных решений

Информация:

Тип работы: дипломная работа. Добавлен: 20.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
      Министерство  образования  и  науки
      Республики  Казахстан 
       

      Казахстанско-Российский   Университет 
    Кафедра  юридических  дисциплин
 
 
 
 
 
 
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА 

  Тема: «Исполнение судебных решений» 

       
       
       
      Специальность _______________-  ю р  и с п р у  д е н ц и  я 

г. Астана 200__ г. 
 
 
 
 
 
 

    Содержание 

  Введение  ……………………………………………………………….………4 

  1. Общая характеристика судебного решения…….…..………….…..….7
     1.1. Понятие, сущность и значение судебного решения……....………..7
     I.2. Содержание судебного решения.........................................................16
     1.3. Законная сила судебного решения.....................................................23 

2. Исполнение судебного  решения как завершающая  стадия         гражданского процесса…………………………………
      2.1.Орган, осуществляющий исполнение решения суда………….......38
     2.2. Особенности исполнения судебного решения…...………………40
    2.3. Ответственность обязанного лица по исполнению судебного                 решения…………………. 

  3. Сравнительный анализ…………………………………………..…...…57
     3.1. Медицинское страхование……….………………………………….60
     3.2. Страхование жизни………..……………………………………...….62
     3.3. Направления совершенствования  правовых основ имущественного 
     и личного страхования………..………………………………………….65
  Заключение………….………………………………………………..………70
  Библиографический список…………………………………………..…….74
  Приложения
  Список  сокращений 
 
 
 
 

   Введение
         Право на судебную защиту в соответствии с Конституцией Республики Казахстан включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и своевременное его исполнение. Поэтому устранение последствий нарушения (оспаривания) субъективных прав и законных интересов и восстановление (защита) их является одной из важнейших задач правосудия.
   Предметом исследования в настоящей работе является судебное решение. Представляя собой акт правосудия, содержащий ответ по существу рассмотренного судом дела, судебное решение – один из главнейших, основных институтов казахстанского гражданского процессуального права. В нем, как в оптическом фокусе, получают сосредоточение последствия различных процессуальных действий и те особые свойства, которые эти действия имеют.
   Как известно, для функционирования любой  судебной системы и системы государственной  власти в целом необходимо надлежащее исполнение решений судов и соответствующих  органов государственной власти.
   Ведь  какой бы эффективной ни была деятельность судов и иных внесудебных органов, их решения будут носить только декларативный  характер в случае отсутствия отлаженной процедуры их исполнения, ибо не может быть признано действенной Конституция Республики Казахстан в плане защиты нарушенных прав, если акт юрисдикционного или неюрисдикционного органа своевременно и правильно не исполняется.
   Отсутствие  в государстве действенного правового  механизма, реализующего исполнение, в  том числе и принудительное, решений суда и других внесудебных органов, сводит на нет защиту нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, снижает авторитет и эффективность указанных органов.
   Актуальность данной работы заключается в том, что институт судебного решения и непосредственно его исполнения занимает в общественной жизни одно из основных мест. Сегодня тема низкой эффективности работы судебного производства поднимается все настойчивей и с разных трибун. По мнению юридического сообщества эта проблема имеет в равной мере и экономические, и социальные последствия. С каждым годом все больше граждан ищут справедливость в судах, но каково их разочарование, когда вынесенные решения так и остаются на бумаге, волокита тянется годами.
     Бесспорно, что наиболее оптимальным результатом является добровольное исполнение актов судов и других органов, но в случае отказа исполнить указанные акты добровольно необходим эффективный механизм, обеспечивающий их принудительное исполнение. Несмотря на то, что современное общество очень заинтересовано в правильном и своевременном исполнении таких актов, вместе с тем процессуальный механизм их принудительного исполнения еще не отвечает в полной мере реалиям сегодняшнего дня.
   Невозможность либо нежелание создания государством эффективного действенного аппарата принудительного исполнения решений органов может привести в конечном итоге к использованию взыскателем неправовых, в том числе и криминальных способов их реализации, что, в свою очередь, может привести в целом к дестабилизации политической и экономической ситуации в стране, негативному влиянию на работу всех государственных органов.
   В данной работе предпринята попытка  исследования института исполнения судебных решений методом анализа  действующего законодательства Республики Казахстан, официального его толкования и комментариев. Предполагаемое исследование создает необходимые предпосылки целостного восприятия проблемы внутренней структуры исполнения судебных решений.
   Следует подчеркнуть, что основной акцент в  работе сделан на практическом анализе казахстанского законодательства с действующим законодательством Российской Федерации. Теоретические проблемы темы затрагиваются лишь постольку, поскольку это необходимо для проведения такого анализа.
   Иными словами, целью настоящей выпускной квалификационной работы является рассмотрение понятия судебного решения, а также выявление проблемных и спорных вопросов, возникающих в процессе его исполнения.
   Реализация  поставленной цели осуществляется путем  решения следующих основных задач:
   - дать общую характеристику судебного решения;
   - охарактеризовать основные понятия,  касающиеся института судебного  решения;
   - исследовать особенности исполнения  судебного решения;
   Теоретической основой настоящей работы являются труды специалистов в области гражданско-процессуального права: Басина Ю.Г., Жусупова А.Т., Баймолдиной З.Х., Власова А.А., Воложанина А.П., Гурвич М.А., Зейдер Н.Б. и других.
   Нормативную базу данного исследования составляют: принятая на Республиканском референдуме Конституция Республики Казахстан, Гражданский и Гражданско-процессуальный Кодексы Республики Казахстан, Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве», Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении», а также судебная практика в области исполнительного производства.
   Структура работы определяется ее объектом, целями и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
   Теоретическая и практическая значимость данной работы обусловлена тем, что проведенное комплексное исследование представляет интерес для работников и специалистов в области гражданского процессуального законодательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   1. Общая характеристика  судебного решения 

   1.1 Понятие, сущность  и значение судебного  решения
         Судебное решение  является тем конечным актом правосудия в суде первой инстанции по конкретному гражданскому делу, на который направлена деятельность суда и лиц, участвующих в деле. Следует подчеркнуть, что судебное решение является актом, значение которого простирается далеко за пределы тех узких интересов, которые имеются у сторон в данном конкретном деле. В условиях демократического общества нет противоположности интересов общества интересам отдельных индивидуумов. Совмещение интересов общества с интересами личности в государстве сказывается и на природе судебного решения.
   В гражданском судопроизводстве сущность судебного решения состоит в  том, что оно является волевым  актом органа государства. Разрешая от имени государства гражданское  дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение (или его отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты.
   Однако  в некоторых случаях одного лишь подтверждения правоотношения права  или факта бывает явно недостаточно для того, чтобы решение оказало реальную судебную защиту, поэтому необходим властный характер судебного решения, чтобы он проявился в приказе о совершении определенных действий (или воздержании от действий) в соответствии с законом.
   В гражданском процессе судебное решение  является правоприменительным актом, поскольку разрешение гражданского дела основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Следовательно, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность1.
   В гражданском процессуальном законодательстве данные особенности судебного решения  выражены в ст. 217 ГПК РК и отражены в следующем определении: судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело касается2.
   Поэтому решению суда присущи особенности  актов применения права:
   - в целом оно имеет разовое  понятие;
   - это официальный акт-документ, выражающий  волю государства и принимаемый компетентным органом;
   - оно вызывает определенные юридические  последствия индивидуального характера,  являясь конечным звеном в  определенном юридическом составе;
   - является предписанием суда на  основе общих норм индивидуально  определять меру возможного и должного поведения для конкретных лиц;
   - является внешним формальным  закреплением результата правоприменения  по каждому гражданскому делу;
   - это способ реального проведения  в жизнь государственного принуждения;
   - оно должно отвечать закрепленным в гражданском процессуальном законодательстве требованиям.
   Значение  судебного решения обусловлено задачами гражданского судопроизводства, которыми является осуществление юрисдикционной, профилактической (предупреждение правонарушений) и воспитательной (формирование уважительного отношения к закону и суду) функций: ст.5 ГПК РК «Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений».
   Суд своим принимаемым решением восстанавливает  права истца, нарушенные ответчиком, или признает, что такого нарушения  не было, отклоняет требования истца, защищая тем самым права ответчика.
   Так, по искам о присуждении значение судебного решения состоит в  том, что оно служит процессуальным основанием принудительного осуществления  гражданско-правовой обязанности, а  по искам о признании судебное решение устраняет неясность  в содержании или самом существовании спорного материального правоотношения, содействуя нормальному исполнению обязанностей и осуществлению субъективных прав. В этом проявляется важная профилактическая функция.
   Немаловажно, что значение судебного решения  заключается и в том, что оно воспитывает граждан Республики Казахстан в духе уважения к закону, приучает их правильно строить свои отношения как между собой, так и с организациями и государством в целом, а также пропагандирует само гражданское процессуальное право. 

   1.2 Содержание судебного решения.
         Перед тем как  перейти к четкому изложению  содержания судебного решения, следует  в первую очередь сказать, что  из задач гражданского судопроизводства вытекают предъявляемые к судебному  решению требования. Так, согласно пункта 1 статьи 218 ГПК РК решение суда должно быть законным и обоснованным. Данные требования направлены на то, чтобы:
   - защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить  возможность его надлежащего  осуществления;
     - оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан.
   Указанные задачи могут быть выполнены в  гражданском судопроизводстве лишь при условии, если судебное решение  будет убедительно, понятно и  справедливо, т.е. если оказанная судебная защита будет соответствовать установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение.
   Требования, которые предъявляются к судебному  решению, предусмотрены законом  и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых:
   - к содержанию судебного решения;
   - к форме судебного решения.
   Так, согласно ст.218 ГПК РК решение суда должно быть законным и обоснованным.
   Законность судебного решения заключается в строгом и неуклонном соответствии подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью.
   В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд в соответствии с п.5 ст.6 ГПК РК применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законодательства.
   Понятие законности охватывает и требование обоснованности, так как обязанность  суда выносить обоснованные решения  установлена законом и нарушение этой обязанности означает нарушение закона
   Обоснованность судебного решения заключается в требовании соответствия высказанных в решении суждений установленным судом обстоятельствам дела.
   Как правильно отметил Верховный  Суд Республики Казахстан в пункте 6 постановления Пленума «О судебном решении» от 11 июля 2003 года №5, «обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора»3.
   При этом суд не должен ограничиваться лишь перечислением доказательств в своем решении, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан подробно изложить их и убедительно мотивировать свой вывод об этом в своем решении.
   Таким образом, из этого следует, что одним  из самостоятельных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование мотивированности, которое вместе с тем не тождественно требованию обоснованности.
   Судебное  решение должно удовлетворять также  требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим решением должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. То есть в решении должно быть сформулировано, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединенному иску, встречному иску, заявленному требованию на предмет спора третьим лицом).
   Проявлением неполноты судебного решения  может быть то, что суд разрешил требования не всех ответчиков. Поэтому не допускается вынесение так называемых промежуточных решений, в которых суд признает за истцом лишь право на удовлетворение иска, не решая при этом вопроса о размере присуждаемого материального блага.
   Исключение  из этого правила составляют два случая, специально предусмотренных законом:
   - в силу уголовно-процессуального  кодекса Республики Казахстан  суд вправе при вынесении обвинительного  приговора признать за гражданским  истцом право на удовлетворение  иска, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;
   - на основании гражданского кодекса  Республики Казахстан суд, разрешая  дело о возмещении вреда, причиненного  здоровью несовершеннолетнего, выносит  решение о признании за потерпевшим права на возмещение по достижении им четырнадцатилетнего возраста убытков, вызванных уменьшением или утратой трудоспособности.
   Требование  безусловности, которому должно отвечать судебное решение, означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость о наступления или не наступления каких-либо условий. Это означает, что судебное решение должно быть окончательным.
   В гражданском судопроизводстве условным является такое решение, которым  признание права за одной стороной связывается с совершением или не совершением какого-либо действия другой стороной и оно не устраняет неопределенности во взаимоотношениях сторон и само способно привести к новому спору.
   Требование  безусловности  тесно связано  с требованием определенности (категоричности), которое означает то, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.
   Указанное требование определенности исключает  возможность постановления альтернативных решений. Вместе с тем, гражданское  процессуальное законодательство допускает  факультативные решения.
   Под факультативными решениями понимаются такие судебные решения, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен другое действие.
   Принятие  факультативного решения предусмотрено  статьей 226 ГПК РК, на основании которой при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении его индивидуально определенные признаки и стоимость. Эта сумма взыскивается с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в натуре не окажется. Факультативные решения также выносятся судом и на основании статьи 227 ГПК РК.
   Составление судом мотивированного решения  может быть отложено на срок не более  пяти дней, однако резолютивную часть  решения суд должен объявить в  том же судебном заседании, в котором  закончилось разбирательство дела (ст. 229 ГПК РК).  
   В гражданском процессуальном праве предъявляются требования не только к содержанию судебного решения, но и к его форме. Согласно ст.221 ГПК РК судебное решение должно состоять из четырех частей: водной, описательной, мотивировочной и  резолютивной. Судебное решение выносится именем Республики Казахстан в судебном заседании судом первой инстанции в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом по конкретному спору.
   Во  вводной части судебного решения указываются время и место его принятия, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
   Обстоятельства  дела излагаются в таком виде, в  каком их представили суду участвующие  в деле лица. Изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований должно быть отражено в описательной части.
   Мотивировочная  часть судебного решения содержит указание на окончательный вывод суда по делу и обоснование этого вывода. Приводятся обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда. Отдельно приводятся доводы, по которым опровергаются те или иные доказательства, основания удовлетворения иска и основания определенного судом размера присуждения.
   Кроме фактического обоснования выводов  суда по делу в целом, в мотивировочной части приводится правовое обоснование, то есть указывается материальный закон, регулирующий спорное правоотношение. Здесь же делается ссылка на нормы процессуального права, которыми руководствовался суд, принимая решение.
   В случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения суд  может указать лишь на признание  иска и принятие его судом.
   Мотивировочная  часть судебного решения должна быть изложена с исчерпывающей полнотой.
   Резолютивная  часть судебного решения излагается в форме безмотивного, лаконичного  приказа («взыскать», «обязать», «выселить», «истребовать», «возместить», «отказать» и т.д.). В резолютивной части приводится вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Поскольку резолютивная часть дословно переносится в исполнительный лист, она должна содержать полные данные о спорящих сторонах и ответ на каждое из заявленных требований.
   В резолютивной части должно быть указано, как суд распределил судебные расходы: взысканы ли они и в каком размере с одной стороны в пользу другой стороны или в доход государства, а также указаны срок и порядок обжалования решение суда.
   В необходимых случаях в резолютивной части приводится указание на предусмотренные законом отступления от обычного порядка исполнения решения. Такими отступлениями могут быть немедленное исполнение решения, обеспечение исполнения решения, предоставление ответчику рассрочки или отсрочки платежа (ст. 237, 239, 240 ГПК РК).
   Гражданский процессуальный кодекс содержит также  подробные указания по вопросу о  том, что должна содержать резолютивная часть судебного решения по некоторым  категориям дел.   

   1.3 Законная сила  судебного решения.
   Законную  силу судебного решения необходимо понимать как особое качество принятого по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, принявшего решение, а также для всех граждан и организаций, несмотря на то, что они в рассмотрении дела не принимали участие.
   Это качество судебного решения вытекает из специфики судебного решения  как акта правосудия.
   Момент  вступления решения в законную силу определен гражданским процессуальным законодательством статьей 235 ГПК РК. Решение районных, областных и приравненных к ним судов, вынесенные по рассмотренным по первой инстанции делам, вступают в законную силу по истечении срока на их  апелляционное обжалование, опротестование, если они не были обжалованы или опротестованы.
   Решения Верховного Суда Республики Казахстан, вынесенные по рассмотренным по первой инстанции делам, вступают в законную силу со дня их оглашения.
   В случае принесения жалобы или протеста в апелляционном порядке решение, если оно не отменено, вступает в законную силу в день вынесения постановления судом апелляционной инстанции.
   По  вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие  в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, по тем же основаниям, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
   Если  после вступления в законную силу решения, которым с ответчика  взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей.
   Вступление  решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются  в том, что решение приобретает ряд новых свойств.
   Так, основным свойством законной силы судебного  решения является его обязательность, т.е. вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех государственных органов и организаций, общественных организаций, должностных лиц и граждан.
   Для сторон и других лиц, участвующих  в деле, свойство обязательности судебного  решения означает, что они должны подчиниться судебному решению, вступившему в законную силу. Обязательность вступившего в законную силу решения для граждан, должностных лиц и организаций, которые не участвовали в деле, вытекает из авторитета суда как органа государства, осуществляющего правосудие.
   Например, если гражданин признан судебным решением собственником земельного участка, никто не имеет права посягать на его собственность. Но вступившее в законную силу судебное решение обязательно для не участвующих в деле лиц лишь в границах спорного правоотношения, так как заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, спор о которых этим решением разрешен не был.
   Кроме того, вступившее в законную силу решение  обязательно и для самого суда, поскольку уже с момента оглашения  решения суд может вносить  в него только предусмотренные законом  исправления, не меняющие содержание решения.
   Неопровержимость, как свойство вступившего в законную силу судебного решения, означает невозможность дальнейшего обжалования решения в апелляционном или кассационном порядке и, следовательно, невозможность его отмены или изменения в этом порядке.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.