На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Роль международного сотрудничества в борьбе с компьютерными вирусами

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 20.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Санкт-Петербургский  государственный университет
Факультет международных отношений
Магистерская  программа «Исследования Тихоокеанского региона» 
 
 
 
 
 
 
 

Аналитический доклад
Роль  международного сотрудничества в борьбе с компьютерными  вирусами 
 
 
 
 
 

Подготовила:
студентка 2 курса магистратуры
Криштофович М.Б. 

Руководитель  аналитической практики:
Федоров Н.В.
кандидат  исторических наук,
доцент  кафедры американских исследований 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург, 2011
Введение 

     Сегодня международное сообщество, равно как и каждое государство в отдельности переживают объективное изменение вектора развития общества: от индустриального к информационному, от национальных стратегий развития к международным. Так, новые информационные и телекоммуникационные технологии представляют собой крепкое основание для построения экономического процветания, а достижения науки в значительной степени определяют уровень благосостояния населения и конкурентоспособность государств в мировом сообществе. Кроме того, повсеместное использование современных компьютерных технологий упрощает процедуры обеспечения национальной безопасности и гарантирует равноправную интеграцию в мировую экономику.
     Между тем, стремительное развитие информационных технологий вызвало настоятельную потребность в их правовом регулировании. Не секрет, что хотя право и является универсальным регулятором общественных отношений, именно в сфере компьютерной информации оно оказалось не вполне готовым к их возникновению. Согласно исследованию к.т.н. Клаверова В.Б,  число киберпреступлений за последние десять лет только в России возросло в 22,3 раза и продолжает расти в среднем в 3,5 раза ежегодно. Ежегодный размер материального ущерба от этих преступных посягательств составляет 613,7 млн. руб. Средний ущерб, причиняемый потерпевшему от одного компьютерного преступления, равен 1,7 млн. руб. С определенной долей успеха расследуется лишь около 49% преступлений, обвинительные приговоры выносятся лишь в 25,5% случаев от общего числа возбужденных уголовных дел1. Более того, значительная часть уголовных дел в данной сфере была прекращена, что свидетельствует о низкой степени профессионализма сотрудников правоохранительных органов в деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению этих преступных посягательств2.
     Более того, применение информационного оружия не может быть остановлено государственными границами. Иными словами, отдельно взятая страна не в состоянии противоборствовать ей собственным государственно-властным механизмом, но лишь сотрудничая, международное сообщество способно противостоять данному фактору транснациональных угроз. Причем, вопреки расхожему мнению, основной целью активизировавшейся сегодня киберпреступности являются не СМИ и Интернет, а системы управления государством и экономикой. Уязвимость киберпространства делает его весьма привлекательным средством совершения террористическими организациями, криминальными группами и отдельными злоумышленниками преступного воздействия, направленного против общественных интересов, безопасности государств, организаций и граждан.
     Именно поэтому в решении проблемы киберпреступности, в силу ее специфики и неравномерного развития информационного общества в различных государствах, огромную роль играет международное сотрудничество. Становится очевидным, что лишь в условиях непрерывного межгосударственного взаимодействия угроза преступлений в сфере информационной безопасности может быть сведена к минимуму, а значит, актуальность данного исследования может быть оправдана. Анализ перспектив развития подобного сотрудничества в данной аналитической работе будет осуществлен путем исследования насущных проблем правового урегулирования киберпреступлений, а также посредством изучения существующей практики различных государств. Кроме того, будут выявлены основные препятствия на пути укрепления плодотворного сотрудничества, что предоставит возможность объективно оценить характер дальнейшего развития в данной сфере международных отношений. Следовательно, целью аналитического доклада является определение будущих перспектив международного сотрудничества в борьбе с компьютерными вирусами.
        В соответствии с целью исследования  предполагается выполнение следующих  задач:
    Определение основных положений о киберпреступлениях;
    Изучение правовых аспектов борьбы с компьютерными преступлениями на примере законодательств РФ и иностранных государств, а также с учетом международного правового регламента;
    Исследование существующих проблем, связанных с устранением угрозы информационных атак на международном уровне;
    Разработка возможных сценариев развития заявленной проблемы и выделение среди них наиболее вероятного варианта;
    Характеристика политики РФ в области борьбы с компьютерными вирусами и глобальным кибертерроризмом, а также формулирование рекомендаций российскому правительству с целью развития событий по наиболее благоприятному сценарию.
     Структура работы отвечает характеру поставленных задач: аналитический доклад состоит из введения; информационной справки о киберпреступлениях; обзора правовых аспектов регулирования преступлений в информационной сфере, и следующих из них проблем развития международного сотрудничества; исследования возможных сценариев развития заявленной проблемы и выделение среди них наиболее вероятного варианта, в том числе и для реального воплощения в условиях российской действительности; выводов по поводу будущих перспектив; заключения, в котором подводятся итоги проведенного анализа, и списка использованной литературы и фактического материала. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Основные положения о киберпреступлениях. Правовые аспекты. 

     Проблема  общемирового противодействия угрозам информационной безопасности усугубляется тем, что до сих пор не выработано общепринятого определения «киберпреступлений». Так, например, одна из радикальных форм компьютерных преступлений была охарактеризована в 1980 году Бари Колином, старшим исследователем Института Безопасности и Разведки в Калифорнии, как терроризм в киберпространстве. Несколько лет спустя специальный агент ФБР Марк Поллитт уже определил кибертерроризм как “преднамеренные политически мотивированные атаки на информационные, компьютерные системы, компьютерные программы и данные, выраженные в применении насилия по отношению к гражданским целям со стороны субнациональных групп или тайных агентов”3.
      Однако следует иметь в виду и тот факт, что распространение компьютерных вирусов не всегда причиняет столь весомый ущерб – зачастую преступления в сфере информационных технологий включают в себя взлом паролей, кражу номеров кредитных карточек и других банковских реквизитов (фишинг), а также распространение противоправной информации через Интернет. Но, несмотря на кажущуюся безобидность, количество преступлений, совершаемых в киберпространстве, растет пропорционально числу пользователей компьютерных сетей, тем самым подвергая опасности все более широкие круги Интернет-пользователей. Так, по оценкам специалистов, ежегодно кибератаки наносят ущерб в размере 114 млрд. долларов4.
     Необходимо также подчеркнуть, что понятия «компьютерные преступления» и «преступления в сфере компьютерной информации» не являются синонимами. Фактически, компьютерные преступления включают в себя преступления против информационной безопасности и преступления, где компьютерная информация является орудием или  средством совершения другого преступления5, в то время как преступления в сфере компьютерной информации имеют более узкую направленность.
     Подобные  различия чувствуются особенно тонко  при анализе уголовного регулирования  ответственности за преступления в  киберпространстве. К примеру, согласно действующему в Российской Федерации уголовному законодательству, под преступлениями в сфере компьютерной информации понимаются совершаемые в сфере информационных процессов и посягающие на информационную безопасность деяния, предметом которых являются информация и компьютерные средства6. В то же самое время, немецким законодательством осуждается также нарушение тайны телекоммуникационной связи и, что немаловажно, компьютерное мошенничество7; а в США вопрос о мерах наказания за преступления в области информационной безопасности и вовсе сведен на уровень штатов, и федерально регулируется лишь Законом о мошенничестве с использованием компьютера и о злоупотреблении компьютерами (ст. 1030 титула 18 Свода законов США)8.
     Таким образом, правовая защита компьютерной информации с помощью общих положений национального уголовного законодательства при таком ярком разнообразии норм представляется недостаточной, учитывая глобальный характер самих преступлений в данной области. Более того, традиционные представления о территориальной юрисдикции, об административных границах применительно к киберпространству во многом теряют смысл. Следовательно, роль национального законодательства снижается, и необходимость выработки единых инструментов межгосударственного регулирования становится очевидной.
     Еще в конце 1980х годов многие государства осознали, что эффективное решение проблемы компьютерной преступности требует согласованных международных действий и сотрудничества. Так, с целью унификации национальных законодательств 13 сентября 1989 года на заседании Комитета министров Совета Европы был составлен перечень9 рекомендованных к обязательному включению в национальное уголовное законодательство деяний в сфере компьютерных преступлений. Также там приводился перечень тех деяний, по которым не было достигнуто согласия в признании необходимости их криминализации в законодательстве всех стран. Так, минимальный список включал в себя: компьютерное мошенничество; компьютерный подлог; повреждение компьютерной информации и компьютерных программ; компьютерный саботаж; несанкционированный доступ к компьютерным сетям; несанкционированный перехват информации; несанкционированное копирование защищенных компьютерных программ; незаконное изготовление топографических копий.
     К числу же спорных правонарушений были причислены: изменение информации или компьютерных программ; компьютерный шпионаж; противозаконное применение компьютера; несанкционированное применение защищенных компьютерных программ.
     В результате данная Рекомендация №R 89(9) на протяжении нескольких лет определяла характер развития международного сотрудничества в борьбе с компьютерными вирусами, однако, обладая весомыми недостатками – рекомендательный характер и отсутствие уголовно-процессуальных норм – она не могла разрешить проблему унификации законодательств, и вскоре была заменена более содержательными документами. На рубеже веков стало очевидно, что в эпоху глобализации, которая затронула научно-техническую и информационно-телекоммуникационную сферы, связи между странами становятся все более зависимыми от основанных на информационных технологиях инфраструктур, пересекающих государственные границы. А потому их комплексная защита выделялась в качестве первоочередной задачи в рамках обеспечения информационной безопасности государства. В 1997 году в составе Кабинета Министров Совета Европы был сформирован Комитет экспертов по преступности в киберпространстве, который  на протяжении 3 лет изучал юридические проблемы, возникающие при расследовании компьютерных преступлений. По результатам этой работы в 2000 г. был разработан проект Европейской Конвенции о киберпреступности, впоследствии ратифицированный 32 странами10. Являясь комплексным документом, Конвенция содержит нормы различных отраслей права, в том числе, уголовного, уголовно-процессуального, авторского, гражданского и информационного. Наряду с этим, стремясь исправить недостатки борьбы с высокотехнологичными преступлениями, обеспечив  при этом эффективную координацию действий правоохранительных органов разных стран, решено было отказаться от термина «преступления в сфере компьютерной информации», заменив его лаконичным – «киберпреступления». В общем виде, они включают в себя деяния, направленные против компьютерной информации (как предмета преступного посягательства) и использующие ее в качестве уникального орудия совершения преступления; а также деяния, предметом посягательства которых являются иные охраняемые законом блага, а информация, компьютеры и т.д. являются лишь одним из элементов объективной стороны преступления11. Кроме того, международная конвенция описала проблемы взаимодействия правоохранительных органов в случаях, когда киберпреступник и его жертва находятся в разных странах и подчиняются разным законам, а также впервые ввела классификацию правонарушений в компьютерной среде.
Одним из наиболее спорных моментов, вызвавшим  волну негодования в международном сообществе, явилось положение, согласно которому тайна частной жизни граждан ставится под угрозу с тем, чтобы упростить координацию действий правоохранительных органов в борьбе  с высокотехнологичными преступлениями. Иными словами, личная информация клиентов интернет-провайдеров может быть предана огласке в том случае, если это потребуется при расследовании киберпреступлений.
     Некоторыми  странами вероятность подобной практики была воспринята как посягательство на государственный суверенитет, а потому послужило причиной для отказа в ратификации. Так, например, Российская Федерация, в целом разделяя принципы и дух конвенции, тем не менее, воздержалась от ее ратификации из-за пункта "b" статьи 32, которые «могут причинить ущерб суверенитету и безопасности государств-участников конвенции и правам их граждан»12. Этот пункт содержит положение о том, что «Сторона может без согласия другой стороны получать через компьютерную систему на своей территории доступ к хранящимся на территории другой стороны компьютерным данным или получить их, если эта сторона имеет законное и добровольное согласие лица, которое имеет законные полномочия раскрывать эти данные этой стороне через такую компьютерную систему»13. Принимая во внимание оправданную озабоченность России, все же стоит иметь в виду, что страна входит в число крупнейших в мире источников вредоносного кода, а значит, нежелание подписывать Европейскую Конвенцию о киберпреступности вполне возможно имеет и другое объяснение. Не требует доказательств лишь тот факт, что отсутствие всеобъемлющего свода правил ставит ощутимые преграды на пути создания и координации борьбы с киберугрозами в международном масштабе.
     В то же самое время, наряду с многосторонними соглашениями по борьбе с отдельными преступлениями, к числу которых можно и отнести Европейскую конвенцию о киберпреступности, договорно-правовое сотрудничество реализуется также путем универсальных международных договоров (Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности) и региональных многосторонних соглашений. Последняя категория сотрудничества может быть представлена, к примеру, Соглашением СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации. Документ был подписан главами СНГ еще в июне 2001 года и определил такие понятия, как «преступление в сфере компьютерной информации», «компьютерная информация», «неправомерный доступ».
     Что же касается общемирового сотрудничества на уровне Организации Объединенных Наций, то особенных успехов здесь все еще достигнуто не было. В рамках ООН пока не разработана политика, конкретно касающаяся криминализации киберпреступлений. На Конгрессах ООН по предупреждению преступности проходили различные семинары-практикумы14, на которых обсуждались проблемы компьютерных преступлений, принимались рекомендации. Однако они носят достаточно общий характер и зачастую касаются только методических рекомендаций по расследованию транснациональных организованных преступлений. Кроме того, государства сотрудничают на уровне двусторонних взаимных соглашений.
     Еще одной проблемой на пути развития международного сотрудничества в борьбе с компьютерными вирусами является отсутствие технической оснащенности для эффективного мониторинга криминогенных регионов в развивающихся странах. Несовершенство технологий и существование более злободневных экономических, политических либо социальных проблем заставляет правительства развивающихся стран закрыть глаза на происходящие правонарушения в информационно-телекоммуникационной сфере. С другой же стороны, критичная зависимость инфраструктуры развитых стран от Интернета усиливает привлекательность кибератак как способа воздействия на политику государства.
     И, наконец, значительным фактором, тормозящим развитие плодотворного международного сотрудничества в борьбе с компьютерными  вирусами, является тот факт, что технологии совершенствуются с невероятной скоростью, и правовая система не в силах состязаться с темпами информатизации общества.  
 
 
 
 
 
 
 
 

     Перспективы международного сотрудничества в борьбе с киберпреступностью 

     Положительные перспективы международной борьбы с компьютерными вирусами основываются на выполнении следующих основополагающих задач:
    профилактика и пресечение преступлений, в отношении которых заключены специальные соглашения между государствами; 
    передача лиц, осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государства их гражданства или постоянного места жительства; 
    выдача преступников другому государству или международному органу для уголовного преследования; 
    совместное изучение причин и других проблем преступности, а также 
    обмен опытом работы полицейских и других органов путем проведения международных семинаров и пресс-конференций; 
    подготовка кадров, 
    предоставление экспертных услуг, 
    поставка специальных научно-технических средств и оказание материально-технической помощи другим государствам; 
    обмен оперативной правовой информацией. 
 
     Кроме того, возможны также дополнительные формы сотрудничества, например, в области запрещения разработки, распространения и применения «информационного оружия». К тому же, особую важность представляют меры по обеспечению необходимого уровня технологической независимости государств – членов международного сообщества в важнейших областях информации и связи, определяющих их безопасность. Совершенствование форм, методов и средств выявления, оценки и прогнозирования угроз информационной безопасности также приведут к значительному улучшению криминогенной обстановки на просторах Интернета, в частности в развивающихся странах.
     С целью воплощения вышеприведенных форм международного взаимодействия необходимо развиваться в рамках основных направлений сотрудничества: уголовно-правовое направление,  профессионально-техническое и научно-интеллектуальное. 
     Одной из основных проблем уголовно-правового вектора международного сотрудничества является то, что еще не все страны признали для себя безоговорочную  значимость информационной безопасности и не почувствовали актуальности угрозы роста количества преступлений в сфере высоких технологий на национальном уровне. Подобная неосознанность приводит к тому, что государства не спешат вводить уголовное преследование в случае совершения правонарушений в сфере информационной безопасности. К проблемам же иного уровня можно отнести отсутствие специализированных подразделений правоохранительных органов для борьбы с киберпреступностью. Так, например, в Российской Федерации борьбу с компьютерными преступлениями, а также с незаконным оборотом радиоэлектронных средств и специальных технических средств осуществляет Управление «К» — подразделение Министерства внутренних дел России, сформированное лишь в 1998 году. Для многих стран СНГ это и вовсе еще открытый вопрос, а значит, создание подобных подразделений в рамках правоохранительных органов станет и для них и для всего международного сообщества в целом серьезным шагом на пути укрепления сотрудничества.
     В этой связи первичным является выработка  единых принципов и материально-правовых основ по вопросам сотрудничества в борьбе с киберпреступлениями. Это включает в себя и выработку общего понятийного аппарата, и отказ от привычных для каждого государства категорий компьютерных преступлений. Абсолютно очевидно, что существующая сегодня несогласованность зиждется на различии социально-экономических, исторических условиях развития стран и регионов. Тем не менее, сталкиваясь с проявлениями транснациональной преступности, выработка единой материально-правовой концепции является обязательным условием для осуществления кооперации в контексте борьбы с киберпреступностью.
     Кроме того, решение проблемы спорной юрисдикции в разы умножит эффективность работы правоохранительных органов в случаях борьбы с киберпреступлениями. Сегодня эти вопросы частично решаются в рамках двусторонних соглашений (Соглашение об экстрадиции между США и Аргентиной, договор о выдаче между Республикой Беларусь и КНР и другие). Наиболее же совершенный механизм сотрудничества предусмотрен в рамках Совета Европы и Европейского союза, а потому его повсеместное применение ознаменует позитивные тенденции развития.
     Рассматривая проблему борьбы с правонарушениями в сфере компьютерных технологий на негосударственном уровне, нельзя не упомянуть о практикуемой сегодня организации производителями программного и технического обеспечения некоммерческих ассоциаций по вопросам сотрудничества в связи с нарастающими проблемами киберпреступности. Одним из инициаторов подобной практики явилось Некоммерческое Партнерство Поставщиков Программных Продуктов. Такая форма кооперации является перспективной, так как в условиях разного социально-экономического развития государств интенсификации глобализационных процессов делают необходимым обмен знаниями, опытом, достижениями различных стран по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий. Помимо этого в задачи, как местного, так и национального правительства следует включить распространение образовательных материалов среди работников частных предприятий, предприятий государственной сфере, государственных служащих, а также других лиц, работа которых каким-либо образом связана с компьютерами, в том числе за счет популяризации через средства массовой информации.
     Особой задачей стоит обеспечение надлежащего уровня подготовки работников правой сферы: проведение семинаров и тренингов по данной тематике способствовало бы устранению вакуума знаний, поскольку именно от эффективности работы правоохранительных органов и судебной системы каждого конкретного государства зависит защита прав личности от посягательств преступного сообщества.
     Таким образом, с целью укрепления международного сотрудничества в борьбе с компьютерными вирусами необходимо, прежде всего, сформировать комплексное, технико-программное и правовое регулирование отношений в сфере защиты информации. Приоритетной же целью взаимодействия государств по-прежнему остается унификация уголовного законодательства, а также законное оформление универсально-международных правовых норм.
     Говоря о возможных сценариях развития межгосударственного взаимодействия в данной сфере, следует обратить внимание на два варианта – интенсификация двустороннего сотрудничества или же создание универсального средства по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере высоких технологий. При этом не следует исключать вышеперечисленные тенденции, обуславливающие положительную динамику анти-кибертеррористической борьбы.  

     Сценарий №1 

     Безусловно, борьба с киберпреступностью может осуществляться в режиме односторонних действий. К примеру, государство может развивать свою законодательную базу, предусматривающую уголовную ответственность за совершение киберпреступлений, совершенствовать работу правоохранительных органов путем внедрения новейших технологий и способов предупреждения правонарушений в данной области. В этом случае, государству следует направить всевозможные усилия на пресечение неправомерных действий в компьютерной сфере на своей территории и, по возможности, минимизировать их ущерб. Однако учитывая глобальный характер киберпреступности, подобная политика представляется заведомо неэффективной, поскольку не может охватить всей области распространения потенциальной угрозы, а тем более сделать борьбу с компьютерными вирусами результативной. 

     Сценарий №2 

     Как уже упоминалось выше, международное противодействие преступлениям в сфере компьютерных технологий может осуществляться по линии двустороннего и многостороннего сотрудничества. В этом случае предполагается, что государства будут развивать базу взаимных договоров с определенным числом стран-единомышленников, причем условия соглашений будут определяться в зависимости от специфики региона и других особенностей. Очевидно, что с момента, когда в государстве возникает законодательная база для борьбы с киберпреступностью, может возникнуть необходимость в установлении партнерских отношений в данной области со странами-соседями. Чаще всего подобное сотрудничество является формой взаимной юридической помощи по вопросам экстрадиции преступников, обвиненных в киберпреступлениях.
     Так, например, между США и Аргентиной 10 июня 1997 года было подписано Соглашение об экстрадиции15 преступников, которое частично оговаривает и преступления в сфере информационных технологий. Аналогичный  документ16 был подписан и правительствами Республики Беларусь и КНР.
     Наиболее же совершенный механизм сотрудничества предусмотрен в рамках многосторонних соглашений. Так, например, действует Соглашение СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации, согласно которому страны обязуются сотрудничать в целях обеспечения эффективного предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации.
     Подобный сценарий развития международного взаимодействия вполне допустим, однако же, многообразие двусторонних контактов может привести к формированию слишком хитросплетенной системы, которая впоследствии значительно затруднит работу, как правовых служб, так и правоохранительных органов государства.  

     Сценарий №3 

     И, наконец, решение проблемы киберпреступности может быть достигнуто путем создания универсальной законодательной системы, предусматривающей целостное восприятие проблемы, а значит более эффективные способы борьбы с правонарушениями в данной сфере. Подобные многосторонние соглашения возможно заключить на базе ООН и других международных организаций с наибольшим количеством стран-участников. 

     Для Российской Федерации, в данной связи, усиление сотрудничества на глобальном уровне представляется более предпочтительным, поскольку предусматривает более эффективное и скорое разрешение проблемы. Взаимодействие по линии многосторонних соглашений увеличивает ответственность каждого участника соглашения, а также снижает риск возникновения неразрешимых случаев спорной юрисдикции. Впрочем, важнейшим условием подобных союзов должны стать не гарантии доступа к техническим средствам государств, а, прежде всего, обеспечение координации соответствующих силовых подразделений в рамках национальных границ. И, наконец, усовершенствование внутреннего контроля правоохранительных органов за соблюдением норм и правил в области охраны компьютерной безопасности, значительно снизит международный компьютерный паразитизм, которым печально славится сегодня Россия. Уважение международной практики и рациональное следование духу закрепленных в многосторонних соглашениях принципов, наряду с неукоснительным соблюдением взятых на себя обязательств заметно повысит эффективность международного сотрудничества в борьбе с компьютерной преступностью.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Таким образом, изучив специфику кибертерроризма и выработав стратегии по  противостоянию ему, можно с уверенностью заявить, что на сегодняшний день целесообразным является внедрение таких форм сотрудничества как: разработка дополнительных международных принципов и усовершенствование имеющихся, которые были бы направлены на укрепление безопасности глобальных информационных, а также телекоммуникационных систем и способствовали бы борьбе с кибертерроризмом и другими видами преступности. Кроме того, ключевой представляется разработка государствами на универсальном уровне согласованной стратегии и в соответствии с нею государственной политики, в том числе разработка механизма ее реализации; а также необходимо уделить внимание развитию научно-практических основ предупреждения, борьбы с киберпреступностью, а также международного сотрудничества с учетом современной геополитической ситуации.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.