На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Уголовное право: понятия и принципы

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 21.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


1. Понятие уголовного  права
Уголовное право  как самостоятельная отрасль, естественно, представляет собой совокупность однородных норм: Причем эта однородность в  первую очередь обусловлена их содержанием. Содержательно эти нормы сориентированы, с одной стороны, на деяние, которое (согласно действующему на данный период уголовному законодательству) признается преступлением, а с другой - на правоприменителя, который обязан оценивать совершенное  деяние как преступное только в соответствии с требованиями уголовного закона и  на основании его. Кроме того, однородность норм выражается и в их общей функциональной направленности. В конечном счете, эти нормы предназначены воздействовать на взаимоотношения людей друг с другом, на их отношения с государством (в лице соответствующих органов) в случае совершения преступного акта; предотвращать подобные деяния в последующем.
Известно, что  необходимость существования уголовного права осознается, а тем более  воспринимается далеко не всеми членами  общества. Однако от этого оно не утрачивает своей социальной ценности. Как раз наоборот, уголовное право  утратило бы свою основную цель, если бы ориентировалось только на принцип  добровольности исполнения. Требование здесь немыслимо без принудительного  элемента, гарантом которого выступает  государство. Принудительность уголовно-правовых норм должна быть в равной степени  применима ко всем, кто совершит преступление. В определенной степени  именно этим обусловлен общеобязательный характер норм уголовного права.
Общеобязательность  уголовно-правовых норм предполагает, с одной стороны, что каждый, совершивший  преступление, обязан претерпеть воздействие  на себе уголовной ответственности, а с другой - что правоприменитель в этом случае обязан (а не имеет  право) использовать уголовно-правовые нормы.
Принудительность  норм уголовного права, сопряженная  с их общеобязательностью, предполагает свойство двоякого рода: во-первых, защитить потерпевшего, т. е. восстановить или компенсировать его права и интересы, нарушенные преступлением; во-вторых, образумить преступника, т. е. принудить его к претерпеванию тех нежелательных последствий, которые он должен (по обязанности, добровольно на себя возложенной фактом совершения преступления) понести. Иными словами, механизм уголовно-правовой защиты интересов общества от преступных посягательств есть своего рода удовлетворение потребностей каждого человека и всех людей вместе в безопасных условиях их бытия. Если право вообще и уголовное в том числе не удовлетворяет эти потребности (независимо от причин), то оно как социальный регулятор утрачивает свои нравственные и фактические позиции и теряет авторитет среди населения, превращаясь в балласт. Удовлетворение же указанных потребностей как бы подключает уголовное право к живительным социальным источникам, подпитывающим и утверждающим его как необходимый и достаточно эффективный государственно-правовой регулятор отношений между людьми.
Самостоятельность уголовного права не страдает от того, что оно оказывается включенным в систему других общественных регуляторов. Только в совокупном их взаимодействии уголовное право и может проявлять  свою самостоятельность. Вне системы  оно становится зловещим придатком  криминально-правовой стихии. Автономность уголовного права позволяет установить совокупность признаков, с помощью  которых то или иное порицаемое деяние признается преступным в силу того, что угрожает нормальному развитию или даже существованию той или  иной сферы человеческого общественного  или государственного бытия, т. е. становится общественно опасным.
Любое посягательство на субъект общественных отношений, морально одобряемых и нормативно урегулированных, представляет определенную опасность. Однако характер и степень этой опасности  могут быть различными. Соответственно формы официальной реакции должны быть адекватны опасности такого посягательства. В одних случаях  государство (законодатель) ограничивается мерами по восстановлению нарушенных законных прав потерпевшего, если речь идет о нарушении его имущественных  прав, способных к восстановлению (гражданско-правовое воздействие); в  других к нарушителю могут быть применены  меры дисциплинарного или административного  воздействия. При более опасных  посягательствах действуют уголовно-правовые предписания, предполагающие уголовную  ответственность.
Исходя из изложенного, можно сделать заключение, что  уголовное право устанавливает  прежде всего основание и пределы  уголовной ответственности за те деяния, которые признаются преступлениями, и предусматривает возможность  применения к виновному определенного  наказания. Данное заключение подводит к логическому выводу о том, что  уголовное право регулирует и случаи освобождения (при наличии законных на то оснований) от уголовной ответственности.
Бесспорным в  этой связи является утверждение, что  нормы уголовного права устанавливаются  только государством в лице его законодательного органа.
Таким образом, уголовное право есть самостоятельная  отрасль единой правовой системы, представляющая собой совокупность однородных норм высшего органа государственной  власти, которые содержат описание признаков, позволяющих правоприменителю признавать деяние преступлением, и  определяют основание и пределы  уголовной ответственности, а равно  условия освобождения от уголовной  ответственности и наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Предмет регулирования правовой отрасли - это совокупность общественных отношений, которые регулируются данной отраслью. Обычно считается, что предметом регулирования в уголовном праве являются следующие виды общественных отношений:
Охранительные правоотношения:
Возникают между  государством в лице органов охраны правопорядка с одной стороны, и  лицом, совершившим преступное деяние, с другой стороны. Государство в  данном правоотношении вправе и обязано  привлечь виновного к ответственности  за данное деяние и назначить ему  наказание, применить иные меры уголовно-правового  воздействия, либо при наличии оснований  освободить его от неблагоприятных  последствий, связанных с совершением  преступления. Совершившее преступное деяние лицо обязано подвергнуться  принудительному воздействию со стороны государства и имеет  право на то, чтобы его действия получили правильную правовую оценку.
Регулятивные  правоотношения:
Связаны с наделением граждан правом на причинение вреда  или создание угрозы причинения вреда  охраняемым уголовным правом общественным отношениям, благам и интересам при  определённых условиях (например, при  обороне от посягательства, под воздействием принуждения или других обстоятельствах, исключающих преступность деяния). 

Существует и  другая точка зрения, согласно которой  уголовное право не имеет своего предмета регулирования, поскольку  регулированием общественных отношений  занимаются другие отрасли права, а  уголовное право лишь устанавливает  ответственность, санкцию за их нарушение, выступает механизмом их охраны; такой  точки зрения придерживались К. Биндинг, О. Э. Лейст, А. А. Пионтковский, В. Г. Смирнов. Противниками этой точки зрения (Н. С. Таганцев, Н. Д. Дурманов) отмечается наличие многих уголовно-правовых запретов, которые неизвестны другим отраслям права; к их числу относятся, например, запреты, касающиеся многих посягательств против личности. 

Вопрос о моменте  возникновения охранительного правоотношения и его субъектах в уголовно-правовой теории является спорным. Помимо описанной  выше, в этом отношении высказывались  следующие точки зрения:
- Моментом возникновения охранительного правоотношения является момент вступления в законную силу приговора суда, а его субъектами являются осуждённый и суд, вынесший приговор (В. Г. Смирнов).
- Моментом возникновения охранительного правоотношения является момент возбуждения уголовного дела, а субъектами выступают обвиняемый и орган предварительного расследования (Я. М. Брайнин).
- Субъектами являются общество в целом и лицо, совершившее преступное деяние (Г. О. Петрова). 

Некоторые ученые (в частности, А. В. Наумов) предлагают расширить определение регулятивных уголовно-правовых отношений, включив  в него также общепревентивные (общепредупредительные) отношения, которые возникают при  принятии уголовного закона и налагают на граждан обязанность воздержаться от совершения преступных деяний под  угрозой наказания. Данная позиция  подвергается критике на том основании, что предлагаемая конструкция не укладывается в традиционную схему  абсолютных правоотношений (в которых  право одного конкретного лица защищается от посягательств со стороны неопределённого  круга лиц), не имеют собственного метода регулирования (поскольку угроза наказания может реализоваться  лишь через охранительные правоотношения) и относятся к методам правового  воздействия, а не правового регулирования. 
 
 
 
 
 
 
 

Как и для  любой другой правовой отрасли, для  уголовного права характерны особые методы регулирования:
Уголовно-правовое принуждение:
Применяется к  лицам, совершившим преступные деяния и выражается в                                               ограничении их прав или ином лишении принадлежащих им благ.    Применение уголовно-правового принуждения не ограничивается наказанием, принудительными могут являться и иные меры уголовно-правового характера. Этот метод характерен для охранительных правоотношений.
Уголовно-правовое поощрение:
Применяется к  лицам, совершившим преступление и  стремящимся искупить свою вину перед  обществом, либо к лицам, причиняющим  вред при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Выражается в стимулировании лица к совершению определённых действий путём освобождения его от обременений, связанных с  уголовно-правовым принуждением. Этот метод характерен как для охранительных, так и для регулятивных правоотношений.
Г. В. Назаренко  выделяет также метод социальной защиты, который применяется к  малолетним, недоразвитым и психически больным лицам и выражается в  исключении их из числа уголовно-ответственных  субъектов. Тем не менее, поскольку  к данным лицам, как правило, применяются  иные принудительные меры, которые  могут включать недобровольное психиатрическое  лечение или помещение в специальное  воспитательное учреждение, данные отношения  обычно попадают в сферу применимости уголовно-правового принуждения. 
 
 
 
 
 

В результате длительной исторической эволюции уголовно-правовые нормы, рассеянные по различным источникам, постепенно сформировались в определенную систему, обладающую множеством собственных (присущих только системе) элементов: институт (совокупность однородных норм), отдельная  норма, гипотеза, диспозиция, санкция  нормы и т. д.; как автономная, она  взаимодействует с другими системными образованиями (уголовно-процессуальным, гражданским, административным правом, моралью, психологией, статистикой  и т.д.); для системы уголовного права характерна иерархичность  строения (норма, группа норм, институт).
Уголовное право включает в свою структуру общую и особенную части. В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения необходимость такой градации. Однако еще до XVIII в. действовали отдельные уголовные законы, определявшие конкретные преступления и предусматривающие за них конкретные санкции.
В общей части содержатся нормы, определяющие: задачи и принципы уголовного права, основания уголовной ответственности и освобождения от нее, пределы действия уголовных законов по кругу лиц, во времени и пространстве, понятие преступления, вины, вменяемости, невменяемости, стадий совершения преступления, соучастия, давности, обстоятельств, исключающих преступность деяния. Дана система наказаний, общие и специальные основания назначения наказания и освобождения от него и другие.
Особенная часть  уголовного права конкретизирует объём и содержание уголовной ответственности применительно к каждому составу преступления.
Между их нормами  существует тесная и неразрывная  связь, так как практически невозможно применить нормы особенной части без правил, закрепленных в общей части. Их неразрывность определена единством содержания. Институты общей части выполняют роль своеобразной уголовно-правовой матрицы; они имеют значение фундаментальных положений, предопределяющих всю систему уголовного права и по существу структуру его особенной части, круг ее институтов и входящий в них перечень деяний, признаваемых преступлениями.
Иными словами, нормы общей части, представляя в себе уголовно-правовые положения универсального характера, делегируют их свойства (признаки) институтам особенной части, ориентируя тем самым законодателя на оптимально допустимые объем и содержание составов преступлений, видов и размеров наказаний, позволяющих правоприменителю решать задачу борьбы с преступностью. Именно потому нормы общей части уголовного права носят в основном обязывающий характер, предписывают органам правосудия руководствоваться содержащимися в них постановлениями или учитывать их, применяя нормы особенной части. В этом проявляется органическая связь общей и особенной частей уголовного права на уровне правоприменительной деятельности. 

Уголовно-правовая система реализует себя с помощью  механизма, включающего объективные и субъективные факторы:
Объективные факторы – это прежде всего изменение социально-правовых реалий. Вместе с тем любая правовая система, в том числе и уголовно-правовая, в силу своей статичности в определенной, а порой и в весьма существенной мере консервативна, результатом чего неизбежно возникает ее разрыв с действительностью, что чревато появлением социальных зон, не охраняемых уголовным законом. И чем больше таких зон, тем выше уровень криминогенности. Вот почему именно в различные, особенно переходные, периоды так остро стоит вопрос обновления и значительного усовершенствования уголовного законодательства.
Субъективные  факторы - действия уголовно-правовой системы заключаются в сознательном (субъективном) восприятии законодателем, правоприменителем и гражданами тех или иных уголовно-правовых велений. В этом плане очень важна выработка указанными субъектами своего собственного видения оптимальной модели отношения к системе уголовно-правовых норм. Если, например, законодатель улавливает зарождающиеся аномальные отношения, стимулирующие криминал, он может локализовать их своевременным установлением уголовно-правового контроля за этими отношениями. 

Уголовно-правовая система непосредственно влияет на систему уголовного законодательства, имеющего с первой теснейшую связь, однако сохраняющего свою относительную  самостоятельность. 

Преступное деяние необходимо рассматривать в двух ракурсах: как отношение преступника  к нарушаемому им личному, общественному  или государственному благу; как  отношение к преступнику государства, общества, потерпевшего.
В совокупности элементов уголовно-правового механизма  защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств  должна соблюдаться четкая функциональная иерархия. Связующим, стержневым элементом  выступает деятельное лицо (преступник).
В свою очередь  деяние, содержащее необходимые уголовно-правовые признаки, является единственным основанием уголовной ответственности. В паре "преступление" и "уголовная  ответственность" ведущая роль отдается преступлению. Нет преступления - нет  основания вести речь об уголовной  ответственности.
Далее, уголовная  ответственность должна быть реализована  судом: либо путем освобождения лица от уголовной ответственности, либо путем осуждения лица и назначения ему наказания.
Таким образом, совершая преступление, человек включает очень сложный в нравственном, психологическом, правовом и содержательном смысле механизм, действующий по принципу бумеранга: зло, им сотворенное, возвращается (должно возвращаться) воздаянием уголовно-правовой кары. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Функции и задачи уголовного права
Задачей уголовного права большинства государств является охрана интересов общества от преступных посягательств и предупреждение преступлений. Конкретные формулировки могут отличаться в деталях (например, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк так формулирует эти задачи: «запретить поведение, которое неоправданно и  неизвинительно причиняет или угрожает причинить существенный вред индивидуальным или публичным интересам» и «обеспечить  публичную безопасность, предупреждая совершение посягательств посредством  устрашающего воздействия налагаемых наказаний, социального восстановления личности осуждённых, а также их изоляции, когда это требуется  в интересах охраны общества»), но суть их в целом одинакова.
Решая эти задачи, уголовное право выполняет следующие  функции:
Охранительная функция:
Является основной и традиционной для уголовного права  и выражается в защите нормального  уклада общественной жизни от нарушения  путем установления преступности конкретных деяний, применения уголовного наказания  и иных мер уголовно-правового  характера за их совершение. При  реализации данной функции возникают  охранительные уголовно-правовые отношения  и используется метод принуждения.
Предупредительная (профилактическая) функция:
Выражается в  создании препятствий для совершения преступлений путём установления уголовно-правового  запрета, в поощрении законопослушных  граждан к активному противодействию  преступным деяниям, а преступников к отказу от доведения начатых преступлений до конца, к восстановлению нарушенных их поступком благ и интересов. Выделяют общую превенцию (предупреждение совершения преступлений любыми лицами) и специальную превенцию (предупреждение повторного совершения преступлений лицами, которые ранее уже совершили преступление).
Воспитательная  функция:
Выражается в  формировании у граждан уважения к охраняемым уголовным правом общественным отношениям, интересам и благам, нетерпимого отношения к правонарушениям. Всех людей по характеру воздействия  на них уголовного права можно  условно разделить на три части: для первых наличие уголовно-правовых запретов не является обязательным, поскольку совершение преступлений противоречит их мировоззрению, в том числе представлениям о добре и зле, вторые не совершают преступлений из страха перед наказанием, а третьи осознанно идут на совершение преступлений.1 Воспитательная функция уголовного права направлена на формирование у всех граждан убеждений, делающих для них совершение преступлений внутренне неприемлемым. Необходимо отметить, что реализация данной функции невозможна чисто уголовно-правовыми средствами, для достижения её целей необходима согласованная работа всех правовых и иных общественных институтов.
Важность воспитательной функции подчёркивается тем, что  эффективность уголовно-правовых норм существенным образом зависит от господствующего в обществе уголовного правосознания: если большинство граждан  считает допустимыми такие явления  как взяточничество, хищения государственного имущества и т. д., то законы, направленные на борьбу с ними, какими бы суровыми они не были, своей цели не достигнут.2
Спорным является вопрос о приоритетности какой-либо из этих функций; однако можно сделать  вывод о том, что все они являются достаточно важными.3 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.Принципы уголовного права России
УК РФ выделяет 5 уголовно-правовых принципов. Содержание этих принципов не является специфичным  ни для уголовного права, ни для российского  законодательства в целом, поскольку  основывается на Конституции РФ и  общепризнанных принципах и нормах международного права.
Принцип законности:
Согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ, применительно к уголовному праву принцип законности означает, что преступность, наказуемость и  иные уголовно-правовые последствия  деяния может устанавливаться только уголовным законодательством, ч. 2 ст. 3 УК РФ дополняет данный принцип указанием, что применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это означает, что преступлением может быть признано лишь такое деяние, признаки которого точно совпадают с закрепленными в уголовном законе. Такой подход утвердился в судебной практике относительно недавно, в период действия УК РСФСР 1960 г.4 Действовавшие ранее УК РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г. в явном виде допускали привлечение к уголовной ответственности в случаях, когда деяние лица лишь частично соответствовало признакам конкретного указанного в законе преступления (то есть по аналогии). Указывается, что «аналогия в уголовном праве приводила к необоснованному и противозаконному в ряде случаев привлечению граждан к уголовной ответственности, создавала условия для произвольного толкования закона».5 Применение закона по аналогии в этот исторический период выступало одной из составных частей механизма сталинских репрессий.6
Указание в  законодательной формулировке принципа законности на деяние, означает наказуемость лишь действий или бездействия лица, имеющих общественную опасность. Указывается, что не должны наказываться мысли, идеи, убеждения, даже выраженные вовне в объективной форме (например, в дневниковой записи).7
Принцип равенства граждан  перед законом:
Статья 4 УК РФ так формулирует этот принцип: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Данный принцип прямо вытекает из статьи 7 Всеобщей декларации прав человека8 и потому является общим для всего мирового сообщества.
Важно отметить, что единым для всех без исключения лиц является лишь основание уголовной ответственности - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Пределы уголовной ответственности могут быть различными для разных категорий лиц: например, смертная казнь не назначается женщинам, несовершеннолетним и лицам, достигшим возраста 65 лет. Кроме того, для отдельных категорий лиц (например, главы государства или депутатов высшего законодательного органа власти) могут устанавливаться особые усложненные процедуры привлечения к ответственности ввиду особенностей их правового статуса.9 Специалистами, однако, указывается, что в Российской Федерации для некоторых категорий таких лиц (депутаты, судьи) процедура привлечения к уголовной ответственности усложнена чрезмерно, что приводит к фактической безнаказанности совершённых преступлений.10
Кроме того, равенство  оснований применения уголовной ответственности неозначает равенства наказаний: наказания всегда индивидуализируются, учитывают личность конкретного преступника.11
Принцип вины:
Согласно ст. 5 УК РФ уголовная ответственность  может быть только виновной. Объективное  вменение, то есть уголовная ответственность  за невиновное причинение вреда, в российском уголовном праве не допускается. Если в деянии нет вины лица в  форме умысла или неосторожности, то это означает, что причинённый им вред на самом деле вызван действием внешних сил, не подконтрольных субъекту; такой вред не может быть наказан, поскольку имеет характер аналогичный действию сил природы (штормов, лесных пожаров, наводнений).12
Данный принцип (его также называют принципом  субъективного вменения) имеет особо  важное значение. Он ставит на первое место  в системе оснований уголовной  ответственности не внешние проявления преступной деятельности, а внутреннее психическое отношение лица к  совершаемому деянию. Так, например, если при совершении хищения потерпевший  или иные лица видели действия виновного, однако он сам, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное  является тайным хищением чужого имущества, то есть кражей, а не грабежом.13 Следовательно, для правильной квалификации преступления необходимо установить прежде всего субъективную сторону преступления (вину, мотивы и цели лица), что нередко является довольно сложной задачей.
Принцип справедливости:
Регламентация данного принципа в российском уголовном законодательстве состоит из двух частей.
Во-первых, наказание  и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру  и степени общественной опасности  преступления, обстоятельствам его  совершения и личности виновного. Важно  отметить, что справедливость здесь  понимается не как точное соответствие меры наказания причиненному вреду (принцип талиона), а как назначение меры наказания в рамках, установленных  законом и с учётом обстоятельств, предусмотренных законом, то есть носит  относительный характер.
Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести  уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Если лицо было осуждено или оправдано судом  в ходе уголовного судопроизводства, то повторное привлечение его  к ответственности за то же самое  деяние (даже при условии другой его квалификации) является недопустимым.
Справедливость  уголовного закона в теории уголовного права толкуется также как  требование социальной обусловленности  уголовного закона, который должен учитывать как исторически сложившиеся  нормы морали и обычаи, так и  актуальные потребности современности.14 Тем не менее, указывается, что требование социальной обусловленности не означает слепого следования «воле народа», выраженной, например, в результатах социологических опросов; социально обоснованным следует признать такой закон, который эффективно выполняет поставленные перед ним задачи: охрану общественных отношений от преступных посягательств, предупреждение преступлений и исправление осуждаемых за преступления лиц.15
Принцип гуманизма:
Статья 7 УК РФ устанавливает, что уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека и что наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. В основе данного положения лежит конституционное положение, согласно которому человек, его жизнь, права и свободы признаются высшей социальной ценностью. Схожие положения содержатся в ст. 5 Всеобщей декларации прав человека.16
Толкование термина  «гуманизм» в уголовном праве  отличается от бытующего в обществе (связанного с представлением о снисходительном  отношении к нарушениям закона: «советский суд - самый гуманный суд в мире»).17 Гуманизм направлен на защиту прав и интересов в первую очередь потерпевших от преступления. В отношении преступников он выражается в основном в исключении возможности применения наказаний, не соответствующих статусу личности человека как высшей ценности, закреплённому ст. 2 Конституции РФ. Гуманизм не исключает карательной направленности наказания, ориентированной на причинение не являющихся чрезмерными страданий.
Тем не менее, в  литературе отмечается, что не следует  абсолютизировать карательное воздействие  уголовного права, поскольку оно  во многом не позволяет достичь целей, которые оно призвано решить. Ещё  Маркс писал: «…история и такая наука, как статистика, с исчерпывающей очевидностью доказывают, что со времени Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием. Как раз наоборот!»18
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.