На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Массовая культура

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 22.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
     Содержание 

 

    Введение

     Впервые слово “культура” появилось во втором веке до нашей эры в Риме (возделывание или обработка земли). Впервые слово “культура” как термин появилось в книге “Тускуланские беседы” М.Цецерона. Существует более 500 определений культуры. Культура – все, что человек создал. Перевый подход культуры действенный, второй – ценностный. Действенный подход – понимание культуры как деятельности человека, культура – деятельность. Ценностный – ориентирован на конечный продукт. Культура – это исторический определенный уровень развития общества, творческих сил человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностей.
     Понятие “культура” весьма многозначно, имеет  различное содержание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских дисциплинах.
     Понятие “культура” необходимо раскрывать в  его дифференциально-динамических аспектах, что требует использования  категорий “общественная практика”  и “деятельность”, связывающих  между собой категории “общественное бытие” и “общественное сознание”, “объективное” и “субъективное” в историческом процессе. В современной отечественной философской литературе понятие “деятельность” предстает как одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого бытия. Вместе с тем также общепринятым является положение о том, что человек представляет собой “деятельное природное существо”, которое само себя утверждает в мире, в своем бытии. Таким образом, можно сказать, что через понятие “деятельности” выражается специфика социальной формы движения материи.
     Если  признать, что одним из главных  признаков подлинной культуры являются неоднородность и богатство ее проявлений, основанные на национально-этнической и сословно-классовой дифференциации, то в XX веке врагом культурной “полифонии” оказался не только большевизм, по своей природе не приемлющий какого-либо плюрализма. В условиях “индустриального общества” и НТР человечество в целом обнаружило отчетливо выраженную тенденцию к шаблону и однообразию в ущерб любым видам оригинальности и самобытности, идет ли речь об отдельной личности или об определенных социальных слоях и группах. Современное государство, подобно гигантской машине, с помощью единых систем образования и столь же скоординированной информации непрерывно “штампует” безликий и заведомо обреченный на анонимность человеческий “материал”. Если большевики и их последователи стремились насильственно превратить людей и некое подобие “винтиков”, то с середины нашего столетия процессы стандартизации повседневной жизни приобрели во всем мире, за исключением отдаленной периферии, непроизвольный и всеобъемлющий характер.
     Культура  современного общества - совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. В любом обществе можно выделить высокую культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры. Но в целом отношение к массовой культуре не столь однозначно.
     Феномен «массовой культуры» с точки  зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно1. В зависимости от тяготения к элитарному или популистскому образу мышления культурологи склонны считать его или чем-то вроде социальной патологии, симптомом вырождения общества, или, наоборот, важным фактором его здоровья и внутренней стабильности. К первым, во многом питаемым идеями Ф. Ницше, относились О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие другие. Вторые представлены уже упоминавшимися нами Л. Уайтом и Т. Парсонсом. Критический подход к «массовой культуре» сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры — суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи — «духовно-практического освоения мира» (К. Маркс). Апологетический подход, напротив, выражается в том, что «массовая культура» провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности «массовой культуры» имеет чисто политический аспект: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего времени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в послевоенный период проблемы «массовой культуры», особенно ее важнейшего элемента — массовой информации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах.
 

      Понятие, исторические условия и этапы становления массовой культуры

 
      Особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы существования культуры: массовую культуру и элитарную культуру. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.
      По  поводу истоков массовой культуры в культурологи существует ряд точек зрения.
      В качестве примера можно привести наиболее часто встречающиеся в научной литературе:
    Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христианской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг (например «Библия для нищих»), рассчитанные на массовую аудиторию.
    Истоки массовой культуры связаны с появлением в европейской литературе XVII—XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей (книги Д. Дефо,  М. Комарова).
      3. Большое влияние на развитие  массовой культуры оказал и  принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века — роман.
      И все-таки, - это предыстория массовой культуры. А в собственном смысле массовая культура проявила себя впервые в США на рубеже XIX—XX веков. Известному американскому политологу З. Бжезинскому принадлежит фраза, которая стала со временем расхожей: «Если Рим дал миру право, Англия парламентскую деятельность, Франция — культуру и республиканский национализм, то современные СШЛ дали миру научно-техническую революцию и массовую культуру».
      Для рубежа XIX—XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских сочинений XX века. Как, например, американский социолог Д. Белл в своей книге «Коней идеологии» особенности современного общества определяет возникновением массового производства и массового потребления. Здесь же автор формулирует несколько значений слова «масса»:
      1. Масса - как недифференцированное  множество (т.е. противоположность  понятию класс).
       2. Масса — как синоним невежественности (как об этом также писал X. Ортега-и-Гассет).
      3. Массы — как механизированное общество (т. е. человек воспринимается как придаток техники).
      4. Масса — как бюрократизированное  общество (т. е. в массовом обществе личность теряет свою индивидуальность в пользу стадности).
      5. Масса — как толпа. Здесь  заложен психологический смысл. Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе — это варвар.
      И  Д. Белл делает вывод: массы — есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.       
      Еще более глубокий анализ «массовой культуры» сделал канадский социолог М. Маклюэн. Но он так же, как и Д. Белл, приходит к выводу о том, что средства массовой коммуникации порождают и новый тип культуры. Маклюэн подчеркивает, что отправной точкой эпохи «индустриального и типографского человека» явилось изобретение И. Гутенбергом в XV веке печатного станка. Современные же средства массовой информации, создав, по словам Маклюэна, "глобальную деревню», создают и «нового племенного человека». Этот новый человек отличается от того «племенного», жившего когда-то на земле, тем, что его мифы формирует «электронная информация». По словам Маклюэна, печатная техника — создала публику, электронная — массу. Определяя искусство ведущим элементом духовной культуры, Маклюэн подчеркивал эскейпистскую (т. е. уводящую от реальной действительности) функцию художественной культуры.
     Конечно, в наши дни масса существенно  изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индивиды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступают одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект «массовой культуры» может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие «массовая культура» характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается но аналогии с поточно-конвейерной индустрией.
     В рамках массовой культуры можно выделить следующие сферы и проявления:
     - индустрия "субкультуры детства", направленная на формирование  стандартизированных норм и образцов личностной культуры, закладывающая основы базовых ценностных установок, поощряемых в данном обществе;
     - массовая общеобразовательная школа,  приобщающая учащихся к основам  научных знаний, отбор которых  происходит в соответствии с  типовыми программами, воспитывающая стандартные поведенческие навыки, необходимые для социализации детей;
     - средства массовой информации, ставящие  целью под предлогом информирования  населения, объективной интерпретации  текущих событий формирование  необходимого "заказчику" общественного мнения;
     - система национальной или государственной  идеологии и пропаганды, манипулирующая  сознанием граждан в интересах  правящих элит и формирующая  массовые политические движения;
     - массовая социальная мифология,  переводящая сложные, требующие  специального изучения и соответствующей научной подготовки явления в пласт обыденного сознания, позволяющая "человеку массы" ощущать себя причастным к науке, политике, государственной жизни и т.п.;
     - индустрия рекламы, моды, формирующая  стандарты престижных интересов и потребностей, образа и стиля жизни, управляющая спросом рядового потребителя, превращающая процесс безостановочного потребления различных социальных благ в самоцель существования;
     - индустрия физического имиджа: массовое  физкультурное движение, аэробика, культуризм, косметология и т.п.;
     - индустрия досуга: массовая художественная  культура (приключенческая, детективная  и бульварная литература, аналогичные  жанры кино, оперетта, поп-музыка, шоу-индустрия,  цирк, туризм и т.п.), с помощью  которой достигается эффект психологической релаксации человека1 .
     В настоящее время в сферу массовой культуры вовлечена и такая форма  массовой коммуникации как Интернет, который становится глобальным средством  распространения продуктов культуры. Его появление меняет многие традиционные представления о способах трансляции социокультурного опыта, формах человеческого взаимодействия и т.п. Однако это явление и его социокультурные последствия еще нуждаются в соответствующем исследовании.
 

      Сравнение массовой и элитарной культур

     Эта проблема затрагивает сегодня не только взаимосвязь искусства с  экономикой, но и саму проблему художественности. В ХХ веке в искусстве используются несуществующие ранее источники  звука, цвета, света. В каждом доме, благодаря  телевидению, видео, радио, могут услышать исполнение музыкальной классики Святославом Рихтером, увидеть шедевры лучших музеев мира, посмотреть кинофильмы и театральные постановки величайших режиссеров современности. Однако массовое производство и репродуцирование произведений искусства оборачивается появлением стандарта не только в материальной, но и духовной сфере, а это, в свою очередь, приводит к выработке усредненного вкуса. Можете ли вы отличить в том потоке музыке, который обрушивается на вас ежедневно, художественное от нехудожественного, искусство от псевдо-искусства, эрзац-культуры? Стандартизация вкусов способствует усреднению уровня художественных произведений. Достаточно часто не талант создает имидж той или иной звезды, а наличие хорошего продюсера, рекламы. Искусство начинает подчиняться законам рынка, где создание художественных произведений зависит от спроса и предложения. Идет острая конкурентная борьба за зрителя, и не случайно мы говорим о целой системе шоу-бизнеса. Единицы ходят в музеи, на концерты классической музыки, а на щоу-представления рок-музыкантов - десятки тысяч. В массовой культуре доминируют чувственная экспрессия, получение удовольствия.
     Эту особенность духовной культуры подметил испанский культуролог ХХ века Х. Ортега-и-Гассет, предложивший концепцию элитарной и массовой культур. Еще в средние века, когда общество было разделено на два социальных слоя - знатных и плебеев - существовало благородное искусство, которое было условным, идеалистическим, то есть художественным, и народное - реалистическое и сатирическое. “Новое искусство, - считает Ортега-и-Гассет, - разделяет публику на два класса - тех, кто понимает и тех, кто не понимает его, то есть на художников и тех, которые художниками не являются.” Другой современный мыслитель Г.-Г. Гадамер размышляет о происхождении кича, “безвкусицы в искусстве”, относящейся к самым нижним пластам массовой культуры: “Человек в состоянии слышать только то, что он когда-то уже слышал. Он не желает слушать ничего другого и переживает встречу с искусством не как потрясение, а как бесцветное повторение. Это равнозначно стремлению человека, усвоившего язык искусства, ощутить именно желанность его воздействия. Всякий кич содержит в себе это намерение, часто благое, и все же именно он и разрушает искусство.” Этимология слова “кич” восходит к английскому “for the kitchen” - для кухни, немецкому музыкальному жаргону начала ХХ века “Kitch” - халтура. Законы “кичевого” искусства одни, будь то литература, музыка или кино: повторяемость, погоня за внешними эффектами и примитив с точки зрения содержания. Голландский культуролог Й. Хейзинга, подвергая критике современную культуру, считал, что механизация, погоня за эффектами и появление рынка в сфере искусства приводит к утрате игрового начала и кризисным явлениям в искусстве.
     Культурологические теории, противопоставляющие друг другу массовую и элитарную культуры, являются реакцией на сложившиеся в искусстве процессы. Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика «чистого искусства» или «искусства для искусства», которая нашла свое воплощение в ряде течений отечественной и западноевропейской художественной культуры. Так, например, в России на рубеже XIX—XX веков идеи элитарной культуры активно развивало и внедряло художественное объединение «Мир искусства». Лидерами «мирискусников» были редактор одноименного журнала С. Дягилев и художник А. Н. Бенуа. Дягилев прямо и открыто заявлял о «самоцельности» и «самополезности» искусства, считая одновременно «правду в искусстве», декларируемую Л.Толстым, проявлением односторонности. Акцентируя внимание на человеческой личности, лидеры «мирискусничества» в духе элитарных культурологических концепций К. Леонтьева и Ф.Ницше приходили к абсолютизации личности творца. Считалось строго обязательным наличие в любом живописном и музыкальном произведении особого авторского видения действительности. Причем это воззрение понималось как совестливое понимание художественного в человеке. Под совестью искусства, однако, подразумевалась лишь субъективная искренность индивидуального творца в выражении им красоты. Именно отсюда берет свое начало «мирискусническая» декадентская претензия на внеклассовость и надклассовость своей идеологической позиции.
     Безусловно, массовая культура имеет свои положительные моменты. Развлекая, доставляя чувственное удовольствие, она дает человеку возможность забыть о своих проблемах, отдохнуть. Однако, произведения массовой культуры или кича сиюминутны и лишь имитируют приемы подлинного искусства, рассчитаны на внешний эффект.
     Массовая  культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе. Происходит отказ от рационального начала в сознании. Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятия напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у реципиента (т. е. у зрителя, слушателя, читателя), что в свою очередь формирует особый тип — пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и, прежде всего, чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения. Формируемое массовой культурой массовое сознание многообразно в своем проявлении. Однако оно отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы в развитии, во всей сложности их взаимодействия. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имидж) и стереотипы. В массовой культуре формула (а в этом и есть сущность искусственно создаваемого образа — имиджа или стереотипа) — это главное. Подобная ситуация стимулирует идолопоклонство. Сегодня новомодные «звезды искусственного Олимпа» насчитывают не меньше фанатичных поклонников, чем старые боги и богини.
     Массовая  культура в художественном творчестве выполняет специфические социальные функции. Среди них главной является иллюзорно-компенсаторская: приобщение человека к миру крытой или скрытой пропагандой господствующего образа жизни, которое имеет своей конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособление людей к существующим условиям, конформизм.
     Отсюда  и использование в массовой культуре таких жанров искусства как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные «версии жизни», которые сводят социальное зло к психологическим и моральным факторам. Этому служат и такие ритуальные формулы массовой культуры, как «добродетель всегда вознаграждается», «любовь и вера (в себя, в Бога) всегда побеждает все». 

 

      Негативное  влияние массовой культуры на общество

     Культура  современного общества - совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур.
     34 процента россиян считают, что  массовая культура оказывает  отрицательное влияние на общество, подрывает его моральное и  нравственное здоровье. К такому  результату пришел Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в результате проведенного в 2003г. опроса общественного мнения.
     О положительном влиянии массовой культуры на общество заявили 29 процентов  опрошенных россиян, которые считают, что массовая культура помогает людям отдохнуть и развлечься. 24 процента респондентов полагают роль шоу-бизнеса и массовой культуры сильно преувеличенной и убеждены, что серьезного влияния на общество они не оказывают.
     80 процентов опрошенных настроены  крайне негативно к употреблению ненормативной лексики в публичных выступлениях звезд шоу-бизнеса, считая употребление мата недопустимым проявлением распущенности, бесталанности.
     13 процентов респондентов допускают  употребление мата в тех случаях,  когда оно используется в качестве необходимого художественного средства, а 3 процента полагают, что если мат часто употребляется в общении между людьми, то попытки запретить его на эстраде, в кино, на телевидении - это просто ханжество.
     Негативное  отношение к использованию ненормативной лексики отражается и в оценках россиянами ситуации вокруг конфликта между журналисткой Ириной Ароян и Филиппом Киркоровым . 47 процентов опрошенных встали на сторону Ирины Ароян, тогда как поп-звезду поддержали только 6 процентов. 39 процентов респондентов вообще не проявили интереса к этому процессу.
     47 опрошенных россиян считают, что  яркие персонажи телеэкранов,  будучи образцами и кумирами  для значительной части молодежи, должны отвечать более высоким  моральным требованиям, нежели  те, которые предъявляются к обычным людям. 41 процент считают звезд шоу-бизнеса такими же людьми, как и все остальные, а 6 процентов респондентов полагают допустимыми некоторые элементы вызывающего поведения со стороны поп-персонажей как людей творческих и неординарных.
     Общероссийский  опрос общественного мнения был  проведен 17-18 июля 2004 года в 100 населенных пунктах39 областей, краев и республик  России. Опрашивалось 1539 человек, интервью проводились по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
     В любом обществе можно выделить высокую  культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры.
       Наличие субкультур - показатель  многообразия культуры общества, ее способности к адаптации,  развитию. Существуют воинская, врачебная, студенческая, крестьянская, малых народов, казачья субкультуры. Например, казачество в современных условиях - служба, охрана границ. Можно говорить о наличии городской субкультуры, ее национальной специфике со своей системой ценностей (цыгане-в городах, ассирийцы - в Москве, немцы - в селах и т. п.)
     По  мнению Робина Уильямса, для американской и российской культур характерны:
      личный успех, активность и упорный труд, эффективность и полезность на работе, владение вещами как признак благополучия в жизни, прочная семья и т. п. (американская культура);
      дружеские отношения, уважение соседей и товарищей, разрядка, уход от реальной жизни, терпимое отношение к людям другой национальности, личность лидера, руководителя (русская культура).
     Современной российской культуре присуще и такое явление, которое социологи назвали вестернизацией культурных потребностей и интересов, в первую очередь, молодежных групп населения. Ценности национальной культуры вытесняются или подменяются образцами массовой культуры, ориентированной на достижение стандартов американского образа жизни в его самом примитивном и облегченном восприятии.
     Для многих русских, и опять же, в первую очередь, молодых, характерно отсутствие этнокультурной или национальной самоидентификации, они перестают воспринимать себя как русских, утрачивают свою русскость. Социализация молодежи происходит либо на традиционно-советской, либо на западной модели воспитания, в любом случае, вненациональной. Русская народная культура (традиции, обычаи, обряды, фольклор) большинством молодых людей воспринимается как анахронизм. Отсутствие у русской молодежи национальной самоидентификации как раз и приводит к более легкому проникновению в молодежную среду вестернизированных ценностей.
       Во многих чертах молодежная  субкультура просто повторяет, дублирует телевизионную субкультуру. Здесь следует отметить, что с начала 1990-х гг. массовая культура в ее экранных, телевизионных видах приобретает все более негативный характер. Например, из 100 фильмов, наиболее популярных в ленинградских видеосалонах, 52 процента имели все признаки боевиков, 51 - эротических фильмов, 14 - фильмов ужасов, 18 - фильмов-каратэ. При этом, по мнению экспертов-киноведов, не было ни одного фильма, отличающегося художественно-эстетической ценностью, и только 5 процентов обладали определенными художественными достоинствами. Репертуар кинотеатров на 80-90 процентов состоит из таких зарубежных фильмов.
       Не менее негативные последствия  можно отметить и в развитии  музыкальной культуры. Такая разновидность массовой культуры, как рок-музыка, сначала в нашей стране была запрещена на официальном уровне, а потом так же неумеренно превознесена и идеализирована. Зачем же выступать против той рок-музыки, которая связана с народными традициями, традициями политической и авторской песни? Есть и такие направления, как панк-рок, тяжелый металл и др., которые, несомненно, несут контркультурный, вандалистский характер. Многие музыкальные направления отличаются синдромами пессимизма, мотивами смерти, самоубийства, страха и отчужденности. Потеря гуманистического содержания происходит в рок-музыке за счет искажения естественного человеческого голоса всевозможными хрипами и визгами, нарочито изломанными глумливыми интонациями, подмены мужских голосов женоподобными и наоборот.
       По поводу современной массовой  культуры высказывались многие  корифеи современной культуры  от Лихачева до Солженицына,  но интересно мнение такого  авторитетного социолога, как  Питирим Сорокин: "Современное  искусство - преимущественно Музей  социальной и культурной патологии. Покамест оно - искусство поношения и унижения человека, оно подготавливает почву для своей же собственной гибели как культурной самоценности"2
 

      Положительные функции массовой культуры

     Важнейшим, если не определяющим, признаком «массового общества» является «массовая культура».
     Отвечая общему духу времени, она, в отличие  от социальной практики всех предшествующих эпох, примерно с середины нашего столетия становится одной из прибыльнейших  отраслей экономики и даже получает соответствующие названия: «индустрия развлечений», «коммерческая культура», «поп-культура», «индустрия досуга» и т.п. Кстати, последнее из приведенных обозначений открывает еще одну из причин возникновения «массовой культуры» — появление у значительного слоя трудящихся граждан избытка свободного времени, «досуга», обусловленного высоким уровнем механизации производственного процесса. У людей все больше возникает потребность «убивать время». На ее удовлетворение, естественно за деньги, и рассчитана «массовая культура», которая проявляет себя преимущественно в чувственной сфере, т.е. во всех видах литературы и искусства. Особенно важными каналами общей демократизации культуры за последние десятилетия стали кино, телевидение и, конечно, спорт (в его чисто зрительской части), собирающие огромные и не слишком разборчивые аудитории, движимые лишь стремлением к психологическому расслаблению.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.