На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Неоклассическая школа в макроэкономике

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 22.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


   СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1.ОБЩЕЕ  ОПИСАНИЕ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ……………………5
1.1. Основные  методологические принципы неоклассической  школы……….5
1.2. Развитие  неоклассической теории в историческом  аспекте………………8
1.3. Отличие  неоклассиков от кейнсианцев……………………………………13
2. ОСНОВНЫЕ  ТЕОРИИ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ………………...19
2.1. Теория  процента, денег и цен………………………………………………19
2.2. Неоклассические  модели экономического роста…………………………24
2.3.Макроэкономические  аспекты общего равновесия……………………….31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….36
СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ…………………………..39
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

   В середине XIX в. классическая школа политической экономии оказалась в состоянии  кризиса. На смену ей пришла неоклассическая школа. Методы, которые развивала неоклассическая школа, актуальны и сегодня. К числу таких методов можно отнести экономическую рациональность, равновесный подход и математизацию.
   Можно выделить три основных направления  развития неоклассической школы: австрийская школа (К. Менгер, Ф. Визер и Е. Бём-Баверк), английскую школу (Ф.И. Эджуорт, У.С. Джевонс) и лозаннская школа        (Л. Вальрас).
   Теоретики неоклассической школы пытались исследовать состояние экономики  и способы привести её в равновесное  состояние. Для этого они рассматривали неоклассические модели экономического роста, которые строились на предпосылке достижения устойчивого равновесия без вмешательства государства. Анализ в этих моделях проводился при помощи аппарата производственной функции, учитывающей несколько факторов производства и предполагающей их взаимозаменяемость.
  Целью написания курсовой работы являлось выявление особенностей неоклассической  школы в целом, а также изучение теорий неоклассической школы. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
      Изучить основные методологические принципы неоклассической школы.
      Изучить развитие неоклассической теории в историческом аспекте.
      Выявить отличие неоклассиков от кейнсианцев.
      Рассмотреть теорию процента, денег и цен.
      Изучить неоклассические модели экономического роста.
      Выявить макроэкономические аспекты общего равновесия.
   Объектом  исследования является сама неоклассическая  школа, её основатели и ученики.
   Предметом исследования являются методологические подходы к изучению равновесного состояния, различия маржиналистских школ в изучении равновесия.
   Работа  представлена на 39 страницах и состоит из введения, двух разделов, шести подразделов, заключения, списка использованных источников.
   В первом разделе курсовой работы проводится общее описание неоклассической школы, во втором разделе рассматриваются такие теории неоклассической школы, как теория процента Бём-Баверка, теория денег и теория цен.
  При написании данной работы использовались методы анализа, систематизации, группировки  и сравнения.
   В качестве источников использовались работы как отечественных авторов ( Ивашковский С. Н., Тарасевич Л. С., Селищев А. С. и др.), так и зарубежных (Самуэльсон П. Э., Майбурд Е. М., Блауг М. и др.), а также ресурсы сети Интернет.
 

1. ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ 

1.1. Основные методологические  принципы неоклассической  школы 

   В середине XIX в. классическая школа политической экономии оказалась в состоянии  кризиса, так как ее теория базировалась на затратной трактовке ценности и не могла объяснить ряда острых проблем экономики. Самым слабым местом классической школы было то, что она слабо была сориентирована на субъекта-потребителя, ради которого осуществляется производство. Взгляд классической школы был прикован к производителю.
   Выход из кризиса нашли маржиналисты. Это направление экономической мысли возникло в последней трети XIX в. В центре данной системы стоит субъект с его потребностями. [3, c.307]
   Многие  исследователи утверждают, что в  отличие от представителей классической школы, для которых основные теоретические проблемы состояли в определении причин богатства нации и экономического роста и распределение дохода между общественными классами, маржиналисты ставили во главу проблему эффективной (оптимальной) аллокации данных, существующих ресурсов. Однако нельзя утверждать, что такую цель маржиналисты ставили перед собой сознательно. Правильнее сказать, что посылкой эффективной аллокации ресурсов неосознанно закладывалось в фундамент маржиналистской теории. При этом её подход отличается следующими вытекающими друг из друга методологическими особенностями:
    Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких категория, как страны и классы, маржиналисты придерживались методологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные (в данном случае экономические) явления поведения отдельных индивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как совокупность атомистических индивидов.
    Статистический подход. Маржиналистов интересовал не динамический, а статистический аспект экономической системы, не процесс, а архитектоника, не то, как изменяется экономика, а то, как она устроена. Изменение и динамика в этой теоретической системе трактовались как последовательность дискретных статистических состояний (так называемая сравнительная статистика). Маржиналистам не давал покоя вопрос, поставленный и в общих чертах решённый ещё Адамом Смитом в “Богатстве народов”: как может существовать и не разрушаться система, состоящая из преследующих свой собственный интерес индивидов.
    Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статистическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.
    Экономическая рациональность. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее выгодно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптимально. Перед маржиналистами стоял вопрос: ”Как устроен мир, если он устроен оптимально?” Поэтому не случайно важнейшими для неоклассической теории являются предпосылки максимизации хозяйственными субъектами свих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибыли производителям (фирмам). Иначе говоря, предпосылками маржиналистской теории является рациональное поведение хозяйственных субъектов.
    Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсенале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, характеризующие дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий и т.д. По сути дела, с помощью предельных величин конкретизировался принцип максимизации целевой функции: если добавление дополнительной единицы потреблённого или произведённого блага не увеличивает общего уровня полезности или прибыли, значит, исходное состояние уже является оптимальным и равновесным.
    Математизация. Принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на нахождение условного экстремума и применять дифференциальное исчисление и другие математические инструменты анализа.
   Анализ  общей характеристики маржинализма позволяет предположить, что в какой-то степени маржинализм явился реакцией на теорию классической школы и, в первую очередь, на ее подход к теории ценности.  Согласно классическим теориям ценности (как трудовой теории ценности, так и теории факторов производства), ценность того или иного блага определялась почти исключительно объективными факторами, а именно издержками его производства. Впрочем, некоторые классики (такие, как А. Смит или Ж. Б. Сэй) указывали на немаловажную, по их мнению, роль полезности в установлении ценности блага. Таким образом, появляется маржинализм, представители которого полагали, что они открывают нечто принципиально новое. И в известной мере они правы - никто до них не делал такого сильного акцента на субъективных факторах (предпочтениях отдельного человека) ценности. Возможно, в этом отношении они пустились в некоторые крайности.
   По  мере своей дальнейшей эволюции маржинализм  «избавлялся» от некоторых из этих крайностей и при этом заимствовал  некоторые элементы классической политической экономии. Впрочем, и прежде отдельные подобные элементы присутствовали в учении маржиналистов - например, принцип рациональности (представлявший собой развитие концепции «экономического человека) или приоритет дедуктивного метода исследования. Но на втором или позднем этапе своего развития маржинализм в еще большей степени дополнился компонентами учения классической школы. [3, с. 537-538] 

1.2. Развитие неоклассической  теории в историческом  аспекте 

    Появление неоклассической школы было обусловлено возникновением австрийской,  английской и лозаннской школ. Каждая из них сыграла свою роль в формировании неоклассической школы в макроэкономике.
   Австрийская (Венская) школа возникла вокруг кафедры Венского университета, которую долгие годы возглавлял Карл Менгер. Основными представителями австрийской школы помимо Менгера являются его последователи Ф. Визер и Е. Бём-Баверк.
   Главными  методологическими особенностями  можно назвать последовательный и бескомпромиссный субъективизм, строгий методологический индивидуализм, дискретность анализа, невозможность применить в австрийской школе математические методы и экономика – это процесс, проходящий в настоящем времени. Теперь подробнее по каждой из особенностей.
   Последовательный  и бескомпромиссный субъективизм. Меновая ценность, т.е. меновое соотношение благ, лежащее в основе цен, выводилась представителями австрийской школы исключительно из субъективной важности или ценности, приписываемой им обменивающимися лицами. Даже категорию издержек австрийцы трактовали чисто субъективно: как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора. Последовательный субъективизм проявился также в том, как австрийская школа решала вопрос о ценности производительных благ, которая полностью выводилась из субъективных оценок потребительских благ, произведённых с их помощью. Этот тезис историки считают большим достижением австрийской школы. Напомним, что классическая школа, напротив, “объективизировала” ценность потребительских благ, выводя её из издержек производства.
   Строгий методологический индивидуализм. Речь идёт об объяснении экономических явлений через целенаправленные действия индивидов. Австрийская школа выступала против любого агрегирования. То, что происходит в экономике, с их точки зрения, следует объяснять как равнодействующую индивидуальных предпочтений и решений. На макроуровне, с точки зрения австрийцев (особенно представителей так называемой новой австрийской школы Мизеса и Хайека), нет никаких субъектов, которые могли вести себя целенаправленно и рационально. Здесь проявилась методологическая установка Менгера и его учеников на раскрытие сущности явлений, причинно-следственных связей, что хорошо сочетается с использованием предпосылки рационального индивида, и их недоверие к фундаментальному анализу агрегативных величин, характерному для макроэкономического подхода.
   Дискретность  анализа. В отличие от других направлений  маржинализма “австрийцы” обращают внимание на то, что блага не могут быть бесконечно делимыми (не случайно в качестве примера у них фигурируют кони – явно не делимое благо, тогда как у Маршалла в анализе спроса предпочтительно используется такое практически бесконечно делимое благо – чай). Поэтому в австрийской теории не может быть непрерывных функций спроса и предложения. Возможно только дискретная шкала спроса и предложения, а следовательно, нет и однозначно определяемой точки равновесной цены – определить можно только интервал, в котором эта цена будет находиться.
   Отсюда, в свою очередь, вытекает невозможность применить в австрийской теории математические методы. Австрийский маржинализм – чисто словесный, без формул и диаграмм, и дело тут не в том, что представители австрийской школы не получили достаточно математического образования, а прежде всего в их желании отразить некоторые аспекты экономической действительности в теории как можно более реалистично. [1, с. 461-463]
   Рассмотрение  экономики как процесса, происходящего  в реальном времени. Австрийцы рассматривали не столько итоговое оптимальное состояние равновесия, сколько ведущий к нему процесс. Но такой подход ведёт неминуемо к тому, что приходится учитывать фактор времени, неопределённость, знания, ожидания и даже ошибки экономических субъектов. В дальнейшем исследования в области экономики информации, неопределённости и риска во многом опирались на австрийскую традицию. С другой стороны, этот подход явился ещё одним препятствием на пути обобщения и формализации экономического анализа, что повредило репутации австрийской школы в мировом сообществе экономистов. [9, с. 214]
   Английская школа маржинализма имела не меньше двух причин для того, чтобы идти своим путём без оглядки на континент. Во-превых у неё был свой британский основатель – Уильям Стенли Джевонс. Во-вторых, та классическая школа, от которой стремились в Австрии и Швейцарии, была по преимуществу тоже английской. И новое поколение экономистов не собиралось отказываться от наследства своих учителей только по той причине, что возникла предельная полезность. Англичане стали спокойно разбираться в унаследованном добре.  Англичане не утаптывали свой “газон”, они его сохраняли, обновляя.
   Одним из первых новое направление приветствовал  Филипп Уикстид (1844 – 1927). Уикстид самостоятельно изучил политическую экономию и вышел  на уровень передовых проблем науки. [3, с. 468]   
    Из  всех направлений маржинализма лозаннская школа сыграла наибольшую роль в формировании неоклассической школы. По сути, неоклассическое направление в значительной мере можно трактовать в качестве соединения учения лозаннской школы с находками Д. Б. Кларка и А. Маршалла.
    Именно  представители лозаннской школы, наряду с английскими маржиналистами У. С. Джевонсом и Ф. И. Эджуортом, оказались  инициаторами внедрения в экономическую  науку математических методов, особенно методов дифференциального исчисления.
    Другой  важной характеристикой подхода  лозаннцев к анализу экономики  было ее уподобление механическим системам.
    Это еще одна, быть может, самая значительная характеристика подхода лозаннцев. Они впервые осуществили анализ хозяйства с точки зрения общего равновесия; впоследствии моделирование на основе идеи общего равновесия стало одной из характерных черт магистрального направления современной экономической теории. Согласно Л. Вальрасу, экономическая теория состоит из трех частей: чистая, прикладная и социальная теории. Основанием такого деления служит его определение общественного богатства. Общественное богатство - совокупность материальных и нематериальных благ, которые являются редкими, т. е., с одной стороны, представляют для нас определенную полезность, а с другой стороны, количество их в нашем распоряжении ограниченно. Из ограниченности количества этих благ вытекают три следствия: эти блага суть объекта присвоения; они являются объектом обмена; они есть предмет промышленного производства.
    Отсюда  можно выделить три главных экономических  явления, или три главных аспекта  общественного богатства: обмен (меновая  ценность), производство (промышленность) и распределение (собственность). Соответственно, возможны три точки зрения на общественное богатство: чистая, прикладная и социальная теории, каждая из которых изучает свою сферу экономики. В современной терминологии чистая теория представляет собой позитивную теорию функционирования рыночного механизма, прикладная теория - нормативную теорию оптимального размещения ресурсов, а социальная теория - нормативную теорию оптимального распределения дохода. При этом Л. Вальрас осуществил систематическую разработку только чистой теории. [9, с. 227]
      Свой анализ Л.Вальрас начинает с классификации благ. Среди благ, составляющих общественное богатство, можно выделить капитальные и скоротечные блага. Первые используются более одного раза, тогда как вторые - только один раз. Капитальные блага состоят из земли, личных способностей и собственно капитала. Скоротечные блага делятся на предметы потребления и сырые материалы. Предметы потребления имеют непосредственную полезность, в то время как капитальные блага и сырье - косвенную. Каждое благо оказывает человеку услуги: потребительские блага - потребительские услуги, капитал и сырье - производительные услуги.
    В обществе существуют четыре класса: землевладельцы, работники, капиталисты и предприниматели. Первые три класса владеют капитальными благами. Функция предпринимателей состоит в том, чтобы объединять различные капитальные блага в разных сочетаниях с тем, чтобы с помощью их производительных услуг создавать новые блага в сельском хозяйстве, промышленности и торговле. [3, с. 497]
    Таким образом, мы можем выделить два разных рынка: рынок услуг (ресурсов, капитальных благ) и рынок продуктов (конечных благ). На первом землевладельцы, работники и капиталисты продают предпринимателям свои производительные услуги. На втором предприниматели продают землевладельцам, работникам и капиталистам конечные блага.  

1.3. Отличие неоклассиков  от кейнсианцев 

    В послевоенные годы теория Кейнса и неоклассическая система стали главными «действующими лицами» в экономической науке. Отношения между ними складывались неоднозначно. С одной стороны, позиции неоклассиков и Кейнса входили в явное противоречие. Основной вывод его «Общей теории занятости, процента и денег» гласил, что капиталистическая экономика нестабильна, склонна к бесполезной растрате ресурсов и достижение полной занятости маловероятно; тогда как теоретические взгляды неоклассиков базировались на базе саморегулируемости капитала, неспособности рынка оптимально распределять ресурсы и обеспечивать равновесие с полной занятостью.
    С другой стороны, теория Кейнса и неоклассическая система остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была логически связана и разработана, но в нее плохо вписывались такие очевидные явления, как кризисы и безработица. Дать удовлетворительное объяснения причин экономической нестабильности и, тем более, разработать программу борьбы с ней неоклассики оказались не в состоянии. «Общая теория», наоборот, содержала анализ факторов, выводящих экономику из состояния равновесия, и предлагала конкретную программу; однако несмотря на название, действительно общей, всеохватывающей теоретической системы в ней не было. [9, с. 43]
    В пятидесятые годы многие экономисты занимались созданием теории неоклассического синтеза и на основании кропотливых  изысканий пришли к выводу о неспособности  имплантирования кейнсианских идей в неоклассическую теорию. Но их смущала одна немаловажная проблема: согласно неоклассической теории потребление зависит от ставки заработной платы и от ставки процента; согласно же кейнсианской концепции потребление домашних хозяйств находится в пропорциональной зависимости от величины национального дохода. Здесь кейнсианцы выдвинули свой тезис о том, что денежная (номинальная) заработная плата не участвует в регулировании рынка труда. Под влиянием профсоюзов и друтих социальных факторов денежная зарплата вообще не может снижаться. [5, с. 469]
    В 1965 г. американскому экономисту Р. Клауэру  удалось доказать, что при определенных обстоятельствах кейнсианская функция  потребления может быть основана на неоклассической методологии.  [7, с. 85]
    Пожалуй, нагляднее всего позиции основных школ проявляются в моделях макроэкономического равновесия на рынке благ (см. рис. 1.1) Рассмотрим трактовки неоклассической, кейнсианской школ. Неоклассическая школа трактует кривую совокупного спроса АD исходя из формулы количественной теории денег:
    МV=РY                                                     (1.1)
    Где Р - общий уровень цен, М - предложение  денег (количество денег в обращении), V - скорость обращения денег, Y - величина совокупного дохода (производства).
    Данную  формулу можно представить следующим образом:
             или                                             (1.2)
    Эта формула широко используется не только неоклассической, но и монетаристской школой. Неоклассики (и монетаристы) предполагают, что М и V (предложение денег и скорость их обращения) - величины постоянные (по крайней мере, в условиях развитой и стабильной экономики) и что величины уровня цен (Р) и совокупного спроса (Y) находятся между собой в обратной функциональной зависимости, поэтому кривая совокупного спроса направлена вправо и вниз, т. е. имеет отрицательный наклон.
    При увеличении предложения денег или  повышении скорости их обращения  кривая совокупного спроса смещается вправо, при уменьшении предложения денег и замедлении скорости их обращения кривая совокупного спроса смещается влево.
    Логика  построения кривой совокупного предложения AS сторонниками неоклассической школы  сводится к следующему. Кривая показывает, какой объем совокупного выпуска может быть предложен производителями при разных значениях общего уровня цен в экономике 
 
 
 
 
 
 
 

    Рис. 1.1. Трактовка неоклассической и  кейнсианской школами особенностей равновесия на рынке благ [7, с.45, рис. 1.17]
    Следует различать кривые совокупного предложения в долгосрочном и краткосрочном периоде. Простейшая кривая совокупного предложения в долгосрочном периоде представлена вертикальной линией. Именно неоклассики считают, что эта линия наиболее адекватно отражает природу совокупного предложения. Поэтому порой ставят знак равенства между понятием линией совокупного предложения в долгосрочном периоде и линией предложения неоклассической школы.
      Если теперь совместить линии  совокупного спроса и совокупного  предложения, то можно определить  объем выпускаемой в обществе продукции (дохода) и уровень цен (рис. 1.1).
    Итак, мы получили простейшую неоклассическую  модель равновесия на рынке благ в долгосрочном периоде. Изменение положения линий совокупного спроса (AD) и совокупного предложения (AS) вызовут экономические колебания (флуктуации). Экономические колебания составляют центральную проблему макроэкономики.
    Кейнсианское  представление о равновесии на рынке  благ. В отличие от линии совокупного  предложения в долгосрочном периоде  линия предложения в периоде  краткосрочном является горизонталью. Кейнсианцы объясняют это тем, что в краткосрочном периоде цены не успевают приспособиться к изменениям спроса, так как являются относительно негибкими. Горизонтальное положение линии совокупного предложения называют крайним кейнсианским случаем. В основном кейнсианском случае линия совокупного предложения имеет положительный наклон. Это вызвано тем, что обыкновенно и в краткосрочном периоде при колебании совокупного спроса одновременно с изменением совокупного предложения меняется и общий уровень цен (рис. 1.1). Различие взглядов кейнсианцев и неоклассиков относительно конфигурации линии совокупного предложения объясняет и различный взгляд этих двух школ на проблему государственного вмешательства в экономику. Неоклассики полагают, что изменение совокупного спроса способно повлиять лишь на уровень цен, но не на объем производства, а потому являются противниками присутствия государства в экономике. На противоположной позиции находятся кейнсианцы.
    Что касается линии совокупного спроса, то хотя ее положение обеими школами трактуется примерно одинаково, однако обоснование экономической природы трактуется неоднозначно. У неоклассиков положение линии AD определяется лишь количеством денег. У кейнсианцев же линия AD зависит от многих факторов: объема государственных расходов, уровня налогов, уровня автономных инвестиций, а также от количества денег. В связи с этим кейнсианцы считают, что именно эти колебания являются главной причиной изменения экономической конъюнктуры, а потому рекомендуют воздействовать на совокупный спрос методами фискальной политики (т. е. регулированием государственных расходов и налогов). Вместе с тем вопросам монетарной политики кейнсианцы уделяют гораздо меньше внимания, так как полагают, что она гораздо менее эффективна. В свою очередь, неоклассики выступают против фискальных мероприятий, а единственным источником нестабильности AD считают колебание объемов денежной массы. Для них экономический цикл является, по словам Ирвинга Фишера, «танцем доллара». [7, с. 43-47]
    Итак, неоклассической экономике присуще: совершенная конкуренция, любые проявления несовершенности конкуренции экзогенны, цены абсолютно гибкие и оперативно реагируют на колебания экономики, экономические субъекты действуют рационально, экономика разделена на два абсолютно автономных сектора: реальный и денежный, все рынки абсолютно равновесны, деньги не имеют самостоятельной ценности, они лишь счетные единицы, в долгосрочном периоде деньги нейтральны; экономика саморегулируема, что обеспечивается гибкостью цен, вмешательство государства не необходимо, в модели «AD-AS» главная роль принадлежит AS, на рынке труда равновесие устанавливается при полной занятости, поэтому AS фиксируется на уровне естественного выпуска, величина предложения определяется исключительно наличными факторами производства, факторы взаимозаменяемы.
    Что касается кейнсианской экономики, то там, напротив, не присуще: совершенная конкуренция, несовершенство рынков вызвано самой экономической природой, цены не являются гибкими, экономические субъекты не действуют рационально, а руководствуются субъективными факторами (традиции, требование среды, психология поведения и т. д.), деньги являются богатством и имеют самостоятельную ценность, экономика не саморегулируема – необходимо вмешательство государства, в модели «AD-AS» главная роль принадлежит AD, ситуация полной занятости не характерна для рынка труда, факторы производства не взаимозаменяемы. [7, с. 47] 
 

 

2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ  НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ  ШКОЛЫ 

2.1. Теория процента, денег и цен 

   Бём-Баверк, представитель австрийской школы, государственный деятель высшего ранга, внес немалый вклад в экономическую науку в области теории процента, развитой во втором томе “Капитала и процента”, названном “Позитивная теория процента”.
   Бём-Баверк выделял три причины существования  процента. Он не был первооткрывателем, но именно в его формулировке, которую автор горячо отстаивал, они стали предметом дискуссии.
   Первая  причина существования процента, по Бём-Баверку, заключается в том, что в обществе всегда есть малообеспеченные люди, а также такие, которые надеются в будущем стать богаче. Обе эти группы предпочитают сегoдняшние блага будущим. Эта причина предполагает, что люди в основном оптимистичны. Конечно это не всегда так: Викселль, например, утверждал, что молодые люди, которые только становятся на ноги, надеются в будущем иметь более высокий доход и потому предпочитают сегодняшние блага будущим (высокая норма дисконта), но старики, уже миновавшие свой пик доходов, наоборот, ожидают дальнейшего их сокращения и потому предпочитают отказаться  от сегодняшних благ в пользу будущих. Но, по мнению Бём-Баверка, эти люди будут хранить деньги или блага в виде сокровища и не смогут участвовать в определении ставки процента – там должна преобладать позитивная оценка будущего.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.