На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Заключение и показания эксперта

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 22.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
                                  Восточно-Сибирский филиал
государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
(ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ)
___________________________________________________________________________ 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 

Заключение  и показания эксперта 
 
 
 

Дисциплина:
Уголовно  процессуальное право
  Российской Федерации
Форма обучения: очная, дневная
Специальность:
«Юриспруденция»
Студент третьего курса
                                                                                               ВСФ Юо-08/304 группы
            
Кафедра уголовно           Афанасьев Д.А
правовых дисциплин.                                                                                    
Научный руководитель
к.ю.н, доцент 
Веретенникова Е.В
Работа  защищена_________
Подпись научного руководителя
___________________________
«___»_________________2011г. 

                                           
 
 

            Иркутск  2011 
             

Содержание 
 
 

      Введение…………………………………………………………………………3 

     1 Понятие заключения и показаний эксперта ………………………………..5 

     2 Особенности оценки заключения и показаний эксперта …………………18 
 

     3 Заключение…………………………………………………………………...30 
 
 

        Список использованной литературы………………………………………...32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

  Данная  работа посвящена изучению заключения и показания эксперта в уголовном  процессе.
  Тема  данной курсовой работы «Заключение  и показание эксперта», актуальна тем, что в настоящее время социально-экономические процессы сопровождаются криминализацией общества, ростом преступности, в которой значительное место занимает деятельность организованных, технически хорошо оснащенных криминальных групп, что осложняет выявление и расследование преступлений.
  Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве в связи с процессуальным порядком получения заключения и показаний эксперта и специалиста и их использованием в доказывании по уголовным делам.
  Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию таких доказательств, как заключения и показания эксперта и специалиста.
  Цель  настоящей работы - изучить заключения и показания эксперта в уголовном  процессе.
  Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи: изучить содержание понятий "эксперт" в уголовном  процессе; рассмотреть деятельность эксперта, как участника процесса уголовного судопроизводства; исследовать заключение и показания эксперта, как источники доказательств в уголовном судопроизводстве; проанализировать содержание заключения эксперта; установить порядок оценки заключения эксперта как доказательства по уголовному делу;
  Теоретическую основу исследования составили достижения общей теории права, науки уголовно-процессуального  права, криминалистики и общей теории судебной экспертизы в области определения  заключения и показаний эксперта как доказательств по уголовным делам.
  Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, решения Конституционного Суда и Верховного Суда РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.Понятие заключений и показаний эксперта.  
     

    Производство экспертизы как следственного действия  включает комплекс процессуальных актов и проходит несколько этапов при его проведении.
Исходя  из текста ст. 195 УПК, первым этапом является назначение экспертизы. Главный процессуальный акт на этом этапе – вынесение постановления(определения) о назначении экспертизы. Следовательно, постановление о назначении экспертизы служит процессуальным основанием для ее производства. Часть 4 ст. 146 УПК говорит о том, что постановление следователя,  дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направлять  прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных  действий  по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего(осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Поэтому экспертиза назначается в этих случаях следователем или дознавателем только после возбуждения ими уголовного дела, но до дачи согласия прокурором на возбуждения уголовного дела.
    Фактическим основанием производства экспертизы является наличие в уголовном деле таких обстоятельств, которые требуют для их научной интерпретации и  формулирования обоснованных  знаний  в тех областях, которые не входят в профессиональное образование юриста1.
  Так, например, судебная коллегия рассмотрела  в судебном заседании дело по кассационной жалобе территориальной избирательной  комиссии г. Коврова Владимирской области  на решение Владимирского областного суда которым удовлетворено заявление К. о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии г. Коврова Владимирской "Об отказе в регистрации К. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 14" и установила то, что территориальной избирательной комиссией г.Коврова, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 14, К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва. Основанием к отказу в регистрации кандидата К. явилось признание недействительными всех подвергнутых проверке 688 подписей избирателей, поданных в поддержку его выдвижения. Не согласившись с данным постановлением, К. обратился в суд с заявлением о его отмене. В кассационной жалобе территориальная избирательная комиссия г. Коврова Владимирской области просит решение суда отменить с поворотом его исполнения. Как видно из материалов дела, кандидатом К. для регистрации были представлены в избирательную комиссию подписные листы, содержащие 688 подписей избирателей. Признав все эти подписи недействительными, избирательная комиссия приняла оспариваемое в настоящем деле постановление об отказе в регистрации К. кандидатом в депутаты. При этом поводом для принятия такого решения послужило то, что даты заверения подписных листов лицом, осуществлявшим сбор подписей, и кандидатом учинены типографским способом, то есть не собственноручно. Кроме этого 121 подпись из общего количества подписей, отобранных для проверки, признана недействительной в связи с несоответствием указанных в подписных листах сведений о сборщике подписей действительности, а 23 подписи - недостоверными, выполненными, по заключению специалиста, от имени одного лица другим лицом. Факт учинения года в дате заверения подписных листов кандидата К. типографским способом, то есть не собственноручно кандидатом и сборщиком подписей, является очевидным и не оспаривается. Следовательно, у суда не было оснований считать, что подписные листы кандидата оформлены в полном соответствии с вышеуказанными требованиями закона. Вывод суда о том, что справка специалиста не является заключением эксперта, и при отсутствии категоричного заключения эксперта 23 подписи не могли быть признаны недостоверными, является необоснованным, поскольку подобных требований к заключениям экспертов, привлекаемых к проверке подписных листов, избирательное законодательство не содержит. При таких обстоятельствах, когда все представленные кандидатом К. подписи избирателей по установленным Избирательным кодексом Владимирской области основаниям признаны недействительными, избирательная комиссия отказала К. в его регистрации кандидатом в депутаты2.
    Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное дознавателем, следователем или судом для производства экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК). Эксперт - это не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него, таким условиям отвечает так же специалист. В отличие от специалиста, эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта: постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е проводит их с использованием методов, определяемых им лишь по собственному разумению, в то время как специалист, если он участвует в тех или иных следственных действиях, должен выполнять все указания следователя, дознавателя, прокурора, суда. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения – особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств для исследования материалов уголовного дела, а так же постановка вопросов эксперту, разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
   Специальные познания, которыми должен обладать эксперт, - это познания в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности. Закон не требует, чтобы познания эксперта обязательно были профессиональными, за исключением случаев, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении. Однако они должны быть достаточно глубокими для проведения соответствующих исследований и дачи ответов на поставленные вопросы3.
    Эксперт профессионально самостоятелен и процессуально независим. Согласно своей компетенции, он сам выбирает методы и средства исследования. Никто, включая следователя и руководителя экспертного учреждения, не вправе давать эксперту указания, предрекающие содержание экспертных выводов. Говоря о компетенции эксперта, необходимо подчеркнуть то, что он выходит за ее пределы в случаях, когда самостоятельно собирает исходный доказательственный материл для исследования, помимо направленных на исследование объектов и представленных ему для ознакомления материалов дела. Во всех случаях, когда возникает необходимость дополнить объекты экспертного исследования новыми доказательствами, эксперт обязан обратиться с соответствующим ходатайством к органу, назначившему экспертизу. Пределы научной компетенции должны учитываться и при исследовании экспертом обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Эксперт вправе:
- знакомиться  с материалами уголовного дела, относящимися к  предмету судебной  экспертизы;
- ходатайствовать  о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
- участвовать  с разрешения дознавателя, следователя,  прокурора и  суда в процессуальных  действиях и задавать вопросы,  относящиеся к предмету судебной экспертизы;
- давать  заключение в пределах своей  компетенции, в том числе по  вопросам, хотя и не поставленным  в постановлении о назначении  судебной экспертизы, но имеющим  отношение к предмету экспертного  исследования;
- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
- отказаться  от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных  знаний, а также в случаях, если  представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Эксперт не вправе:
- без  ведома следователя и суда  вести переговоры с участниками  уголовного судопроизводства по  вопросам, связанным с производством  судебной экспертизы;
- самостоятельно  собирать материалы для экспертного исследования;
- проводить  без разрешения дознавателя, следователя,  суда исследования, могущие повлечь  полное или частичное уничтожение  объектов либо изменение их  внешнего вида или основных  свойств;
- давать  заведомо ложное заключение;
- уклоняться  от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;
- разглашать  данные предварительного расследования,  ставшие известными ему в связи  с участием в уголовном деле  в качестве эксперта, если он  был об этом заранее предупрежден. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со  статьей 307 УК. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК4.  

Обязанности  эксперта сформулированы в ч. 4 ст. 57 в виде запретов на то, чего не вправе делать эксперт. Так, он не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным  с производством судебной экспертизы, а так же самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Объясняется это тем, что оценка доказательств в их совокупности и последующий отбор материалов уголовного дела, предназначенных для экспертного исследования, относится лишь к компетенции дознавателя, следователя и суда. Поэтому эксперт не вправе исследовать и собирать материалы, не указанные в  постановлении (определении) о назначении экспертизы и не предназначенные быть обьектами исследования. Вместе с тем в ч. 4 ст. 202 предусматривается право эксперта получать образцы для сравнительного исследования. При этом получать указанные образцы( например, так называемых веществ-свидетелей при проведении судебно-химической экспертизы) эксперт может только при том условии, если это является частью методики самой судебной экспертизы. Анализ положений ст. 57 и 202 показывает, что следователь получает образцы для сравнительного исследования лишь при определенных , одновременно действующих условиях : а) когда их надо получить у подозреваемого, обвиняемого, а так же у свидетеля или потерпевшего; б) когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Представляется, что в остальных случаях получение образцов может являться частью судебной экспертизы и входить в круг обязанностей эксперта.
    За дачу заведомо ложного заключения или за разглашение данных предварительного расследования эксперт несет  уголовную ответственность по ст. 307, 310 УК РФ5.
В настоящее  время экспертом в процессе судопроизводства может быть:
-  государственный эксперт, т.е. сотрудник государственного экспертного учреждения;
- негосударственный  эксперт, которым может быть  либо сотрудник негосударственного  экспертного учреждения, либо частное  лицо, обладающее специальными знаниями, востребованными для ответа на вопросы следствия или суда. Следует заметить, что согласно УПК РФ и государственный, и негосударственный эксперт процессуально равнозначны, и недопустимо только на основании того, что эксперт является сотрудником государственного экспертного учреждения, считать его более компетентным в решении экспертных задач, а заключение, данное им, заведомо более достоверным и однозначно допустимым6.
   Заключение эксперта как источник  доказательств по уголовному  делу — это выводы лица, обладающего специальными знаниями по вопросам, поставленным перед ним дознавателем, следователем, прокурором или судом. Специальными признаются знания, которые не относятся к числу общедоступных и массово распространенных, иными словами, такие знания, которыми обладают только специалисты. Сфера таких познаний необъятна: от ядерной физики до кустарного изготовления обуви. Для экспертизы — исследования вопросов, решение которых требует специальных познаний,— к предварительному расследованию или судебному разбирательству привлекается эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями. Образно говоря, экспертиза — это канал, через который достижения науки, техники, искусства и ремесла внедряются в следственную и судебную практику. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза — юридическая. Дознаватель, следователь, прокурор и судьи презюмируются высококлассными специалистами в области права, и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области и делить с ними ответственность за судьбу уголовного дела они не могут.
   После производства необходимых  исследований эксперт составляет  заключение, в котором должно  быть указано: когда, где, кем  (фамилия, имя и отчество, образование,  специальность, ученая степень  и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту, и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом7. Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность. Заключение дается экспертом на основании проведенного им исследования. Вопросы, хотя и решаемые с применением специальных знаний, но не требующие никакого исследования( например, о конструктивных особенностях какого-то типа оружия или марки автомобиля, о температуре плавления вещества и т.п), устанавливаются не посредством проведения экспертизы, а путем истребования справок от соответствующих учреждений или допроса сведущих лиц.
    Заключение эксперта может быть : 1) категорическим – положительным или отрицательным (например, след протектора оставлен на асфальте шинами только данного либо другого автомобиля); 2) вероятным, или некатегорическим; 3) о невозможности решить поставленный вопрос (например, установить, кем оставлены отпечатки пальцев на орудии преступления, не представилось возможным)8.
   Судебная экспертиза не редко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
    Существуют различные виды и роды судебных экспертиз. Наиболее распространенными являются различные виды  криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-автотехническая и некоторые другие.
    В ст. 204 УПК РФ указаны те сведения которые должны содержаться в заключении эксперта:
  1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
  2) основания производства судебной  экспертизы;
  3) должностное лицо, назначившее судебную  экспертизу;
  4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество  эксперта, его образование, специальность,  стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
  5) сведения о предупреждении эксперта  об ответственности за дачу  заведомо ложного заключения;
  6) вопросы, поставленные перед экспертом;
  7) объекты исследований и материалы,  представленные для производства судебной экспертизы;
  8) данные о лицах, присутствовавших  при производстве экспертизы;
  9) содержание и результаты исследований  с указанием примененных методик;
  10) выводы по поставленным перед  экспертом вопросам и их обоснование.
   Содержание заключения эксперта подробно регламентировано ст. 204 УПК и ст.25 ФЗ ,,О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ,,. Традиционно в теории и на практике в заключении эксперта выделяется три части – вводная, исследовательская и выводы9.
Иногда  выделяется четвертая часть — синтезирующая.
   Во вводной части экспертного заключения указывается - номер заключения и дата его составления, кто произвел экспертизу — фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз, представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение), перечисляются поставленные перед экспертом вопросы, кратко излагаются обстоятельства дела, имеющие значение для исследования. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения10.
  Если  экспертиза является дополнительной или  повторной, это особо отмечается. При дополнительной и повторной  экспертизах излагаются сведения о  предшествующих экспертизах — данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они производились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении о ее назначении.
  В исследовательской части экспертного  заключения должны быть подробно описаны все материалы, подвергавшиеся исследованию (например, отпечатки пальцев, пуля с места происшествия, сорный документ), как основные, так и образцы для сравнения (протокол осмотра места происшествия или вещественного доказательства, фрагмент протокола допроса обвиняемого и т.д.). Описываются действия эксперта в той последовательности, в которой они производились, а также примененные при исследовании приемы, методы и научно-технические средства, приводится ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.
  При производстве сравнительного исследования в заключение эксперта отмечаются все  совпадения и различия признаков. Требуется  указать, в чем конкретно совпадения или различия выражаются. Например, если при исследовании документа  обнаруживаются различия между штрихами определенной записи и основного текста, в заключении может быть отмечено, что сравниваемые записи различаются по ширине, интенсивности, окраске штрихов и форме их краев (ровные, извилистые и т.д.). При этом необходимо подробно пояснить, штрихи каких записей шире, интенсивнее, какую именно окраску и форму краев имеют те и другие штрихи11.
   Выводы представляют собой ответы  на поставленные вопросы. Они  должны быть изложены четким  и ясным языком, не допускающим  различных истолкований и понятным лицам, не обладающим специальными знаниями.
   Заключения подписываются экспертом  (экспертами), а если экспертиза  проводилась в экспертном учреждении, то заверяются печатью этого  учреждения.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики) прилагаются к заключению и являются его составной частью12.
   После оглашения заключения эксперту  могут быть заданы вопросы  сторонами. Вопросы эксперту после  оглашения его заключения могут  задавать участники судебного  разбирательства с обеих сторон, причем первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза на предварительном следствии. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 205 УПК РФ эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы. Ответы эксперта подлежат занесению в протокол судебного заседания. Их оценивают вместе с заключением эксперта и другими доказательствами. Допрос эксперта может производиться как после дачи им заключения на предварительном расследовании, так и в суде.
   Основные требования, которым должен  удовлетворять вывод эксперта, можно  сформулировать в виде следующих  принципов:
1. принцип  квалифицированности - означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания.
2. принцип  определенности - недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие различное истолкование (например, выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки).
3. принцип  доступности - могут быть использованы  только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными для следователей, судей и других лиц13.
Показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после  получения его заключения, в целях  разъяснения или уточнения данного  заключения(ст.80 УПК).
    Показания эксперта не фигурируют в качестве самостоятельного вида доказательств, а названы в числе видов доказательств вместе с заключением эксперта (ст. 74 УПК). Действительно, показания эксперта могут лишь сопровождать заключение эксперта, выступать как его продолжение (а могут и отсутствовать). Показания эксперта могут быть получены только после дачи экспертом заключения и только и только по поводу этого заключения. Показаний не может быть без заключения, в то время как заключение вполне может фигурировать в деле и без показаний эксперта.
    Тем не менее показания эксперта могут иметь и определенное доказательственное  значение. В чем оно выражается? Во-первых, разъяснение экспертом отдельных положений, терминов способствует правильному пониманию заключения, а, следовательно, квалифицированной его оценке. Во-вторых, в ходе допроса эксперт может усилить аргументацию своих выводов – дать пояснение о сущности примененной методики, ее возможностях и надежности, привести другие дополнительные доводы, т.е. повысить обоснованность заключения. В-третьих, в показаниях могут быть даны ответы на дополнительные вопросы, если это не требует проведения дополнительных исследований (например, мог ли потерпевший самостоятельно передвигаться после полученных  ранений). В последние годы все большее распространение получает несудебная экспертиза, т.е. исследование, проводимое не в процессуальной форме, часто вообще не в связи с производством по делу. Некоторые виды таких исследований регламентированы законодательно или ведомственными нормативными актами. Заключения (акты) таких экспертиз нередко являются поводом к возбуждению уголовного дела или иным образом вовлекаются в орбиту уголовного судопроизводства14.
     Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также для разъяснения своего мнения, постольку от заключения и показаний эксперта эти доказательства отличаются как минимум по двум существенным признакам.
     Во-первых, эксперт, как правило, основывает свое заключение только на материалах уголовного дела, в котором он ранее не участвовал, эти материалы для него новы, незнакомы. Специалист же как участник процесса, уже участвовавший в производстве следственных действий, в силу ст. 58 УПК РФ (осмотре, обыске, следственном эксперименте и др.) в своем заключении неизбежно использует и сведения, полученные в результате своего участия в этих действиях.
     Во-вторых, процедура получения заключения специалиста по сравнению с процедурой получения заключения эксперта, которой в УПК РФ посвящена целая глава (ст. ст. 195 - 207 УПК РФ), упрощена до предела (вопрос со стороны обвинения или защиты - письменный ответ специалиста)15. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 Особенности оценки  заключений и показаний  эксперта 
 
 

     Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следования или суда.
    Вместе с тем нельзя игнорировать и существенную специфику заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соответствующими специальными знаниями.
   Оценка заключения эксперта включает в себя, прежде всего установление его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному исследования могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта так же теряет доказательственную силу. И на конец, следователем и судом должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.
      При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она прежде всего зависит от относимости объектов, которые  исследовались экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.