На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Сущность и роль рутины в эволюционной теории

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 23.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НОВОСИБИРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
 

Кафедра экономической теории 
 
 

Эссе
по дисциплине «Институциональная экономика»
на тему «Сущность и роль рутины в эволюционной теории» 
 
 
 
 

Выполнила
Студентка Быченок  В. С.
Факультет Бизнеса
Группа ФБЭ  – 64 

Преподаватель: Литвинцева Г. П.
Дата сдачи: 11.12.2009 
 
 
 
 

Новосибирск
2009
Оглавление 

 

Введение 

— Как вы делаете  ваши чудеса?
— Какие такие  чудеса?
— Ну,… исполнение желаний…
— Ах, это? Как  делаю… Обучена сызмальства, вот  и делаю. Откуда я знаю, как делаю…
[разговор с  золотой рыбкой]  

А. и Б. Стругацкие [8, с. 32] 

     В настоящее время растет актуальность эволюционной теории предприятия как  парадигмы, дающей наиболее адекватное представление о функционировании хозяйствующих субъектов в современных экономических условиях. Эволюционный подход обогатил науку о предприятии понятием «организационной рутины» – «нормальных, предсказуемых образцов поведения», сфокусировав внимание на моменте привычности, стереотипности, в значительной степени присущих реальным стратегиям предпринимательской деятельности. Оппонируя неоклассической теории, базирующейся на экономических моделях равновесия, эволюционная парадигма выводит на первый план феномен «рутинного функционирования» хозяйствующих субъектов, порождая необходимость в поиске нового, более адекватного понимания взаимосвязи стабильного и изменчивого в реальных рыночных стратегиях предприятий, формализации аналитических процедур, связанных с оценкой устойчивости их функционирования. Рассмотрение предприятия как иерархии «организационных рутин» – повторяющихся, отработанных схем деятельности, порождает особый пласт проблем, связанных с внутренней диалектикой, противоречивостью данного понятия.
     ЭВОЛЮЦИОННАЯ  ТЕОРИЯ - гетеродоксальное направление в экономической теории, опирающееся на привнесение в экономические исследования свойственных современной эволюционной биологии методологических подходов и рассмотрение процесса хозяйственных изменений в терминах «естественного отбора» среди популяции субъектов (фирм и других организаций).
     Цель  данной работы выявить какую роль играет рутина в эволюционной теории фирмы. Для достижения этой цели рассмотрим различные авторские видения базисной эволюционной концепции – рутинно функционирующего предприятия.
     В первой главе представлены теоретические особенности рутин в эволюционной теории фирмы. Дано определение понятия рутин, их классификация, показана взаимосвязь рутин с институтами.
       Во второй главе исследована базовая проблематика эволюционной теории предприятия - концепции, предлагающей «рутинный подход» к изучению специфики поведения хозяйствующего субъекта в реальных условиях. Изложен ряд гипотез в развитие теории «организационных рутин». Рассмотрены результаты исследования динамики стабильного и изменчивого в функционировании крупных предприятий Уральского региона.
      В заключении представлены основные выводы, сделанные на основе проделанной  работы. 

 

      1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РУТИНИЗАЦИИ В ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ
     1.1. Понятие рутин в эволюционной теории фирмы
     В рамках институционально-эволюционной теории разработан ряд моделей, объясняющих развитие фирмы как результат ее инновационной деятельности. Эти модели восходят к идеям И. Шумпетера об эндогенном технологическом прогрессе.
     Первая  эволюционная модель фирмы была разработана  в 1960–1970-е годы Р. Нельсоном и С. Уинтером [4]. На нее в большой мере опираются последующие модели (Дж. Меткалфа, К. Иван, Г. Хенкина и В. Полтеровича, Дж. Сильверберга, Дж. Дози и др.) [6, с. 54]. Согласно модели Нельсона–Уинтера, фирма является носителем «генов» – устойчивых технологических, управленческих и других правил, называемых рутинами, обеспечивающих ее идентичность во времени и отличие от других фирм. Подобно тому как человек следует привычкам, фирма сохраняет рутины, пока они обеспечивают рентабельность и выживаемость на рынке. В целом деятельность фирмы определяется взаимоотношениями с другими предприятиями и внутренними рутинами. Именно сложившиеся правила, а не цель в любых условиях максимизировать прибыль, определяют характер принимаемых решений.
     Р. Нельсон и С. Уинтер различают  три типа рутин: стандартные управленческо-технологические операции, стандартные инвестиционные операции, поиск. Первые два типа рутин задаются прошлым опытом или внешней средой. Инновационную деятельность представляет только третья рутина – поиск. Фирма может вести его постоянно или только тогда, когда другие рутины перестают обеспечивать прибыль. Поиск нацелен на улучшение или радикальное совершенствование технологий, внутрифирменной организации, маркетинга и процедур самого поиска. Поиск обеспечивает рост самой фирмы, а значит, отрасли и экономики в целом. Фирма, добившаяся успеха в поиске, расширяет свой капитал, объем производства, рынок. Возможно случайное изменение рутин, называемое мутацией [3, с. 197].
     Распространение инноваций в отрасли происходит посредством имитации со стороны фирм-конкурентов, а также путем вступления в отрасль «пустых» фирм, имеющих небольшой капитал, но очень активных в поиске [6, с. 55]. Для технологического развития фирмы и отрасли характерен кумулятивный эффект: успешнее развиваются и распространяются те технологии, которые уже практически применяются, так как их функционирование сопровождается формированием благоприятной внутренней и внешней институциональной среды. Научные исследования и опытно-конструкторские разработки ведутся, как правило, в нескольких направлениях. Конкуренция между технологиями формирует доминирующую технологию в отрасли. Таким образом, для эволюционной концепции характерно системное представление о фирме как о двойственном объекте: с одной стороны, являющемся участником делового сообщества и испытывающем на себе последствия эволюции этого сообщества, с другой – обладающем собственными правилами в определении направлений производственной, инновационной и рыночной деятельности.
     С. Уинтер утверждает: «В своей основе коммерческие фирмы являются организациями, которые знают, как вести дела. Рентабельность служит несовершенным сигналом, который подает рыночная экономика, сообщая фирмам, насколько полезна обществу их деятельность и есть ли потребность в большем или меньшем объеме той же самой продукции. Диапазон производительных знаний фирмы может быть широк или узок; но, даже будучи узким, он может отражаться на рынках продукции фирмы в виде длинного списка разных продуктов». И далее: «Однако даже очень крупные фирмы с высоким уровнем диверсификации производства, как правило, активны лишь на очень малой части рынков готовой продукции. Не составляет труда идентифицировать и различить между собой сферы компетенции большинства крупнейших корпораций» [9, с. 284]. Кроме того, концепция специфичности человеческого капитала считается ключевой для понимания функционирования фирмы как хранилища знаний. С. Уинтер высказал идею о том, что парадигма трансакционных издержек и эволюционная парадигма и противостоят друг другу, и дополняют одна другую. Но обе создают благоприятные возможности для плодотворных исследований, призванных улучшить понимание природы фирмы. 

     1.2. Рутинизация и институты
     Как мы знаем, неоклассическая теория подразумевает, что экономическое поведение в основном не является ни привычным, ни рутинизированным, оно включает рациональный расчет и предельные корректировки в направлении некоего оптимума. Напротив, с нашей точки зрения, изучение привычек имеет важное значение для экономической науки, поскольку имеет отношение к большому числу видов рутинизированного поведения во всей экономике. Этот тезис верен не только применительно к случаю поведения потребителей, где влияние обычая и рутины признается более охотно. Значимость и вес социальной рутины трудно переоценить, даже когда речь идет о динамическом конкурентном мире экономики, где царят купля и продажа, быстрые подъемы и внезапные спады, где цены некоторых товаров могут меняться каждый день.
     К примеру, вся экономическая деятельность происходит в рамках традиционного права, которое позволяет экономическим агентам судить о жизнеспособности контрактов и вероятностных последствиях тех или иных действий и постигается не путем детального изучения законодательных актов, а повседневными наблюдениями за его функционированием. Бизнес сам по себе ограничен неформальными обычаями и правилами, их приходится признавать всем, кто в нем участвует, и деятельность в согласии с ними порой служит «входным билетом» в деловые круги и знаком доверия. Эти обычаи и правила меняются от страны к стране, так что бизнесмену, пытающемуся ввозить товары в незнакомую страну, иногда приходится им обучаться.
     Более непосредственно жизнь и деятельность представителей деловых кругов опутана сетью контактов, на которые часто налагаются правила и рутинизированные соглашения как формального, так и неформального характера. Общепризнано, что многие, если не все, рынки труда формируются на основе строгих правил поведения и заключения контрактов, во многом обусловленных традицией и господствующей культурой общества. Но далеко не все соглашаются с тем, что такие нормы и правила могут выполнять важные и даже необходимые функции в производственных отношениях и на рынках труда. Аналогичным образом эти правила и рутинизированные соглашения, принятые в деловых кругах, куда входят и менеджеры, и финансисты, и аукционеры, равно как и в других сферах деятельности, могут играть важную позитивную роль в функционировании всей экономической системы.
     Не  следует игнорировать значимость привычек и для производства как такового. Любая работа, будь то квалифицированная или неквалифицированная, требует известного уровня практических знаний, или ноу-хау, которые с течение времени и приобретаются, и становятся рутинами. Действительно, можно предположить, что трудовая квалификация населения страны состоит из набора важных привычек, приобретаемых в течение длительного времени, получивших широкое распространение среди трудоспособных граждан и пустивших глубокие корни в их практической деятельности. К этому факту привлек наше внимание Торстейн Веблен; ему же мы обязаны теорией экономической эволюции, основанной на противоречиях между привычками и ожиданиями рабочих, с одной стороны, и деловых кругов – с другой [10, с. 200-201].
     Схожие идеи возродились в яркой работе Ричарда Нельсона и Сиднея Уинтера (Nelson and Winter, 1982). Главный объект их исследования – фирма, причем считается, что к числу важных (хотя и не универсальных) ее характеристик относится привычное и рутинизированное поведение. Стремясь показать, каким образом осуществляется приобретение сложных технологических умений и их распространение в рамках экономической системы, Нельсон и Уинтер утверждают, что привычки и рутины выполняют функции хранилищ знаний и умений. В их терминологии рутины фирмы – это «память организации» [4, с. 142]. Следовательно, Нельсон и Уинтер не просто констатируют факт широкого распространения привычек и рутин внутри организации; помимо этого в соответствии с их теорией экономических изменений рутинам и привычкам присущи определенные функциональные характеристики. 

     1.3. Эволюционный характер институциональной экономической теории 

     Какую же альтернативную парадигму могут  принять экономисты после отказа от концентрации на сравнительной статистике и других формах теоретических построений в духе концепции равновесия? По мнению американских институционалистов и других современных авторов, например Николаса Джорджеску-Рогена (Georgesku-Roegen, 1971, 1978), а также Ричарда Нельсона и Сиднея Уинтера (Nelson and Winter, 1982), плодотворной парадигмой, альтернативной парадигме механического равновесия, вероятно, является эволюционная позиция.
     Может показаться, что неоклассическая  теория в своем анализе конкуренции  и даже рационального поведения индивида имеет твердую опору в виде биологической аналогии дарвинистского толка. Например, со времени выхода в свет классической статьи Армена Алчияна (Alchian, 1950) основой гипотезы максимизации прибыли фирмами часто было предположение, что такие фирмы наиболее приспособлены, у них больше  вероятности выжить и стать типовыми фирмами, в то время как менее «умелые» фирмы выбывают из игры [10, с. 215].
     Однако  в работе Уинтера (1964) пространно доказывается, что аппеляция к дарвинистским представлениям об эволюции неудачна, потому что при этом не уточняются механизмы, участвующие в поддержании и воспроизведении такого максимизирующего поведения. До сих пор ни один теоретик-неоклассик не дал удовлетворительного объяснения тому, каким образом фирма, начав заниматься максимизацией, будет продолжать это делать. Возможно, менеджеры предприятия понимают, что такое поведение в определенном смысле оптимально, и следуют ему именно по этой причине; но тот факт, что максимизирующее поведение как таковое становится целью, а не является результатом прошлой эволюции и «естественного отбора», несовместим ни с какими дарвинистскими представлениями. Точно так же неоклассическая теория не в состоянии объяснить, каким образом характеристики «приспособленной» фирмы передаются другим, новым фирмам, появившимся вслед за ней. Следовательно, неоклассические взывания к Дарвину оказываются несостоятельными, поскольку, даже если где-то прививается максимизирующее поведение, с дарвинистской точки зрения нет никаких оснований для его распространения на всю экономику.
     Одно  из главных расхождений между  дарвиновской моделью эволюции и  социально-экономической средой заключается в том, что в первом случае окружающая среда не подвержена столь крупным и быстрым изменениям. Процесс «естественного отбора» действует медленно, в течение длительного времени, и, для того чтобы биологический вид утвердился в устойчивой среде, необходимо появление превосходства его отличительных качеств в борьбе за выживание. Малые изменения окружающей среды могут обеспечить процветание более приспособленным видам, но крупные явления вроде метеорита, который, как предполагают, неожиданно изменил климат на Земле и стер с ее лица вполне благополучных динозавров, могут полностью свести на нет процесс «естественного отбора».
     Напротив, среда, окружающая потребителя, фирму или национальную экономику, претерпевает быстрые и порой внезапные изменения, вызванные колебаниями цен, биржевым бумом или крахом, сменой правительства, разразившейся войной, природным катаклизмом. Таким образом, гладкий дарвиновский процесс постепенного «естественного отбора» наиболее приспособленных и рациональных потребителей и эффективных фирм и народных хозяйств невозможен. Как и у динозавра, у максимизирующего субъекта или производственной фирмы перспективы выживания в обозримом будущем – во многом вопрос удачи.
     Мы  видели, что, когда речь идет о фирме, неоклассическая теория «естественного отбора» не может предложить жизнеспособный механизм передачи из поколения в  поколение характеристик выживающих фирм. В природном мире, по мнению многих биологов, таким механизмом служит ген. Он содержит наследственную информацию, которую каждый организм передает своим преемникам. Неодарвинисты утверждают, что существуют определенные гены, ответственные за те характеристики и типы поведения, которые способствуют выживанию. Таким образом, «приспособленные» организмы, наделенные такими генами, с большей вероятностью предадут их потомству. Гены содержат информацию, необходимую для формирования программирования организма, и, следовательно, в устойчивой окружающей среде у генов, способствующих выживанию, будет наблюдаться тенденция доминирования в следующих поколениях. Со временем случайные мутации и менделеевские комбинации родительских генов приведут к диверсификации видов и возможному развитию более сложных форм жизни. Напротив, в неоклассической теории не существует никакого явно выраженного аналогичного механизма передачи подобной информации от фирмы к фирме.
     Однако  если мы выйдем за пределы ортодоксальной экономической теории и включим  в рассмотрение некоторые характеристики, то сможем обнаружить механизмы эволюционного типа, выступающие в роли, аналогичной роли генов в природном мире. Такими механизмами служат организационные структуры, привычки и рутины. Хотя эти объекты более податливы и их мутации происходят иначе, чем у их биологических аналогов, им присущи такие качества, как устойчивость, инертность и постоянство, благодаря которым они могут «передавать» свои важные признаки во времени.
     Более того, привычки и рутины делают возможным  «выживание» образцов поведения и их передачу от одного института другому. Важным примером служит тот факт, что умения, приобретенные рабочим в фирме, становятся частично укорененными в его привычках, а эти последние сохраняются при переходе данного лица от одного нанимателя к другому либо же явным образом или посредством имитации им «обучается» коллега рабочего. Таким образом, привычки наемных работников, будь то в рамках конкретной фирмы или социальной культуры, выступают в роли носителей информации, «знаний, которым нельзя обучить», и умений. Заметим, что здесь мы говорим не об эволюции в смысле передачи признаков от индивида к индивиду биологическим путем. Притом что индивиды, безусловно, тесно связаны между собой, такая передача не носит биологического характера: она идет от института к институту и, таким образом, к индивидам.
     Мысль о том, что рутины внутри фирмы  действуют подобно генам, принадлежит  Нельсону и Уинтеру [4, с. 186-188]. Однако эти авторы не оценили всего ее значения для экономической теории. С точки зрения эволюционной экономической теории рутины играют ключевую роль во всей экономике и в обществе в целом, а не просто служат механизмом передачи управленческих и трудовых умений в пределах фирмы.
     Например, структура потребления индивидов  в домашнем хозяйстве поддерживается определенным набором рутин, на которые может воздействовать как культура общества, так и особенности характеров самих индивидов. Эти рутины передаются от индивида к индивиду благодаря склонности к подражанию («не отставать от соседей!») и конформизму; кроме того, некоторые более стойкие привычки и рутины перенимаются растущими в семье детьми. Преобладающее влияние рутинизированного поведения можно обнаружить во всех социальных институтах, в том числе в системе образования, в научном сообществе, в сфере коммунальных услуг, в профсоюзах и в любых органах местного и государственного управления. Как и в фирме, во всех этих институтах рутины выступают в роли генов.
     Однако  Нельсон и Уинтер мимоходом отмечают, что по некоторым причинам нельзя считать действие рутин подобным действию генов в строго биологическом смысле. Гены содержат закодированную информацию, которая хранится в ДНК и не претерпевает существенных изменений в течение репродуктивного периода жизни организма. Эволюционные биологические изменения происходят путем случайных мутаций и менделеевских комбинаций различных наборов родительских генов. В социальном же мире, напротив, приобретенные индивидом привычки и рутины со временем могут меняться. Более того, зачастую новые свойства могут передаваться также легко, как и особенности прежнего, привычного поведения. Итак, в противоположность дарвинистской биологии здесь возможно наследование благоприобретенных признаков.
     Следовательно, подлинным биологическим аналогом социально-экономической эволюции служит не дарвинизм, а более ранние идеи Жана-Батиста Ламарка, утверждавшего, что изменения происходят благодаря способности организма передавать по наследству вновь обретенные способы адаптации поведения к внешней среде. В биологии теория Ламарка не в чести, потому что не в состоянии ни объяснить механизм, посредством которого благоприобретенные признаки можно предавать потомству, ни найти свидетельства в пользу существования такого механизма. Однако в социальном мире приобретенные характеристики предавать по наследству можно. Таким образом, ламаркистская теория приложима к социально-экономической эволюции. По иронии, разумная эволюционная аналогия может занять подобающее ей место в экономической науке только в случае отказа от неоклассической теории.
     В противоположность ортодоксальной дарвинистской биологии экономическая  эволюция не всегда происходит постепенно; здесь возможны быстрые «мутации», поскольку социально-экономическая и технологическая культурная среда претерпевают быстрые трансформации, что приводит к быстрому приобретению новых умений и рутин. Например, именно так многие слаборазвитые страны берут на вооружение и порой даже совершенствуют применение современной технологии. Более того, определенные формы рутинного поведения могут исчезнуть, если изменение экономической обстановки или ожиданий поставит под сомнение их достоинства или эффективность. Экономическая эволюция не протекает по классической дарвинистской схеме, при которой изменения происходят медленно, из поколения в поколение и типичная «равновесная» форма организма постепенно меняется во времени. Вместо этого она, как уже говорилось выше, идет путем следующих один за другим периодов устойчивости и кризиса, видимого равновесия и нарастания нестабильности.
     Очевидно, что такая эволюционная точка зрения означает разрыв с обсуждавшимся выше традиционным дуализмом, когда экономические агенты являются носителями позитивной свободы, а рутины и ограничения – просто негативными факторами, сдерживающими их свободу. С нашей же точки зрения, рутины, передавая умения и другую поведенческую информацию от одного агента или института другому, играют и позитивную и негативную роль. Более того, повторяем, текущая деятельность обладает потенциальной функцией формирования укоренения будущей рутины: то, что сегодня воспринимается как «свободное поведение», в будущем может оказаться жестким правилом или ограничением; а то, что представляется чем-то косным и не поддающимся изменениям, может стать источником жизненно важной информации для поведения на сегодняшний день. Одна из особенностей человеческой деятельности состоит в том, что последствия целеустремленного действия спланированы заранее. Но помимо этого в мире, которому органически присуща неопределенность, приводной ремень рутины и взаимодействие с другими агентами порождают также важные непредусмотренные последствия [10, с. 219].
     Выводы. По мнению эволюционистов, в поведении хозяйствующих субъектов главенствующую роль играют рутины, представляющие собой нечто вроде устойчивых стереотипов поведения. В эволюционной теории этот термин «... может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуальному умению или (прилагательное «рутинный») к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивидуума или организации» [4, с. 120]. Иными словами, рутины в значительной мере являются аналогом привычек, с той разницей, что первые во многом носят бессознательный характер.
     Понятие рутин является базовым в эволюционной теории фирм (оно является здесь «общим термином для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирм...»[4, с. 31]) Р. Нельсон и С. Уинтер отмечают, что рутины в экономической эволюционной теории аналогичны генам в биологической эволюционной теории.
     Согласно  данной теории, поведение фирм управляется не оптимизационными расчетами, а рутинами. Это означает, что в случае изменений окружающей фирмы среды последние далеко не всегда будут менять свое поведение, что противоречит неоклассической теории. Фирмы соглашаются на замену старых рутин новыми лишь при чрезвычайных обстоятельствах. При этом сам процесс изменения рутин, называемый поиском, управляется соответствующими рутинами. Поиск в экономической эволюционной теории аналогичен мутации в биологической эволюционной теории. Наряду с рутинами и поиском, еще одним ключевым термином эволюционной теории является отбор (рутин). Причины устойчивости рутин заключаются в следующем. Во-первых, рутины являются своеобразными активами фирм, на приобретение которых были осуществлены определенные расходы. Иными словами, рутины связаны с безвозвратными издержками. Поэтому замена старых рутин новыми требует больших затрат. Во-вторых, смена рутин может привести к ухудшениям (или даже разрыву) отношений данной фирмы с ее другими партнерами или отношений внутри этой фирмы. В-третьих, рутины прочны также вследствие их вышеуказанной бессознательности. 
 

2. «РУТИННЫЙ» ПОДХОД К АНАЛИЗУ СТАБИЛЬНОГО И ИЗМЕНЧИВОГО В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Организация как иерархия организационных рутин

     Исходным пунктом жизненного цикла внутренней среды организации является структурирование внутренней среды организации с выделением первичных системных элементов. Организационные парадигмы содержат разные точки зрения на проблему внутренней среды организации. Технологии, контракты, ресурсы, «ключевые компетенции», «динамические способности», возможности — вот далеко не полный перечень категорий, используемых для описания внутренних потенций.
     На  этом фоне выделяется эволюционная теория, появление которой инициировано работами Р. Нельсона и С. Уинтера [5], обогатившими категориальный аппарат теории организации понятием «организационная рутина». Термин введён для привычных, предсказуемых, повторяющихся образцов деятельности. В отличии от иных «первичных элементов», организационные рутины привносят в организацию стабильность, но одновременно выступают основной причиной происходящих в организации изменений при формировании новых внешних условий функционирования. На этом основании можно утверждать, что категория «организационная рутина» выступает наиболее адекватной основой для построения эволюционной модели жизненного цикла внутренней среды организации. Р. Нельсон и С. Уинтер отмечали, что организационную рутину можно уподобить биологическому гену, поскольку она, наследуется организацией и подвержена отбору по способности генерировать прибыль для организации [5, с. 35].
     Рутинный  подход позволяет представить организацию  как иерархию организационных рутин. На рисунке 1 представлена многослойная пирамидальная структура внутренней среды предприятия, предложенная Г. Клейнером [2, с. 47-69] и показывающая основные уровни воплощения организационных рутин. Слои расположены с учётом особенностей воспроизводства, сохранения и эволюции рутин соответствующих уровней.

Рис. 1. Пирамида фундаментальных и функциональных факторов деятельности предприятия
     В основании пирамиды фиксируется  фундаментальная группа уровней, изменения  в которых происходят медленно, так как они глубоко укоренены во внутренней среде предприятия. К фундаментальной группе относятся ментальные, культурные, когнитивные и институциональные особенности предприятия. Рутины фундаментального уровня формируют «социально-экономический генотип» — совокупность наследуемых признаков предприятия.
     В верхней части пирамиды представлены функциональные уровни — организационно-управленческие и технико-технологические особенности, поведенческие паттерны и рыночный опыт функционирования предприятия.
     Эти слои подвижнее и подвержены изменениям в более короткий промежуток времени, обеспечивая накопление, преобразование и структурирование организационного опыта. Пронизывая деятельность предприятия и находясь в соподчинённости, взаимодействуя друг с другом фундаментальные и функциональные рутинные уровни формируют объективные предпосылки для эволюции внутренней среды организации в целом.

2.2. Модель жизненного  цикла организационной  рутины

     С точки зрения рутинного подхода, организация предстаёт объектом, состоящим из разнокачественных элементов, определённых в различных по содержанию и функциям пространствах, но, одновременно, и как система, включающая организационные рутины. Эволюция рутин, как мы условились, имеет собственные закономерности. Следственно, организация предполагает не только сложное взаимодействие рутин различной природы, но и перманентное взаимопроникновение нарождающихся, зрелых и устаревающих рутинных укладов.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.