На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Понимание деятельности аудируемого лица в профессиональном суждении аудитора

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 23.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 17. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию 

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ  И УПРАВЛЕНИЯ – «НИНХ» 

Институт  Экономики, Учёта и Статистики 

Кафедра Бухгалтерского учёта и Аудита 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа
по дисциплине Практический аудит 
 

Понимание деятельности аудируемого лица в  профессиональном суждении аудитора 
 
 
 
 
 
 

Исполнитель
студентка гр.МЭ-91      _______________________      (Морозова А.М.)
                                                     ( подпись, дата)
Руководитель                 _______________________     (Богинская З.В.)
                                                    ( подпись, дата) 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание
     Введение 3
     1. Теоретические основы  понимания деятельности  аудируемого лица 4
     1.1 Понимание деятельности  аудируемого лица: понятие и структура 4
     1.2 Понимание особенностей  деятельности аудируемого  лица 5
     1.3. Понимание системы  внутреннего контроля 8
     2 Значение понимания  деятельности при  формировании аудиторского  заключения 13
     2.1 Роль понимания  деятельности аудируемого  лица в профессиональном  суждении аудитора 13
     2.2 Достоверность аудиторского  заключения 16
     2.3 Формы аудиторского  заключения 18
     3 Применение достигнутого  понимания деятельности  при составлении  плана и программы  аудита 24
     3.1Понимание  деятельности аудируемого  лица………………........................24
     3.2 Составление плана  и программы аудита 28
     Заключение 31
     Список  используемых источников: 33
     Приложения 35 

 

     

     Введение

     С декабря 2008 года прекратили действие Правила (стандарты) N 8 "Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом" и N 15 "Понимание деятельности аудируемого лица". Вступило в силу Правило (стандарт) аудиторской деятельности N 8 "Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчётности".
     Этот Стандарт раскрывает концепцию об оценке рисков существенного искажения информации на основе понимания деятельности аудируемого лица, среды, в которой оно функционирует [19, с.4].
     Новое и положительное в Стандарте N 8 заключается в том, что весь процесс  аудита выстраивается в контексте  понимания деятельности аудируемого  лица, его среды, во взаимосвязи с  бизнес-процессами, хозяйственными рисками, которые в большей части влияют на формирование информации в финансовой отчётности.
     Именно  на основе понимания деятельности аудируемого  лица определяется возможность обеспечения  адекватного уровня знаний о бизнесе  для проведения аудита.
     Целью написания работы является разработка критериев достоверности аудиторского заключения.
     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
    изучить понятие «понимание деятельности», что включает в себя это понятие;
    изучить роль понимания деятельности в профессиональном суждении аудитора;
    разработать наиболее достоверный критерий достоверности аудиторского заключения;
     Для написания курсовой работы были использованы монографии Шапошникова А.А., Гутцайта Е.М., Соколова Я.В. Из периодики активно использовался журнал «Аудиторские ведомости», «Бухгалтерский учёт».
 


     1. Теоретические основы  понимания деятельности  аудируемого лица

     1.1 Понимание деятельности аудируемого лица: понятие и структура

     Приобретение  знаний о деятельности аудируемого  лица является непрерывным динамичным процессом сбора, обновления и анализа  информации на всех стадиях аудита. Знание деятельности аудируемого лица является основой для выражения профессионального мнения аудитора. Понимание деятельности и правильное использование такой информации помогает аудитору: оценивать риски и выявлять проблемные области, эффективно планировать и проводить аудит, оценивать аудиторские доказательства, обеспечивать высокое качество аудита и надёжность выводов аудитора.
     Захаров В.Ю. [5, с.13] выделяет в этом непрерывном процессе 3 этапа: предварительный, промежуточный, этап комплексного понимания деятельности аудируемого лица. Основанием для выделения этапов является доступ к информации клиента. Степень открытости информации изменяется от доступа только к публикуемой отчётности на этапе заключения договора до практически полного доступа.
     Этап предварительного понимания деятельности клиента представляет собой  анализ ряда факторов, информация о которых не является закрытой и доступна на преддоговорном этапе отношений с клиентом. В систему первичного понимания деятельности следует включать анализ определённых факторов (см. рис.1):

     Рисунок 1 Предварительное понимания деятельности в соответствии с ФПСАД №8
     
     Промежуточный этап - как первичный, так и промежуточный уровни понимания деятельности опираются, прежде всего, на построение теоретической схемы бизнеса, причём на уровне первичного понимания деятельности клиента схема практически полностью оторвана от реально действующего предприятия, а на уровне промежуточного понимания аудитор производит наложение имеющейся у него документально подтверждённой информации на разработанную схему и дорабатывает несогласующиеся элементы.
     Под комплексным пониманием деятельности понимается подготовка, систематизация и внедрение в работу такого набора информации, который соответствует  содержанию понимания деятельности согласно аудиторским стандартам с  учётом конкретных данных о деятельности проверяемого субъекта. Так, Стандартом N 8 раскрываются требования к информации, необходимой для понимания деятельности. Данная информация формируется именно в результате проведения обзорных процедур и в дальнейшем используется для целей комплексного аудита.

     1.2 Понимание особенностей  деятельности аудируемого  лица

     Первое  о чём аудитор должен получить знания это общие экономические факторы - факторы, характерные в целом для экономики страны, в том их контексте, в котором они имеют отношение к деятельности конкретного субъекта, а также качественная оценка их влияния (определение направления влияния, интенсивности воздействия того или иного фактора, в наиболее общих чертах - степени влияния).
     Особенности отрасли, влияющие на деятельность аудируемого  лица, - факторы, характерные для отрасли, в которой действует экономический субъект (спад или развитие, перспективы, типичные проблемы).
      Собранная информация группируется в досье клиента компании (рис. 2).
      Рисунок 2 Сбор информации об аудируемом лице и формирование досье клиента компании Источник: [2, с. 51]
        
 

     Аудитор должен ознакомиться с характером деятельности аудируемого лица, включая выбор и применение учётной политики. Особенности деятельности аудируемого лица определяются осуществляемыми хозяйственными операциями, формой собственности и способом управления, видом финансовых вложений, которые оно осуществляет и намерено осуществить, его структурой и источником финансирования. Понимание особенностей деятельности аудируемого лица позволяет аудитору разобраться в группах однотипных операций, остатках на счетах бухгалтерского учёта и раскрытии информации в отчётности.
     Аудитору  необходимо обладать знаниями о выбранной  и применяемой аудируемым лицом  учётной политике, аудитор также должен установить, уместна ли она для деятельности аудируемого лица и согласуется ли со способами ведения бухгалтерского учёта и подготовки отчётности. Знания, необходимые аудитору для выполнения аудиторского задания, охватывают также знание: 
    способов, которые аудируемое лицо использует для учёта сложных или необычных операций;
    последствий учёта хозяйственных операций, в отношении которых существует неопределённость или неоднозначность в силу противоречивости нормативных требований или их отсутствия;
    изменений в учётной политике аудируемого лица.
     Так же для понимания деятельности аудируемого  лица аудитор должен знать цели и стратегические планы аудируемого лица, связанные с ними риск хозяйственной деятельности, указывающие на возможное существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчётности.
       Аудируемые лица, относящиеся к  субъектам малого предпринимательства,  как правило, не устанавливают  долгосрочных целей и не разрабатывают  стратегических планов, а управляют  рисками с помощью конкретных  действий или процедур. В таких  случаях аудитор обычно получает  сведения из письменных заявлений  и разъяснений, запрашиваемых  у руководства аудируемого лица.
     Неправильно выбранные цели и стратегии порождают  предпринимательские риски, которые, в свою очередь, повышают риски возникновения  существенных искажений в отчётности. Поэтому понимание бизнес-рисков способствует правильной оценке аудиторского риска.
     Управление  и структура собственности  аудируемого лица. Хотя в обязанности аудитора не входит выдача рекомендаций по совершенствованию организационной структуры, однако влияние внутренних механизмов управления на достоверность отчётности и эффективность системы контроля может оказаться существенным.
     Спектр  видов деятельности клиента, состав его  контрагентов в той мере, в которой это возможно установить на преддоговорном этапе, анализ конъюнктуры рынков сбыта. При оценке влияния этого фактора аудитор вникает в технологию производства (оказания услуг), ценообразование, маркетинговую политику и т.д. Информация по конкретному предприятию на преддоговорном этапе для аудитора является закрытой, тем не менее, концепции ценообразования в отрасли и технологию производства для аудитора допустимо изучить в общетеоретическом плане, без полного соотнесения с конкретными условиями хозяйствования.
     Аудитор должен ознакомиться с оценкой и  анализом финансовых результатов деятельности аудируемого лица. Аудитором проводится предварительная оценка финансового состояния предприятия, определяется тренд основных показателей деятельности, делаются краткие выводы. Финансовые результаты деятельности аудируемого лица и их анализ помогают аудитору распознать области деятельности аудируемого лица, которые руководство и другие сотрудники считают важными. Ознакомление аудитора с оценками финансовых результатов деятельности аудируемого лица даёт возможность понять, может ли воздействие этих оценок привести к таким действиям руководства, которые увеличивают риски существенного искажения информации.

     1.3. Понимание системы внутреннего контроля

     Аудитор должен обладать знаниями о системе внутреннего контроля. Под системой внутреннего контроля понимается политика и процедуры, принятые руководством или другими сотрудниками субъекта для обеспечения разумной уверенности в реализации целей, предусматривающих составление достоверной финансовой отчётности, упорядоченное и эффективное ведение финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями законодательства и другими положениями.
     Это означает, что организация системы  внутреннего контроля и её функционирование направлены на устранение каких-либо рисков хозяйственной деятельности, которые  угрожают достижению любой из этих целей. Поэтому понимание аудитором  системы внутреннего контроля аудируемого  лица подразумевает осуществляемую аудитором оценку адекватности организации  средств контроля и установление факта их применения. Под адекватностью  понимается способность средства контроля в отдельности или в сочетании  с другими средствами контроля эффективно предотвращать или обнаруживать и исправлять существенные искажения.
     Система внутреннего контроля состоит из пяти элементов (см. рис 3)
       
 
 

      Рисунок 3 Элементы системы внутреннего контроля
     
     Такое разделение системы внутреннего  контроля на пять элементов предоставляет  аудиторам удобный подход для  анализа того, каким образом различные  элементы системы внутреннего контроля аудируемого лица могут влиять на аудит.
     Порядок организации и функционирования системы внутреннего контроля зависит  от размеров и сложности структуры  аудируемого лица.
     Аудитор должен понимать работу информационных систем клиента, связанных с хозяйственной деятельностью и её отражением в финансовой отчётности, рассматривая их по следующим позициям:
    какие группы операций являются значимыми для финансовой отчётности;
    с помощью каких процедур (автоматически или вручную инициируются, регистрируются, обрабатываются и отражаются в отчётности операции);
    каким образом формируются и отражаются в отчётности учётные записи, регистрирующие необычные и сложные операции;
    как организован процесс подготовки финансовой отчётности, включая раскрытие требуемой информации.
     Масштаб и характер рисков системы внутреннего  контроля меняются в зависимости  от типа и характеристик информационных систем аудируемого лица. Поэтому  при ознакомлении с системой внутреннего  контроля аудитор обращает внимание на то, реагировало ли аудируемое лицо адекватно на риски, возникающие  при использовании информационных систем или систем, реализуемых вручную, путём создания эффективных средств контроля.
     Аудитор должен понимать работу информационных систем аудируемого лица для того, чтобы сделать вывод об их соответствии условиям деятельности аудируемого  лица.
     Аудитору  необходимо обладать знаниями о контрольной среде. Она представляет собой общее отношение, осведомлённость и действия директоров и руководства, относящиеся к системе внутреннего контроля. Контрольная среда является основой для эффективной системы внутреннего контроля, обеспечивающей поддержание дисциплины и порядка. При оценке надёжности контрольной среды и определении, функционировала ли она, аудитор получает понимание того, каким образом руководство под надзором представителей собственника смогло создать и поддерживать честность и нормы этического поведения, а также установило надлежащие средства контроля в целях предотвращения и обнаружения недобросовестных действий или ошибок внутри аудируемого лица.
     Характер  контрольной среды аудируемого  лица таков, что он оказывает влияние  на процесс оценки рисков существенного  искажения информации.
     Контрольная среда сама по себе не обеспечивает эффективности системы внутреннего  контроля, она лишь «оболочка», встроенная в производственно-финансовую деятельность клиента и наполненная конкретными процедурами контроля. Поэтому аудитор наряду с контрольной средой обычно рассматривает влияние других элементов системы внутреннего контроля при оценке рисков существенного искажения информации, таких, как мониторинг средств контроля и функционирование определённых контрольных действий.
     Аудитору  необходимо обладать достаточными знаниями о контрольных действиях аудируемого лица. Контрольные действия аудируемого лица включают политику и процедуры, которые помогают удостовериться, что распоряжения руководства выполняются, Примерами конкретных контрольных действий являются:
    санкционирование (одобрение) руководством аудируемого лица контрольных действий;
    проверка выполнения контрольных действий;
    обработка информации, полученной в результате контрольных действий;
    проверка наличия и состояния объектов аудируемого лица;
    разделение обязанностей между работниками аудируемого лица в ходе контрольных действий.
     Аудитор должен понимать основные виды мероприятий, которые аудируемое лицо осуществляет для мониторинга системы внутреннего контроля в отношении финансовой (бухгалтерской) отчётности.
     Мониторинг  средств контроля представляет собой  процесс оценки эффективного функционирования системы внутреннего контроля во времени. Он включает регулярную оценку организации и функционирования средств контроля и осуществления  необходимых корректирующих мероприятий  в отношении средств контроля вследствие изменения условий деятельности. Руководство осуществляет мониторинг средств контроля путём осуществления  непрерывных мероприятий, отдельных  оценок или сочетания того и другого. Непрерывный мониторинг, как правило, является частью обычной деятельности по управлению аудируемым лицом в  форме постоянного руководства  и надзора.
     Функции мониторинга могут исполнять  сотрудники отдела внутреннего аудита. При проведении мониторинга возможно использование как внутренней, так  и внешней информации о функционировании системы контроля, в частности  претензии извне от поставщиков  или покупателей, регулирующих органов  и др.
     Аудитор оценивает надёжность информации мониторинга  для определения возможности  её использования в целях оценки риска существенных искажений и  для других целей аудита.
     Аудитор должен своевременно сообщить руководству  аудируемого лица и представителям собственника полученную по результатам  аудита информацию о существенных недостатках  в организации и применении системы  внутреннего контроля, ставших известными аудитору входе аудита.
 

     

     2 Значение понимания деятельности при формировании аудиторского заключения

     2.1 Роль понимания деятельности аудируемого лица в профессиональном суждении аудитора

     В ходе аудита профессиональное мнение бухгалтера, подготовившего финансовую отчётность компании, проверяется профессиональным суждением независимого аудитора. Тем самым пользователи данной финансовой отчётности получают определённую уверенность в объективности использованного в отчётности профессионального суждения.
     Прямого определения понятия "профессиональное суждение" российские нормативные  акты по бухгалтерскому учёту не содержат.
     Шапошников  А.А.  [17, с.6] определяет профессиональное суждение как некий экспертный метод оценки в недостаточно формализованных ситуациях и процедурах, а также выбор из имеющихся вариантов при отсутствии очевидных аргументов для однозначного выбора. Ссылки стандартов на профессиональное суждение не должны трактоваться как неопределённость и свобода действий, они должны ассоциироваться с повышенной ответственностью за принимаемое решение из-за отсутствия возможности опираться на содержание стандартов.
     В практике аудита существует мнение, что  профессиональное суждение аудитора - окончательный вывод, принимаемый  аудитором по профессиональным проблемам, не имеющим стандартного решения. Такая  точка зрения аудитора основана на его знаниях, квалификации и опыте  работы и является базой для принятия им субъективных решений в обстоятельствах, когда однозначно определить порядок  его действий не представляется возможным.
     Профессиональное суждение аудитора должно обладать, как минимум, следующими характеристиками [16, с.7]:
    во-первых, это собственное мнение аудитора, которое не исключает наличие иных мнений по исследуемому вопросу;
    во-вторых, данное мнение выражается в условиях неопределённости, по профессиональным проблемам, не имеющим стандартного решения;
    в-третьих, объективность мнения аудитора не гарантируется;
    в-четвертых, мнение основано на знаниях, квалификации и опыте работы конкретного аудитора.
     Являясь частью практической деятельности, профессиональное суждение выстраивает решения конкретных задач из имеющихся в арсенале понятий и не вводит новых.
     Понимание деятельности аудируемого лица и  среды, в которой она осуществляется, имеет большое значение для выражения профессионального суждения аудитора об оценке рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчётности и ответных действиях в связи с этими рисками в процессе аудита, таких, как [10]:
     а) установление уровня существенности и  оценка того, остаётся ли суждение о  существенности неизменным в процессе проведения аудита;
     б) рассмотрение уместности выбора и порядка  применения учётной политики и адекватности раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчётности;
     в) выявление областей аудируемого  лица, требующих особого внимания аудитора, в частности операции со связанными сторонами, уместность допущений  руководства о непрерывности  деятельности организации или изучение целей хозяйственных операций;
     г) определение ожидаемых хозяйственных  показателей аудируемого лица для  использования их при выполнении аналитических процедур;
     д) планирование и выполнение дальнейших аудиторских процедур в целях  сокращения аудиторского риска до приемлемо  низкого уровня;
     е) оценка достаточности и надлежащего  характера полученных аудиторских  доказательств, таких, как уместность допущений, а также устных и письменных заявлений и разъяснений руководства  аудируемого лица.
     
     Рисунок 4 Последовательность действий аудитора на этапе планирования.
     Таким образом, аудитору необходимо проанализировать информацию о деятельности экономического субъекта, с тем, чтобы рационально спланировать аудиторскую проверку.
     Аудитор должен выполнять следующие процедуры  оценки рисков в целях ознакомления с деятельностью аудируемого лица:
     1) запросы в адрес руководства  или других сотрудников аудируемого  лица - большая часть информации, необходимой аудитору на данном  этапе работы, предоставляется руководством  клиента и лицами, ответственными  за подготовку отчётности. Тем  не менее, опрос других лиц может использоваться для получения дополнительной информации (см. Приложение А).
     2) аналитические процедуры – на  стадии оценки риска применяются  для выявления необычных тенденций  и отклонения от обычных значений  коэффициентов, характеризующих  финансовое состояние и результаты  деятельности клиента. Такие отклонения  могут свидетельствовать о наличии  существенных искажений в финансовой  отчётности. Из-за масштабного характера  обобщений, которые делаются при  проведении анализа, результаты  аналитических процедур рассматриваются  аудитором во взаимосвязи с  другими доказательствами, свидетельствующими  о наличии или отсутствии существенных  искажений;
     3) наблюдение и инспектирование  – призвано подтвердить результаты  ранее сделанных запросов персоналу  и также снабдить аудитора  информацией о предприятии и  его деятельности. К таким процедурам  относится: наблюдение за различными  областями деятельности и операциями  аудируемого лица, инспектирование  документов, изучение отчётов, посещение  административных зданий и производственных  помещений аудируемого лица, прослеживание  отражения хозяйственных операций  в информационных системах, формирующих  данные для отчётности.

     2.2 Достоверность аудиторского заключения

     Именно  на основе понимания деятельности оцениваются  риски и разрабатываются аналитические  процедуры, т.е. определяется стратегия и тактика аудиторской проверки. Выбранная стратегия проведения аудита предопределяет достоверность аудиторского заключения. Достоверность аудиторского заключения - это единственный критерий качества аудита.
     Критерии  достоверности аудиторского заключения необходимо рассматривать, отталкиваясь от желаний потребителей данного заключения. А желание их состоит в том, чтобы отчётность была достоверной и принятые на её основе решения не приносили им ущерб. В случае идеального аудита (что в основном означает безошибочное оценивание достоверности бухгалтерской отчётности аудируемого лица, т.е. достоверность аудиторского заключения) неправильные управленческие решения у пользователей аудита бывают сравнительно редко, в связи с чем и стоимостный ущерб от них относительно невелик.
     При неизбежном на практике отклонении аудита от идеального вероятность неправильной оценки финансового состояния аудируемого  лица возрастает, ввиду чего ущерб  у пользователей аудита повышается. Суммарная величина этого повышения у всех пользователей аудита и является, адекватным критерием его качества, поскольку отражает предназначение аудита и его место в экономике. Но этот критерий, не смотря на его адекватность не конструктивен. Ущерб даже при достоверном аудиторском заключении, как и его повышение при отклонении реального аудита от идеального, оценить в стоимостных показателях на практике в настоящее время невозможно [3, с.45].
       Достоверность так же зависит  от такого критерия как аудиторский риск. В свою очередь аудиторский риск включает в себя риск необнаружения и риск существенных искажений. При этом первый находится полностью под властью аудитора, а второй никак от него не зависит. Риск  необнаружения является менее адекватным критерием достоверности аудиторского заключения, чем дополнительный  стоимостный ущерб. Он, например, не улавливает разницы между некачественным  аудитом, с одной стороны,  скажем фирмы "Энрон", с другой  -  мелкого банка. 
     Оценку  риска необнаружения совсем не обязательно  выражать конкретным значением, ее можно  формулировать в виде градаций (трех - низкая, средняя, высокая вероятности  или пяти - самая низкая, более  низкая, средняя, более высокая, самая  высокая вероятности и т.д.)
     Но  сегодня  в  рамках какого-либо  обследования  деятельности  аудиторской организации оценить риск необнаружения чрезвычайно трудно. Зато  оценить  такие  сильно  связанные  с  риском необнаружения   факторы, как соблюдение аудиторской   организацией   законодательных   и  иных  нормативных  актов, стандартов   аудиторской   деятельности,  правил  независимости,  этических кодексов   и   т.п.   сравнительно   просто.  Поэтому  и  международные,  и отечественные документы  провозглашают, что  предметом  внешнего  контроля качества аудита является именно  это. 
     Многие  специалисты в аудите и смежных  областях давно осознали принципиальную ограниченность критерия соблюдения, т.к. ошибочное аудиторское заключение может быть предоставлено и в том случае, когда аудитор следовал общепринятым стандартам аудита. Так на Западе суды до 70-х гг. XX в. отклоняли иски к аудиторам, если те могли доказать, что они в своей работе придерживались аудиторских стандартов, а с 70-х гг. соблюдение стандартов было признано условием необходимым, но недостаточным  [3, с.47].
     При  этом  нельзя исключить,  что    качество аудита может быть оценено  с помощью рейтинга, куда информация о риске необнаружения войдёт как одна из важнейших компонентов. Такой рейтинг аудиторской организации тоже является, по нашему мнению, критерием качества её работы, причём критерием качества производителя, но весьма сдвинутым к критерию качества потребителя.
       Таким образом, для анализа достоверности аудиторского заключения приходится отходить от наиболее адекватных, но трудно оцениваемых критериев и обращаться к более конструктивным.

2.3 Формы аудиторского заключения

 
     Форма аудиторского заключения может быть представлена как функция достоверности отчётности:
     F(x(y)) = Форма АЗ
где у  – это бухгалтерская отчётность, х-достоверность, f – форма аудиторского заключения. Поэтому в основу классификации должно быть положено мнение о достоверности отчётности.
     Предложенная Федеральном стандарте № 6 (который утратил силу в августе этого года, но, тем не менее, продолжает применяться на практике) классификация видов аудиторского заключения приводит к путанице.  В соответствии со стандартом аудиторское заключение может быть представлено либо в виде положительного аудиторского заключения, либо модифицированного: аудиторское заключение с оговоркой, с абзацем, привлекающим внимание, отрицательное аудиторское заключение и отказ от выражения мнения (см. рис 5).  

     
     Рисунок 5 Виды аудиторского заключения (ФПСАД №6) 

     В основе любой классификации должен лежать признак, который делит классифицируемое понятие на непересекающиеся группы. Поэтому автор предлагает исходить из того, что аудиторское заключение может быть либо положительным, либо отрицательным (см. рис.6).
     
     Рисунок 6 Предлагаемая классификация видов аудиторского заключения 

     При этом положительное аудиторское  заключение может быть либо немодифицировано, либо модифицировано: аудиторское заключение с абзацем, привлекающим внимание; аудиторское заключение с оговоркой.
     Автор придерживается мнения, что отказ  от выражения мнения нельзя отнести  к какому либо виду аудиторского заключения, т.к. из определения аудиторского заключения следует, что оно должно содержать  «выраженное в определённой форме  мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности во всех существенных отношениях этой отчётности и соответствии порядка ведения аудируемым лицом бухгалтерского учёта законодательству Российской Федерации». В данном же случае аудитор отказывается от выражения какого либо мнения.
     Принимается во внимание взаимосвязь основных компонентов аудиторского риска. В частности, учитывается, что:
    наличие высокого и комбинаций высокого и среднего уровней внутреннего контрольного рисков требует низкого уровня допущения риска необнаружения;
    наличие среднего и комбинаций высокого и низкого уровней среднего контрольного рисков предполагает средний уровень допущения риска необнаружения;
    наличие низкого и комбинаций низкого и среднего уровней внутреннего контрольного рисков допускает высокий уровень риска необнаружения.
     Риск  необнаружения определяется как:
      

     где АР - аудиторский риск (устанавливается  внутренними стандартами аудиторской  организации), РН - риск необнаружения (вероятность ненахождения аудитором существенных ошибок), ВХР - внутрихозяйственный (неотъемлемый) риск, РК - риск средств контроля (вероятность того, что внутренний контроль предприятия не обнаружит ошибку).
     Таким образом, чем меньшего уровня риска  необнаружения аудитор сможет добиться, тем достовернее будет его аудиторское заключение. Но в случае если в организации внутренний контроль и бухгалтерский учёт имеют высококачественный уровень, аудитор может понизить значение риска необнаружения путём снижения объёма аудита, количества собираемых аудиторских доказательств и т.д.
     Пользователи отчётности должны быть осведомлены о размере риска необнаружения, так как от этого зависит насколько можно доверять аудиторскому заключению и, следовательно, отчётности. Поэтому необходимо продолжить классификацию видов аудиторского заключения.
     Автор исходит из того, каждый из видов  аудиторского заключения может иметь: низкий, средний и высокий риск необнаружения. В каждом случае аудитор должен пояснить причины такого значения. Так к причинам установления высокого уровня необнаружения для безоговорочно положительного заключения можно отнести, например, высокий уровень организации СВК, который позволяет уменьшить объём аудита. Высокий риск необнаружения может быть установлен аудитором в случае проведения обзорной проверки – вместо установленной в ФПСАД №33 негативной уверенности.
       Отрицательное мнение следует выражать только тогда, когда влияние какого-либо разногласия с руководством настолько существенно и глубоко для финансовой отчётности, что, по мнению аудитора, внесение оговорки в заключение не является адекватным для раскрытия вводящего в заблуждение или неполного характера финансовой отчётности.
     Отказ от выражения мнения имеет место  в тех случаях, когда ограничение  объёма настолько существенно и  глубоко, что аудитор не может  получить достаточные надлежащие аудиторские  доказательства и, следовательно, выразить мнение о финансовой отчётности. Отказ от выражения мнения не является видом аудиторского заключения и, следовательно, ему е может быть присвоено значение аудиторского риска.
     Попробуем установить количественные критерии позволяющие  отнести аудиторское заключение к определённому виду в зависимости  от величины риска необнаружения.
     Со  ссылкой на международную практику Н. Комогорцева определяет разумный уровень уверенности в пределах 95 - 98%. Разумный уровень уверенности - тот уровень, при достижении которого специалист, выражающий уверенность, приходит к выводу, что дальнейшее углубление и детализация исследования приведут к недопустимому увеличению затрат (трудовых, финансовых, прочих) по отношению к достигнутому результату. Определение разумного уровня уверенности непосредственно связано с понятием аудиторского риска - доля "неуверенности" - разницы между степенью убеждённости аудитора в своей правоте и абсолютной уверенностью (100%) - есть величина аудиторского риска, который аудитор берет на себя, выражая мнение.
     При оценке компонентов риска для расчёта итогового аудиторского риска принимаются значения: для высокого - 0,9; для среднего - 0,75; для низкого - 0,6. Такая точка зрения характерна для большинства теоретиков российского аудита, в частности С.М. Бычкова, В.П. Суйц, А.Д. Шеремет придерживаются близких к предлагаемым величин оценки компонентов аудиторского риска.
     Определим, какова величина минимально достижимого уровня риска необнаружения. Для этого возьмём минимальный размер аудиторского риска, который только может быть обеспечен и высокие значения риска средств контроля и неотъемлемого риска. Подставив в формулу известные значения, получим:
0,02 = РН x 0,9 x 0,9,
РН = 0,025, или 2,5%.
     А теперь определим максимальное значение риска необнаружения. Для этого  возьмём максимальное значение аудиторского риска, которое равно 5%, и примем, что риск  средств контроля и  неотъемлемый имеют низкие значения. Величина риска необнаружения составляет:
0,05 = РН  x 0,6 x 0,6,
РН = 0,14, или 14%.
     Определим интервал средних значений риска  необнаружения: 

            

     Таким образом, каждому из видов аудиторского заключения должно быть присвоено значение риска необнаружения.
Таблица-1 Оценка риска необнаружения 

Риск  необнаружения Количественная  оценка (%)
Высокий 8,9-14
Средний 3,5-8,8
Низкий 2,5-3,5
       

     Если  риск необнаружения превышает самое  высокое своё значение - 14% - то аудитор должен отказаться от выражения мнения.
     Итак, форма аудиторского заключения должна определяться достоверностью аудиторского заключения. В зависимости от этого  критерия аудиторское заключение может  быть либо положительным, либо отрицательным. Но для пользователя отчётности так  же важно насколько достоверно мнение аудитора. Поэтому в аудиторском  заключении должна содержаться информация о риске необнаружения, принятом аудитором. При этом значение риска необнаружения должно быть обосновано в самом заключении. 

     3 Применение, достигнутого понимания деятельности при составлении плана и программы аудита

      Понимание деятельности аудируемого  лица
 
     Анализ  внешних факторов проведём с помощью  SWOT-анализа и дополним его PEST-анализом (см. Приложение В) Из анализа видно значительное влияние на организацию оказывает такие внешние факторы как экологическая политика государства, кредитная, налоговая политика, экологическая сфера и скорость изменения технологий. Кроме того, одним из важнейших факторов является состояние реального сектора экономики, так как основным потребителем являются заводы.
     На  настоящем этапе реальный сектор экономики находится в неблагоприятном положении, что повышает рискованность хозяйственной деятельности, приводящей к повышению риска искажения отчётности. Что касается экологического законодательства, что приводит к востребованности прибор, и к необходимости их постоянной модернизации
     Цели  и стратегии организации. Из ответа на запрос, направленный директору следует:
    целью является признание на рынке производимых приборов высококачественными и соответствующими современному уровню науки.
    стратегия организации – сохранение прибыли и объёма рынка сбыта на прежнем уровне. Рынком сбыта является территория Российской Федерации без выхода на зарубежные рынки.
     Из  сказанного следует, что данному  бизнесу присущи низкие риски искажения отчётности в результате рискованных целей.
      Управление  и структура собственности. На ПЭП "СИБЭКО" имеет место линейно-функциональная структура управления. Согласно этой структуре персонал группируется по таким широким задачам как маркетинг и сбыт, финансы, разработка и производство. Управление сосредоточено в руках руководителя, который непосредственно принимает все управленческие решения. Юридический статус фирмы – единоличное владение. Структура предприятия представлена на рисунке 7.
     

и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.