На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Процесс квалификации. Изменение квалификации

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 23.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 14. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


НОУ Академия права и  управления (институт)
Пермский  филиал 

Кафедра уголовно-правовых дисциплин 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа
Дисциплина: Уголовное право
Тема: Процесс квалификации. Изменение квалификации 
 
 
 
 

                Выполнила:
                                                                                             студентка 2 курса_1__группы
                                                                                             очного отделения
                                                                                            КузнецоваМ.А.
  
                                                                                               Проверил
                                                                                               к.ю.н. доцент Егоров В.С. 
 
 
 
 
 
 

Пермь,2010 

Содержание
Введение                                                                                                                                   3                                      
Раздел 1 Процесс квалификации преступлений                                                                   7
1.Понятие и  виды квалификации преступлений                                                                  7
1.2. Состав  преступления  как юридическая конструкция                                                11
1.3. Методы квалификации                                                                                                  13
1.4. Правила квалификации                                                                                                  20
1.5. Квалификационные  ошибки                                                                                          27
2.Процесс квалификации  преступлений                                                                             30
Раздел 2. Изменение  квалификации                                                                                    33
Заключение                                                                                                                            35
Литература                                                                                                                             36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
Для уяснения роли и места того или иного явления  в системе знаний необходимо, прежде всего, определить его понятие. В литературе справедливо отмечалось, что создание необходимого понятийно-категориального аппарата является краеугольным камнем, элементом методологии любой научной дисциплины, что особенно важно для юриспруденции, где каждый термин должен трактоваться однозначно и адекватно отражать объективную реальность1. Даже само мышление нередко определяется как "понятийное отражение действительности"2.  
Крайне важно, что любое понятие имеет достаточно жестко заданную структуру и определяется в соответствии с выработанными в логике (прежде всего, формальной) правилами. В частности существует символическое выражение содержания любого понятия, которое отображается формулой:  
N = АаВс... п,  
где А - родовой признак, а, В, с,... п- признаки видового отличия.  
Кроме того, отражаемые в понятии признаки должны быть существенными, то есть быть проявлением сущности определяемого предмета3.  
Таким образом, из приведенной выше логической формулы ясно, что понятие указывает на существенные общие признаки, которые принадлежат всем предметам исследуемого класса, а также на отличительные признаки, позволяющие выделить явление из совокупности однородных. По данным правилам дается, в частности, классическое определение: через род и видовое отличие (предметы определяемого понятия вводятся в объем более широкого понятия)4.  
Понятие квалификации преступлений занимает в уголовном праве весьма специфическое положение. С одной стороны, указывается, что это "одно из важнейших понятий науки уголовного права, широко применяемое в практической деятельности органов юстиции". Но известно также определенное соотношение между явлением, понятием и термином (словом). Каждое явление действительности отражается в мышлении понятием, а в речи - словом.  
Так вот, словосочетание "квалификация преступлений" в уголовном законодательстве не встречается. Хотя практически весь уголовный закон подчинен разрешению проблем квалификации преступлений и назначения наказания. Последним вопросам, кстати, повезло больше - им посвящена одноименная глава 10 Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Относительно же квалификации законодатель предпочитает использовать термин "ответственность". Так, например, обратившись к статье 34 УК России мы, в частности, узнаем, что "уголовная ответственность" организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись исполнителями преступления".  
Видимо, излишне говорить о том, что действия лица могут быть определенным образом квалифицированы, но от уголовной ответственности оно может быть освобождено. То есть, неуместная, но, в некоторой степени присущая нашему уголовному законодательству синонимия в данном случае отсутствует. Здесь нет даже полисемии. Имеет место просто неправильное употребление термина "ответственность".  
В отличие от законодателя, ученые-юристы уделили понятию квалификации преступлений значительно больше внимания. С учетом сказанного выше, рассмотрим основные позиции.  
II. Практически всеми авторами подчеркивается, что понятие квалификации преступлений употребляется в теории и практике в двух значениях:  
а) как процесс, деятельность по установлению в деянии лица признаков того или иного преступления;  
б) как результат этого процесса (деятельности) - соответствующим образом закрепленная уголовно-правовая оценка деяния.  
В то же время, термин "квалификация" не является сугубо уголовно-правовым. Данное слово пришло из латинского языка, где qualis - качество, a qualificare - определять, устанавливать качество. То есть, квалифицировать - это значит установить принадлежность чего-либо к какому-либо классу объектов. Либо, в еще более широком понимании, "оценить (-ивать), определить (-лять) каким-н. образом".  
Применительно же к уголовному праву, наиболее общее определение, видимо, дал А.А.Герцензон: "Квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом". В дальнейшем подобное определение было воспринято и некоторыми другими авторами.  
Что в приведенном и других подобных определениях представляется нуждающимся в уточнении? Прежде всего, представляется неудачным словосочетание "установление соответствия". Дело в том, что соответствие имеет степени. Может быть, например, полное соответствие или неполное соответствие. Естественно, нас интересует последнее, для обозначения которого существует термин, имеющий в математике и естественном языке одно и то же смысловое содержание - "тождество", то есть точное соответствие.  
Также не совсем правильно говорить о соответствии тому или иному составу преступления. Раз речь идет о конкретном деянии, то установить его тождество можно только в отношении конкретного же состава преступления, указание на предусмотренность которого уголовным законом представляется излишней, ибо вне уголовного закона состав преступления не существует. Лучше говорить об уголовно-правовой норме.  
Наиболее распространенным на сегодняшний день является определение квалификации преступлений, данное В.Н.Кудрявцевым. Иногда его даже называют классическим определением квалификации преступлений: "...установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой". 5 
Не возражая против приведенного определения в принципе, хотелось бы все-таки указать на некоторую его "зауженность", поскольку установление и юридическое закрепление названных выше признаков характерно только для конкретного вида квалификации, а именно - квалификации официальной (легальной), осуществляемой лицами и органами, обладающими специальными полномочиями.  
Встречаются и определения квалификации преступлений в узком смысле слова и другого рода. Так, например, Г.П.Новоселов, обратив внимание на важность нахождения конкретной статьи (или статей) уголовного закона, дает следующую дефиницию искомого понятия - это "определение конкретной статьи УК (в необходимых случаях - статей УК, их части, пункта), которую с позиций действующего уголовного законодательства следует применить при решении вопросов преступности и наказуемости данного деяния".  
Действительно, поиск уголовно-правовой нормы - задача архисложная, но она не может составлять сущность квалификации преступлений одновременно как процесса, так и его результата. Еще более зауживает дефиницию указание на определение соответствующей статьи (статей) с позиций действующего законодательства, если вспомнить о явлении, именуемом "переживание уголовного закона". Так, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. нельзя назвать действующим, но преступность и наказуемость деяний, совершенных до 1 января 1997 г. (за известными исключениями) определяются именно им.  
И, наконец, есть позиция, согласно которой следует говорить не о квалификации преступлений, а о квалификации уголовно-правовых деяний6. В соответствии с этим выделяют позитивную (установление в деянии состава преступления) и негативную (установление отсутствия в деянии состава преступления) квалификации.  
Думается, все-таки, что основное предназначение (цель) квалификации - отнести деяние к множеству преступлений. Все остальные деяния являются непреступлениями и с позиции уголовного права нейтральны. Относить уголовно ненаказуемые действие или бездействие к этому своеобразному множеству вряд ли имеет смысл, так как придется констатировать "наличие отсутствия" интересующих нас признаков.  
III. Обобщая изложенное, попробую определить понятие "квалификация преступлений" в широком смысле слова. Представляется, что родовым признаком выступает уголовно-правовая оценка. В самом деле, данный термин охватывает и процесс, и результат соответствующего процесса (установления качества, отнесения к определенному классу). Причем, имеет место не просто оценка, а именно оценка уголовно-правовая.  
Немаловажным вопросом является, что конкретно подлежит оценке при квалификации преступлений (первый видовой признак). Уже упоминалось, что в юридической литературе наиболее распространенным является термин "деяние". В.А.Никонов употребил термин "событие". 7И то, и другое слово представляются недостаточно удачными. Оба они представляют собой достаточно строго определенные юридические термины. Так, последний являет разновидность юридического факта, возникающего помимо воли человека. Отсюда ясно, что если будет установлено, что имеет место событие, то процесс квалификации следует прекратить.  
Не более удачен и термин "деяние". Справедливости ради, нужно отметить его довольно широкое использование законодателем. Например, статья 8 "Основание уголовной ответственности" УК России гласит:  
"Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".  
На алогичность данного утверждения привычно не обращают внимания, хотя она очевидна. Деяние (действие или бездействие) - это признак объективной стороны состава преступления, откуда с неизбежностью следует, что один признак одного элемента целого (деяние) не может содержать все признаки всех элементов этого же целого (состава преступления).  
Так что же оценивается при квалификации преступлений? Наилучшим представляется понятие "поведение индивида". Поведением именуют присущее всем живым существам взаимодействие с окружающей средой, включающее их внешнюю (двигательную) и внутреннюю (психическую) активность. Индивид же является человеком, представителем вида Homo sapiens, единством врожденного и приобретенного. Таким образом, предложенное словосочетание охватывает собой такие элементы состава преступления, как субъект, субъективная сторона и объективная сторона, чего вполне достаточно, так как объект существует несколько изолированно.  
Оставшиеся видовые признаки связаны с целью квалификации именно преступления.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Раздел 1. Процесс квалификации преступлений
Понятие, виды значение квалификации
Квалификация  – от лат. «gualis» - качество, «facere» делать.
Квалификация  – означает не только определение качественного состояния предмета или явления, но и позволяет отнести это явление или предмет к определённому классу, т.е. иными словами квалификация совпадает с термином классификация.
Квалификация  – в общем смысле термин квалификация предполагает осуществление качественного определения вида правонарушения.
Юридическая квалификация – это установление определённого события как правонарушения и отнесение его к определённому роду юридических событий.
Характеристика  юридической квалификации.
    О юридической квалификации необходимо рассуждать в контексте общетеоретических вопросов о правовом регулировании, механизме такого регулирования и форме реализации правовых норм. Прежде всего, мы говорим о создании нормы, а затем о её срабатывании и действии.
    Юридическая квалификация является одной из основных стадий правоприменения:
      установление действительных обстоятельств, на которые рассчитана правовая норма;
      выбор (отыскание) нормы подлежащей применению;
      уяснение смысла закона;
      проверка действия закона;
      разрешение коллизий и преодоление пробелов;
      издание акта применения нормы права и его выполнение.
    Любая юридическая квалификация имеет онтологический аспект, т.е. представляет собой деятельно-практическую процедуру, имеющую ряд этапов:
      установление фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния;
      отнесение данного деяния к определённому роду деликтов (уголовный закон);
      приискание соответствующей нормы уголовного закона;
      проверка действия нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц;
      сопоставление признаков общественно-опасного деяния с признаками и элементами конкретного состава;
      издание соответствующего НПА по правонарушению.
    Любая юридическая квалификация имеет аксиологический аспект, т.е. определение конкретной отрасли закона, уяснение сущности деликта, его социально-правовая оценка.
    Юридическая квалификация имеет гносеологический аспект, так как процедура квалификации предполагает переход от одного знания к другому знанию или от незнания к знанию.
    Юридическая квалификация имеет логическую основу. Логической основой любой квалификации является: и умозаключение, и предположение и т.д.
    Юридическая квалификация обладает и философской основой.
    Любой юридической квалификации присущ процессуальный момент т.к. присутствуют вопросы, связанные с юридической процедурой и доказыванием.
    Любой юридической квалификации присущ психологический момент т.к. её осуществляет человек. Наряду с объективизмом присутствует субъективизм.
    Юридическая квалификация должна учитывать лингвистический аспект законодательной техники и правоприменительной практики.
    Любая юридическая квалификация имеет информационный аспект, т.к. должна учитывать достижения судебной статистики, экспертиз и т.д. На сегодняшний день создание компьютерной программы квалификации преступлений невозможно т.к. уголовный закон России в полной мере не обладает достаточными характеристиками, такими как системность, повторяемость, логичность и т.д.
    Любая юридическая квалификация включает в себя управленческий аспект, т.е. лица осуществляющие процедуру квалификации находятся в состоянии субординации по отношению друг к другу. Дознаватель>Следователь>Прокурор>Суд.
 
Виды  юридической квалификации.
По  субъекту квалификации:
      официальная квалификация (даётся органом государственной власти);
      доктринальная квалификация (даётся учёными и преподавателями);
      обыденная квалификация (осуществляется любым лицом);
      профессиональная квалификация (даётся юристами).
 
Значение  квалификации.
    Она служит способом и основанием признания объективности факта совершения общественно опасного деяния.
    Она объективно отмечает наличие и вид ответственности.
    Правильная квалификация служит важной основой законности.
    Юридическая квалификация в обязательной уголовно-процессуальной форме является способом обеспечения законности прав и свобод человека.
    Окончательно, уголовно-правовая оценка осуществляется в приговоре, поэтому важным является исключение квалификационной ошибки.
    Квалификация важна своей прагматической функцией разграничения преступлений.
    Правильная уголовно-правовая квалификация является основой объективной и точной судебной статистики.
Для правильной квалификации преступления требуется соблюдение нескольких условий.
Во-первых, необходимо установить ту группу однородных общественных отношений, на которые направлено преступление, т.е. определить родовой объект посягательства. Определение родового объекта позволяет выяснить в общих чертах и степень опасности совершенного деяния. В практическом плане его установление дает возможность ответить на вопрос, в какой главе Особенной части УК следует искать норму, предусматривающую совершенное деяние. Кроме того, важно определить и непосредственный объект преступления, также являющийся показателем степени опасности содеянного и дающий возможности применить нужную норму из числа предусматривающих однородные преступления (так, в зависимости от того, является ли Объектом жизнь или здоровье потерпевшего)
Во-вторых, необходимо выяснить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно, и в полном объеме соответствуют признакам, описанным в применяемой норме Особенной части УК. Точность соответствия означает тождественность совершенного и описанного в законе действия или бездействия. Так, закон (ст. 144 УК) описывает кражу как тайное хищение чужого имущества. Следовательно, квалификация кражи как похищения, которое осознавалось потерпевшим, не отвечает ее законодательному определению. Соответствие в полном объеме надо понимать как совпадение всех имевшихся в конкретном случае и названных в законе признаков. Уголовный закон определяет разбой (ст. 146 УК) не просто как нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия или угрозы, а указывает интенсивность этого насилия (оно опасно для жизни и здоровья потерпевшего). Следовательно, завладение имуществом хотя бы с применением насилия, но не опасного для жизни и здоровья, как разбой квалифицироваться не может и образует насильственный грабеж. Полное совпадение означает также, что все четыре признака состава (объект, объективная сторона , субъективная сторона и субъект) целиком совпадают с описанными в данной норме УК.
В-третьих, требуется установление соответствия всех без исключения признаков деяния, описанных в конкретной статье УК. Это означает, что несоответствие любого из имевшихся в данной ситуации обстоятельств тем, которые называет закон, влечет за собой неверную квалификацию. Так, ст. 175 УК в качестве обязательного субъективного признака должностного подлога называет корыстную или иную личную заинтересованность. Если по конкретному уголовному делу эти мотивы установлены не будут, применение ст. 175 УК необоснованно. Трудность для практики в этом смысле представляют так называемые сложные или составные преступления. Например, при вымогательстве личного имущества виновный может применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Наличие в такой ситуации двух самостоятельных преступлений (завладения чужим имуществом и посягательства на личность) лишь видимое. В силу внутреннего единства содеянное образует одно преступление - квалифицированный вид вымогательства (ч. 5 ст. 148 УК).
В-четвертых, существенное значение для правильной квалификации имеет безошибочное решение вопроса о конкуренции уголовно-правовых норм. Такое положение возникает в тех случаях, когда содеянное подпадает под признаки более общей и специальной нормы. В этой ситуации применяется специальная норма. Например, совершение должностным лицом из низменных побуждений подлога документов с использованием служебного положения содержит признаки должностного злоупотребления (ст. 170 УК) и должностного подлога (ст. 175 УК). Применять надо ст. 175 УК, предусматривающую специальный вид злоупотребления служебным положением.
В-пятых, необходимо помимо выяснения полного и точного совпадения признаков содеянного и описанного в конкретной норме Особенной части УК определить, является ли данное преступление оконченным или незавершенным, совершено ли оно виновным в одиночку или совместно с другими лицами. В первом случае, если будет установлено, что лицо осуществило лишь подготовку к преступлению либо покушалось на его совершение, правильная квалификация требует применения, помимо статьи Особенной части, также и соответствующей части ст. 15 УК. Так, действия лица, покушавшегося на совершение умышленного убийства из корысти, должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 15 и п. "а" ст. 102 УК. Во втором случае при доказанности того, что лицо совершило преступление совместно с другим человеком, обладающим признаками субъекта, его действия, помимо статьи Особенной части, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 17 УК. К лицу, совершавшему кражу чужого имущества по договоренности с другим лицом и выполнившему роль его исполнителя, следует применять ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 144 УК. Если же исполнителем был другой соучастник, а данное лицо являлось пособником, действия его надлежит квалифицировать по ч. 6 ст. 17 и ч. 2 ст. 144 УК.
Правильная квалификация преступления имеет важное значение. Она обеспечивает реализацию принципов уголовного права и прежде всего законности. Неверная квалификация нарушает этот принцип, равно как и принципы справедливости, личной и виновной ответственности. Цели наказания, его индивидуализация и справедливость могут быть достигнуты только при верной квалификации преступления. Ошибочность ее может повлечь и зачастую влечет самые тяжкие последствия, в числе которых, например, применение необоснованно суровых мер наказания (длительных сроков лишения свободы). Так, если лицо на почве личных неприязненных отношений причинило другому легкие телесные повреждения, а его действия были ошибочно квалифицированы как злостное хулиганство, то виновному грозит наказание по ч. 2 ст. 206 УК в виде лишения свободы на срок до пяти лет или исправительных работ на срок до двух лет. Тогда как санкция за фактически совершенное км деяние (ч. 1 ст. 112 УК) предусматривает лишение свободы на срок до одного года или исправительные работы на тот же срок. Правильная квалификация является гарантией соблюдения прав лица, совершившего преступление. Неверное применение нормы Особенной части влечет не только применение несправедливого наказания, но и другие негативные последствия. Ошибочная оценка действий как злостного хулиганства (ч. 2 ст. 206 УК), относящегося по закону к тяжким преступлениям (ст. 71 УК), означает, как правило, неприменение условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, определение более сурового режима отбывания наказания, существенное увеличение сроков возможного условно-досрочного освобождения от него и т.п. Наконец, правильная квалификация дает возможность более точно и обоснованно выявить состояние, уровень и динамику преступности и ее отдельных видов как в целом по Российской Федерации, так и по отдельным регионам. Неверная квалификация ведет к искажению действительной картины и негативно влияет на разработку и реализацию профилактических мер.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Состав  преступления как юридическая конструкция
Как уже  отмечалось, есть позиция, согласно которой следует говорить не о квалификации преступлений, а о квалификации уголовно-правовых деяний. В соответствии с этим выделяют позитивную (установление в деянии состава преступления) и негативную (установление отсутствия в деянии состава преступления) квалификации.
Преступлением законодателем признаётся далеко не любое общественно опасное деяние, а только лишь такое, которое на данном историческом этапе развития является настолько общественно опасным, что не может не быть криминализировано, поэтому преступным деяние не является, а признается.
Признаки  преступления:
    общественная опасность;
    противоправность;
    виновность;
    наказуемость.
Деяние  признаком не является. Деяние –  это сущность преступления, а не существенная характеристика. Кроме того, отсутствие деяния среди признаков позволяет проще отнести понятие преступления к законодательному «продукту». Реально совершенное общественно опасное деяние в объективной действительности лишь может обладать признаками преступления, установлением которого и занимается процесс квалификации преступления, т.е. по сути дела мы идентифицируем общественно опасное деяние с признаками конкретного преступления и лишь после этого устанавливаем статью содеянному, как преступлению.
Состав  преступления: (понимается совокупность объективных и субъективных признаков характеризующих общественно опасное деяние как преступление конкретного вида)
Под составом сегодня  в науке УП понимают:
    Некую законодательную абстракцию (обобщенную модель);
    Совокупность признаков и элементов преступления;
    Описание нормы в уголовном законе (нормативитская теория);
    Основа, корпус, сущность преступления.
Квалификация  преступлений – точное и полное отождествление признаков реально совершенного общественно опасного деяния с признаками и элементами конкретного состава преступления.
Исходя  из разницы понимания  состава и квалификацию рассматривают по-разному:
    Как процесс соотнесения преступления и состава преступления;
    как процесс соотнесения общественно опасного деяния и нормы уголовного закона;
    как процесс соотнесения состава преступления, предусмотренного в конкретной норме закона (наиболее предпочтительнее).
Состав  преступления – внутренняя сторона (основа) преступления конкретного вида. Это созданная в УП конструкция, помогающая отличить друг от друга по отдельным признакам даже очень сходные преступления. В 18 веке под составом преступления в России понимали не совокупность объективных и субъективных описательных признаков нормы, а совокупность материальных следов преступления (оружие, кровь, труп и т.д.), имеющих процессуальное значение.
Юридический анализ статьи уголовного закона – логический процесс разложения уголовно-правовой нормы на отдельные элементы и признаки осуществляемый в особенном порядке и представляющий собой в конечном итоге систему.
Этапы юридического анализа:
    Определение понятия конкретного преступления – необходимость процитировать дефиницию преступления, даваемую в диспозиции статьи. В случае простой диспозиции закона необходимо давать теоретическое понятие преступления конкретного вида.
    Осуществление юридического анализа по элементам и признакам состава преступления:
    Определение объекта преступления (родовой, видовой, непосредственный). Если в названии главы – 2 объекта – они видовые, но при этом объект указан в названии раздела с ними совпадать не будут. В случае совпадения объекта в названии раздела и главы – он – родовой. Кроме объектов по вертикали могут быть объекты по горизонтали (основной, непосредственный, дополнительный непосредственный, факультативный). Например, оскорбление представителя власти. Родовой объект будет «основы государственной власти», видовой «порядок управления», основной непосредственный «авторитет государственной власти», дополнительный непосредственный «честь и достоинство личности представителя власти». Если преступление является предметным, следовательно, определяем предмет преступления. В случае, если иметься потерпевший необходимо указать на него (определить).
    Определение объективной стороны преступления. В диспозиции статьи необходимо определить, в чём выражено общественно опасное деяние (материальный, формальный составы), имеются ли последствия, необходимо установить причинную связь. В случае наличия в диспозиции указания на дополнительные признаки необходимо их озвучивать, т.к. они являются обязательными (место, время, способ, орудия, средства, обстановка). По отношению к 319 ст. деяние выражено в форме действия, а именно путём произнесения (написания) слов. Состав формальный т.к. законодатель не может выразить сущность последствий. Дополнительны признак – способ (публичное оскорбление), а в определённых случаях и место совершения преступления.
    Установление субъекта. Физическое, вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности. Субъект ст. 319 – лицо, достигшее 16 лет, а в ряде статей с 14 лет. Если субъект специальный необходимо чётко оговаривать по каким признакам.
    Установление субъективной стороны. Устанавливается форма вины и её виды + для умышленных преступлений – мотив и цель, если они являются обязательными признаками.
 
 
 
 
Методы квалификации преступлений 

     Методология в одном из своих значений предполагает учение о способах, приёмах и средствах познания. А методика это совокупность конкретных приёмов, способов и средств познания. Методология, таким образом, понятие более базовое, в основе которого лежат законы философии (философской концепции), а так же  логические приёмы и операции.
Прежде  всего, в квалификации проявляется  два философских закона – это  соотношение общего и единичного и абстрактного и конкретного. 

Закон соотношения общего и единичного
   Единичное это максимально-необъятно количество индивидуальных признаков явления или предмета, многие из которых даже не представляются возможным зафиксировать (пример: гражданин А 16 окт. 2008 г угнал от подъезда дома №8 по ул. 1 Советская автомобиль тойота белого цвета с соответствующим гос. номером):
1.   Вообще все признаки данного события.
2.   Все признаки, имеющие значение для расследования.
      Двигаясь  от единичного к общему при анализе  конкретного события объективной действительности мы постепенно убираем те признаки, которые не имеют общих типичных свойств по отношению ко всем событиям подобного рода (угон).
      Данный  процесс получил название обобщение, где каждый последующий уровень обладает более высокой степенью обобщения.
3. Признаки, имеющие значение для квалификации преступления. Для уровня обобщения соответствующего квалификации преступления значение будут иметь ещё более меньшее количество признаков, общих, типических, необходимых и достаточных для квалификации (по отношению к физическому лицу – природа возраст вменяемость, к предмету – тр. средство)
      Под общим в отличие от единичного понимаются только типичные признаки свойственные всем явлениям данного порядка.
Закон соотношения конкретного  и абстрактного.
            В большей степени данные закона применяется при анализе правовой нормы  и вместо процесса обобщения мы используем процесс абстрагирования.
1.кража
2.хищение
3.претупление  против собственности
Анализу подвергается ст. 158 (Кража, то есть тайное хищение чужого имущества) УК. Кража представляет собой максимальный набор индивидуальных признаков. В законе кража сформулирована достаточно лаконично, с целью реализации отраслевого принципа -  экономия законодательного пространства. Полное определение хищения помещено законодателем в примечании к ст. 158 УК.
      Хищение это совершенно с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие  и (или) обращение чужого имущества  в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому владельцу данного имущества. Более высокой степенью абстракции обладает термин хищение, т.к. в краже как минимум на один признак меньше.
      Несмотря  на кажущуюся большую объёмность преступление против собственности, типичных признаков меньше, т.к. кроме хищении в преступления против собственности входят вымогательство, уничтожение чужого имущества и т.д.
Философский закон соотношения  относительной и  абсолютной истины.
В процессе квалификации достижение абсолютной истины осуществляется путём реализации последнего этапа квалификации (вынесе6ние соответствующего НПА – обвинительного или оправдательно приговора суда).
При этом необходимо понимать об условности такой  абсолютности, а значит о вероятной относительности такой истины.  Все остальные (предшествующие) этапы квалификации буду завершаться установлением относительности.
Философский закон перехода количественных изменений в новое  качество.
При фиксации общественно опасного деяния совершенного в объективной действительности нами устанавливается определённый набор известных уже свершившихся фактов (признаков). В процессе расследования уголовного дела количество этих фактов (признаков) может изменяться (увеличиваться или уменьшаться) таким образом, мы констатируем, что при увеличении или уменьшении признаков может изменяться квалификация, а значит квалификации (как качество) будет зависеть от этих признаков.
В свою очередь переход количественного  в качественное будет зависеть от этапов квалификации.
Законы  логики в квалификации преступлений.
Логика  как наука об умении правильно  мыслить является важной составляющей процесса квалификации. Отсутствие логики в квалификации приводит к очень серьезным проблемам (судебные ошибки и т.д.)
Существует  логика диалектическая и формальная. Они соотноситься друг с другом примерно так же как высшая математика и арифметика. В повседневной жизни диалектикой мы почти не пользуемся в связи с тем, что она конкретизируется на тех явлениях понятиях, с которыми имеет дело. Оперируем в повседневной жизни мы формальной логикой, которая наоборот абстрагируется от явлений и понятий, давая нам простые и практические законы применения.
Терминологический аппарат логики и  основные приемы и  аргументации.
Все предметы и явления могут иметь между  собой сходства и различия, которые  находят своё выражение в признаках существенных и несущественных.
Существенные  признаки предмета или явления это те признаки, которые определяют существование предмета или явления в целом и без которых данные предметы или явления не могут существовать (4 признака преступления как понятия и явления).
Несущественные  признаки – это преходящие второстепенные признаки, характеризующие индивидуальные черты единичного предмета или явления (тайность кражи как вида преступления).
  Понятие – это форма мышления, отражающая и фиксирующая существенные признаки предмета или явления. Для образования понятия необходимо осуществить определённые приемы:
    Сравнениеэто логический прием, которым устанавливается сходство или различие разных предметов или явлений.  Для сравнения выделяются признаки, получившие название основания сравнения.
    Анализ это расчленение предмета мышления на его элементы, выделение самостоятельных признаков и рассмотрение их в отдельности.
    Синтез это мысленное соединение частей предмета в одно целое с целью рассмотрения его как некоторого единства.
    Абстрагирование это мысленное выделение из предмета его отдельных признаков и оставление без внимания остальных.
    Обобщение это мысленный переход от отдельных единых признаков к более общим признакам предмета или явления в большей степени обобщенности.
 
      Суждениеэто форма мышления, в которой утверждается или опровергается что-либо относительно предмета или явления их свойств, связи и отношений.
Элементы  структуры суждений.
    Субъекты суждений = S
    Предмет суждений = P
    Связка – либо есть, не есть
S – P (можно сформулировать в качестве примера истинное и ложное суждение).
Специфика суждений
    Круг вопросов, по которым высказываются суждения в процессе квалификации ограничен составом преступления.
    Круг лиц имеющих право высказывать суждения также ограничен законодательно исчерпывающий.
    Некоторые суждения, имеющие юридическую силу имеют императивный характер.
 
     Умозаключение - это форма мышления представляющая собой способ получения нового знания на основе некоторых имеющихся знаний. Суть умозаключений состоит в том, что из одного или нескольких суждений выводиться новое знание. 

Правила квалификации  преступлений
Правила квалификации приёмы и способы, применяемые правоприменителем в процессе осуществления квалификации, которые основаны на нормах уголовного закона, постановлениях Пленума ВС, судебной практики, а также доктрине уголовного права.
Виды  правил:
    По характеру легальности:
      официальные (основанные на нормах уголовного закона);
      неофициальные (базируются на других источниках уголовного права, доктрина, наука, практика)
    По характеру и объему:
      общие (применяются ко всем преступлениям и всем случаям квалификации);
      частные (представляют индивидуальные отношения, правила применяться к конкретной ситуации и относится к конкретным видам преступления).
     Качественная ценность всех видов правил различна. Приоритет должен отдаваться тем правилам, которые основаны на действии уголовного закона.
    Общие правила квалификации.
      Общие правила квалификации преступлений основанные на принципах закреплённых в УК и продублированных в Конституции:
      Содеянное должно быть в обязательном порядке предусмотрено уголовным законом, т.е. это должно быть преступление;
      Ст. 8 УК содеянное должно содержать конкретный состав преступления, т.к. основанием уголовно ответственности признается совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Выделяется  негативные и позитивные признаки состава. Позитивные признаки и элементы состава. Негативные: отсутствие общественно  опасности; её минимальная степень; отсутствие вины (т.к. этому признаку посвящена ст. 5); отсутствие основания уголовно ответственности.
Официальная квалификация лежащая в основе обвинения  должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных по правилам установленным УПК РФ. Эти данные, фактические основания с которыми сопоставляется весь состав преступления. Сомнения следует истолковывать в пользу обвиняемого (ст. 3, ст. 49 Конституции) при этом по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но отдельные частные, неустранимые сомнения по эпизодам.
      Общие правила квалификации преступлений, основанные на положениях УК РФ:
    Преступность и наказуемость деяния определяется только тем уголовным законом, который действовал во время его совершения. ч.2 ст. 9 УК время совершения преступления – это время совершения общественно опасного деяния (ООД) независимо от времени наступления последствий. Речь идёт не о постановке под сомнение материальных составов, а о том, что любое преступление не зависимо от конструкции общего состава считается совершенным во время действия уголовного закона тогда когда выполнены все предусмотренные диспозицией статьи действия (бездействие).
Существуют  правила квалификации при смене старого закона новым его суть заключается в том, что прямое действие нового закона уточняется двумя силами (переживание старого закона и обратной силой нового) это процесс в соответствии с новым УК может носить достаточно длительные характер, т.е. длиться в пределах десятилетий, потому что в соответствии с ст. 10 УК обратную силу может иметь закон иным образом улучшающий положение лица отбывающего наказание вместо лица отбывшего наказание, но имеющего судимость. Это ревизионная обратная сила закона.
    По УК квалифицируется преступления совершенное на территории РФ (принцип территориальности), кроме того, по УК квалифицируются деяние, если оно совершается на территории РФ, а преступный наступает за её пределами. по УК квалифицируются деяния совершенные за пределами РФ, когда преступный результат наступает на её территории, а так же когда хотя бы часть длящегося продолжаемого преступления совершены на территории РФ. Эти привила, основаны не на категориях лиц совершивших преступление, а на виде преступления.
    В зависимости от категории лица совершившего преступление на территории РФ, (за её пределами) будет срабатывать так называемые пространственные принципы действия уголовного закона. В УК пять категорий лиц, сгруппированных в зависимости от гражданства:
            граждане РФ и приравненные к ним постоянные апатриды;
            иностранцы и временные апатриды;
            бипатриды приоритетность привлечения, которых к уголовной ответственности заключается в социально юридических связях лица с тем или иным государством (независимость, работа, семья).
Территориальный принцип распространиться на всех лиц  независимо от групп и категорий. Экстерриториальный принцип – на дипломатических и консульских работников. Покровительственный – на военнослужащих РФ. Оккупационный – на граждан и апатридов независимо от их гражданства но находящихся на оккупированной территории. Экстрадиции – на граждан РФ и всех остальных лиц, причем граждане выдаче иностранному государству не подлежат.
Частные привила квалификации.
    Выражающиеся в рамках одного состав преступления:
    правила связанные, с субъективными признаками состава. Совершенное лицом в возрасте от 14 до 16 лет ООД, уголовная ответственность за которое наступает с 16 лет, если в действиях такого лица присутствуют также действия других деяний, ответственность за которые наступает с 14 лет, привлекается к уголовной ответственности только за деяния ответственность, за которые наступает с 14 лет. Речь идёт о личной возрастной совокупности преступления (например, лицо в возрасте 15 лет совершает убийство являясь участником бандитского формирования. вменяется только убийство без бандитизма)
    основан на субъективных признаках: если лицо достигло 14 лет, но участвует в качестве соисполнителя преступлениях ответственность, за которые наступает с 16, 18 и более лет то такое лицо привлекается к у/о лишь за фактический состав преступления, содержащийся в его деянии в силу возраста (например, соисполнители по воинским преступлениям, по должностным)
    лицо может нести ответственность за умышленное преступление в состав, которого включены объективные признаки не являющиеся действием/последствием (например, характеризующие личность виновного) лишь при условии, что это лицо осознавало наличие таких субъективных признаков. Если лицо не осознаёт каких–либо их объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью, об умышленном преступлении без указанного признака. Если же УЗ нет такой умышленной статьи без того признака, который лицом не осознан, но могло и должно было осознать, то применяется ст. о неосторожном преступлении (например, лицо совершает изнасилование с твёрдой уверенность что потерпевшая является совершеннолетней, когда потерпевшая несовершеннолетняя, будет применятся  ст. 131, если лицо уверенно что потерпевшая не достигла совершеннолетия либо является малолетней в то время когда перепевшая достигла совершеннолетия лицу будет вменяться покушение на соответствующий пункт статьи).
Уточнить  возможный размер и вид наказания  за покушение на эти признаки и  сравнить с ч.1: лицо может получить максимально 7,5 лет за покушение на квалифицированный признак, а максимально за основной состав – 6 лет.
    Действия лица полагающего, что содеянное им не преступно, тогда как в действительности признается преступлением (юридическая ошибка) квалифицируется по статье УК, предусматривающей ответственность за содеянное. Позиция в соответствии, с которой незнание закона освобождает от ответственности сегодня всё больше подвергается критике. В УП принято считать, что осознание противоправности содеянного не является элементом вины для обоснования данной юрид. ошибки т.к. элементами вины являются только два момента:  1. осознание фактического характера содеянного; 2. Его общественно опасности.
    Не является преступлением действия ответственность, за которые не предусмотрена особенной частью УК (так называемое мнимое преступление) даже если лицо полагает что оно совершает преступление. В основном в данном правиле речь идёт о так называемых иных деяниях, носящих уголовно-правовой характер, но преступлениями не являющимися. Это не только малозначительные деяния, но и также деяния, которые должны быть закреплены в уголовном законе в качестве преступлений, но не закреплены. Речь идёт о так называемом феномене «однопредметности преступления».
    Деяние, посягающее  фактически не на тот объект, на причинение вреда которому будет направлении умысел виновного (фактическая ошибка в объекте, квалифицирующаяся как покушение на преступление в соответствии с направленность умысла).
Речь  идёт только о тех ситуациях, которые  не предусматривают где речь идёт о нескольких частях одной и той же статьи (например, ст. 105, 131) а речь идёт об объектах охраняемых либо разными статьями, либо главами и разделами. Например, посягательство на жизнь сотрудника ПОО, в то время как который таковым не оказался, должно квалифицироваться как покушение на соответствующую статью, охраняющую жизнь именно специального субъекта. НО! например, ст. 317 (ПОО) сформулирована таким образом, что не предполагается применение ст. 30 (покушение) т.к. объективная сторона содержит термин посягательство, органически включающий в себя не только факт причинения смерти, но и покушение на это.
      Согласно  этому правилу, при подобной ошибке, лицу вменяется только ст. 317. Однако на практике суды подстраховываются  и фактически реальной смерти обычного лица квалифицируют по совокупности с ч.1 ст.105, чем подтверждают правила первое.
Ошибка  в объекте делится:
- ошибка в объекте (будет возможна тогда, когда состав не предусматривает дополнительных признаков объекта)
- ошибка в потерпевшем.
    Деяние, посягающее фактически на 2 объекта или более когда умысел виновного будет направлении на причинение вреда только одному из них (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как оконченное преступление против того объекта, которому будет причинён вред и как покушение на те объекты, которым вред причинен, не будет (посягательство на объекты, не имеющие дополнительных признаков). Например, преступления против мира и безопасности человечества. Во всех остальных случаях срабатываю два предыдущих правила.
    Деяние, при совершении которого конкретизируемый умысел  направлен на причинение меньшего ущерба, чем фактический наступивший (ошибка в последствиях) квалифицируется как оконченное преступление, нанесшее ущерб, охватывающийся умыслом виновного. Речь идёт только о тех составах среди квалифицирующих признаков, которых нет так называемых преступлений с двумя формами вины. Например, если бы не было ч.4 ст. 111, то лицу вменялась бы ч.1. ст.111 это правило в основном касается хищений, где лицо оказывается с большей чем он думал.
    Использование для совершения преступления по ошибке другого, но не с пригодным средством (фактическая ошибка в средствах) на квалификацию не влияет. Например, лицо ошибается, полагая, что в той склянке, на которой написано мышьяк, на самом деле находится какой либо цианид результат тот же самый.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.