На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Реституция в Римском частном праве

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 24.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Негосударственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования 
«ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»
(НОУ  ВПО ЗУИЭП)
                                             г. Пермь
                                              Юридический факультет 
 
 

                                       Контрольная работа
                                   По дисциплине: «Римское право»
                                                 Вариант 3 
 
 

                                         Выполнила: студентка
                                                    2 курса / 5 лет обучения
                             
                Проверила: к.ю.н.  

                                                                                          
                 
                 
                 

                                           Содержание
 Реституция ..................................................................................................................3
Реституция  в Римском частном праве .................................................................. 12
Казусы………………………………………………………………………………..14
  Список литературы.....................................................................................................18
           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                              
                                     

                                           Реституция. 

  Институт  реституции пришел в правовую науку  и практику из римского права. Так, Новицкий И.Б. в учебнике римского права, в  параграфе об особых средствах преторской защиты, пишет : ”Restitutio in integrum (восстановление в первоначальное положение). В особо уважительных случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (например, расторгнуть заключенный договор) ввиду того, что он признавал несправедливым применение в подобного рода случаях общих норм права. Постановление о таком восстановлении прежнего положения или реституции претор выносил после предварительного выяснения обстоятельств дела(causa cognita)”._ Причем в продолжении определения указывает, что реституцию может получить и лицо,терпящее значительный ущерб от сделки, заключенной под влиянием угроз и обмана.
  В гражданском праве под реституцией  понимается возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного или  по сделке в случае признания ее недействительной. Причем выделяют двусторонюю  реституцию - когда возврат всего  полученного по сделке производится обеими сторонами, например ст. 50 ГК РМ_, и односторонюю реституцию - когда  возврат всего переданного по сделке производится по стороне, действующей надлежащим образом, а стороне, действующей ненадлежащим образом(с умыслом) возврат не производится,например ст. 51 ГК РМ. При невозможности возвратить полученное по сделке в натуре, сторона возмещает его стоимость в деньгах (ст. 58 ГК РМ).
  Из  всего вышеперечисленного видно, что  институт реституции является сложным  правовым механизмом, он не существует отдельно, а является составной частью правовой отрасли и взаимосвязан с другими правовыми институтами. Более того наступление реституции предшествует возникновение правовой ситуации, требующей разрешение именно с помощью этого института. Этот механизм не может применяться автономно, он является логическим следствием возникшей правовой ситуации и требует подробного рассмотрения обстоятельств, явившихся причиной возникшего.
  В то же время, не стоит забывать все вышеперечисленные особенности реституции, как института римского и гражданского права, т.к. они пересекаются с механизмом реституции международного права.
а.) Развитие и становление института реституции
культурных  ценностей.
Процессу  реституции культурных ценностей в  международном праве неизменно  предшествует незаконное перемещение  этих ценностей из одного государства  в другое. Под незаконным перемещением понимаются самые различные действия, носящий противоправный характер: хищение, кражи, контрабандная перевозка, незаконный вывоз и т.д.
В основном эти действия сопутствуют вооруженным  конфликтам. Война стала неотъемлемой частью истории человечества. На протяжении веков не было и дня, чтобы в  каком-либо уголке земного шара не велось боевых действий, которые влекут разрушение, смерть, пожары и разграбление.
Одной из основных целей ведения войны, особенно в древности, являлось обогащение. За счет разграбление завоеванных стран  крепли и возвышались победители. Оставляя порабощенный народ в нищете, они убивали “двух зайцев”: обогащались  сами и обкрадывая побежденных, не давали им восстановить свои силы, тем самым  сохраняли свою власть на долгие года и века. Среди имущества, которое  завоеватели вывозили в качестве “Трофея” особым уважением у высшего  сословия пользовались культурные ценности. Если простому люду было все равно, что привезти из военного похода: коня, повозку, пару мешков пшеницы или  золотой сосуд тонкой работы, то знать стремилась пополнить свои трофеи за счет именно культурных ценностей  порабощенного народа, делала это  осознанно. А затем украшала свои имения, дома и виллы вывезенными  военными трофеями.
  В древности в этом особенно преуспел Рим, ведя активную колонизаторскую  политику в эпоху своего рассвета. Так, завоевав Древнюю Грецию, римляне  полностью разграбили эту страну, славившуюся своим культурным развитием. Добычей римских завоевателей стали  великие творения Поликлета, Праксителя, Фидия._
  Лишь  один полководец Фульвий Нобилиор привез в Рим 280 медных и 230 мраморных статуй. Во времена императора Нерона, из Дельф  были вывезены 500 скульптур, которые  затем пошли на украшение дворцов  и парков. Всего же за эту компанию из Греции вывезли около 100000 ценных предметов искусства. Такое варварское поведение вынудило более 2000 лет  назад греческого летописца Полибия  написать такие слова: ” Я надеюсь, что будущие завоеватели научаться  не разорять покоряемые ими города, что они будут воздерживаться от украшений своих стран за счет бед и несчастий других народов”.На протяжении всего XIX века начинает постепенно формироваться норма обычного международного права о реституции имущества, незаконно  изъятого и вывезенного одним  государством с оккупированной территории другого. принцип реституции культурных ценностей (некоторых архивов и  ценностей), захваченных во время  войны находит отражение в  текстах ряда мирных договоров. Этот принцип соблюдается в той  или иной мере (либо официально ставится вопрос о его соблюдении) в большинстве  войн, ведущихся в XIX веке:
  Крымская  война 1855 - 1856 годов, русско-турецкая война 1877-1878 годов, франко-прусская война 1870-1871 годов.
  В 1899 году на мирной конференции в  Гааге были кодифицированы обычные  нормы, регулирующие законы и обычаи войны. На 2-ой мирной конференции в  Гааге в 1907 году конвенции были доработаны и вошли в историю как Гаагские конвенции о законах и обычаях  войны. На институт реституции культурных ценностей эти конвенции повлияли непосредственным образом, о чем  мы поговорим в следующей главе.
  Правовое  закрепление правила о реституции получили и в системе мирных договоров, заключенных после окончания  первой мировой войны. Эти правила  говорили о реституции имущества, но в некоторых случаях обговаривались и конкретно-культурные ценности.
  Так, ст.238 Версальского договора (1919 года) предусматривала  возвращение Германией “живого  инвентаря, всякого рода предметов  и забранных, захваченных или  секвестированных ценностей в тех  случаях, когда будет возможно опознать их на территории Германии или на территории ее союзников”, а ст.126 Нейского договора обязывала Болгарию провести розыск и возвратить все “документы и  архивы, и все предметы, представляющие археологический, исторический или  художественный интерес, которые во время войны были вывезены с территорий оккупированных стран” (Греция, Румыния, Сербия).
  Польский  юрист С. Нахлик, анализируя нормы  Парижских мирных договоров 1919 года, отмечал следующие особенности:
1) они  не ограничиваются ликвидацией  последствий только первой мировой  войны. Требования о возврате  культурных ценностей касались  претензий, относящихся к более  отдаленным срокам;
2) впервые  предусматривалась реституция не  путем возврата тех же ценностей,  а путем замены их аналогичными. Этот принцип был применен  в отношении обязательства Германии  вернуть университету в Лувене (Бельгия) рукописи, инкунабулы, печатные  книги и объекты коллекции,  соответствующие по числу и  ценности объектам, уничтоженной  Германией в библиотеке Лувена_;
3) В  ряде случаев предусматривалось  возвращения определенных объектов  в то место, с которым они  были традиционно связаны. 
      Таким образом, к началу XX века постепенно в международном праве сформировался институт реституции. На это указывают международные документы, принятые в это время, а также объективные обстоятельства, явившееся причиной развития этого института. Такими причинами были:
1) Вовлечение  в вооруженные конфликты большое  количество стран, приводящее  к разрастанию очага войны  на большую территорию.
2) Использование  в результате научно-технического  прогресса в вооруженных конфликтах  более совершенной техники, способной  нанести больше урона. 
3) Совершенствование  военной техники и разрастание  вооруженных конфликтов до мировых  войн наносит непоправимый вред  культурным ценностям стран, вовлеченных  в конфликт, что приводит к  незаконному перемещению этих  культурных ценностей. 
  Все выше перечисленное можно в полной мере отнести и к ситуации, сложившейся  в ходе Второй мировой войны.
  В ответ на попрание фашистской Германией  всех правил ведения войны, организацию  разграбления оккупированных территорий, Правительства США,СССР, Великобритании и других пятнадцати государств приняли  декларацию от 5 января 1943 года, в которой  говорилось, что правительства этих стран делают предупреждение ”... что  они намерены сделать все возможное  для ликвидации методов лишения  собственности, практикуемых правительствами, с которыми они находятся в состоянии войны...”
      Данная декларация нашла отражение в Парижских мирных договорах 1947 года, развивших положение о реституции.
  Как уже отмечалось выше, в 1954 году была принята Гаагская конвенция о  защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Протокол с  этой конвенции предусматривает  реституцию культурных ценностей.
  Также положения о реституции содержат и ряд других международно-правовых документов: Конвенция ООН о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 года; Конвенция по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 года. Последний документ является логическим обобщением тех  международно-правовых норм, сложившихся  в мире за последние 100 лет.
  Таким образом, в истории человечества культурные ценности прошли долгий путь от военного трофея до цивилизованному  подходу к их правовому статусу  и необходимости их реституции в  случае незаконного перемещения.
б.) Механизм действия института реституции культурных ценностей согласно международным  конвенциям.
2) принять  необходимые меры для осуществления  реституции и в отношении того  имущества, которым владеют в  любой третьей стране лица, находящиеся  под юрисдикцией страны, обязанной  осуществить реституцию (пункт 5 статьи 75 договора с Италией) 
3) оказывать  содействие и предоставить за  свой счет все необходимые  возможности для розыска и  реституции (пункт 3-4 статьи 75 договора  с Италией)._
Бремя доказывания на имущество, подлежащее реституции распределялось следующим  образом:
а) в  отношении опознания имущества  и права собственности на него - оно возлагалось на правительство, предъявляющее претензию;
б) правительство  страны, обязанное осуществить реституцию, должно было доказать. что имущество  не было вывезено насильственно или  по принуждению (пункт 7 ст.75 договора с  Италией, пункт 8 ст. 24 договора с Венгрией, пункт 8 ст. 23 договора с Румынией, пункт 8 ст.22 договора с Болгарией).
  Под влиянием Декларации от 5 января 1943 года, в некоторых странах, не участвующих  в войне (Швеция, Швейцария) принимались  некоторые меры, направленные на возврат  похищенных культурных ценностей. Так  было заключено соглашение Швейцарией с Англией, Францией и США 8 апреля 1945 года, по которому Швейцария обязалось  принять меры по возврату ценностей. 10 декабря 1945 года Федеральный Совет  принял решение, согласно которому правила  об охране добросовестного приобретателя  в соответствии со ст. 94 ГК Швейцарии  не подлежали применению к культурным ценностям такого рода. Это означало, что ценности по требованию законных собственников должны были отбираться и у тех владельцев, которые  приобрели их добросовестно, не зная о происхождении приобретенной вещи. В то же время у добросовестного приобретателя сохранялось право требования в свою очередь ( в порядке регресса) к тому, у кого он приобрел культурную ценность.
      Таким образом в проблему реституции как института международного публичного права вклинивается частно-правовой вопрос. Ввиду того, что законодательством разных стран вопросы реституции решаются по-разному, Международный институт по унификации частного права рекомендовал комитету экспертов ЮНЕСКО при принятии Гаагской конвенции 1954 года, принять правила о реституции в отдельном протоколе, а в самой конвенции оставить лишь норму, запрещающую вывоз культурных ценностей._
      Поэтому, ст.4 “Уважение культурных ценностей” Гаагской конвенции 1954 года говорит, что “Высокие Договаривающиеся стороны обязуются ... запрещать, предупреждать и, если необходимо, присекать любые акты кражи, грабежа или незаконного присвоения культурных ценностей в какой бы то ни было форме..., запрещают реквизицию движимых культурных ценностей, расположенных на территории другой страны”.
      Протокол к Гаагской Конвенции 1954 г. обязывает государства взять под охрану все культурные ценности вывезенные на ее территорию с оккупированной территории, а также по прекращении военных действий вернуть эти культурные ценности компетентным властям ранее оккупированной территории (п. 2,3 раздела I Протокола).
      Протокол накладывает на Высокую Договаривающуюся сторону, обязанную предотвратить вывоз культурных ценностей с оккупированной ею территории, выплату вознаграждения добросовестному держателю культурных ценностей, которые должны быть возвращены их законным владельцам (п.4 раздела I Протокола).
      Большим минусом является то, что Протокол не является составной частью Гаагской Конвенции 1954 года и подлежит подписанию и ратификации отдельно от Конвенции. В этой связи значение Протокола нивелируется.
  Это является основной причиной принятия Конвенции ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям, Дипломатической конференцией, проходившей в Риме с 7 по 24 июня 1995 года. Уже первая статья конвенции  определяет сферу ее применения: реституция похищенных культурных ценностей, а  также возвращение культурных ценностей, перемещенных с территории договаривающегося  государства в нарушение его  права, регламентирующего вывоз  культурных ценностей с целью  защиты его культурного достояния, так называемые “незаконно вывезенные культурные ценности”._
  Статья 3 пункт 1 Конвенции говорит, что “владелец  похищенной культурной ценности должен ее вернуть (реституциировать)”, причем конвенция устанавливает, что просьба  о реституции должна быть внесена  в 3-летний срок с момента, когда истец  узнал место, где находится культурные ценности и ее принадлежность владельцу  и во всех случаях в течении 5 лет  с момента похищения. Однако для  общественной коллекции, под которой  понимаются совокупность культурных ценностей (занесенных в каталог), принадлежащих  государству, региональному или  местному коллекционеру (союзу коллекционеров), религиозному учреждению, либо научному, культурному или педагогическому  учреждению, применяется срок исковой  давности в 3 года с момента когда  истец узнал место, где находится культурная ценность.
      Конвенция в ст.4 предусматривает компенсацию, которая должна быть выплачена добросовестному владельцу похищенной культурной ценности. Для определения его добросовестности учитываются все обстоятельства приобретения: заплаченная цена, консультации владельца с любым реестром похищенных культурных ценностей и любая другая информация.
  Совершенно  ясно, что такие определения (впрочем  как и весь закон) не выдерживают  никакой критики с точки зрения норм международного права. Трудно говорить о каких-то положительных результатах, когда свои требования стороны выдвигают  в ультимативной форме.
  Другой  проблемой является то, что многие культурные ценности, вывезенные немецкими  оккупантами, были затем переправлены в другие страны и Германское правительство, даже желая их вернуть, не имеет фактической  возможности это сделать. Такова судьба русской святыни - Тихвинской иконы Пресвятой Богородицы, которая  находится ныне в частоном собрании в г. Чикаго, США._ О судьбе другой святыни - Смоленской иконе Божьей матери Одичитрии известно лишь, что она  была вывезена оккупантами. И это  только два примера, а сколько  еще культурных ценностей ждут разрешения этого спорного вопроса: кому они  принадлежат.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                       Реституция в Римском частном праве 

РЕСТИТУЦИЯ  (  восстановление  в  прежнее  состояние).  Римское
классическое  право не предполагало обжалования  судебных решений  (
  не считая апелляций в Народное собрание ), и сторона,  считавшая  вынесенное  решение  несправедливым,  могла просить претора   о  вос  становлении  в  предыдущее  состояние  (состояние  до  исполнения  решения  по  делу  ).   Кроме   случаев несправедливо вынесенных судом решений, такая ситуация могла иметь место  в  том  случае,  если  претор  считал  невозможным  строгое применение общих норм права, причем  эти  средства  использовались как по соглашению сторон, так и по собственному  усмотрению  магистрата,  что расширяло круг его полномочий.
         Основаниями реституции   выступали   три   условия   в   их совокупности:
    - наличие имущественного или  неимущественного ущерба (laesio),
      причиненного действием     или упущением
    - наличие у  просителя,  оправдывающего  реституцию  основания (iusta causae ), как то:
       а) minor aetas (менее 25 лет); б) quod metus causae ( угроза ); в) error ( ошибка, ис пользовалось  редко); dolus malus  ( обман, употреблялось  более часто); г) временное отсутствие
    - своевременная просьба о производстве  реституции.
 «  Действие реституции заключалось  в  том,  что  она  лишала  силы
факт, приведший  юридичес кие отношения к существующему  состоянию,
и  восстанавливала  прежнее  состояние  этих  от  ношений».*    На
практике   это   предполагало   возвращение   истцом,   получившим
реституцию, ответчику полученную в результате изменения  отношений
прибыль.
      В дополнение  к  сказанному  следует  отметить,  что   авторы используемого учебника
*) –  имеется  в виду учебник   «Римское  частное  право»  под  ред.
указанных авторов, М.,    «Юрист», 1996 г.
   **)  -  Там же, стр.75 считают реституции переходной ступенью от формулярного процесса  к когниционному про изводству,  что  на  наш  взгляд  представляетсявесьма вероятным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                         Казусы.

      1. Казус.

            Агерий оставил на хранение у Негидия серебряный стол. Хранитель продал стол Авлу.
        Каким образом могут быть защищены интересы поклажедателя? Имеет ли значение то, что Авл оказался добросовестным покупателем, уплатив за стол требуемую сумму денег?
Ответ:
   В данном случае между Агерием и Негидием был заключен договор depositum. Содержание обязательства, возникающего между сторонами из договора depositum, не отличается сложностью. На поклажепринимателе лежит обязанность хранить вещь в течение определенного времени и затем вернуть поклажедателю: это - главное, основное обязательство из договора depositum.
       По окончании хранения поклажеприниматель обязан возвратить вещь и все доходы, полученные от нее за время хранения (D. 16. 3. 1. 24).
   Иногда  поклажедатель вынужден отдавать вещи на хранение во время пожара, землетрясения  или другого бедствия, опасности  или ввиду вообще тяжелых условий, в которых оказался поклажедатель - depositum miserabile, несчастная или горестная  поклажа. В преторском эдикте эти  случаи были выделены в том смысле, что если поклажеприниматель, взявший  вещь в поклажу при обыкновенных обстоятельствах, отвечал in simplum, т.е. в  одинарном размере причиняемого им ущерба поклажедателю, то принявший  вещь в поклажу во время мятежа, пожара, кораблекрушения и т.д. отвечал  в двойном размере.
   Ульпиан объясняет и оправдывает выделение  таких особых случаев тем, что  здесь поклажедатель доверяет свои вещи другому лицу не по своему желанию, а в силу необходимости, и в  связи с этим - не тогда, когда  признает нужным, а внезапно. Когда  поклажедатель при нормальных условиях отдает кому-то вещь, а тот потом  ее не возвращает, то надо принять во внимание, что поклажедатель сам  выбрал себе контрагента (fidem elegit) и  должен отчасти пенять на себя. Когда  приходится устраивать свои вещи где-то в минуту тяжелой опасности, выбирать наиболее подходящего поклажепринимателя, проявить должную осторожность и тщательность в выборе - некогда: приходится отдавать вещи, кому удастся. Таким образом, ни в каком легкомыслии или незнании людей упрекать поклажедателя в этом случае нельзя. С другой стороны, тем тяжелее вероломство поклажепринимателя, не возвращающего вещь, отданную ему вследствие крайней необходимости (crescit perfidiae crimen, возрастает вина вероломства). Естественно, что для поклажепринимателя была установлена в этих случаях повышенная ответственность (D. 16. 3. 1. 1 - 4).
        Таким образом, в данном случае Агерий может предъявить иск actio depositi directa к Негидию и потребовать у последнего возмещения убытков в однократном размере.
   Агерий  мог в данном случае защитить свое право собственности путем подачи виндикационного иска к Авлу.
   Согласно  ч.1 титулу 1 книги 6 Дигестов Юстинаина  этот специальный вещный иск (actio in rem) имеет место в отношении всех движимых вещей, как живых, так и  тех, которые лишены души, и вещей, которые соединены с почвой.
           Истцом в этом иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь - rem suam esse. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора (D. 6. 1. 9).
       При вступлении ответчика в процесс за ним оставалась возможность оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения - iustum initium possessionis.
  Отметим, что в праве Юстиниана виндикационный иск допускался не по признаку владения вещью, а как личный, против так  называемых фиктивных владельцев. Так  назывались две категории ответчиков. С одной стороны, к владельцам были приравнены те, которые до litis contestatio прекратили свое владение путем, например, отчуждения, разрушения и т.п., чтобы  не отвечать перед собственником - qui dolo desiit possidere, кто умышленно перестал владеть. С другой стороны, к этой же категории были отнесены лица, симулировавшие свое владение, чтобы ввести истца в заблуждение при предъявлении виндикации - qui dolo liti se obtulit.
  Основной  целью иска было, как указывает  петиторная формула, возвращение вещи (restitutio) в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями rem cum omni causa, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения и  ухудшения, а также представление  обеспечения на случай возможного ущерба (cautio).
  Однако  при возвращении вещи истцу судья  обязывал последнего возместить добросовестному  ответчику издержки, понесенные им на вещь (D. 6. 1. 48).
  В соответствии с общей тенденцией формулярного процесса и формулой петиторного  иска ответчик по виндикации мог быть присужден к уплате истцу определенной денежной суммы (condemnatio pecuniaria), а не к  выдаче самой вещи. Поэтому важно  было сделать из оценки предмета (aestimatio litis) средство побудить ответчика к  выдаче вещи. Истец давал оценку вещи под присягой (D. 6. 1. 1. 46).
  Таким образом, создавалась конструкция процессуальной продажи объекта виндикации истцом ответчику, чтобы оправдать сохранение последним объекта спора за собой.
  Следовательно, в данном случае Агерий может истребовать  свою вещь у добросовестного покупателя Авла с возмещением ему издержек, понесенных на вещь. Ситуация изменится, если Авл приобрел права собственности  на вещь по давности владения. Авл станет в собственником вещи. Условия  давности владения: 1. необходимое владение вещью; 2. добросовестное владение; 3. владение должно иметь законное основание; 4. владение должно продолжаться в отношении  движимых вещей 3 года; 5. необходима способность  вещи к приобретению по давности.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.