Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Контрольная работа по «Философия»

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 24.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


МОСКОВСКИЙ   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ
ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ
МИНСКИЙ ФИЛИАЛ 

КАФЕДРА   ГУМАНИТАРНЫХ НАУК 
 

Контрольная работа
по   дисциплине   «Философия» 

Вариант №10 

Выполнила:         Проверил:
студентка 1 курса       
специальности    «Менеджмент организации»  
группы ЗМО-10/11                     
Сенюта И.С.         Кривошей Д.А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Минск,
2010 
 
 

                                                  Содержание 

Задание 1. Материалистическая традиция в философии Нового времени (XVII–XVIII вв.)………………………………………………………………….3
Задание 2. Культура как объект философского анализа..............................8
Задание 3. Тест….……………………………………………………………….16
Список  использованных источников………………………………………..17   

 

Задание 1. Материалистическая традиция в философии Нового времени (XVII–XVIII вв.)

     Основоположником  материалистической традиции в философии  Нового времени выступил Бэкон (Bacon) Фрэнсис (1561 — 1626) — англ. философ, писатель и государственный деятель, один из родоначальников философии Нового времени. Родился в семье высокопоставленного сановника елизаветинского двора. Учился в Тринити колледже в Кембридже и в юридической корпорации Грейс-Инн. Вел судебную практику и избирался в парламент. Позже занимал высокие государственные должности. В 1618—1621 — лорд-канцлер и пэр Англии. В 1621 снят с этих должностей в связи с предъявленным ему парламентом обвинением в злоупотреблениях и взяточничестве.
     Философия Бэкона, идейно подготовленная предшествующей натурфилософией, традицией англ. номинализма и достижениями нового естествознания, соединила в себе натуралистическое миросозерцание и начала аналитического метода, эмпиризм и широковещательную программу реформы всего интеллектуального мира. Категориям схоластической философии, спекулятивным рассуждениям о Боге, природе и человеке Бэкон противопоставил доктрину «естественной философии», базирующейся на опытном познании, хотя и не свободной от отдельных понятийных и терминологических заимствований из учения перипатетиков. Свои обобщения по поводу огромной роли науки в жизни человечества, изыскания эффективного метода научного исследования, выяснения перспектив развития знания и его практического применения, умножающего могущество человека и его власть над природой, Бэкон изложил в незаконченном труде «Великое восстановление наук». Его частями были трактаты «О достоинстве и приумножении наук» (1623, рус. пер. 1971), «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы» (1620, рус. пер. 1935) и цикл работ, касающихся «естественной истории» отдельных явлений и процессов природы, («Приготовление к естественной и экспериментальной истории...», 1620, рус. пер. 1974, «История ветров», 1622 , История жизни и смерти», 1623, «История плотного и разреженного и о сжатии и расширение материи в пространстве», 1658). В этих трудах Бэкон разработал подробную классификацию знаний, включающую указания на те дисциплины, которые еще должны быть созданы, дал типологию заблуждений человеческого ума («идолы» разума), обосновал эмпирический метод и описал различные виды опытного познания («плодоносные» и «светоносные» опыты, разные способы к модификации эксперимента), сформулировал индукцию как метод исследования причин («форм») природных явлений.
     Пропагандируя науку, Бэкон разграничивал области научного знания и религиозной веры, считая, что религия не должна вмешиваться в дела науки. Он понимал христианство как религию откровения и видел в нем одну из связующих сил общества, Касаясь предшествующей философии, Бэкон солидаризировался с ее материалистическим направлением и критиковал схоластику перипатетиков, мистику пифагорейцев, идеализм платоников, агностицизм скептиков. Особенно привлекали его те натурфилософы, которые понимали материю как активное начало, с одобрением воспринимал он и атомистическую философию Демокрита («О началах и истоках в соответствии с мифом о Купидоне и о небе, или О философии Парменида и Телезио, и особенно Демокрита в связи с мифом о Купидоне», 1658, рус. пер, 1937 «О мудрости древних», 1609, рус. пер. 1972), Как государственный и политический деятель Бэкон был сторонником абсолютистской монархии, военно-морского и политического могущества Англии.

     Он  симпатизировал чаяниям тех слоев, которые ориентировались на выгоды торгово-промышленного развития, и  склонялся к меркантилистским взглядам («Опыты, или Наставления нравственные и политические», 1597, рус. пер. 1962, и др. политические и исторические сочинения). В утопической повести «Новая Атлантида» (1627, рус. пер. 1962) Бэкон изложил проект государственной организации науки. Прерогативу «Дома Соломона» — научно-технического центра, описываемого в его повести утопического общества, — составляют не только организация и планирование научных исследований и технических изобретений, но и распоряжение производством и природными ресурсами страны, внедрение в хозяйство и быт достижений науки и техники, Бэконовская философия сложилась в атмосфере научного и культурного подъема позднего Возрождения и оказала огромное влияние на целую эпоху последующего филос. развития. Несмотря на неизжитые элементы схоластической метафизики и неверную оценку некоторых научных открытий своего времени, Бэкон ярко выразил дух новой науки. Он положил начало материалистической традиции в философии Нового времени и тому направлению исследований, которое потом получило название «философия науки». Утопический «Дом Соломона» послужил прообразом европейских научных обществ и академий.

     В рамках данной традиции следует отметить философию Томаса Гоббса (1586-1679гг.) По его мнению, философия должна служить практическим интересам и нуждам людей. Религия не имеет никакого влияния на философию. Последняя есть суммарное теоретическое знание причин вещей и процессов. Гоббса отличают крайний номинализм и сенсуализм, отрицание свободы воли. В его философии наиболее ценным считают учение о знаках. В практической философии он является одним из авторов теории общественного договора. 

     Учение  о знаках - аналог бэконовского учения об идолах познания. Перед началом  познания необходимо очистить почву  познания от неточных слов и выражений  языка. Знак есть то, чем обозначаются восприятия вещей. Он состоит из материала знака и значения знака.  
Выделяют такие виды знаков: сигналы; метки естественные и произвольные; собственно естественные знаки; собственно произвольные знаки; знаки в роли меток; знаки знаков. Главное в познании - не смешивать вещи с их знаками. Реально существуют только единичные вещи, а не их имена. Это и есть крайний номинализм. 

     Материализм Гоббса. Первичными являются телесные вещи, а познание начинается с ощущения чувственных вещей. Материя не исчезает и не создается, она вечна. Преходящи только отдельные проявления материи. Первое и необходимое свойств тела - занимать некоторое пространство. Основными атрибутами материальных тел выступают: протяженность; движение и покой; время. Материальные тела оказывают на органы чувств воздействия, называемые ощущениями. 

     Учение  Гоббса о государстве. Сущность государства, политики и права выводится из природы человека, которая понимается как совокупность потребностей, способностей и страстей. Естественное состояние есть первое историческое состояние людей. Его признак - борьба всех против всех. Чтобы не погибнуть в бесплодной борьбе за существование люди договариваются и создают государство. Сущность государства состоит в ограничении и подавлении индивидуальной свободы в интересах общества.

     Не  только в истории развития философской  мысли, но и в истории человечества вообще важное место занимает плеяда французских просветителей, материалистов  и атеистов 18 столетия. Среди этих французских деятелей трудно выделить кого-то одного из них. - хотя каждый из них был уникальной, неповторимой личностью, - но следует брать их вместе вообще. Все они в отличие от других деятелей философии писали и обращались к самим широким слоям населения: к верующих, к третьему сословию, к освобожденным от крепостной зависимости крестьянам, к просвещенным людям своего времени. Все они писали свои произведения простым, общедоступным французским языком. Все они избегали трудной, усложненной философской терминологии и с блестящим талантом писали свои произведения, чтобы они были понятны всем и каждому.

     Французские просветители 18 столетия обобщили философские  достижения своего времени и использовали эти достижения в своем анализе  социально-политических условия и  культуры современной им Франции и Европы. А поэтому влияние творчества этих деятелей на массы, на социально-исторические и культурные процессы был такой значительный, которого не имел и один из их предшественников. Достаточно сказать, что французская буржуазная революция 1789 года идеологически была пробуждена названными деятелями; что наступившее за революцией уничтожение религии происходило под призывом Вольтера: "Уничтожьте гадину" (По "Гадиной" имелась в виду католическая церковь), внедрение вместо религии Культа Разума - по рецептам философа Жан-Жака Руссо. Все без исключения выдающиеся деятели Французской революции были воспитаны на произведениях отечественных философов.

     Французские философы 18 столетия сделали достоянием масс философию, свободомыслие, культуру и атеизм. Они посеяли и произрастили в масса понимание и стремление к реализации на практике принципов Свободы, Равенства и Братства (Liberte, Egalite, Fraternite); подготовили осуществление революции 1789 года, сделали необратимым исторический процесс Нового времени, способствовали окончательной победе нового социального строя - капитализма.

     Кроме философов Декарта, Спинозы, Локка, Гоббса, Юма идейными предшественниками  и учителями французских философов 18 столетия были их соотечественники Пьер Бейль (1447 - 1706) и Жан Мелье (1664 - 1733). Первый из них, который воспитывался в фанатической семье протестантов, выступил из открытой пропагандой атеизма и выдал первую своеобразную атеистическую энциклопедию - "Исторический и критический словарь", Второй - всю свою сознательную жизнь, будучи католическим священником, писал трехтомное "Завещание", в котором просил извинения у своих прихожан за то, что поддерживал их религиозные заблуждения. Перед смертью Мелье положил свое "Завещание" под подушку и таким образом дал возможность верующим ознакомится с подлинными мыслями своего духовного пастыря. Книги Бейля и Мелье до сих пор не потеряли своей актуальности.

     Владельцем  душ культурных слоев населения  всей Европы на протяжении всей свое долгой жизни был Франсуа Мари Вольтер (21 ноября 1964 - З0 мая 1778). Он был виднейшим в истории человечества свободомыслящим, материалистом, оптимистом и атеистом. Трактат Вольтера "Орлеанская Дева" (о героине французского народа - Жанне Д’Арк до сего времени используется в постановках театров всего мира. Его произведение "Кандид или Оптимист" его выступления в защиту Каласа и Сирвена от религиозных мракобесов до сих пор служат эталоном для настоящего демократа. Вольтер написал огромное количество произведений, в которых затрагивает абсолютно все стороны культурной жизни современной ему христианизованных народов. Поскольку его произведения проклинала церковь, его лично преследовало правительство Франции Вольтер для публикации своих произведений использовал 137 псевдонимов. Можно напомнить, что имя "Вольтер" тоже сначала было только одним из очередных псевдонимов Франсуа Мари Аруэ.

     Французские мыслители 18 столетия разрабатывали  все важнейшие аспекты социального  учения. Не случайно марксисты признают, что социальное учение Карла Маркса органически включает в себя французский социализм Шарля Монтескье (1689 - 1755), Анри Робера Тюрго (1727 -1781), Жана Кондорсе (1743 - 1794), особенно, Клод Анри де Рувруа Сен-Симона (1760 - 1825) и Жан Батист Жозеф Фурье (1772 - 1837).

     Выдающими философами материалистами и атеистами 18 столетия были Дени Дидро (1713 - 1784), Жан Лерон Д’Аламберр (1717 - 1783), Поль Анри Гольбах (1723 - 1789), Клод Анри Гельвеций (1715 - 1771), Жюльен Офре де Ламетри (1706 - 1751) и их соратники. Марксизм считает, что его собственный материализм является логическим продолжением, усовершенствованием и завершением взглядов французских материалистов 18 столетия.

 

      Задание 2. Культура как объект философского анализа

   Термин  «культура» (лат. cultura – возделывание, обрабатывание, почитание) издавна  используется для обозначения того, что сделано человеком, как синоним  общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. В значении  самостоятельного понятие культура появилось  в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа (1632–1694). Он употреблял его для обозначения результатов деятельности общественного человека, противопоставляя культуру природному, или естественному, состоянию человека. Этот смысл чего-то внеприродного, развитого и культивируемого человеком сохраняется за понятием культура до настоящего времени. 

   Сложные, многоликие и своеобразные феномены культуры, пронизывающие  все сферы социального бытия, изучались и изучаются  множеством  наук (археологией, историей, этнографией, антропологией, лингвистикой, семиотикой и др.). Каждая из этих  дисциплин формирует представление о культуре  как предмете собственного исследования, поэтому «образ культуры» в различных науках  выглядит своеобразно. В современной литературе встречается более  250 определений культуры, фиксирующих ее различные  аспекты, черты, проявления, модификации и т. д. 

   Однако  перечень этих признаков не позволяет  выработать целостное представление о культуре как системной характеристике общества, задающей ему  качественную определенность. Выявить сущность и значение культуры  как особого социального  феномена, зафиксировать ее всеобщее определение возможно только средствами философского анализа. Достаточно очевидно, что мир культуры эволюционирует исторически, модифицируется регионально, локально-географически, национально-этнически и т. д. Также очевидно, что культура содержит инвариантные  характеристики, задающие ей  всеобщие свойства, которые обнаруживаются  даже при исследовании данного феномена  с позиций различных  мировоззренческих принципов и методологических установок. Зафиксировать эти инвариантные характеристики, выявить природу  культурных универсалий, механизмы трансформации их содержательного ядра и тем самым подняться  от интуитивного ощущения целостности  культуры к ее теоретическому осмыслению –  задача философии культуры как относительно самостоятельной области  философского знания. (Термин «философия культуры» ввел  в научный оборот в начале ХIХ в. немецкий романтик А.Мюллер). 

   Становление философии культуры как особой концептуальной  системы  представлений о культуре    стимулировалось  осознанием факта многообразия путей  культурной эволюции человечества, несовпадения  исторического и культурного развития, а также кризисных явлений в культуре ХХ в. Присущая философии культуры  органичная  связь гносеологического, аксиологического  и проективного углов зрения  на свой предмет отличает  последнюю откультурологии – междисциплинарной области гуманитарного знания, изучающей культуру в совокупности ее конкретных  исторических форм с помощью типологического, компаративного, структурно-функционального и других методов. Культурология  не ставит перед собой задачи раскрыть сущностные основания и универсальные  принципы культуры как таковой. Какой бы объем знаний  о культуре  не добывался  совокупностью наук, изучающих  ее конкретные типы и формы ( например, античную и средневековую, массовую и элитарную, научную и художественную), вскрывающих  те или иные механизмы  функционирования  культуры ( экономические и технико-технологические, социологические и социально-психологические, семиотические и педагогические), он не содержит ответов на ряд существенных  вопросов: Что есть культура в целом? Почему и для чего  она возникла? Какова ее инвариантная структура? Какие законы управляют  ее функционированием  и динамикой? Как связаны в этом процессе  судьбы культуры и жизнь природы, изменения  общественных отношений и трансформации  человеческого сознания? Этими вопросами не исчерпывается  проблемное поле философии культуры, но они являются основополагающими. Концептуальное видение данных проблем позволяет философии культуры  выполнять функцию общей методологии по отношению  по всему комплексу культурологических дисциплин, координатора их усилий  и  интегратора добываемой ими информации. Иными словами, философия культуры, во-первых, осуществляет рефлексию над культурой в целом; во-вторых,  эта рефлексия носит рационально-теоретический характер; в-третьих, задача философской рефлексии – выявить смысл и предназначение культуры как тотальности. 
Несмотря на то, что становление  философии культуры как самостоятельной области знания началось в ХIХ в., исследование сущности, природы и функций культуры – традиционная  философская проблема (она осознается  уже софистами, сформулировавшими  антиномию природного и нравственного). 

   В ходе философского осмысления феномена культуры  сформировались  следующие ее  концептуальные модели: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.

   Натуралистическая модель, сформировавшаяся в философии Просвещения, рассматривала культуру как закономерное звено природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека», видела в ней человеческое  продолжение природы. Французские просветители  вместо понятия культура использовали понятие цивилизации, трактуя последнюю как проект  идеального социального устройства, основанного на разуме, справедливости и нравственности. Немецкие просветители связывали понятие культура с личностным развитием человека, а понятие цивилизация применяли для характеристики социально- политической жизни общества.

   Классическая модель культуры, сложившаяся в ХIХ в., знаменует отказ от натуралистических тенденций. Человек – субъект культуры – в рамках данной модели  провозглашается свободным от религиозной и природной зависимости творцом культуры. Последняя отождествляется здесь с формами духовного и политического  саморазвития человека и общества, исходя из признания множества форм и типов культуры, располагающихся в определенной  исторической последовательности и образующих единую линию эволюции человечества. Культура отдельного человека выводится из надиндивидуальной культурной реальности. В основе данной модели лежат принципы  гуманизма, рационализма, историзма, евроцентризма. 
Трактовка культуры как чисто духовного  образования, воплощающегося в прогрессе морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского (Гегель) сознания, получила  материалистическую интерпретацию в марксистской  философии. Эта интерпретация основана на том постулате, что культура не может быть понята из самой себя, а только в связи с обществом и процессом предметно-практической  деятельности человека. В таком понимании культура не только совокупность результатов, но и сам процесс человеческой деятельности, направленный  на создание необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития человека.

   Неоклассическая (модернистская) модель возникает в ХХ в. как реакция на трудности рационалистического познания культуры, несостоятельность претензий на строгую научную объективность в ее изучении, сомнения в линейной прогрессивности  развития культуры, фиксации факта  относительной самостоятельности и самоценности  каждой культуры. Данная модель культуры ориентируется на повседневную жизнь человека, рассматривает  культурную реальность как объект переживания, а не рационального осмысления. Для модернистской модели культуры характерны  пессимизм, идея абсурдности бытия, отказ от систематизации  и упорядоченного моделирования мира, использование герменевтики как метода понимания  фиксированных проявлений  духовной культуры  в ее исторических образцах.

   Постмодернистская  модель культуры отвергает возможность абсолютного субъекта  познания  и воспроизводства культурной реальности. Она основывается  на постулате о бесперспективности попыток творческого  преобразования мира, на установке отказа  от попыток его  систематизации, сводимости  всех проявлений культуры к какой-то первооснове, акцентируя внимание на их самодостаточности.  В результате распадается  субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип осмысления культуры – философствование без субъекта. В рамках такой модели  культура оказывается  ориентированной на некий лежащий  в бесконечности нормативный образ, который определяется как неартикулируемая интенция сознания  индивида или группы  индивидов. 
Многоплановость и полифункциональность культуры  явились реальными основаниями  для становления  различных теоретических подходов к ее исследованию и определению в философии ХХ в.: аксиологического, деятельностного , семиотического, структуралистского, социологического, гуманитарного и др. Каждый из отмеченных подходов  акцентирует внимание на существенно важных аспектах феномена культуры, поэтому они взаимодополняют друг друга, способствуя выработке более глубокого и полного представления о нем. Вместе  можно утверждать, что наиболее плодотворными в формировании обобщенного и целостного понимания  культуры являются  следующие направления  ее философского анализа:

   1. Деятельностный подход, при котором культура предстает  как специфический способ  человеческой жизнедеятельности, система исторически развивающихся  надбиологических программ  человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных  проявлениях. Культура как системно организованная  деятельность  обеспечивает  и регулирует  воспроизводство всего  многообразия форм  социального бытия конкретного типа общества, а также программирует его динамику и формы организации. Акцентируя внимание  на процессуальном характере культуры, такой подход не позволяет  строго разграничить культуру и общество, отвлекается от субъективно-личностной стороны культуры, которая  для  философской ее интерпретации имеет фундаментальное значение.

   2. Семиотический подход в качестве сущностной  характеристики культуры фиксирует внебиологический знаковый механизм  хранения и передачи социального опыта (социокод), обеспечивающий социальное наследование. В рамках  данного подхода  культура – это мир  символических  форм, фиксирующий  совокупный  исторически  развивающийся социальный опыт  и передающий его  от поколения к поколению  в содержании различных семиотических систем. В роли таких семиотических  систем могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков (предметные действия  человека, язык, техника, предметы быта, произведения искусства, научные знания, философские  идеи, религиозные представления и т.п.). 

   3. Аксиологический (ценностный) подход, трактующий культуру как сложную систему материальных и духовных ценностей, иерархию идеалов и смыслов, являющихся итогом всего многообразия деятельности человека и значимых для конкретной  социальной системы. Аксиологическая интерпретация культур дает возможность отдифференцировать культуру от природы и одновременно не позволяет отождествить ее с обществом, хотя и не снимает проблему их соотношения.  Рассматривая мир  культуры с точки зрения его значения для человека, данный  подход сталкивается с серьезными трудностями в понимании природы  ценностей, их происхождения и динамики, критериев  общезначимости.

   Таким образом, феномен культуры выступает:

    как мера освоения человеком предметно-вещественного  мира, его включенности в собственное  смысловое поле;
    как сложная, многоуровневая система ценностей;
    как совокупность овеществленных средств и способов человеческой жизнедеятельности;
    как совокупность семиотических систем, программирующих, регулирующих и целенаправляющих жизнедеятельность людей;
    источник  социальной динамики и важнейший  показатель отношения людей к  их естественной среде обитания;
    сфера проявления родовой сущности человека;
    форма исторического движения человечества к свободе и прогрессу.

   Тем самым культура – специфически человеческая деятельность, объективированная в  материальных и духовных ценностях, в степени воплощения богатства  социального опыта в духовном мире индивида, а следовательно, в мере его саморазвития как универсального существа.

   В структуре культуры  традиционно  выделяют  материальную   и духовную  формы существования. Материальная культура возникает в процессе  освоения человеком предметного мира и включает совокупность материальных ценностей. Созданные людьми предметы материальной культуры, с одной стороны, удовлетворяют их практические потребности, а с другой – выступают средствами закрепления, хранения и передачи социально значимой информации. Духовная культура – это процессы, состояния и результаты творческой деятельности человека, объективированные в духовных ценностях. Сохраняясь, совершенствуясь и свободно перемещаясь в социальном пространстве и историческом времени, ценности духовной культуры программируют, регулируют и  стимулируют  систему социальной жизнедеятельности, позволяют человеку  строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире. Системный взгляд на культуру позволяет видеть в ней сложное взаимодействие материальной и духовной составляющих.  
Социальные функции культуры  многообразны. В качестве основных выделяют функцию освоения и преобразования мира, коммуникативную, нормативную, сигнификативную, функцию накопления, сохранения и трансляции  социальной информации.

   Диалог  культур в современном  мире. Традиции и новации в динамике культуры. Взаимообмен знаниями, опытом, оценками является необходимым условием бытия культуры. При создании культурной предметности человек «превращает в предмет»свои духовные силы и способности. А при освоении культурного богатства человек «распредмечивает», выявляет духовное содержание культурной предметности и превращает его в собственное достояние. Поэтому бытие культуры возможно лишь в диалоге тех, кто создал, и тех, кто воспринимает явление культуры. Диалог культур является формой взаимодействия, понимания и оценки культурной предметности и находится в центре культурного процесса. 

   Понятие диалога в культурном процессе имеет  широкий смысл. Оно включает в  себя и диалог создателя и потребителя  культурных ценностей, и диалог поколений, и диалог культур как формы взаимодействия и взаимопонимания народов. По мере развития торговли, миграции населения взаимодействие культур неизбежно расширяется. Оно служит источником их взаимообогащения и развития. 

   Наиболее  продуктивным и безболезненным является взаимодействие культур, существующих в рамках общей для них цивилизации. Взаимодействие европейских и неевропейских культур может осуществляться по-разному. Оно может происходить в форме поглощения западной цивилизацией восточных, проникновения западной цивилизации в восточные, а также сосуществования обеих цивилизаций. Бурное развитие науки и техники европейских стран, потребность в обеспечении нормальных условий жизни для населения земного шара обострили проблему модернизации традиционных цивилизаций. Однако попытки модернизации имели катастрофические последствия для традиционных исламских культур. 
Однако это не означает, что диалог культур в принципе невозможен или что модернизация традиционных цивилизаций несет населению только ценностную дезориентацию и тотальный кризис мировоззрения. При осуществлении диалога необходимо отказаться от представления, будто европейская цивилизация призвана быть стандартом для мирового культурного процесса. Но не должна абсолютизироваться и специфика различных культур. Сохраняя свое культурное ядро, каждая культура постоянно подвергается внешним влияниям, по-разному их адаптируя. Свидетельством сближения различных культур являются: интенсивный культурный обмен, развитие институтов образования и культуры, распространение медицинского обслуживания, распространение передовых технологий, обеспечивающих людей необходимыми материальными благами, защита прав человека.

   Любое явление культуры осмысливается  людьми в контексте современного состояния общества, который может сильно изменить его смысл. Культура сохраняет относительно неизменной лишь свою внешнюю сторону, в то время как ее духовное богатство с
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.