На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Монетизация льгот: мифы и реальность

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 24.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет социального управления 

     Кафедра управления персоналом 
 
 

Монетизация льгот: мифы и реальность 
 

      Выполнил:
      Студент 1 группы
      УПП-Д-Б-1-1факультета
      Ооржак  Маргарита Дандаровна 
 

      Проверил:
 
 
 
 
 
 
 
Москва, 2011 

Содержание
    Введение
    Монетизация льгот:
      Мифы
      Реальность
    Заключение
    Список литературы
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Введение
Система льгот  возникла в советское время, когда  действовала система социальных гарантий, характерная для государственной  экономики. Льготы являлись поощрением определённых (сравнительно немногочисленных) категорий граждан, имеющих особые заслуги перед страной. В 1980—1990-е годы количество льгот было резко расширено, а сами льготы превратилась в систему социальной поддержки населения в условиях инфляции и отсутствия денег в госбюджете. Многие льготы так и не были реально обеспечены, а количество формальных льготников превысило половину населения страны.
Система льгот  способствует хищению госсредств и  коррупции. Например, в сфере лекарственного снабжения были налажены каналы получения госсредств за бесплатный отпуск лекарств льготникам, при этом реальный отпуск лекарств осуществляется на гораздо меньшую сумму (в том числе за счет отказа обслуживать льготников). Высокая себестоимость транспортных услуг, причиной которой зачастую является коррупция, оправдывается заинтересованными чиновниками обслуживанием льготников. В санаторно-курортном обслуживании ветеранов имелись массовые злоупотребления; рядовые ветераны не получают этой услуги или вынуждены находиться в многолетних очередях.
Льготы в сфере  проезда на транспорте приводят к  деградации муниципального транспорта, поскольку люди, больше всего пользующиеся транспортом, стремились получить эту  льготу и в результате больше половины поездок не оплачивалось. Одновременно отсутствие данных о реально оказанных услугах льготникам позволяют в ряде случаев с помощью коррупции выбивать непропорционально высокие дотации для муниципальных и даже частных транспортных компаний.
Система льгот  несправедлива к тем, кто льготами не пользуется, например, жителям деревень. Монетизация устраняет несправедливость неравномерного доступа к льготам, а льготники получают возможность потратить деньги по своему усмотрению.
Наличие льгот  сдерживает проведение реформ в сфере транспорта, ЖКХ и естественных монополий. Введение конкурентных отношений на соответствующих рынках затруднено до тех пор, пока остается неясным, кто будет оплачивать льготы. Привлечение частных инвестиций в сферу транспорта, ЖКХ и естественные монополии затруднено, так как инвесторы не уверены в полной оплате услуг всеми потребителями (а значит в окупаемости инвестиций). 

    Монетизация льгот
Федеральная монетизация  касается только «федеральных льготников» (инвалиды, военнослужащие, участники  ВОВ и некоторые другие — 14 млн чел.). Монетизированы три вида льгот — транспорт (проезд на городском транспорте и пригородных электричках), лекарства и санаторно-курортное лечение. Отмену льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг правительство отложило на период после выборов 2008 г.
На замену льгот  денежными компенсациями (для «федеральных льготников») в бюджете 2005 года было предусмотрено 171,8 млрд рублей. Реально была потрачена существенно большая сумма.
В пакете законов  о монетизации было предусмотрено  ежемесячно выплачивать для замены льгот инвалидам первой группы с детства — 1,4 тыс. рублей, второй группы — 1000 руб. и третьей группы — 800 рублей, «чернобыльцам» — 1700 руб., донорам — 500 руб., героям Великой Отечественной войны — 3,5 тыс. рублей, участникам войны — 1,5 тыс. рублей, блокадникам — 1,1 тыс. рублей, инвалидам войны — 2 тыс. рублей.
Эти выплаты  заменяли право на бесплатный проезд в городском и пригородном  транспорте, бесплатные лекарства и  санаторное лечение. В первоначальных предложениях Минфина число льгот, подлежащих денежной замене, было более десяти.
Для «региональных  льготников» (ветераны труда, пенсионеры и др. — 20-30 млн чел.) субъекты федерации  могли либо провести аналогичную  монетизацию, либо сохранить натуральные  льготы. Но при этом регионы должны были оплачивать транспортным предприятиям и другим поставщикам те услуги, которые предоставляются льготникам. Федеральный центр декларировал выплату регионам до 40 % соответствующих компенсаций в случае проведения монетизации.
Принцип разделения льготников на федеральные и региональные был прост: тот, кто выдает гражданам право на льготы, тот и оплачивает их из своего бюджета. 

    Мифы: 

К сожалению, в сознание запущен миф, что в  прошлом льготами пользовались немногие, а сейчас закон коснулся многих. Раньше же все население пользовалось социальными льготами. Например, в советские времена давали бесплатное жилье по социальной норме, пусть плохое, но бесплатное. Бесплатным было медицинское обслуживание, образование и т.д. Сейчас льготы затрагивают далеко не все население. Кстати, большинство льгот было введены в начале 90-х годов.
Льготы  были всегда натуральными и денежными, они есть во всем мире. Просматривается  зависимость, что чем богаче страна, тем больше доля денежных льгот в  соотношении с натуральными. Когда Россию пытаются сравнивать с США или Швецией по социальным выплатам, то хочется сразу спросить, таков ли самый в России процент ВВП на душу населения?
Ясно, что  система Российских льгот нуждается в оптимизации, но нужно выработать критерии этой оптимизации. Если задача сократить бюджетные расходы на льготников, то оптимизация будет проводиться по одному сценарию, а если цель – сократить разрыв между богатыми и бедными, то по другому.
Социальные  льготы нужны для выработки человеческого  потенциала. К таким льготам, например относится бесплатное образование и медобслуживание. Страны-лидеры вкладывают в человеческий потенциал, все понимают, что без этого экономическое развитие невозможно. Но эти вложения должны быть долгосрочными, только тогда они приносят прибыль.
122 закон* овеян множеством мифов. Первый из них в том, что рыночная экономика не знает льгот. Об этом нам говорят постоянно, но каждый, кто бывал за границей знает, что это не так. Даже в США существуют натуральные льготы для ветеранов, продуктовые наборы для малообеспеченных и т.д. В Норвегии инвалиды по зрению получают 150 талонов в год на проезд на такси туда и обратно. Это способ обеспечения равных возможностей для инвалидов, а не способ компенсации их нетрудоспособности.
Миф второй в том, что все льготы достались нам от советского периода. На самом деле большинство из них было введено уже в начале 90-х годов после исчезновения СССР и во время экономического кризиса, связанного с падением рубля. В СССР количество натуральных льгот было меньше, потому что уровень реальной зарплаты был существенно выше, чем сегодня. Например, сегодня средняя зарплата интеллигенции упала в 3,5 раза, стипендия студентов вуза в 3,5 раза, а студента техникума в 10 раз.
Закон 122 не является законом о монетизации льгот, потому что вносит изменения в 152 закона и частично отменяет 112 законов и нормативных правовых актов социальной направленности, в том числе те, которые не являются предоставлением льгот. Например, закон о развитии села, согласно которому сельским учителям и врачам полагается прибавка к зарплате, закон о социальной защите инвалидов и т.д. Отменено постановление, регулирующее оплату детей в детских дошкольных учреждениях. Это не натуральная льгота, равно как и отмененные дотации на питание в школах детей из малообеспеченных семей. Все это не имеет отношения к монетизации льгот.
Еще один миф в том, что в России слишком  много льготников. Если посчитать, какое  у нас количество бедных, то количество льготников не будет казаться чрезмерным. Реальный прожиточный минимум у нас на уровне блокадного Ленинграда. Даже при этом уровне прожиточного минимума к низшему классу у нас относится 70-75% населения. Им пытаются компенсировать низкий заработок большим количеством льгот.
Если  власть идет на частичные уступки населению типа 240 рублей добавки к пенсии, то это значит, что она его хочет обобрать еще больше. По-хорошему, пенсии нужно было повышать в разы при нынешнем многомиллионном профиците бюджета. А если власть все-таки идет на какие-то уступки, благодарить за это нужно то меньшинство населения, которое сегодня вышло на акции протеста. 
 

(*)122 закон
Главная цель, для которой издан этот закон - монетизация льгот.
Правда, "Закон о монетизации льгот" - это неофициальное название. На самом деле он называется совсем по-другому. Но суть одна. Закон № 122 - это монетизация, т.е. превращение льгот в деньги. 

Реальность: 

     «Без  льгот будет не прожить»
На самом  деле проблема заключается не в льготах, а в особенностях трансформационного периода, обусловивших снижение уровня жизни населения России. Отсюда и  болезненность адоптации к новым  экономическим условиям. Поэтому льготы воспринимаются большинством их получателей как весомая прибавка к пенсии или заработной плате, начисляемая в натуральной форме.
Немалое число пенсионеров области  ожидают  роста своей пенсии,   и в  этой связи любое сокращение дохода, а льготы можно трактовать как доход в натуральной форме, воспринимается крайне болезненно.  Поэтому проблема заключается не столько в монетизации льгот, сколько в необходимости увеличения  пенсионного обеспечения, его соответствия реальному прожиточному минимуму.
     «Монетизация  льгот – чисто финансовая проблема»
Конечно, прожить без льгот будет достаточно сложно многим, получавшим их ранее, причем не только с финансовой точки зрения, но и психологически, о чем почему-то многие СМИ почти не упоминают.
К примеру, если стоимость проездного билета в общественном транспорте города Пскова составляет 270 рублей, что соответствует 45 поездкам, а пенсионер, совершает, скажем, 16-20 поездок (раз в неделю в поликлинику и на рынок), то  покупать проездной билет за 270 рублей ему, возможно, нет необходимости. Однако  сама перспектива оплачивать каждую поездку лишает его свободы передвижения, что, возможно, и составляет наиболее гнетущую, психологическую часть проблемы монетизации.
В этой связи идея, высказанная 19 января главой Минздравсоцразвития Михаилом Зурабовым, предполагающая введение социального проездного билета, важна не только с финансовой точки зрения (такой проездной будет стоить значительно дешевле обычного), но и психологической, ведь человек получает свободу передвижения. А, кроме того, и свободу выбора, купить этот проездной или воспользоваться выделяемыми средствами на другие, более важные для него, потребности.
     «Сельские пенсионеры выиграли от монетизации  льгот, городские – проиграли»
Нередко в качестве одного из наиболее сильных аргументов, в пользу проведения монетизации льгот Правительство использовало довод о том, что немалое число пенсионеров живет в сельской местности и льготами не пользуется. Прежде всего, речь шла о бесплатном проезде в общественном транспорте.
Действительно, немногие сельские пенсионеры   использовали льготу по проезду в общественном транспорте, исключение составляли лишь нечастые поездки, чтобы навестить  детей и внуков, живущих в городах.
И опасения этой незначительной части сельских льготников состояли в том, что к примеру   при стоимости поездки на пригородном автобусе в райцентр и обратно, скажем, в 40 рублей, пенсионеру пришлось бы потратить, скажем, 160 рублей, чтобы приезжать в город или райцентр на выходные, что могло бы составить значительную часть компенсационной выплаты. В этой связи стоит отметить, что в разработанном  Правительством   РФ      проекте соглашения по предоставлению льготным категориям граждан транспортных услуг, в социальный проездной билет проезд были включены  все виды транспорта как пригородного, так и городского. 
Недостаточно  высокая степень телефонизации  не позволяла многим сельским льготникам использовать льготу по оплате за телефон, правом на бесплатные дрова на отопление  многие не пользовались, а о проблемах реализации льготы на лекарственные препараты Псковская лента новостей уже рассказывала читателям ранее. Таким образом, для большинства сельских жителей монетизация льгот стала совсем не болезненным явлением.
Однако  противники монетизации нередко трактуют этот аргумент совершенно иначе, противопоставляя   сельских  «льготников» городским.  В то же время не следует забывать, что многие городские жители когда-то были сельскими, и, переезжая в город, получили не только дополнительные расходы, но и дополнительные преимущества (централизованное отопление, отсутствие необходимости ходить за водой на колонку, канализацию и многое другое). Поэтому попытки разделить «льготников», спровоцировать неприязнь различных категорий граждан, достойны морального осуждения.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.