На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Эмпиризм и рационализм философии Нового времени

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 25.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение:
  В современном мире с каждым годом все более значимым становится знание. И это естественно – ведь именно оно определяет наше будущее положение в обществе, карьерный рост и жизненный успех. То есть тема знания, его структуры, процесс его приобретения, методы, при этом используемые актуальны как для нас, так и для любых людей, которые жили до нас или будут жить много позже.
Попытки изучения деятельности по «добыванию» знания, или познания, начались еще в античное время. XVII век в жизни общества характеризуется разложением феодализма, зарождением и развитием капитализма, что связано с прогрессом в  экономике, технике, ростом производительности труда. Происходят существенные преобразования в сфере политики и в с социальной сфере, меняется сознание людей. Иными словами, происходит рост в каждой сфере общественных отношений. Данный временной период интересен для рассмотрения тем, что именно тогда резко набирает дискуссия о научном познании, которое включает в себя два основных уровня – эмпирический и теоретический. Они хотя и связаны, но отличаются друг от друга, каждый имеет свою специфику.
Целью контрольной  работы является изучение философской  мысли Нового времени. В соответствии с ней определяются задачи:
1. Определить, что  есть эмпиризм и рационализм 
2. Обратиться  к их основоположникам и сторонникам. 
3. Описать основные  социально-политические концепции  в философии Нового времени. 
 
 
 
 
 
 

    Эмпиризм  философии Нового времени:
    Хронологически  Новое время начинается с XVII века, когда вполне зримыми становятся черты нарождающегося буржуазного  общества. «Новизна» этой эпохи —  в освобождении экономической, политической и духовной жизни от пут европейского феодализма. Что касается философии, то в Новое время у ее истоков  стоят два человека — англичанин Фрэнсис Бэкон и француз Рене Декарт. Но прежде, чем говорить об этих и других персоналиях, попробуем разобраться в своеобразии новоевропейской философии.
    Дело в том, что философы эпохи Возрождения  не осмеливались, а, может быть, не находили в себе силы для развернутой критики  средневековой схоластики. Они еще  до конца не осознавали, что схоластическое мышление мешает развитию науки. И как  раз за это взялись философы Нового времени, которые решительно выступили  против схоластики как бесплодного  мудрствования, подкрепленного авторитетом  церкви и Священного писания. Если в  средние века вера возвышалась над  разумом, то теперь речь идет о развитии разума, независимого от веры. В таком  виде разум оказывается уже орудием  не богословов, а ученых. Соответственно, философия становится руководством в познании природы, а не божественных истин. И чтобы помочь ученым понять природу и социальную жизнь, философы смещают свои интересы в область методологии научного познания.
    Но надо сказать, что в поле зрения философов Нового времени оказывается наука нового типа, отличная от того, что было, к  примеру, в античную эпоху. Особенности  науки Нового времени, а значит современной  науки, которая уходит своими истоками именно к XVII веку, есть результат своеобразной научной революции. В древнем  мире тоже была довольно развитая наука, достаточно вспомнить геометрию греков, юриспруденцию и естественную историю римлян, алгебру арабов. Но это были знания, слабо связанные с практикой, в особенности это касалось естествознания и математики. Иначе говоря, наука древних была по преимуществу созерцательной и умозрительной наукой.
    В отличие  от нее, наука Нового времени с  самого начала сориентирована на активное «выпытывание» тайн природы и  на практическое использование ее результатов. Наука должна служить общественной пользе, а не только прославлять  мудрость творца, считали мыслители  Нового времени. И это радикально отличалось от положения науки в  средние века, когда даже зоология обрела фантастический вид, представляя животных как воплощение нравственных пороков и содействуя тем самым спасению человеческих душ. «Мышление, — писал о Новом времени Гегель, — таким образом, становится более независимым, и мы теперь покидаем его единство с теологией; оно отделяется от последней, подобно тому, как оно и у греков также отделилось от мифологии, от народной религии, и лишь в конце пути древней философии, в эпоху александрийцев, снова отыскало эти формы...».
    Итак, уточним  основные черты науки Нового времени. Во-первых, наука Нового времени  основана на опыте и эксперименте. Во-вторых, она неотделима от математики, поскольку выражает закономерные связи  в природе с помощью чисел. Как выразился один из основателей  науки Нового времени Галилео  Галилей, книга природы написана языком математики. И, в-третьих, эта  наука сориентирована на практическую пользу. Именно в Новое время наука  становится производительной силой  общества, поскольку посредством  инженерной деятельности ее открытия целенаправленно внедряются в производство. А со временем она становится движущей силой обновления военной техники.
    Естественно, что в этих новых условиях большинство  философов уже исходят из самостоятельности  разума по отношению к вере, а  науки по отношению к религии. И их интересы, повторим, перемещаются в область теории познания, логики и методологии науки. Но в решении  этой задачи философия Нового времени  с самого начала шла двумя путями — путем эмпиризма и рационализма. Что это за пути?
    У истоков  методологии опытной науки Нового времени стоял английский философ  Френсис Бэкон (1561-1626). Он был страстным  сторонником научного прогресса  и непримиримым врагом схоластики. Стержень бэконовской методологии - постепенное индуктивное обобщение фактов, наблюдаемых в опыте. Однако философ был далек от упрощенного понимания этого обобщения и подчеркивал необходимость опоры на разум в анализе фактов. Разум позволяет так организовать, спланировать наблюдение и эксперимент, чтобы услышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным образом. Свою позицию Бэкон иллюстрирует сравнением деятельности пчел, собирающих нектар со многих цветков и перерабатывающих его в мед с деятельностью паука, ткущего паутину из самого себя (односторонний рационализм) и муравьев, собирающих в одну кучу самые разные предметы (односторонний эмпиризм). Бэкон различал два вида опыта: плодоносный и светоносный. Плодоносным он называл опыт, цель которого - непосредственная польза; светоносным же - опыт, который имеет целью познание законов явлений и свойств вещей.
    В исследовании природы, по мнению Бэкона, мы часто  руководствуемся ложными идеями и понятиями, названными им идолами. Он выделял четыре их основных вида: идолы рода, пещеры, площади и театра.
    Идолы рода - это  предрассудки нашего ума, проистекающие  из смешения нашей собственной природы  с природой вещей. Человек склонен  судить о природе по аналогии с  собственными свойствами. Отсюда возникают  телеологические (целевые - зачем? для  чего?) представления о мире, другие ошибки, проистекающие из несовершенства человеческого ума и человеческих чувств и их подверженности влиянию  различных желаний и влечений.
    Идолы пещеры - заблуждения, вытекающие из индивидуальных особенностей каждого человека (его  воспитания, круга чтения, авторитета тех, кем он восхищается, симпатий, антипатий и т. д.).
    Идолы площади  или рынка вытекают из смысловой  многозначности и неправильного  употребления слов. Идолы, проникающие  в разум с помощью слов, бывают двух родов: это или имена несуществующих вещей («судьба», «вечный двигатель» и т. д.), или это имена вещей  существующих, но путанные и неопределенные, неподобающим образом абстрагированные.
    Идолы театра - они вселяются «в души людей  из разных догматов философии, а также  из превратных законов доказательства»  в силу их пышного, прямо-таки театрального представления. Бэкон называет некоторые  философские системы баснями  и сказками, «предназначенными быть разыгранными на сцене, пригодными для  создания выдуманных театральных миров».
    Искоренение всех этих идолов возможно только на пути опыта и его научно-индуктивного понимания. Идеалом для Бэкона был  беспристрастный ум, освобожденный  от всякого рода предрассудков, открытый и внимающий опыту. Истолковав опыт как конечный источник всех наших  знаний, Бэкон тем самым заложил  основы эмпиризма - одной из ведущих  философских традиций новоевропейской  философии. Эмпиризм — направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания.
    В силу ряда исторических обстоятельств эмпиризм в Новое  время получил свое преимущественное развитие в Англии. Он стал продолжением средневекового номинализма, который  имел преобладающее влияние именно в этой стране. Представители эмпиризма  Нового времени, как и всегда, исходили из того, что основой и источником всех наших знаний о мире является опыт. Само слово «эмпирия» в переводе с греческого означает именно «опыт». Но поскольку опыт бывает внешний  и внутренний, интеллектуальный и  мистический, следует уточнить, что  в эмпиризме под опытом понимают прежде всего внешний опыт, который мы получаем посредством органов чувств. Иногда эту позицию в теории познания обозначают термином «сенсуализм» от латинского sensus, что значит чувство. Если исходить из того, что чувства — это главные свидетели и гаранты достоверности наших знаний о мире, то естественной будет убежденность в существовании этого внешнего мира, причем еще до нашего появления и участия в его судьбе. Тем не менее, не все эмпирики Нового времени были материалистами. История английского эмпиризма показала, что исходя из чувственного опыта, можно прийти не только к материализму, но и к скептицизму, а также к тому, что называют субъективным идеализмом.
    Родоначальником эмпиризма, всегда имевшего своих приверженцев в Великобритании, был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561—1626). Как и большинство мыслителей его эпохи, Бэкон, считая задачей философии создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как ее понимали в средние века. Цель научного знания — в принесении пользы человеческому роду; в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом находит свое оправдание. Общая задача всех наук — увеличение власти человека над природой. Те, кто относились к природе созерцательно, склонны были, как правило, видеть в науке путь к более углубленному и просветленному разумом созерцанию природы. Такой подход был характерен для античности. Бэкон резко осуждает такое понимание науки. Наука — средство, а не цель сама по себе; ее миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлений ради использования этих явлений для блага людей. «...Речь идет,— говорил Бэкон, имея в виду назначение науки,— не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе в практике… Итак, два человеческих стремления — к знанию и могуществу — поистине совпадают в одном и том же...»  Бэкону принадлежит знаменитый афоризм: «Знание — сила», в котором отразилась практическая направленность новой науки.
    Благодаря опыту, восхваляемому Бэконом как истинный путь к познанию, восприятию чувственной действительности, стало целью и существенным объектом духа то, что мы вообще называем материальным, чувственным или являющимся в полной противоположности к внутренней религиозной и метафизической жизни средних веков, когда дух по ту сторону природы и настоящей, чувственной действительности был погружен, с одной стороны, в созерцание божественной сущности, как в мистицизме, а с другой — в исследование отвлеченных определений сущности вообще, как в схоластической метафизике. Дух, бывающий лишь тем и в таком виде, чем и каковым является его объект, стал теперь сам чувственным и материальным. Как человек, выйдя из школы, где он был отгорожен от жизни властью строгих правил и законов, теперь, сознавая и чувствуя свою самостоятельность, с головой бросается в жизнь, так и человеческий дух, покинув гимназию средних веков, освободившись от дисциплины церкви и формальной сущности старой метафизики, вступив в университет нового времени, лишенный всего недосягаемого и сверхчувственного, как бы охваченный угаром чувственности, окунулся в материализм и лишился самого себя.
    Это опустошение  духа обнаруживается, прежде всего, в  форме системы эмпиризма и  материализма Гоббса, который хотел  невозможного, а именно выразить и  утвердить эмпирию как философию, но, несмотря ни на что, является, по мнению Л. Фейербаха, «одним из самых интересных и остроумных материалистов нового времени».
    Эмпиризм Гоббса является отнюдь не абсолютным, но конечным, ограниченным эмпиризмом, ибо он везде  обращает определенные явления в  абсолютную сущность. Как философия  или, правильнее, материализм Гоббса не имеет своим содержанием и объектом ничего первоначального, безусловного и абсолютного, ничего само себя определяющего и движущего, так и философия его, или система (если только эти слова применимы к Гоббсу), не есть система, а мыслящая машина; его мышление — чистый механизм, столь же внешне и столь же слабо связанный, как машина, коей части, несмотря на их связь, остаются неживым разнородным соединением, лишенным единства.
    Развивая идеи Т. Гоббса о связи языка и мышления, Дж. Локк выдвинул понятие семиотики как общей теории знаков и их роли в познании. Он оказал огромное влияние не только на последующее развитие философии, но и, наметив диалектику врожденного и социального, во многом определил дальнейшее развитие педагогики и психологии. В центре философских интересов Локка — проблема источника знаний, структуры опыта, построения абстракций . 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Рационализм философии Нового времени:
    Рационализм (от лат. ratio – разум) – направление философской мысли, ориентировавшееся на математику, рассматривающее разум как источник знания и высший критерий его истинности.
    Французского  мыслителя  Рене Декарта (1596-1650) так  же, как и Ф.Бэкона, считают одним из основателей философии Нового времени.
    Декарт не только был великим философом, но и гениальным естествоиспытателем.
    В отличие  от Френсиса Бэкона, который обращался  к опыту и эксперименту, Декарт аппелировал к разуму и самосознанию.
    В основе философии  Декарта лежит дуализм души и  тела, мыслящей и протяжённой субстанции, которые сотворены богом и  поддерживаются его могуществом.
    Механистическая черта его мировоззрения проявляется  в рассмотрении мира как совокупности различных механизмов.
    Главным средством  достижения знаний считал интуицию и  дедукцию.
    Важнейшим положением его методологии и гносеологии, а также главным принципом  рационализма стало понятие интуиции. 
    Интуиция –  это способность формулировать  исходные теоретические положения, не требующие доказательств по типу математических аксиом.
    Декарт склонялся к тому, чтобы рассматривать интуицию в качестве естественного и одновременно интеллектуального света, т.е. интуиция отделяется от чувственных восприятий.
    Интуиция –  прочное, отчётливое понятие  «ясного  и внимательного ума». Она более  достоверна, чем сама дедукция. Интеллектуальная интуиция является  отправным моментом для более или менее длинной  цепи дедукции, вывода одного понятия  из другого. Определённая интуиция является началом  каждой из таких цепей.
    Дедукция в  отличие от интуиции характеризуется  опосредованностью при получении  истины. Непрерывность – признак  истинной дедукции. У интуиции перед  дедукцией имеется преимущество в непосредственности.
    Эти положения  являются опорными пунктами процесса познания, опираясь на которые разум  методом дедукции, т.е. движение мысли  от общего к частному приходит  к  постижению истины.
    Декарт разрабатывает  правила, которые обеспечивают достижения истины:
    1. За истинные  считать такие положения, которые  не вызывают никаких сомнений.
    2. Разделять  сложную проблему на части,  частные проблемы.
    3. Методически  переходить от доказанного к  недоказанному.
    4. Не допускать  никаких пропусков в логической  цепи исследования.
    Для достижения истины необходимо радикальное сомнение в истинности  всего существующего  мира.
    Сомнение –  это акт мышления, который является достоверным сам по себе и Декарт утверждает, что безусловные основоположения всего знания и мира заключено в непосредственной достоверности сознания.
    Естественный  свет разума выявляет достоверное существование  высшего разума – бога. 
    В познавательной деятельности Декарт усматривал три  класса идей, не одинаковых по своей  роли:
    1) идеи, которые  каждый человек получает извне.  Например, идея солнца;
    2) образуемая  на основе идей первого рода  разновидность идей в его уме.  Например, идея солнца, но уже  образованная астрономом;
    3) наиболее  важная разновидность идей, называемая  им врождёнными. Они считались  совершенно не зависимыми от  внешних предметов, действующих  на чувства. Их отличали ясность, отчётливость, простота.
    Философия Декарта  получила название дуалистической,  так как в ней постулируется  существование двух субстанций –  материальной, которая обладает протяженностью, но не обладает мышлением и духовной, которая обладает мышлением, но не обладает протяжённостью. Эти две не зависимые  друг от друга субстанции, будучи продуктом  деятельности бога, соединяются в  человеке, который может познать и Бога, и созданный им мир.
    Декартова программа  построения системы знаний, покоящихся на едином основании, получила завершенное  воплощение в философии голландского мыслителя Бенедикта Спинозы (1632 – 1677). В отличие от дуалистической философии Декарта, философия Спинозы  носит монистический характер, являясь  учением абсолютно божественной, субстанции – природе. Субстанция для Спинозы – непосредственно данная, сущность которого заключает в себе необходимое существование, она есть причина самой себя. Свойства субстанции: вечность во времени и её бесконечность в пространстве. Так, понятая субстанция есть то, что называют природой или богом. Спиноза отходит от ортодоксальных религиозных знаний. Его мировоззрение носит пантеистический характер. Бог, согласно  Спинозе, как бы растворяется в природе, которая есть вечное творческое начало. Только природа в целом, или субстанция, существует необходимо,  только её сущность включает в себя существование. Заключая причину своего бытия в себе, субстанция обладает бесконечным множеством атрибутов, или сущностных свойств. Субстанция одна, но атрибуты качества, выражающие её сущность, и способы, посредством которых она выражает своё бытие, бесконечны. Человек познаёт субстанцию через два её атрибута – протяжённость и мышление.
    Окружающий  человека предметный мир представляет собой, по мнению Спинозы, определённые состояния единой субстанции, или  её конкретные предметы и явления, которые  существуют не сами по себе, а только в системе отношений друг к  другу, то есть, в конечном счете, к  самой субстанции.
    Субстанция  и её атрибуты составляют собой природу  производящую, или природу произведённую. Субстанция выражает единство мира, а  модусы, или состояния субстанции, - его многообразие. Единство и многообразие – две стороны одной и той  же природы.
    В рамках многообразия каждая вещь, рассматриваемая как  модус субстанции, есть одновременно и тело (модус атрибуты протяжения), и соответствующая этому телу идея – модус атрибута мышления. Самый сложный модус субстанции – это человек, которому соответствует  идея, мыслящая саму себя и своё тело.
    В противоположность  Декарту, утверждавшему о существовании  у человека врожденных идей, Спиноза  категорически отрицает их наличие. Вместе с тем он признаёт врожденную способность приобретать знания. Задача человека заключается в том, чтобы совершенствовать эту врожденную способность к приобретению знаний.
    В работе «  Трактат об очищении  интеллекта»  Спиноза различает четыре способа  приобретения знания, которые исчерпывают, по его мнению, всю познавательную деятельность человека.
    1. Получение  знания понаслышке. Этот способ  Спиноза сразу же отбрасывает,  так как этот метод религии,  которая ссылается на авторитет  Священного писания и священного  предания.
    2. Приобретение  знания из беспорядочного опыта,  т.е. опыта, который не определяется  разумом, поскольку наблюдение  носит случайный характер. Этот  способ познания Спиноза ограничивает  житейским обиходом. Для научного  исследования такой метод не  пригоден потому, что на его  основе можно понять лишь случайные  признаки, а не сущность.
    3.  Приобретение  знания заключается в нахождении  причин на основе следствий  или выведения сущности вещи  из некоторого общего понятия. 
    4. Познание  через сущность вещи. Только этот  способ познания, который Спиноза  называет интуитивным, дает нам  безошибочное, адекватное, строго соответствующее  сущности вещи знание.
    Интуиция у  Спинозы – не мистическая интуиция, а рационалистическое познание сущности вещи на основе постижения сущности субстанции. Только интуитивным путем, по мысли  Спинозы, безошибочно познаем существо вещей.
    Познание субстанции  и познание модусов принципиально  различны. Если в отношении модусов  опыт имеет существенное значение, то в отношении субстанции и её атрибутов он не существен.
    Итак, Спиноза  ограничивал познавательные возможности  опыта несущественными свойствами вещей, тогда как их сущность может  быть познана только рациональным путём.
    Учение о  субстанции – это учение о человеке, о его нравственности, о мудром восприятии жизни.
    «Свобода есть познанная необходимость», - так  сформулировал Б. Спиноза путь  человека к свободе. В результате человек приходит к такому состоянию, когда он не плачет и не смеется, а понимает необходимость и переходящий  характер перипетий своей жизни.
    Великий немецкий философ и математик, открывший  дифференциальное и интегральное исчисление, Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) отверг как дуалистическую трактовку  бытия Р. Декарта, так и монистическое  учение о субстанции Б. Спинозы. Он противопоставил  им плюралистическую концепцию бытия  как совокупности множества субстанций – монад.
    « Монада, - согласно Лейбницу, - есть не что иное, как  простая субстанция, которая входит в состав сложных: простая, значит, не имеющая частей» 
    Монады как  субстанции вечны и неуничтожимы, они не могут возникнуть или погибнуть  естественным путем. Возникают монады из непрерывных излучений божества и могут быть уничтожены лишь сверхъестественным путем.
    Являясь духовными  сущностями, находящимися в деятельном состоянии, монады имеют собственную  определенность, отличающую их друг от друга. Лейбниц различает три  вида монад по степени  их развития:
    1)монады низшей  степени развития, которые обладают  лишь пассивной способностью  восприятия, образуют физические  тела, т.е.  предметы неживой природы;
    2)монады –  души, обладающие ощущениями и  представлениями, составляют растительный  животный мир;
    3)монады –  духи, наделенные сознанием, находятся  на высшей ступени развития. Они  определяют природу человека.
    Рационализм в учении Лейбница о монадах выразился  в том, что постичь монады   можно только разумом
    Столь же рационалистической является и теория познания Лейбница, в которой он предпринял попытку  сочетания рационализма и эмпиризма  при сохранении ведущей роли рационализма.
    Он выделяет два рода истин: «истины разума»  и «истины факта».
    1)«Истины разума»  представляют собой врожденные  идеи. Но Лейбниц в отличие  от Декарта считает, что врожденные  идеи не даны сразу ясно  и отчетливо, а находятся в  интеллекте в зародышевом состоянии  и лишь постепенно развиваются  до полного осознания. Особенностью  «истин разума»  выступает их всеобщность и необходимость, что, характерно, прежде всего, для логического и математического знания.
    2)«Истины факта»  не обладают необходимостью и  всеобщностью. Они являются эмпирическими  и случайными в том плане,  что не могут быть выведены  дедуктивным путем. Методом отыскания  «истин факта» Лейбниц считает  индукцию. К  «истинам факта»  он относит законы природы,  открываемыми естествознанием. Признавая роль «истин факта» в человеческом познании, Лейбниц, тем не менее,  наделяет «истины разума» более высоким статусом.
    Рационалистическая  система Г.В. Лейбница явилась завершением  рационалистической тенденции в  философии XV?? в. и предшественницей немецкой классической философии. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Основные социально–политические концепции в философии Нового времени. Сходство и различие концепций Т. Гоббса и Дж. Локка по вопросам о государстве и о правах и свободах личности:
    Семнадцатое — восемнадцатое столетия — это эпоха выдающихся достижений философии, науки и культуры в Западной Европе. Новое время открывает новую эпоху в историческом развитии европейской экономики и права. Возникает насущная необходимость в территориально масштабных государствах, имеющих возможность обеспечить функционирование не только внутренних, но и международных связей (экономических, политических, культурных и т.п.).
    Идейный и  интеллектуальный настрой рассматриваемой эпохи, как известно, концентрировался вокруг идеи универсального. Это относится и к правоведению, поэтому естественно воспринимаются такие интеллектуальные продукты, как универсальное право и гражданская философия в качестве учения о государстве и природе права. Основой универсального права стала признаваться философия, а не римское право.
    Под влиянием обозначенных выше факторов, а также философии рационализма Нового времени правовые учения сделали своим главным предметом разработку естественного права. Учение о естественном праве получает новую окраску. Во-первых, оно освободилось от богословских трактований. Во-вторых, естественное право в это время не смешивается с правом общенародным. В нем начинают усматривать совокупность тех идеальных норм, которые должны служить прообразом для всякого законодательства. Такое новое направление в правоведении оформилось в школу естественного права, которая доминировала в юриспруденции на протяжении XVII —XVIII столетий .
    Социально –  политические концепции в философии  Нового времени получили наиболее полное развитие в философских системах английских мыслителей Томаса Гоббса и Джона Локка. Основным социальным фактором, повлиявшим на формирование воззрений Т. Гоббса и Дж. Локка на общество и государство, была история английской буржуазной революции XVII века, закончившаяся компромиссом дворянства и буржуазии.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.