На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Сравнительный анализ концепта "Движение/movement" в русской и английской культурах

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 25.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 24. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


  ОМСКИЙ ИНСТИТУТ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ «ИН. ЯЗ-ОМСК» 
 
 
 
 
 
 
 

     Сравнительный анализ концепта «Движение»/ «Movement» в 
                                 русской и английской  культурах 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                 
                                                   Омск 2006 
                                           Оглавление 

Введение. …………………………………………………………………………3
Глава 1. Теоретические основы и центральные  понятия лингвокультурологии. ………………………………………………………….5
      Проблема взаимосвязи языка и  культуры………………………………….5
      История возникновения и методы лингвокультурологии………………..10
      Концепт как основная единица описания языка………………………….13
      Структура и методы описания концепта…………………………………..18
Выводы…………………………………………………………………………...22
Глава 2. Сравнительный анализ концепта «движение» в русской и английской культурах (на примере слов «движения» и его аналога «movement»)……………………………………………………………………..23
2.1 Причина обращения к концепту «движение»……………………………..23 
2.2 Лексикографические данные……….………………………………………24
2.3  Фразеологические единицы………………………………………………..32
Выводы………………………………………………………………………….. 36
Заключение……………………………………………………………………...37
Библиография………………………..…………………………………………38 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.  
 

Тема нашей  курсовой работы: Сравнительный анализ лингвистического наполнения концепта «движение» / «movement» в Русской и Английской культурах или Метафора движения как мысль о мире.      
 Идея взаимосвязи культуры и языка относится еще к 18 веку, но целенаправленное изучение этой проблемы началось только в конце прошлого века. Исследования эти носили больше декларативный характер и вплоть до начала 70-х годов ни в русской, ни в иностранной лингвистике не было достаточно глубоких  и обстоятельных исследований, посвященных данной теме.
       Однако за последние два десятилетия  значительно выросло число работ,  свидетельствующих об интересе  и стремлении лингвистов к  исследованию языковых явлений  в широком экстралингвистическом  контексте. И если еще совсем  недавно признавалось, что обращение к экстралингвистическим факторам свидетельствует о некоторой несостоятельности или «слабости» лингвиста - исследователя, то в настоящее время необходимость изучения языка в его реальном функционировании в различных сферах человеческой деятельности стала общепринятой.
        Первые попытки решения проблемы  взаимосвязи языка и культуры  находят свое отражение в трудах  В.Гумбольдта.
        Язык – это средство общения  между индивидами, а культура  – определенный уровень развития  общества. Язык хранит культуру, передает ее из поколения в поколение. И на основе этой идеи возникла такая наука как лингвокультурология. 
        Лингвокультурология - самостоятельное  направление лингвистики, которое  сформировалось в 90-е годы XX века, изучающее взаимосвязь языка и культуры. 
        Новая отрасль знания – лингвокультурология  – создает собственный понятийно-терминологический  аппарат, который сочетает в  себе ее лингвистические и  культурологические истоки. Основой  для такого аппарата может  служить активно развивающееся в последнее время понятие концепта.
       Концепт – то, как мы понимаем  то или иное понятие. Наибольший  интерес в плане исследования  представляют концепты, занимающие  важное место в жизни этноса.
       Лингвокультурный концепт – семантическое  образование высокой степени абстрактности. То есть,  продукт абстрагирования семантических признаков, принадлежащих определенному множеству значимых языковых единиц.      
     Однако  проблемы исследования отдельных  концептов в современной лингвистике  «являются настолько сложными, многообразными и богатыми, что требуют постоянного более глубокого проникновения в их сущности» [Жаркынбекова, 1999: 109]. К таким концептам можно отнести концепт «движение».
      Феномен движения – предмет  изучения многих фундаментальных наук и составляющая многих искусств. Однако до сих пор движение не имеет общей концепции в пределах какой-либо одной науки или целого направления.  Движение играет большую роль в жизни общества.
       Целью данной курсовой работы  является сопоставление особенностей употребления слова «движение» и его производных в русской культуре и слова «movement» в английской культуре.
   Цель  диктует и задачи курсовой  работы:
- определить  основные понятия лингвокультурологии;
- провести сравнительный  анализ слов «движение» и «movement», использовать лексикографические данные;
- рассмотреть  употребление слов «движение»  и «movement» в повседневной речи;
- рассмотреть  символику движения в культурно-историческом  аспекте; 
- сделать вывод  об особенностях употребления и значений понятия «движение» в жизни общества.
     Методами  данного исследования являются  анализ различных типов словарей, сопоставительный анализ значений  слов «движение» и «movement», анализ художественного произведения современного автора и экспериментальное исследование, проведенное в целях выявления сочетаемости слова «движение» в русской повседневной речи.
     Данное  исследование в основном имеет  теоретическую значимость, но его  результаты могут быть использованы  в практике преподавания, как  русского, так и иностранного языка.
     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Теоретические основы и центральные  понятия    лингвокультурологии. 

1.1.  Проблема взаимосвязи языка и культуры. 

1.        Как известно, проблема взаимосвязи языка и культуры рассматривается давно и разрабатывается в нашей стране в различных направлениях.
        Первые попытки решения этой  проблемы находят свое отражение  в трудах В.Гумбольдта. Основные  положения его концепции: 
материальная  и духовная культура воплощаются  в языке;
всякая культура национальна, ее национальный характер выражен в языке посредством особого видения мира; языку присуща специфическая для каждого народа внутренняя форма;
внутренняя форма  языка - это выражение «народного духа», его культуры;  язык есть связующее  звено между человеком и окружающим его миром.
      Даже владея одним и тем  же языком, люди не всегда могут  правильно понять друг друга,  и причиной этого часто является  именно расхождение культур. 
       Речь человека складывается из  слов. Слова нужны, чтобы можно было общаться, без них общение, «возможно, но оно и затруднительно, и бедно» [Тер-Минасова, 2000: 8]. Слова связывают людей, слова объединяют людей через общение. Без общения нет общества, без общества нет человека социального, нет человека культурного, человека разумного. Все слова складываются в язык.
2.       «Язык — совокупность всех слов народа и верное их сочетание, для передачи мыслей своих» [Даль; 1995: 347].
      «Язык — всякая система знаков, пригодная для того, чтобы служить средством общения между индивидами» [Марузо; 1960: 736].
       «Язык — стихийно возникшая в человеческом обществе и развивающаяся система дискретных (членораздельных) звуковых знаков, служащая для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность знаний и представлений человека о мире» [Арутюнова, 1979: 410].
      «Язык — исторически сложившаяся система звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующая работу мышления и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в обществе» [Ожегов, 1972: 516].
      «Language — A system of communication consisting of a set of small parts and a set of rules which decide the ways in which these parts can be combined to produce messages that have meaning. Human language consists of words that are usually spoken or written» [Cambridge International Dictionary of English; 1995: 354].
      В конце XX века к этим семи образам прибавился еще один: «язык как продукт культуры, как ее важная составная часть и условие существования, как фактор формирования культурных кодов» [Маслова, 2001: 7].
      Важнейшая функция языка заключается в том, что он хранит культуру и передает ее из поколения в поколение. Именно поэтому язык играет решающую роль в формировании личности, национального характера, этнической общности, народа, нации. Как известно, в разных языках существуют специальные термины для обозначения объектов материальной культуры (например, еда, напитки). Наличие таких терминов связано с существованием особых обычаев, особенностями системы ценностей, характерной для данной культуры.
 3.      Слово «культура» в качестве исходного имеет латинское «Colere», что означает «возделывание, воспитание, развитие, почитание, культ». Это совокупность созданных человеком в ходе его деятельности и специфических для него жизненных форм, а также сам процесс их созидания и воспроизводства. В этом смысле понятие культура – в отличии от понятия природы - характеризует мир человека и включает в себя ценности и нормы, верования и обряды, знания и умения, обычаи и установления(включая такие социальные институты, как право и государство), язык и искусство, технику и технологию и т.д. Различные типы культуры характеризуют определенные исторические эпохи (например; античная культура), конкретные общества, народности и нации (например; культура Майя), а также специфические сферы деятельности (например; культура труда, политическая культура, и художественная культура).  С XVIII века под культурой начинают понимать все, что появилось благодаря деятельности человека, его целенаправленным размышлениям. Со второй половины XVIII века это слово начали употреблять в качестве научного термина. Термин «культура» многозначен.
      Термин «культура» используется  разными авторами в различном  значении.
       В Большом Энциклопедическом Словаре дается следующее определение термина: «Культура – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» [Прохоров, 1993: 669]. 
       В Кембриджском Словаре предложено такое определение термина «культура»: «Culture — the way of life, especially general customs and beliefs of a particular group of people at a particular time» [Cambridge International Dictionary of English, 1995: с 298].
     Тэйлор Э.Б. сформулировал этнографическое определение феномена культуры: «культура слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» [Тэйлор, 1989: 18].
      Вежбицкая А. придерживается определения,  данного Клиффордом Герцем: «Культура  – исторически передаваемая модель  значений, воплощенных в символах, система наследуемых представлений, выраженных в форме символов, при помощи которых люди общаются между собою и на основе которых фиксируются и развиваются их знания о жизни и жизненные установки» [Вежбицкая, 2001: 44]. Из данного определения следует, что те символы, при помощи которых общаются люди, и есть язык. То есть культура – это исторически передаваемая модель значений, воплощенных в языке. Язык является лучшим доказательством реальности «культуры».
4.       Рассмотрим соотношение языка и культуры. Они имеют достаточно тесную связь между собой.
    Язык  и культура имеют много общего: 
во-первых,  культура, равно как и язык, – это такие  формы сознания, которые отображают мировоззрение человека;
во-вторых, культура и язык существуют в диалоге между  собой (так как субъектом культуры и языка является индивид, средством взаимодействия между индивидами является язык, а язык может быть средством передачи культуры из поколения в поколение, то можно сказать, что между культурой и языком существует «диалог» или передача информации);
субъект культуры и языка – индивид;
 в-четвертых,  язык и культура имеют общую  черту – нормативность;
и в-пятых, историзм, являющийся одним из существенных свойств языка и культуры.
         Учитывая вышесказанное, можно  прийти к следующему выводу: язык и культура  взаимосвязаны в коммуникативных процессах; в формировании языковых способностей человека; в формировании родового общества человека.
      У этих двух сущностей имеются  следующие различия:
1) «в языке  как феномене преобладает установка на массового адресата, в то время как в культуре ценится элитарность» [Маслова; 2001: с 60]. Языком как средством общения могут пользоваться разные слои общества. Но в обществе есть особый слой – высший слой или элита, осуществляющая важные социальные и культурные функции;
2) культура –  это такая знаковая система,  которая не способна организовываться самостоятельно [Маслова; 2001: с 60];
язык и культура - это разные знаковые системы.
        Вышеизложенные различия позволяют  сделать вывод о том, что культура не соответствует языку абсолютно, культура лишь подобна языку структурно.
      Картина, которая изображает соотношение  языка и культуры, чрезвычайно  сложна и многоаспектна. На  сегодняшний день в решении  этой проблемы наметилось несколько подходов.
Первый подход разрабатывался в основном отечественными философами, такими как: С.А.Атановский, Г. А. Брутян, Е. И. Кукушкин, Э. С. Маркарян. Суть данного подхода заключается в том, что взаимосвязь языка и культуры оказывается движением в одну сторону. Так как язык отражает действительность, а культура является неотъемлемым  компонентом этой действительности, с которым сталкивается человек, то и язык - это простое отражение культуры. Изменения действительности ведут за собой изменения в языке.
Второй подход был предложен В. Гумбольдтом, А. А. Потебней. Суть данного подхода: язык - такая окружающая нас среда, вне которой и без участия которой мы не можем жить. Следовательно, «будучи средой нашего обитания, язык не существует вне нас как объективная данность, он находится в нас самих, в нашем сознании, нашей памяти; он меняет свои очертания с каждым движением мысли, с каждой новой социально-культурной ролью» [Маслова, 2001: 60].
Маслова В.Л. в  своих рассуждениях о взаимосвязи  языка и культуры выделяет еще один подход. Она считает, что язык является фактом культуры, так как он:
составная часть  культуры, которую мы наследуем от наших предков;
основной инструмент, посредством которого мы усваиваем  культуру;
важнейшее из всех явлений культурного порядка [Маслова; 2001: 62].
        Итак, язык – это составная  часть культуры и ее орудие, это «действительность нашего  духа, лик культуры; он выражает  в «обнаженном виде» специфические  черты национальной ментальности. Язык есть механизм, открывший  перед человеком область сознания» [Маслова; 2001:   62].
    Язык — «зеркало» культуры. В нем отражается не только окружающий человека мир, не только условия его жизни, но и общественное самосознание народа, его менталитет, национальный характер, образ жизни, традиции, обычаи, мораль, система ценностей, мироощущение, видение мира. Сравнение языка с зеркалом правомерно: в нем действительно отражается окружающий нас мир. За каждым словом стоит предмет или явление реального мира. Язык отражает все: географию, климат, историю, условия жизни.
     Отражение  мира в языке — это коллективное  творчество народа, говорящего на  этом языке, и каждое новое поколение получает с родным языком «полный комплект культуры», в котором уже заложены черты национального характера, мировоззрение, мораль и так далее.
     «Соотношение  между реальным миром и языком  можно представить следующим  образом: 

                           Реальный мир                              Язык
 

                         Предмет, явление                         Слово 

 
5.     Однако между миром и языком стоит мыслящий человек, носитель языка» [Тер-Минасова, 2000: 39].
      Наличие тесной связи и взаимозависимости  между языком и его носителями  очевидно. Язык — средство общения между людьми, и он неразрывно связан с жизнью и развитием того речевого коллектива, который им пользуется как средством общения. Между языком и реальным миром стоит человек. Именно человек воспринимает и осознает мир посредством органов чувств и на этой основе создает систему представлений о мире. Язык навязывает человеку определенное видение мира.
     Язык  как способ выразить мысль  и передать ее от человека  к человеку, теснейшим образом связан с мышлением. Слово отражает не сам предмет реальности, а то его видение, которое навязано носителю языка имеющимся в его сознании представлением об этом предмете. Поскольку наше сознание обусловлено как коллективно (образом жизни, обычаями, традициями), так и индивидуально (специфическим восприятием мира, свойственным данному конкретному индивидууму), то язык отражает действительность не прямо, а «через два зигзага: от реального мира к мышлению и от мышления к языку» [Тер-Минасова, 2000: c 40].
             
      В результате всего вышеизложенного,  можно сделать следующий вывод:  язык, мышление и культура взаимосвязаны настолько тесно, что практически составляют единое целое, которое состоит из этих трех компонентов, и ни один из которых не может функционировать, а, следовательно, и существовать без двух других.
     Язык, мышление и культура соотносятся с реальным миром, противостоят ему, зависят от него, отражают и одновременно формируют его. Следовательно, приведенную выше схему можно уточнить так: 

              Реальный мир               Мышление/Культура               Язык/Речь
          
           
                  Предмет, явление        Представление, понятие         Слово  

      Язык является также носителем  культуры, он передает сокровища  национальной культуры, которые хранятся в нем и передаются из поколения в поколение. Овладевая родным языком, дети усваивают вместе с ним и  культурный опыт предшествующих поколений.
      «Язык — орудие, инструмент культуры. Он формирует личность человека, носителя языка, через навязанные ему языком и заложенные в языке видение мира, менталитет, отношение к людям, то есть через культуру народа, пользующегося данным языком как средством общения» [Тер-Минасова, 2000: 15].
       Язык не существует вне культуры, он оказывается составной частью культуры. Язык способствует тому, что культура может быть как средством общения, так и средством разобщения людей.
       Язык — живой, непрерывно функционирующий  и непрерывно изменяющийся организм. И не случайно в литературе существует метафора «живые и мертвые языки». Все языки когда-то родились, и одни из них умерли давно, некоторые недавно, а некоторые умирают сейчас. Языки умирают, когда исчезает народ, говорящий на этих языках. С народом исчезает и его культура, а без культуры, без ее движения и развития язык тоже перестает жить и становится мертвым, хранящимся в письменных памятниках. Отсюда следует, что культура также важна для жизни языка, как и сам народ.
      Суммируя все вышесказанное, можно  сделать вывод о том, что  язык – это система знаков, стихийно возникшая в человеческом  обществе и служащая средством коммуникации между индивидами. Культура – это исторически сложившаяся модель значений, передаваемых из поколения в поколение; это образ жизни общества. Субъектом языка и культуры является индивид. Люди общаются и передают информацию посредством языка. Таким образом, язык хранит и передает культуру из поколения в поколение. Язык является орудием создания, развития и хранения культуры. Следовательно, язык и культура тесно взаимосвязаны и не могут друг без друга существовать.
      На основе языковой идеи, как орудии создания, развития и хранения культуры возникла такая наука, как лингвокультурология. 

1.2.    История возникновения и методы лингвокультурологии. 

       Проблема соотношения и взаимосвязи  языка, культуры и этноса является междисциплинарной проблемой, решение которой возможно только усилиями нескольких наук, а именно философии, социологии, культурологи, стилистики, лингвистики, этнолингвистики и лингвокультурологии.
       Все языкознание «пронизано культурно-историческим содержанием, так как своим предметом имеет язык, который является условием, основой и продуктом культуры» [Маслова, 2001: 26]. В связи с этим в конце XX века ученые встали в тупик, так как в науке о человеке не было места самому главному – культуре. Так как в большинстве случаев человек имеет дело не с самим миром, а с его репрезентациями, то мир предстает перед ним сквозь призму культуры и языка народа, который видит этот мир. Крупнейшие философы XX века П.А.Флоренский, Л.Витгенштейн, Н. Бор и многие другие отводили центральное место в своих концепциях языку. М.Хайдеггер считал именно язык первосущностью, «домом бытия» человека, так как язык не только отражает, но и создает ту реальность, в которой живет человек.
       В начале XX века возникла австрийская школа «Слова и вещи», которая направила проблему «Язык и культура» по пути конкретного изучения составных элементов языка и культуры и продемонстрировала важность культурологического подхода во многих областях языкознания.
На понимании  неразрывности и единства языка и культуры основывались многие ученые. Следовательно, проблема взаимосвязи языка и культуры не новая. Культуру стали рассматривать не просто как смежную с лингвистикой науку, а как феномен, без глубокого анализа которого «нельзя постичь тайны человека, тайны языка и текста» [Маслова, 2001: 28].
       И поэтому в лингвистике конца  XX века стало возможным принять  следующий постулат: язык теснейшим  образом связан с культурой;  он прорастает в нее, развивается  в ней и выражает ее. На основе  этой идеи возникла новая наука – лингвокультурология. Данную науку можно считать самостоятельным направлением лингвистики, которое сформировалось в 90-е годы XX века.
      Термин «лингвокультурология» появился  в последнее десятилетие в  связи с работами фразеологической школы, возглавляемой В.Н.Телия.
      «Лингвокультурология - это отрасль  лингвистики, возникшая на стыке  лингвистики и культурологии  и исследующая проявления культуры  народа, которые отразились и  закрепились в языке» [Маслова, 2001: 9]. 
     «Лингвокультурология – сравнительно молодая филологическая дисциплина синтезирующего типа, возникшая на стыке лингвистики и культурологии и рассматривающая язык как воплощение культуры» [Васильева, 2001: 5].
       Телия В.Н. определяет лингвокультурологию как часть этнолингвистики, посвященную изучению и описанию корреспонденции языка и культуры в их синхронном взаимодействии [Телия, 1996: 217].
       Из данных определений следует,  что предметом лингвокультурологии  является изучение культурной  семантики языковых знаков, которая формируется при взаимодействии двух разных кодов, а именно языка и культуры.
       Сегодня в лингвокультурологии оформилось несколько направлений:
лингвокультурология отдельной социальной группы, этноса, которая исследует конкретную лингвокультурную ситуацию;
диахроническая  лингвокультурология, которая изучает  изменения лингвокультурного состояния  этноса в определенный период времени;
сравнительная лингвокультурология, которая исследует  лингво-культурные проявления разных этносов;
сопоставительная  лингвокультурология, которая исследует  особенности менталитета определенного  этноса с позиции носителей языка  и культуры;
лингвокультурная  лексикография, которая занимается составлением лингвострановедческих  словарей.
       Лингвокультурология как самостоятельная наука должна решать свои специфические задачи и при этом ответить на ряд вопросов, которые можно сформулировать следующим образом:
как культура участвует  в образовании языковых концептов;
к какой части  значения языкового знака прикрепляются «культурные смыслы»;
осознаются ли эти смыслы говорящим и слушающим  и как они влияют на речевые  стратегии;
существует ли в реальности культурно-языковая компетенция  носителя языка («естественное владение языковой личностью процессами речепорождения и речевосприятия и, что особенно важно, владение установками культуры; для доказательства этого нужны новые технологии лингвокультурологического анализа языковых единиц») [Маслова, 2001: 31];
каковы концептосфера (совокупность основных концептов данной культуры) и дискурсы культуры;
как систематизировать  основные понятия данной науки.
      Приведенный выше список задач  не является достаточным, так  как при их решении появится  новый список задач. Сегодня  уже нельзя работать в лингвистике,  делая вид, будто лингвокультурологии не существует. Лингвокультурологию нельзя игнорировать, так как существуют некоторые вещи в жизни нации, которые можно объяснить только культурными факторами.
      Для того чтобы изучать такое  явление, как лингвокультурология,  следует знать существующие методы исследования.
      Методы лингвокультурологии - это  совокупность аналитических приемов,  операций и процедур, используемых  при анализе взаимосвязи языка  и культуры. Всякий конкретный  метод научного исследования  имеет свои рамки применения. Язык и культура настолько многоаспектны, что познать их природу, функции, происхождение при помощи одного метода невозможно. Поэтому и существует целый ряд методов, находящихся между собой в отношениях дополнительности.
       В лингвокультурологии можно использовать «лингвистические, культурологические и социологические методы, методы полевой этнографии (описание, классификация, метод пережитков и др.), открытые интервью, метод лингвистической реконструкции культуры; можно исследовать материал, как традиционными методами этнографии, так и приемами экспериментально-когнитивной лингвистики, где важнейшим источником материала выступают носители языка (информанты)» [Маслова, 2001: 34]. Данные методы вступают в отношение дополнительности, что позволяет лингвокультурологии исследовать свой сложный объект - взаимодействие языка и культуры.
       Различают объект и предмет исследования. Под объектом исследования понимается некоторая область действительности, представляющая собой совокупность взаимосвязанных процессов, явлений. Объектом лингвокультурологии является исследование взаимодействия языка, который является «передатчиком» культурной информации, культуры с ее установками, и человека, который создает эту культуру, пользуясь языком. Объект располагается на «стыке» нескольких наук, таких как лингвистика и культурология, этнография и психолингвистика. Предметом исследования является некоторая часть объекта, которая имеет специфические характеристики, процессы и параметры. Предметом исследования этой науки являются единицы языка, такие как безэквивалентная лексика и лакуны; мифологизированные языковые единицы (обряды и поверья, ритуалы и обычаи, закрепленные в языке); фразеологизмы; эталоны, стереотипы, символы; метафоры и образы языка; речевое поведение; область речевого этикета. Перечисленные лингвокультурологические единицы наиболее «культуроносны», а потому подлежат исследованию. Таким образом, лингвокультурология исследует живые коммуникативные процессы, а именно связь используемых в них языковых выражений с культурой и менталитетом народа, то есть его массовым сознанием, традициями, обычаями так далее.
      Итак, лингвокультурология - это  «гуманитарная дисциплина, изучающая  воплощенную в живой национальный  язык и проявляющуюся в языковых  процессах материальную и духовную культуру» [Маслова, 2001: 30]. Она позволяет установить и объяснить осуществление одной из фундаментальных функций языка - быть орудием создания, развития, хранения и трансляции культуры. Ее цель: изучить способы, которыми язык воплощает в своих единицах, хранит и транслирует культуру.
      Лингвокультурология как специальная  область науки породила множество  понятий: лингвокультурема, язык  культуры, культурный текст, контекст  культуры, субкультура, лингвокультурная  парадигма, прецедентные имена культуры, ключевые имена культуры, культурная универсалия, культурная компетенция, культурное наследование, культурные традиции, культурный процесс, культурные установки, культурные концепты и многие другие. Одним из наиболее важных понятий для данной науки является понятие «концепт», так как с помощью данного понятия может быть представлена культурная информация. Подробнее понятие «концепт» будет рассмотрено в следующем параграфе.
          В результате всего вышесказанного  можно сделать вывод о том, что лингвокультурология – это молодая наука, возникшая на стыке лингвистики и культурологи и изучающая взаимоотношения языка и культуры. Она использует как традиционные методы  исходных дисциплин, так и новые, созданные в процессе становления самой лингвокультурологии. Одной из основных единиц изучения лингвокультурологии является концепт 

1.3. Концепт как основная единица описания языка. 

       Новая отрасль знания – лингвокультурология  – создает собственный понятийно-терминологический аппарат, который сочетает в себе ее лингвистические и культурологические истоки. Основой для такого аппарата может служить активно развивающееся в последнее время понятие концепта.
        Понятие «концепт» можно рассматривать  с двух сторон: как лингвистическое понятие и как философское понятие.
        Арутюнова Н.Д. предлагает такой  подход к определению концепта: концепт трактуется ею как  понятие обыденной философии,  являющейся результатом взаимодействия  ряда факторов, таких, как национальная  традиция, фольклор, религия, идеология, жизненный опыт, образы искусства, ощущения и система ценностей. Концепты образуют «своего рода культурный слой, посредничающий между человеком и миром» [Арутюнова; 1993: с 3].                                       
Как лингвистическое понятие, «концепт» дает возможность рассмотреть идеальные ментальные сущности [Фрумкина; 1992: с 88], то есть те единицы, с помощью которых мы мыслим о мире, ментальные образования, составляющие категориальную основу языка [Берестнев; 1997: с 16] и создающие обобщенный образ слова, объективируя модель сознания [Сергеева; 1998: с 21].
        Термин “концепт” уже достаточно длительное время используется учеными, такими как А. Вежбицкая, Ю.С. Степанов, Р.М. Фрумкина и другие. Однако до сих пор нет единого определения этого термина.
        Одним из первых в мировой  лингвистике обратился к исследованию  концептов Аскольдов С.А. Он  считал, что наиболее важной функцией  концептов является функция заместительства,  так как, будучи мыслительным  образованием, концепт в процессе мысли замещает множество предметов одного и того же рода.  Концепт может замещать как реальные предметы, так и некоторые стороны предмета или реальных действий.
        Д.С. Лихачев продолжил рассуждения  Аскольдова и предложил считать  концепт «алгебраическим выражением значения, которым носители языка оперируют в устной и письменной речи» [Лихачев; 1983: с 281]. Таким образом, в русле исследований Аскольдова и Лихачева процесс образования концептов можно представить как процесс упрощения воспринимаемой многообразной действительности до минимумов, налагаемых ограниченностью ресурсов человеческой памяти и сознания.
         В отечественной лингвистике, термин “концепт” был заимствован из англоязычной литературы в середине 70-х годов, когда встала проблема адекватного перевода этого термина в работах зарубежных авторов [Фрумкина, 1992: 80]. Тогда английское concept предлагалось переводить как “понятие”.
         В лингвистической литературе  термин “концепт” трактуется  по-разному, поэтому существует множество определений данного термина.
Одни ученые под концептом понимают некоторые  подстановки значений, скрытые в  тексте “заместители” множества  предметов, облегчающие общение  и тесно связанные с человеком  и его национальным, культурным, профессиональным, возрастным и прочим опытом [Аскольдов, 1980: 4].
        Некоторые ученые считают, что концепт – это все то, что мы знаем об объекте во всей экстензии [Телия, 1996: 97].
        По мнению других, концепт –  это объект из мира “Идеальное”,  имеющий имя и отражающий определенные культурно-обусловленные представления человека о мире “Действительность” [Вежбицкая, 1985: 23].
По мнению С.Х.Ляпина, концепт–это «вариант отражения значения» [Ляпин, 1997:16].
       Для данного исследования важно  также определение концепта с точки зрения когнитологии. В «Кратком словаре когнитивных терминов» дается следующее определение термина: «Концепт–это оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга… всей картины мира, отраженной в человеческой психике» [Кубрякова, 1996: 90].
Многие лингвисты  рассматривают концепт как совокупность его “внешней”, категориальной отнесенности и внутренней, смысловой структуры, которая имеет строгую логическую организацию. В основе концепта лежит исходная, модель основного значения слова, то есть инвариант всех значений слова. В этом случае можно говорить о центральной и периферийной зонах концепта. Причем периферийная зона может вызывать удаление новых производных значений от центрального. “Внешняя” и внутренняя стороны выходят на центральный, базисный элемент концепта. Для внутренней структуры он служит основой «прототипического значения всех словоупотреблений данного слова, для внешней – моделью категоризации всех его значений» [Тазетдинова, 2001: 3].
      Чернейко Л.О. утверждает, что  концепт включает понятие, но  не исчерпывается им, а охватывает  все содержание слова [Чернейко, 1995: 75]. 
Когда человек  живет и общается. Когда действует в мире «понятий», «образов», «ценностей», «идей», одновременно на более глубоком уровне бытия он живет, общается, мыслит, действует в мире концептов.
        Слова концепт и понятие одинаковы только по своей внутренней форме: в переводе с латинского conceptus означает «понятие», от глагола concipere «зачинать», что буквально означает «понятие, зачатие»; понятие от древне – русского глагола пояти «схватить, взять в собственность» буквально значит то же самое. В научных трудах иногда эти слова выступают в качестве синонимов. Но так как они употребляются очень редко, в настоящее время данные понятия четко разграничены.
        Концепт и понятие являются терминами разных наук. Термин понятие в основном употребляется в таких науках, как логика и философия. Термин концепт стал активно употребляться в российской лингвистической литературе с начала 90-х годов и закрепился в культурологии.
       Принципиальное отличие концепта  состоит в том, что он, являясь основой исследования языка и культуры, сам не лежит ни в языковой, ни в культурной сферах. Концепт есть ментальная единица, элемент сознания.
       Концепт связан со знанием, которое отражает существующие признаки объекта. Концепт богаче по содержанию и неразрывно связан с миром культуры. Во всех концептах складываются идеи, которые возникали в разное время и в разные эпохи.
      И здесь будет уместным привести определение «концепта» данное  Степановым Ю.С. «концепт – это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт – это то, посредством чего человек сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее» [Степанов; 2001: с 40].
      Предложенное Ю.С.Степановым определение концепта как культурно-ментально-языковой единицы относит концепты к сфере языка.
      В отличие от понятий, концепты мыслятся и переживаются. Концепты – это предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений.
     Перечисленные выше определения не являются взаимоисключающими, а они только подчеркивают различные способы формирования концепта. Таким образом, процесс формирования концепта – это процесс сокращения результатов познания действительности до пределов человеческой памяти и соотнесение их с уже усвоенными культурными ценностями, выраженными в религии, идеологии, искусстве и так далее.
        Так как концепт является единицей культуры, то он должен включать в себя ценностную составляющую, поскольку именно наличие ценностной составляющей и отличает концепт от других ментальных единиц. Концепт выступает той структурой сознания, в которой фиксируются ценности социума. Концепт можно рассматривать как модель или конструкт, котор-
ый замещает объект исследования и созданный в целях его изучения. Описание совокупности концептов способствует моделированию системы ценностей.
        Базой для образования концепта служит только то явление реальной действительности, которое становится объектом оценки. Ведь для того, чтобы оценить объект, человек должен «пропустить» его через себя, а момент «пропускания» и оценивания является моментом образования какого – либо концепта в сознании носителя культуры.
        Помимо ценностной составляющей, также в структуру концепта  входят понятийный и образный  элементы. Понятийный элемент формируется  фактической информацией о реальном  или воображаемом объекте. 
        Образная составляющая концепта связана со способом познания действительности. В данный элемент входят все наивные представления, закрепленные в языке; внутренние формы слов, которые служат выражению концепта; «устойчивые картинки».
       
Можно выделить некоторые свойства концепта:
концепт – это  ментальная репрезентация, определяющая взаимосвязь вещей между собой;
концепты –  это идеальные образы;
концепт обязательно  обозначается словом [Бабушкин, 1998: 9-11].
       Концепты существуют и в индивидуальном  сознании языковой личности, и в коллективном сознании языковой группы. Концепты являются единицами сознания и информационной структуры, которая отражает человеческий опыт. Сознание формирует опыт. Сознание и опыт могут быть как коллективными, так и индивидуальными. Следовательно, можно говорить о существовании индивидуальных и коллективных концептов, а коллективные концепты, в свою очередь, делятся на микрогрупповые, макрогрупповые, национальные, цивилизационные и общечеловеческие. 
        Обе группы концептов представляют определенный интерес для исследователей. Но следует сказать, что индивидуальные концепты богаче и разнообразнее, чем коллективные, так как «коллективное сознание и опыт есть не что иное, как условная производная от сознания и опыта отдельных индивидов, входящих в коллектив» [Слышкин, 2000: 16]. Эта производная образуется путем сокращения всего уникального в личном опыте и  учета совпадений, а индивидуальные концепты могут включать в себя большое количество элементов.
       С другой стороны, немалый интерес представляют коллективные концепты, так как именно они формируют в коллективном сознании общие знания (образы, верования, предположения, ожидания и многое другое).
        Одним из основных вопросов  концептологии является вопрос  о соотношении концептов и единиц языка. Тот факт, что слово и концепт имеют общий план выражения, создает своеобразную научную интригу, которая выводит на парадоксальное утверждение: концепт – это слово и не-слово. Описание некоторых слов-концептов народной культуры может быть связано с концептами той же культуры. Описывая отношение исследуемого слова к другому слову, мы получаем частичное толкование интересующего слова. У Вежбицкой А. термины «слово» и «концепт» оказываются взаимозаменяемыми. Она вводит такие понятия, как «концепт-минимум - это неполное владение смыслом слова, присущее рядовому носителю языка» и «концепт-максимум – полное владение смыслом слова» [Михальчук, 1985: 27]. С.А. Аскольдов считает, что концепт соответствует слову. Д.С. Лихачев утверждает, что для каждого отдельного концепта существует отдельное словарное значение.
       С.Х. Ляпин считает, что концепт  опирается на понятийный базис,  который закреплен в значении  какого – либо знака: научного  термина, слова или словосочетания  обыденного языка [Ляпин, 1997: 18]. Преимущество данного предположения состоит в том, что автор не ограничивает концепт рамками лексико–грамматической структуры, то есть каждому концепту не обязательно будет соответствовать конкретная лексическая единица. Такая ситуация практически невозможна, так как между мыслью и словом есть несовпадения. Так, например, русским словам «синий» и «голубой» соответствует одно английское  слово «blue», но это не значит, что англичане при общении не могут эти цвета различать.
      В процессе коммуникации средствами  активизации концепта в основном  служат языковые знаки. Существуют  такие языковые единицы, которые  могут выражать концепт в более  полном объеме и общей форме.  Такие единицы являются именем  концепта. Но имя концепта – это не единственное средство активизации концепта. Любой концепт характеризуется способностью к реализации в различной знаковой форме. «Чем многообразнее потенциал знакового выражения концепта, тем более древним является этот концепт и тем выше его ценностная значимость в рамках данного языкового коллектива» [Слышкин, 2000: 18]. В процессе своего существования концепт может терять связь с некоторыми языковыми единицами, но и притягивать к себе новые.
      Таким образом, концепт – это  «единица, призванная связать воедино научные изыскания в области культуры, сознания и языка, так как он принадлежит сознанию, детерминируется культурой и опредмечивается в языке» [Слышкин; 2000: с 9].
1.4. Структура и методы  описания концепта. 

        Для наиболее полного осознания концепта необходимо построить определенную модель, которая будет отражать его структуру. Изучение структуры концепта показывает, что «первичный эмпирический образ сначала выступает как конкретное чувственное содержание концепта, а затем становится средством кодирования, знаком все более усложняющегося по мере его осмысления, многомерного концепта» [Жаркынбекова; 1999: с 111-112]. Следовательно, структура позволяет преобразовать информацию о концепте, а затем актуализировать то или иное слово.
        Концепт имеет сложную структуру. С одной стороны, к ней принадлежит «все то, что принадлежит строению понятия» [Степанов;2001: с 43], а с другой стороны, в структуру концепта входит «все то, что делает его фактом культуры» [Степанов; 2001: с 43], а именно этимология, история, современные ассоциации, оценки и другое.
        В понятии выделяют объем – количество объектов, входящих в данное понятие, и содержание – совокупность общих и существенных признаков понятия. В науке о культуре термином концепт называют содержание. Таким образом, термин концепт становится синонимичным термину смысл.
        Концепт можно признать планом  содержания слова. Отсюда следует,  что он включает в себя «помимо  предметной отнесенности всю  коммуникативно-значимую информацию» [Варкачев; 2002: с 4]. Это указания на место, занимаемое этим знаком в лексической системе языка.
        В семантический состав концепта  входит вся прагматическая информация  языкового знака, связанная с  его экспрессивной функцией. Еще  одним компонентом семантики языкового концепта является «когнитивная память слова»: смысловые характеристики языкового знака, связанные с его исконным предназначением и системой духовных ценностей носителей языка [Яковлева; 1998: с 45].
          Как говорилось ранее, в структуру концепта входят ценностная составляющая, понятийный и образный элементы. В понятийном элементе концепта Степанов Ю.С. выделяет следующие слои или компоненты, которые есть у каждого концепта: в первый слой входит актуальный основной признак; ко второму слою относится один дополнительный или несколько дополнительных признаков, «пассивные» признаки; третьим слоем концепта является его внутренняя форма.
         Здесь встает вопрос о существовании  концептов, а именно в какой  мере концепты существуют для  людей данной культуры?
Чтобы ответь на этот вопрос, Степанов Ю.С. сформулировал  следующую гипотезу: «концепты существуют по-разному в разных своих слоях, и в этих слоях они по-разному  реальны для людей данной культуры» [Степанов, 2001: 48].
          В первом слое, то есть в актуальном признаке концепт реально существует «для всех пользующихся данным языком как средством взаимопонимания и общения» [Степанов, 2001: 48]. Так как концепт является средством общения, то в данном «слое» концепт включается и в структуры общения, и в мыслительные процессы.
       Во втором слое или в дополнительных, «пассивных» признаках концепт  реально существует «только для  некоторых социальных групп» [Степанов, 2001:48].
       Третий слой, или внутренняя форма,  только открывается исследователями. Но это не значит, что в данном слое концепт не существует. «Концепт существует здесь как основа, на которой возникли и держатся остальные слои» [Степанов, 2001: 48].
       Из всего вышесказанного следует  вывод, что вопрос о существовании концептов тесно связан с вопросом о его содержании, а вопрос о содержании тесно связан с вопросом о методе, каким это содержание устанавливают.
      Так как концепт имеет в  своем строении слои и «слои  эти являются результатом культурной  жизни разных эпох» [Степанов, 2001: 49], то можно предположить, что и методов изучения концептов окажется несколько. Рассмотрим методы более подробно. 

1. Метод определения  буквального смысла или внутренней  формы. 

         Впервые был поставлен вопрос  о методе и применен к третьему слою, так как именно этот слой наиболее удален в историю. Вопрос о методе как о содержании  возник в сороковые годы XIX века в связи с «изучением быта и древностей русского народа по памятникам древней словесности и права» [Степанов, 2001: 49]. Поставлен был данный вопрос К. Д. Кавелиным. Он исследовал особенности русского уклада жизни, а именно буквальный смысл отношений между людьми – обряды, обычаи. В результате своих исследований Кавелин сформулировал требование метода, которое приводит Степанов Ю.С.: «при изучении народных обрядов, поверий, обычаев искать их непосредственный, прямой, буквальный смысл или внутреннюю форму (слова, обычая, обряда)» [Степанов, 2001: 50]. В область исследования Кавелина К.Д. входил великий древнегреческий историк Фукидид. Одной из величайших заслуг Фукидида как историка является «применение им метода реконструкции прошлого путем обратного заключения на основании культурных пережитков» [Степанов, 2001: 51]. Данный метод состоит в том, что по пережиткам, которые сохранились в жизни общества «умозаключать о том, чем они были и как действовали в те времена, когда были полностью нужными» [Степанов, 2001: 51]. Также Фукидид предложил историкам заключать о «духовном значении чего-либо в прошлом по материальным остаткам этого чего-то в настоящем» [Степанов, 2001: 51]. Буквальный смысл может присутствовать в явлениях культуры, заключенных в словах или связанных со словами (например, «Восьмое марта»), но и в явлениях культуры, никак не обозначенных словесно (например, обычаи).
     Термин  «буквальный смысл» синонимичен  термину «внутренняя форма». Потебня  А.А. определяет внутреннюю форму  как «способ, каким в существующем  слове представлено прежнее слово,  от которого произведено данное»  [Степанов, 2001: 52].  

Исторические  методы. 

      Данный метод наиболее применим  ко второму слою – пассивному. Первый метод или «метод Кавелина» получил широкое развитие в наше время. Ему следует выдающийся исследователь русской сказки Владимир Яковлевич Пропп. Он считает, что сказку нужно сравнивать с социальными институтами прошлого и искать в них ее корни. То есть, при исследовании концептов, нужно обращаться к истории.
       В данном методе важную роль  играют этнолог, историк и исследователь  духовной культуры. Но пути их  исследования расходятся. Этнолог  исследует «глубинный слой, существующий  в современном состоянии культуры  в неосознаваемом людьми, скрытом виде» [Степанов, 2001: 54].  Исследователь духовной культуры следует за этнологом и использует его метод. А историк исследует «исторический» слой концепта и действует историческим методом. Суть исторического метода состоит в том, что «история концептов культуры строится как преемственность концептов» [Степанов, 2001: 56]. То есть концепты надо изучать на основе данных, существовавших ранее и передававшихся из поколения в поколение. И здесь следует привести мнение одного из ученых: «Обращение к историческому прошлому слова может помочь в уяснении его смысла» [Яковлева, 1998: 43]. 

Социальные методы.  

      Третий метод применяется к  третьему слою концепта – активному,  или актуальному, слою. Так как  предметом науки о культуре  являются не понятия, а то, как они психически существуют в сознании индивида, а именно концепты, то концепты можно представить как «некое коллективное достояние русской духовной жизни и всего русского, российского общества» [Степанов, 2001: 57]. То есть, следует определить концепты с социальной стороны. Существует такая категория фактов, которая отличается специфическими свойствами; «ее [категорию фактов] составляют способы мышления, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой» [Степанов, 2001: 58]. Эти факты состоят из представлений и действий и называются социальными (например, обряды, обычаи). Таким образом, изучать концепты – изучать то, как они существуют в обществе.
     Культурные  концепты «описывают действительность  особого рода – ментальную»  [Степанов, 2001: 60]. Отсюда вытекает требование к описанию концептов: «требование генетической последовательности» [Степанов, 2001: 60]. Определение концептов складывается из исторически разных слоев, различных по времени образования, по происхождению, по семантике, а поэтому «способ их суммирования в определении по самому существу дела является генетическим» [Степанов, 2001: 60]. 

Экспериментальные методы.  

      Экспериментальные методы – это  методы познания концептов, при  помощи которых это явление  исследуется в условиях речевой практики. То есть, данные методы позволяют установить частотность употребления того или иного концепта в речи носителя языка. Экспериментальные методы применяются ко всем слоям концепта. Одним из них является использованный в данной работе свободный ассоциативный метод. 

     Суммируя  все вышесказанное, можно сделать  следующий вывод: при исследовании  какого-либо концепта следует  обращаться к истории, этимологии  и ассоциациям. Все эти данные  можно найти в различных словарях, а также выявить экспериментально.
       Но для описания какого-либо  конкретного концепта недостаточно  только лексикографических данных, то есть кроме определений,  которые предложены в толковых, исторических и этимологических  словарях и данных ассоциативных  словарей, должны быть рассмотрены «деривационные связи лексемы, а также проанализирована сочетаемость этой лексемы в общеязыковом употреблении или в определенной группе текстов» [Сергеева, 1998: 27].
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.