Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Административная ответственность юридических лиц

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 27.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


административная  ответственность  является  одним  из  видов   юридической   ответственности.   При   этом   юридическую ответственность можно определить с одной стороны  как  вид  государственного принуждения  к  исполнению  требований  права,  связанный   с   возможностью
применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях  правовых
норм, а с другой  стороны  как  предусмотренную  нормами  права  обязанность
субъекта   правонарушения    претерпевать    неблагоприятные    последствия,
выраженные  в лишении   его   определенных   благ,   таких   как   свобода,
имущественная независимость  и т.д.
      Понятие  юридической ответственности может   быть  раскрыто  посредстовм
анализа ее существенных признаков. Во-первых, юридическая ответственность  –
это  особое  политико-правовое   состояние.   Именно   понятие   «состояние)
выступает родовым по  отношению к этому понятию.  Во-вторых,  юридическая
овтетственность  – это вид и мера  государственного   принуждения.   Это
своеобразная  негативная   осуждающая   реакци   государства   в   отношении
противоправного поведения  лица.  Государство  применяет  к  правонарушителю
указанные в  законе  лишения  или  ограничения  личного  или  имущественного
характера, не считаясь с его желанием, принуждая его  тем самым к  исполнению
требований закона. Также, юридическая ответственность  – это  состояние,  при
котором правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия,  поскольку
она   влечет   за   собой   ограничения   личного,   организационного   либо
имущественного характера. Признание субъекта права  правонарушителем  всегда
изменяет в сторону  ухудшения его юридический  статус  (ограничение  свободы,
издержки  в  материальном  плане  и  др.).[19]  Юридическая  ответственность
возникает и  реализуется  только  на  основе  и  в  пределах  норм  права  и
определяется  санкциями  правовых   норм,   осуществляется   в   специальных
процессуальных     формах,     с     соблюдением      как      национального
(внутригосударственного) права, так и международных  норм.
      По  общему правилу юридическую ответственность  разделяют по  отраслевой
принадлежности. Таким  образом, выделяют 4 вида юридической  ответственности:
уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую.
      Все  перечисленные выше признаки  юридической ответственности характерны
для   всех   ее   разновидностей.   Однако   названные   виды    юридической
ответственности имеют  свои особенности.
Административная    ответственность    –    это    вид     юридической
ответственности, который заключается в применении  уполномоченным  органом
или должностным  лицом  административного  наказания  к  лицу,  совершившему
правонарушение. Административная ответственность  наступает  в  том  случае,
если  правонарушение  не  влечет  за  собой  уголовной   ответственности   в
соответствии  с   действующим   законодательством.   Этим   административная
ответственность  отличается,  например,  от  дисциплинарной  и   гражданско-
правовой.
Гражданско-правовая    ответственность,     являясь     разновидностью
юридической ответственности, вытекает из нарушения  имущественных  и личных
неимущественных  прав  граждан  и  организаций  и  состоит  в  применении  к
правонарушителю  невыгодных,  отрицательных  для   него   мер   воздействия,
предусмотренных нормами гражданского, семейного законодательства.
      В  зависимости от оснований возникновения   обязательств,  в  результате
которых возникает гражданская ответственность, выделяют 2 ее вида:
    1) договорная  ответственность  –  это   ответственность  должника  перед
       кредитором по  обязательству,  вытекающему  из  договора,  вследствие
       невыполнения либо ненадлежащего  выполнения условий данного договора;
    2) внедоговорная  ответственность, которая возникает  в силу обязательств,
       установленных нормами права.
      Субъектами  данного вида ответственности  являются участники гражданских
правоотношений.  Это  могут  быть  индивидуальные  субъекты:  граждане   РФ,
иностранные граждане,  лица  без  гражданства  (апатриды),-  и  коллективные
субъекты: юридические  лица, муниципальные образования, субъекты РФ и др.
      Гражданско-правовая  ответственность наступает за  нарушение гражданских
прав и  преследует  компенсационную  цель  и  заключается  в  восстановлении
нарушенного права. Она носит,  как  правило,  имущественный  характер,  т.е.
влечет за собой  возмещение правонарушителем причиненного имущественного  или
морального вреда. За гражданско-правовые деликты  законом  предусматриваются
следующие   виды   наказаний:   возмещение   убытков   (реального    ущерба,
неполученных доходов), уплата неустойки, штраф,  принудительное  возвращение
или изъятие неправомерно приобретенного  имущества,  компенсация  морального
вреда, лишение родительских прав и др.
Однако  наибольшую  теоретическую  разработку  получила  классификация
юридической ответственности  по направленности на два вида:
     1) имущественную  (правовосстановительную);
     2) штрафную (карательную).
      Имущественная  ответственность  осуществляется  таким  образом,  что  в
случае  причинения  имущественного   вреда   или   нарушения   договора   на
правонарушителя возлагается  обязанность возместить вред, уплатить  неустойку
или возместить убытки. Эта обязанность возникает с  момента правонарушения  и
может быть выполнена добровольно.
      Штрафная  (карательная)   юридическая   ответственность   может   быть
реализована только в результате осуществления соответствующей деятельности
уполномоченных  на  то  государственных  органов  и  должностных  лиц  (суд,
налоговые органы и  др.). Она  возникает  с  момента  официального  обвинения
лица в совершении правонарушения.
      К   имущественной   ответственности   относятся    гражданско-правовая
ответственность,  материальная  ответственность  работников,   имущественная
ответственность  иных  объединений  граждан.  К   штрафной   ответственности
относятся конституционная, уголовная, административная, дисциплинарная.
      На   практике   возможно   одновременное   применение   разных   видов
имущественной и  штрафной ответственности.
      Градация  ответственности на имущественную и карательную основывается
на  науках  гражданского  и  уголвоного  права.   Опора   на   выводы   наук
гражданского и  уголовного права при  выработке  общего  понятия  юридической
ответственности привела  к  ряду  достижений.  Традиционное  для цивилистов
внимание  к  правовым  последствиям   правонарушения   в   немалой   степени
содействовало распространению  и утверждению  взгляда  на  ответственность  и
принуждение как  на  правовые  лишения,  обременения,  ограничения,  правовой
урон,  что  ныне  признано  важным   и   существенным   для   характеристики
принуждения и отвественности во всех отраслях права. Учет же при разработке
общей теории ответственности  положений  наук  уголовного  права  и  процесса
содействовал  уточнению  представлений  об  основаниях   ответственности   и
стадиях ее развития, выделению из правовых последствий правонарушения  тех,
в которых  непосредственно выражено  государственное принуждение,  и ряду
других достижений.
Все    виды    ответственности
осуществляются на основе нормативных  конструкций,  представляющих  единство
норм  материального  и  процессуального  права.  Признаки  правонарушения  и
санкции  за  его  совершение  предусмотрены  нормами  материального   права;
порядок доказывания, определения того, было или  не  было  правонарушение  и
кто его  совершил,  а  также  назначение  конкретной  меры  государственного
принуждения в пределах  санкции  нарушенной  нормы  строго  регламентированы
нормами процессуального  права.
В настоящее время  в юридической  литературе  обсуждаются
спорные   вопросы    одной    из    разновидностей    правовосстановительной
ответственности —  имущественной ответственности  за причинение вреда либо  за
нарушение договора.
      Имущественная   ответственность    (гражданско-правовая,    а    также
материальная  ответственность  рабочих  и  служащих)  имеет   ряд   свойств,
отличающих ее от любого  вида  штрафной,  карательной ответственности.  Эти
свойства предопределены особенностями гражданского правонарушения[26].  Выше
отмечалось, что любая  ответственность конкретна: это  ответственность  точно
определенного  лица   за   виновное   противоправное   деяние.   Особенность
гражданского  правонарушения   (причинение   вреда,   нарушение   договорных
обязательств)  в  том,  что  оно  нарушает  конкретное  право  определенного
физического или  юридического  лица  и  потому  в  отношениях  имущественной
ответственности обязательно  участвует  потерпевший.  Другая  особенность  в
том,  что  причинитель  вреда   или   нарушитель   договорных   обязательств
юридически имеет  возможность возместить  причиненный  вред,  ущерб,  убытки,
уплатить предусмотренные  законом  или  договором  неустойки,  пеню,  штрафы.
Поэтому имущественная  ответственность возникает в  результате  правонарушения
(обязанность   правонарушителя   возместить   вред,    убытки,    прекратить
противоправное  поведение)  и  может  быть  реализована  без   вмешательства
правоохранительных  органов. Такое  вмешательство  становится  необходимым  в
случае спора между  потерпевшим и нарушителем  его  права  (спора  о  событии
правонарушения, о  распределении вины, о размере  ущерба  или  вреда  и  т.п.)
либо при отказе правонарушителя выполнить свои  обязательства,  составляющие
содержание   имущественной   ответственности.   Возможность    добровольного
выполнения этих обязательств правонарушителем обусловливает  использование  в
структуре   нормативной   конструкции   имущественной    (и    иных    видов
правовосстановительной)  ответственности   дополнительных   санкций   (пеня,
проценты, штрафы, возложение судебных расходов), применяемых  к  причинителю
вреда, медлящему с выполнением своих обязанностей.
      Особенности  гражданского  правонарушения  (деликта)  дают  возможность
рассматривать  его  в  ряду  не  противоречащих  праву  юридических  фактов,
порождающих имущественные обязательства, по юридическому содержанию  близких
или  тождественных  имущественной ответственности.  Такова,  как известно,
«ответственность  без   вины»,   возникающая   не   из   правонарушений[27].
Гражданские  правонарушения  отличаются   от   деяний,   влекущих   штрафную
ответственность, еще  и тем, что не создают  рецидива.  Штраф,  наложенный  в
административном  порядке  или  назначенный  приговором  суда,  может   быть
уплачен добровольно, но у правонарушителя,  подвергнутого административной
или уголовной ответственности,  остается  в  течение  определенного  законом
срока состояние  наказанности  (судимость — в уголовном праве,  неснятое
взыскание  —   в   административном   и   др.),   влекущее   более   строгую
ответственность при  повторном правонарушении. Имущественная  ответственность
таких   последствий   не   влечет.   Наконец,   на    правовосстановительную
ответственность не распространяется  принцип  штрафной  ответственности  non
bis  in  idem,  означающий,  что применение  и реализация  одной   санкции
исчерпывающе  решает  вопрос  о  правонарушении.  В  процессе  осуществления
имущественной  ответственности  может  применяться  несколько   санкций   до
полного восстановления нарушенных прав  (взыскание  убытков  +  проценты  за
неуплату соответствующих  сумм  +  принудительное  исполнение  невыполненных
обязанностей).
      Все  это, вместе взятое, породило неясности  и сомнения в  теоретическом
исследовании гражданских правонарушений и имущественной ответственности.
      Между  тем эти проблемы в нашей  стране приобретают особенное  значение в
связи с развитием  частного права, товарно-денежных  отношений,  перспективой
становления  гражданского  общества  и  правового  государства.  В   прежнем
обществе,  где все было  огосударствлено,  главное значение   придавалось
штрафной, карательной  ответственности. Часть теоретиков  вообще  утверждала,
что ответственность  состоит только лишь в применении  штрафных,  карательных
санкций[28]. В чем-то здесь сказалось и  обыденное  правосознание,  сводящее
право в целом  к уголовному праву, и недооценка  роли  санкций,  направленных
на реальное  восстановление  нарушенных  прав.  Поскольку  все,  даже  сфера
обслуживания,  было  огосударствлено,  нередкими являлись  ситуации,  когда
гражданин, чьи права  были  нарушены  противоправными  действиями  работников
государственных организаций  и предприятий, получал  не  возмещение  вреда  и
убытков,  а  сообщение  о  том,  что  на  виновных  наложены  дисциплинарные
взыскания. Еще хуже  дело  обстояло  с  ответственностью  хозорганов,  когда
взыскание санкций  за  нарушение  поставок  и  договоров  хотя  и считалось
юридически  обязательным,  но  производилось в пределах   10-15%,   а   на
полученные суммы  штрафов  и  неустоек  вообще  невозможно  было  приобрести
продукцию взамен недопоставленной или некачественной.
      В  условиях рыночной экономики   причинитель  имущественного  вреда или
нарушитель   договорного   обязательства   имеет   юридическую   возможность
немедленно возместить причиненный вред, уплатить  предусмотренные  договором
неустойки, пеню,  штрафы,  суммы  ущерба,  упущенной  выгоды.  Спрашивается:
сохраняет ли  гражданское  правонарушение  свой  противоправный  характер  в
случае, если потерпевший получил полное возмещение или «отступное»?  Если  в
начале века этот вопрос решался  без  колебаний[29],  то  распространение  в
последние   десятилетия   так   называемого   страхования    ответственности
практически свело  к нулю превентивные, репрессивные, воспитательные  функции
имущественной ответственности[30].
      В  современных условиях резко возрастает  теоретическое  и практическое
значение концепции  С. Н.  Братуся,  который  определял ответственность как
состояние  принуждения   к   исполнению   обязанности[31].   Эта   концепция
оспаривалась  с  разных  позиций.  Утверждалось,  в  частности,   что   если
принуждение  осуществимо  там,  где   содержанием   обязательства   является
передача товаров, вещей,  предметов,  то  принудить  к  выполнению,  скажем,
договора  строительства  или  договора   подряда   практически   невозможно.
Утверждалось  и  то,  что  возмещение  правонарушителем  вреда  или   уплата
неустойки под угрозой  принуждения (но еще не под принуждением)  —  такая  же
по существу  имущественная  (т.е.  правовосстановительная)  ответственность,
как  и  принудительное  взыскание  соответствующих  сумм.  Наиболее  спорным
остался  вопрос:  является  ли  правонарушением  причинение   имущественного
вреда, если причинитель тут же,  добровольно,  в полном  объеме  возместил
причиненный  вред?  Хотя  С.  Н.  Братусь  и писал,   что   государственное
принуждение в случае деликтной ответственности опирается,  так сказать,  на
«двойное правонарушение» (причинение вреда и отказ от его  возмещения),  само
причинение вреда  лишь названо правонарушением, но по существу вряд ли  может
считаться таковым, поскольку государственное принуждение  направлено лишь  на
выполнение обязанности  возмещать уже причиненный вред, а  не  воздерживаться
от  его  причинения.  Получается  так,  что  имущественная   ответственность
устанавливается  не  нормами  ГК,   определяющими   основания   обязанностей
возместить  вред,  ущерб,  уплатить  пеню,   неустойку,   а   нормами   ГПК,
регулирующими принудительное  исполнение  названных  (деликтных)  и обычных
гражданско-правовых обязанностей.
      Концепция   С.  Н.  Братуся  существенно важна и для   теоретической
разработки проблем  ответственности,  и  для  совершенствования  практики  ее
осуществления  (см.  далее).  Однако   здесь   нужно   отметить   следующее.
Причинение   имущественного   вреда   и   другие   деликты    относятся    к
правонарушениям,  а  применение  санкций  за   их   совершение   (возложение
обязанностей возместить вред, восстановить нарушенный  правопорядок  и  др.)
является видом  правовосстановительной ответственности.
      Во-первых, гражданско-правовые деликты нарушают  права и свободы других
лиц и потому в  общем виде запрещены законом (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).  С
нарушением   прав   всегда   сопряжено   нарушение    социальных    ожиданий
потерпевшего,  его  нормальной  деятельности;  при  самом  щедром  и скором
возмещении потерпевшему имущественного  вреда,  понесенных  убытков,  уплаты
ему неустоек, пеней, отступного, в деятельности лица, чьи  права нарушены  (а
потом восстановлены), происходит срыв,  непредвиденный  перебой,  нарушающий
стабильность нормальной  работы.  То  обстоятельство,  что  отдельные  лица,
потерпевшие от  деликтов,  могут  даже  и обогатиться за  счет  полученных
неустоек и возмещений, не противоречит тому, что основная масса  потерпевших
от   гражданско-правовых   деликтов   не   получает    полного    возмещения
(правонарушитель  может скрыться,  оказаться   несостоятельным  и  т.п.),  что
нередко причиняет  урон и третьим  лицам,  связанным  с  ними  договорными  и
иными обязательствами. Полное и  своевременное  возмещение  правонарушителем
причиненного вреда, восстановление нарушенных  прав  —  это  не  правило,  а
редчайшее  исключение.  Гражданско-правовые  деликты  нарушают   не   только
частные права, но и  правопорядок как основу стабильной общественной жизни.
      Во-вторых,     деликты,     формально     запрещенные      действующим
законодательством, обозначены как особенные юридические  факты,  порождающие
правовые последствия  в виде гражданско-правовых  санкций,  режим  реализации
которых  значительно строже  порядка осуществления   обычных   гражданско-
правовых обязательств.
      В-третьих,  применение правовосстановительных санкций в случае  спора
облечено  в  процессуальные  формы,  во  многом  аналогичные  тем,   которые
свойственны штрафной,  карательной  ответственности.  Институты гражданско-
процессуального  и  арбитражно-процессуального   права   содержат   гарантии
достижения истины по делу, правомерности  применения  санкций,  права  лица,
обвиняемого (упрекаемого) в правонарушении, дающие ему возможность защищать
свои охраняемые законом интересы, вплоть до права  добиваться  компенсации  в
случае ошибочного или незаконного привлечения к ответственности.  Попытки
отдельных  авторов  трактовать  правовосстановительные  санкции   как   меры
защиты,  осуществляемые  вне   процессуальных   форм   ответственности,   не
соответствуют традициям,  современному  состоянию  и  перспективам  развития
законодательства.
      Если  большинство  цивилистов  признает  санкциями  и  ответственностью
взыскание (точнее, присуждение)  причиненного  вреда,  убытков,  неустоек  и
другие  неблагоприятные  (для  правонарушителя)   последствия   гражданского
правонарушения,   то   прямое   принуждение,   применяемое    для    изъятия
соответствующих сумм (или предметов) у правонарушителя, иногда не  считается
ответственностью, поскольку  оно,  как  утверждается,  ничего  не  меняет  в
правовом положении правонарушителя. Такой взгляд  основан на  недостаточном
понимании соотношения материальных и процессуальных норм: с одной стороны,
недооценивается   необходимость   и   возможность    реального    исполнения
обязанностей,  предусмотренных  материально-правовыми  нормами,  с   помощью
процессуальных  средств  (принудительное  исполнение);  с  другой   стороны,
принудительное исполнение рассматривают только с позиций  гражданских прав  и
обязанностей, не замечая, что оно  (принудительное  исполнение)  затрагивает
порой более важные права и  обязанности  принуждаемого  должника  (например,
неприкосновенность  жилища,   право   распоряжаться   имуществом   и   др.).
Непонимание проблем  органической связи норм материального и процессуального
права привело отдельных  авторов  к  выводу,  что  взгляд  на  принудительное
исполнение  обязанности  как  на  ответственность   объективно   оправдывает
фактическую безответственность[32].
      Существенным  вкладом в  решение  этой  теоретически  спорной  проблемы
является концепция  С. Н. Братуся, определявшего ответственность именно  как
«состояние принуждения» к исполнению невыполненных обязанностей.  При  таком
подходе  на  первый  план  выходит «технология принуждения»,  определяемая
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.