На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Административная ответственность юридических лиц

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 27.05.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


административная  ответственность  является  одним  из  видов   юридической   ответственности.   При   этом   юридическую ответственность можно определить с одной стороны  как  вид  государственного принуждения  к  исполнению  требований  права,  связанный   с   возможностью
применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях  правовых
норм, а с другой  стороны  как  предусмотренную  нормами  права  обязанность
субъекта   правонарушения    претерпевать    неблагоприятные    последствия,
выраженные  в лишении   его   определенных   благ,   таких   как   свобода,
имущественная независимость  и т.д.
      Понятие  юридической ответственности может   быть  раскрыто  посредстовм
анализа ее существенных признаков. Во-первых, юридическая ответственность  –
это  особое  политико-правовое   состояние.   Именно   понятие   «состояние)
выступает родовым по  отношению к этому понятию.  Во-вторых,  юридическая
овтетственность  – это вид и мера  государственного   принуждения.   Это
своеобразная  негативная   осуждающая   реакци   государства   в   отношении
противоправного поведения  лица.  Государство  применяет  к  правонарушителю
указанные в  законе  лишения  или  ограничения  личного  или  имущественного
характера, не считаясь с его желанием, принуждая его  тем самым к  исполнению
требований закона. Также, юридическая ответственность  – это  состояние,  при
котором правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия,  поскольку
она   влечет   за   собой   ограничения   личного,   организационного   либо
имущественного характера. Признание субъекта права  правонарушителем  всегда
изменяет в сторону  ухудшения его юридический  статус  (ограничение  свободы,
издержки  в  материальном  плане  и  др.).[19]  Юридическая  ответственность
возникает и  реализуется  только  на  основе  и  в  пределах  норм  права  и
определяется  санкциями  правовых   норм,   осуществляется   в   специальных
процессуальных     формах,     с     соблюдением      как      национального
(внутригосударственного) права, так и международных  норм.
      По  общему правилу юридическую ответственность  разделяют по  отраслевой
принадлежности. Таким  образом, выделяют 4 вида юридической  ответственности:
уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую.
      Все  перечисленные выше признаки  юридической ответственности характерны
для   всех   ее   разновидностей.   Однако   названные   виды    юридической
ответственности имеют  свои особенности.
Административная    ответственность    –    это    вид     юридической
ответственности, который заключается в применении  уполномоченным  органом
или должностным  лицом  административного  наказания  к  лицу,  совершившему
правонарушение. Административная ответственность  наступает  в  том  случае,
если  правонарушение  не  влечет  за  собой  уголовной   ответственности   в
соответствии  с   действующим   законодательством.   Этим   административная
ответственность  отличается,  например,  от  дисциплинарной  и   гражданско-
правовой.
Гражданско-правовая    ответственность,     являясь     разновидностью
юридической ответственности, вытекает из нарушения  имущественных  и личных
неимущественных  прав  граждан  и  организаций  и  состоит  в  применении  к
правонарушителю  невыгодных,  отрицательных  для   него   мер   воздействия,
предусмотренных нормами гражданского, семейного законодательства.
      В  зависимости от оснований возникновения   обязательств,  в  результате
которых возникает гражданская ответственность, выделяют 2 ее вида:
    1) договорная  ответственность  –  это   ответственность  должника  перед
       кредитором по  обязательству,  вытекающему  из  договора,  вследствие
       невыполнения либо ненадлежащего  выполнения условий данного договора;
    2) внедоговорная  ответственность, которая возникает  в силу обязательств,
       установленных нормами права.
      Субъектами  данного вида ответственности  являются участники гражданских
правоотношений.  Это  могут  быть  индивидуальные  субъекты:  граждане   РФ,
иностранные граждане,  лица  без  гражданства  (апатриды),-  и  коллективные
субъекты: юридические  лица, муниципальные образования, субъекты РФ и др.
      Гражданско-правовая  ответственность наступает за  нарушение гражданских
прав и  преследует  компенсационную  цель  и  заключается  в  восстановлении
нарушенного права. Она носит,  как  правило,  имущественный  характер,  т.е.
влечет за собой  возмещение правонарушителем причиненного имущественного  или
морального вреда. За гражданско-правовые деликты  законом  предусматриваются
следующие   виды   наказаний:   возмещение   убытков   (реального    ущерба,
неполученных доходов), уплата неустойки, штраф,  принудительное  возвращение
или изъятие неправомерно приобретенного  имущества,  компенсация  морального
вреда, лишение родительских прав и др.
Однако  наибольшую  теоретическую  разработку  получила  классификация
юридической ответственности  по направленности на два вида:
     1) имущественную  (правовосстановительную);
     2) штрафную (карательную).
      Имущественная  ответственность  осуществляется  таким  образом,  что  в
случае  причинения  имущественного   вреда   или   нарушения   договора   на
правонарушителя возлагается  обязанность возместить вред, уплатить  неустойку
или возместить убытки. Эта обязанность возникает с  момента правонарушения  и
может быть выполнена добровольно.
      Штрафная  (карательная)   юридическая   ответственность   может   быть
реализована только в результате осуществления соответствующей деятельности
уполномоченных  на  то  государственных  органов  и  должностных  лиц  (суд,
налоговые органы и  др.). Она  возникает  с  момента  официального  обвинения
лица в совершении правонарушения.
      К   имущественной   ответственности   относятся    гражданско-правовая
ответственность,  материальная  ответственность  работников,   имущественная
ответственность  иных  объединений  граждан.  К   штрафной   ответственности
относятся конституционная, уголовная, административная, дисциплинарная.
      На   практике   возможно   одновременное   применение   разных   видов
имущественной и  штрафной ответственности.
      Градация  ответственности на имущественную и карательную основывается
на  науках  гражданского  и  уголвоного  права.   Опора   на   выводы   наук
гражданского и  уголовного права при  выработке  общего  понятия  юридической
ответственности привела  к  ряду  достижений.  Традиционное  для цивилистов
внимание  к  правовым  последствиям   правонарушения   в   немалой   степени
содействовало распространению  и утверждению  взгляда  на  ответственность  и
принуждение как  на  правовые  лишения,  обременения,  ограничения,  правовой
урон,  что  ныне  признано  важным   и   существенным   для   характеристики
принуждения и отвественности во всех отраслях права. Учет же при разработке
общей теории ответственности  положений  наук  уголовного  права  и  процесса
содействовал  уточнению  представлений  об  основаниях   ответственности   и
стадиях ее развития, выделению из правовых последствий правонарушения  тех,
в которых  непосредственно выражено  государственное принуждение,  и ряду
других достижений.
Все    виды    ответственности
осуществляются на основе нормативных  конструкций,  представляющих  единство
норм  материального  и  процессуального  права.  Признаки  правонарушения  и
санкции  за  его  совершение  предусмотрены  нормами  материального   права;
порядок доказывания, определения того, было или  не  было  правонарушение  и
кто его  совершил,  а  также  назначение  конкретной  меры  государственного
принуждения в пределах  санкции  нарушенной  нормы  строго  регламентированы
нормами процессуального  права.
В настоящее время  в юридической  литературе  обсуждаются
спорные   вопросы    одной    из    разновидностей    правовосстановительной
ответственности —  имущественной ответственности  за причинение вреда либо  за
нарушение договора.
      Имущественная   ответственность    (гражданско-правовая,    а    также
материальная  ответственность  рабочих  и  служащих)  имеет   ряд   свойств,
отличающих ее от любого  вида  штрафной,  карательной ответственности.  Эти
свойства предопределены особенностями гражданского правонарушения[26].  Выше
отмечалось, что любая  ответственность конкретна: это  ответственность  точно
определенного  лица   за   виновное   противоправное   деяние.   Особенность
гражданского  правонарушения   (причинение   вреда,   нарушение   договорных
обязательств)  в  том,  что  оно  нарушает  конкретное  право  определенного
физического или  юридического  лица  и  потому  в  отношениях  имущественной
ответственности обязательно  участвует  потерпевший.  Другая  особенность  в
том,  что  причинитель  вреда   или   нарушитель   договорных   обязательств
юридически имеет  возможность возместить  причиненный  вред,  ущерб,  убытки,
уплатить предусмотренные  законом  или  договором  неустойки,  пеню,  штрафы.
Поэтому имущественная  ответственность возникает в  результате  правонарушения
(обязанность   правонарушителя   возместить   вред,    убытки,    прекратить
противоправное  поведение)  и  может  быть  реализована  без   вмешательства
правоохранительных  органов. Такое  вмешательство  становится  необходимым  в
случае спора между  потерпевшим и нарушителем  его  права  (спора  о  событии
правонарушения, о  распределении вины, о размере  ущерба  или  вреда  и  т.п.)
либо при отказе правонарушителя выполнить свои  обязательства,  составляющие
содержание   имущественной   ответственности.   Возможность    добровольного
выполнения этих обязательств правонарушителем обусловливает  использование  в
структуре   нормативной   конструкции   имущественной    (и    иных    видов
правовосстановительной)  ответственности   дополнительных   санкций   (пеня,
проценты, штрафы, возложение судебных расходов), применяемых  к  причинителю
вреда, медлящему с выполнением своих обязанностей.
      Особенности  гражданского  правонарушения  (деликта)  дают  возможность
рассматривать  его  в  ряду  не  противоречащих  праву  юридических  фактов,
порождающих имущественные обязательства, по юридическому содержанию  близких
или  тождественных  имущественной ответственности.  Такова,  как известно,
«ответственность  без   вины»,   возникающая   не   из   правонарушений[27].
Гражданские  правонарушения  отличаются   от   деяний,   влекущих   штрафную
ответственность, еще  и тем, что не создают  рецидива.  Штраф,  наложенный  в
административном  порядке  или  назначенный  приговором  суда,  может   быть
уплачен добровольно, но у правонарушителя,  подвергнутого административной
или уголовной ответственности,  остается  в  течение  определенного  законом
срока состояние  наказанности  (судимость — в уголовном праве,  неснятое
взыскание  —   в   административном   и   др.),   влекущее   более   строгую
ответственность при  повторном правонарушении. Имущественная  ответственность
таких   последствий   не   влечет.   Наконец,   на    правовосстановительную
ответственность не распространяется  принцип  штрафной  ответственности  non
bis  in  idem,  означающий,  что применение  и реализация  одной   санкции
исчерпывающе  решает  вопрос  о  правонарушении.  В  процессе  осуществления
имущественной  ответственности  может  применяться  несколько   санкций   до
полного восстановления нарушенных прав  (взыскание  убытков  +  проценты  за
неуплату соответствующих  сумм  +  принудительное  исполнение  невыполненных
обязанностей).
      Все  это, вместе взятое, породило неясности  и сомнения в  теоретическом
исследовании гражданских правонарушений и имущественной ответственности.
      Между  тем эти проблемы в нашей  стране приобретают особенное  значение в
связи с развитием  частного права, товарно-денежных  отношений,  перспективой
становления  гражданского  общества  и  правового  государства.  В   прежнем
обществе,  где все было  огосударствлено,  главное значение   придавалось
штрафной, карательной  ответственности. Часть теоретиков  вообще  утверждала,
что ответственность  состоит только лишь в применении  штрафных,  карательных
санкций[28]. В чем-то здесь сказалось и  обыденное  правосознание,  сводящее
право в целом  к уголовному праву, и недооценка  роли  санкций,  направленных
на реальное  восстановление  нарушенных  прав.  Поскольку  все,  даже  сфера
обслуживания,  было  огосударствлено,  нередкими являлись  ситуации,  когда
гражданин, чьи права  были  нарушены  противоправными  действиями  работников
государственных организаций  и предприятий, получал  не  возмещение  вреда  и
убытков,  а  сообщение  о  том,  что  на  виновных  наложены  дисциплинарные
взыскания. Еще хуже  дело  обстояло  с  ответственностью  хозорганов,  когда
взыскание санкций  за  нарушение  поставок  и  договоров  хотя  и считалось
юридически  обязательным,  но  производилось в пределах   10-15%,   а   на
полученные суммы  штрафов  и  неустоек  вообще  невозможно  было  приобрести
продукцию взамен недопоставленной или некачественной.
      В  условиях рыночной экономики   причинитель  имущественного  вреда или
нарушитель   договорного   обязательства   имеет   юридическую   возможность
немедленно возместить причиненный вред, уплатить  предусмотренные  договором
неустойки, пеню,  штрафы,  суммы  ущерба,  упущенной  выгоды.  Спрашивается:
сохраняет ли  гражданское  правонарушение  свой  противоправный  характер  в
случае, если потерпевший получил полное возмещение или «отступное»?  Если  в
начале века этот вопрос решался  без  колебаний[29],  то  распространение  в
последние   десятилетия   так   называемого   страхования    ответственности
практически свело  к нулю превентивные, репрессивные, воспитательные  функции
имущественной ответственности[30].
      В  современных условиях резко возрастает  теоретическое  и практическое
значение концепции  С. Н.  Братуся,  который  определял ответственность как
состояние  принуждения   к   исполнению   обязанности[31].   Эта   концепция
оспаривалась  с  разных  позиций.  Утверждалось,  в  частности,   что   если
принуждение  осуществимо  там,  где   содержанием   обязательства   является
передача товаров, вещей,  предметов,  то  принудить  к  выполнению,  скажем,
договора  строительства  или  договора   подряда   практически   невозможно.
Утверждалось  и  то,  что  возмещение  правонарушителем  вреда  или   уплата
неустойки под угрозой  принуждения (но еще не под принуждением)  —  такая  же
по существу  имущественная  (т.е.  правовосстановительная)  ответственность,
как  и  принудительное  взыскание  соответствующих  сумм.  Наиболее  спорным
остался  вопрос:  является  ли  правонарушением  причинение   имущественного
вреда, если причинитель тут же,  добровольно,  в полном  объеме  возместил
причиненный  вред?  Хотя  С.  Н.  Братусь  и писал,   что   государственное
принуждение в случае деликтной ответственности опирается,  так сказать,  на
«двойное правонарушение» (причинение вреда и отказ от его  возмещения),  само
причинение вреда  лишь названо правонарушением, но по существу вряд ли  может
считаться таковым, поскольку государственное принуждение  направлено лишь  на
выполнение обязанности  возмещать уже причиненный вред, а  не  воздерживаться
от  его  причинения.  Получается  так,  что  имущественная   ответственность
устанавливается  не  нормами  ГК,   определяющими   основания   обязанностей
возместить  вред,  ущерб,  уплатить  пеню,   неустойку,   а   нормами   ГПК,
регулирующими принудительное  исполнение  названных  (деликтных)  и обычных
гражданско-правовых обязанностей.
      Концепция   С.  Н.  Братуся  существенно важна и для   теоретической
разработки проблем  ответственности,  и  для  совершенствования  практики  ее
осуществления  (см.  далее).  Однако   здесь   нужно   отметить   следующее.
Причинение   имущественного   вреда   и   другие   деликты    относятся    к
правонарушениям,  а  применение  санкций  за   их   совершение   (возложение
обязанностей возместить вред, восстановить нарушенный  правопорядок  и  др.)
является видом  правовосстановительной ответственности.
      Во-первых, гражданско-правовые деликты нарушают  права и свободы других
лиц и потому в  общем виде запрещены законом (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).  С
нарушением   прав   всегда   сопряжено   нарушение    социальных    ожиданий
потерпевшего,  его  нормальной  деятельности;  при  самом  щедром  и скором
возмещении потерпевшему имущественного  вреда,  понесенных  убытков,  уплаты
ему неустоек, пеней, отступного, в деятельности лица, чьи  права нарушены  (а
потом восстановлены), происходит срыв,  непредвиденный  перебой,  нарушающий
стабильность нормальной  работы.  То  обстоятельство,  что  отдельные  лица,
потерпевшие от  деликтов,  могут  даже  и обогатиться за  счет  полученных
неустоек и возмещений, не противоречит тому, что основная масса  потерпевших
от   гражданско-правовых   деликтов   не   получает    полного    возмещения
(правонарушитель  может скрыться,  оказаться   несостоятельным  и  т.п.),  что
нередко причиняет  урон и третьим  лицам,  связанным  с  ними  договорными  и
иными обязательствами. Полное и  своевременное  возмещение  правонарушителем
причиненного вреда, восстановление нарушенных  прав  —  это  не  правило,  а
редчайшее  исключение.  Гражданско-правовые  деликты  нарушают   не   только
частные права, но и  правопорядок как основу стабильной общественной жизни.
      Во-вторых,     деликты,     формально     запрещенные      действующим
законодательством, обозначены как особенные юридические  факты,  порождающие
правовые последствия  в виде гражданско-правовых  санкций,  режим  реализации
которых  значительно строже  порядка осуществления   обычных   гражданско-
правовых обязательств.
      В-третьих,  применение правовосстановительных санкций в случае  спора
облечено  в  процессуальные  формы,  во  многом  аналогичные  тем,   которые
свойственны штрафной,  карательной  ответственности.  Институты гражданско-
процессуального  и  арбитражно-процессуального   права   содержат   гарантии
достижения истины по делу, правомерности  применения  санкций,  права  лица,
обвиняемого (упрекаемого) в правонарушении, дающие ему возможность защищать
свои охраняемые законом интересы, вплоть до права  добиваться  компенсации  в
случае ошибочного или незаконного привлечения к ответственности.  Попытки
отдельных  авторов  трактовать  правовосстановительные  санкции   как   меры
защиты,  осуществляемые  вне   процессуальных   форм   ответственности,   не
соответствуют традициям,  современному  состоянию  и  перспективам  развития
законодательства.
      Если  большинство  цивилистов  признает  санкциями  и  ответственностью
взыскание (точнее, присуждение)  причиненного  вреда,  убытков,  неустоек  и
другие  неблагоприятные  (для  правонарушителя)   последствия   гражданского
правонарушения,   то   прямое   принуждение,   применяемое    для    изъятия
соответствующих сумм (или предметов) у правонарушителя, иногда не  считается
ответственностью, поскольку  оно,  как  утверждается,  ничего  не  меняет  в
правовом положении правонарушителя. Такой взгляд  основан на  недостаточном
понимании соотношения материальных и процессуальных норм: с одной стороны,
недооценивается   необходимость   и   возможность    реального    исполнения
обязанностей,  предусмотренных  материально-правовыми  нормами,  с   помощью
процессуальных  средств  (принудительное  исполнение);  с  другой   стороны,
принудительное исполнение рассматривают только с позиций  гражданских прав  и
обязанностей, не замечая, что оно  (принудительное  исполнение)  затрагивает
порой более важные права и  обязанности  принуждаемого  должника  (например,
неприкосновенность  жилища,   право   распоряжаться   имуществом   и   др.).
Непонимание проблем  органической связи норм материального и процессуального
права привело отдельных  авторов  к  выводу,  что  взгляд  на  принудительное
исполнение  обязанности  как  на  ответственность   объективно   оправдывает
фактическую безответственность[32].
      Существенным  вкладом в  решение  этой  теоретически  спорной  проблемы
является концепция  С. Н. Братуся, определявшего ответственность именно  как
«состояние принуждения» к исполнению невыполненных обязанностей.  При  таком
подходе  на  первый  план  выходит «технология принуждения»,  определяемая
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.